Kendelse af 03-11-2021 - indlagt i TaxCons database den 14-12-2021

Journalnr. 19-0081633

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2015
Forhøjelse af lønindkomst	214.550 kr.	0 kr.	214.550 kr.
Overskud af virksomhed	295.736 kr.	0 kr.	257.336 kr.
Indkomståret 2016
Forhøjelse af lønindkomst	505.000 kr.	0 kr.	505.000 kr.
Overskud af virksomhed	489.541 kr.	0 kr.	422.341 kr.

Landsskatteretten hjemviser opgørelsen over bankindsætninger fra klagerens mor og klagerens daværende svigerfar til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at klageren har været registreret med enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1] (herefter benævnt virksomheden). Virksomhedens startdato var den 15. november 1997, og virksomhedens ophørsdato var den 30. november 2015. Virksomheden var registreret under branchen anden engroshandel, og bibranchen var udlejning af varer til personligt brug og til brug i husholdninger i øvrigt samt detailhandel med legetøj og spil.

Af CVR fremgår det, at klageren den 16. december 2008 indtrådte som administrerende direktør i [virksomhed2] ApS med CVR-nr. [...2] (herefter benævnt selskabet). Klageren fratrådte direktionen den 24. august 2016. Der blev den 21. oktober 2016 afsagt konkursdekret, og den 14. august 2017 blev selskabet opløst efter konkurs. Selskabet var registreret under branchekoden udlejning og leasing af andet materiel, udstyr og andre materielle aktiver i.a.n., og selskabets formål var at udleje arbejdskraft og drive handelsvirksomhed i bred forstand.

Det fremgår af Skattestyrelsens brev til klageren af 23. maj 2018, at Skattestyrelsen har anmodet klageren om at fremsende kontoudskrifter fra banken for perioden 1. januar 2015 til 31. december 2016 for konti [...07] og [...54].

Klageren fremsendte ved mail af 18. juni 2018 de efterspurgte kontoudskrifter til Skattestyrelsen.

Af Skattestyrelsens brev til klageren af 8. august 2018 fremgår det, at Skattestyrelsen har anmodet om flere oplysninger fra klageren. Skattestyrelsen har anmodet klageren om at indsende materiale angående enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1], herunder har Skattestyrelsen anmodet klageren om oplysninger vedrørende virksomhedens skatteregnskab, bankkontospecifikationer, regnskabsbilag, kassestrimler og kasseafstemninger, momsafstemninger, kontoudskrifter for perioden 1. januar 2015 til 31. december 2017 for alle erhvervsmæssige bankkonti samt oplysninger om eventuelle ansatte. Skattestyrelsen har endvidere anmodet klageren om oplysninger vedrørende lønindtægter fra selskabet, eventuelle mellemregninger mellem selskabet og klageren samt om at redegøre for specifikke posteringer.

Faktiske oplysninger – lønindkomst

Det fremgår af klagerens personlige skatteoplysninger, R75, at klageren fra den 1. februar 2015 til den 30. juni 2015 har været ansat i selskabet. Klagerens A-indkomst udgjorde 147.550 kr. for indkomståret 2015 og 0 kr. for indkomståret 2016.

Af CVR fremgår det, at selskabets seneste årsrapport er for indkomståret 2014.

Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at selskabet i indkomståret 2016 har været registreret som arbejdsgiver, samt at der er registreret udbetaling af feriepenge, men at der ikke er registreret udbetaling af løn til ansatte.

Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af klagerens kontoudtog konstateret indsætninger på klagerens bankkonto [...07], som efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kunne afstemmes med klagerens indkomster i øvrigt.

Posteringsteksterne ”[virksomhed1] til [person1]” og ”[virksomhed3] til [person1]” er angivet på bankindsætningerne.

Skattestyrelsen har opgjort bankindsætningerne til 362.100 kr. for indkomståret 2015 og 505.000 kr. for indkomståret 2016.

Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at Skattestyrelsen i forbindelse med konkursbehandlingen af selskabet har modtaget kreditorinformation nr. 4 fra kuratoren, hvoraf det fremgår, at overførslerne med posteringsteksterne ”[virksomhed1] til [person1]” og ”[virksomhed3] til [person1]” er udtryk for overførsler fra selskabet til klageren.

Skattestyrelsen har anmodet klageren om at redegøre for de pågældende bankindsætninger. Klageren har oplyst overfor Skattestyrelsen, at denne har blandet sin privatøkonomi sammen med selskabets økonomi, herunder lånt selskabet penge. Endvidere fremgår det af Skattestyrelsens afgørelse, at det er oplyst overfor Skattestyrelsen, at nogle af pengene muligvis er modtaget for en ven, samt at der ingen reel revisor har været.

Klageren har i forbindelse med klagesagens behandling udarbejdet en opgørelse over udgifter betalt fra klagerens privatkonto, som vedrører udgifter til selskabets daglige drift. Klageren har anført, at der er betalt driftsudgifter for indkomståret 2015 på 309.263 kr., samt at der er betalt driftsudgifter for indkomståret 2016 på 604.808 kr.

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren endvidere fremlagt en opgørelse over klagerens udgifter for indkomstårene 2015 og 2016. Det fremgår af klagerens opgørelse, at klageren har beregnet, at klageren har haft udgifter på 309.130 kr. for indkomståret 2015 og på 67.141 kr. for indkomståret 2016. Klageren har medsendt kvitteringer på de anførte udgifter.

Faktiske oplysninger – overskud af virksomhed

Det fremgår af klagerens personlige skatteoplysninger, at klageren for indkomstårene 2015 og 2016 står registreret med en ejerandel på 33 % af ejendommen beliggende på [adresse1]. Ejendommen blev købt den 28. september 2010 og solgt den 1. januar 2017. Ejendommens benyttelse står registreret til beboelse og forretning. Endvidere fremgår det af klagerens personlige skatteoplysninger for indkomståret 2016, at klageren har tilføjet en note om, at klageren afholder alle udgifter på ejendommen med tre ejere og således modtager det fulde rentefradrag.

Af bankindsætningerne på klagerens bankkonti [...07] og [...54] fremgår posteringstekster, der blandt andet henviser til fakturaer, husleje mm.

Samlet har Skattestyrelsen opgjort bankindsætningerne til 369.670 kr. for indkomståret 2015 og 611.927 kr. for indkomståret 2016.

De konkrete bankindsætninger for indkomståret 2015 er opgjort således:

2015
Dato	Tekst	Beløb
15-01-2015	Indbetaling	10.699,50
28-01-2015	Indbetaling	7.296,50
02-02-2015	husleje	10.000,00
16-02-2015	JULEFROKOST 03.12.14	6.515,00
26-02-2015	Indbetaling	6.387,00
27-02-2015	husleje	5.000,00
13-03-2015	Indbetaling	10.606,50
18-03-2015	Indbetaling	4.417,50
26-03-2015	[X1]	5.971,00
26-03-2015	Indbetaling	6.368,50
01-04-2015	Indbetaling	4.405,00
07-04-2015	F2015023 d.27/3	500,00
08-04-2015	Indbetaling	2.658,00
23-04-2015	Indbetaling	7.115,00
30-04-2015	Indbetaling	5.590,50
30-04-2015	husleje	6.000,00
11-05-2015	[X2]	740,00
18-05-2015	Indbetaling	11.507,50
19-05-2015	[X3] konfirmation	28.000,00
04-06-2015	Indbetaling	6.709,00
26-06-2015	[X4] leje	9.000,00
26-06-2015	Indbetaling	8.009,50
30-06-2015	husleje	6.000,00
03-09-2015	Bowling arr 29/8	900,00
14-09-2015	Tak for skøn mad til	30.325,00
30-09-2015	husleje	10.000,00
08-10-2015	Fra [X5]	1.725,00
26-10-2015	Indbetaling	13.231,50
03-11-2015	Indbetaling	4.550,00
03-11-2015	husleje	5.000,00
18-11-2015	Indbetaling	8.667,50
27-11-2015	Overførsel	40.745,00
01-12-2015	fakt. 2015071	29.688,00
01-12-2015	Triton fakt 2015072	17.587,00
07-12-2015	Faktura: 2015074	16.070,00
14-12-2015	fra kvik bowling	800,00
15-12-2015	Indbetaling	11.385,00
18-12-2015	Smørrebrød til [...]	2.700,00
21-12-2015	Fra [virksomhed4], g	800,00
30-12-2015	husleje	6.000,00
Total		369.670,00

De konkrete bankindsætninger for indkomståret 2016 er opgjort således:

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren oplyst, at han ikke er selvstændig erhvervsdrivende.

Klageren har oplyst, at bankindsætningerne med posteringsteksten ”husleje” vedrører indsætninger fra daværende [svigerfar]. Klageren har i øvrigt oplyst, at klageren og [svigerfar] boede på samme ejendom, og at klageren stod for den fælles betaling af realkreditlånet.

Klageren har fremlagt følgende overførselsspecifikationer vedrørende husleje:

Overførselstekst	Afsender	Modtager	Dato	Beløb
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	2. februar 2015	10.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	27. februar 2015	5.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	30. april 2015	6.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	30. juni 2015	6.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	30. september 2015	10.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	3. november 2015	5.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	30. december 2015	6.000 kr.

Endvidere har klageren fremlagt nedenstående kontobevægelser for [svigerfar]s bankkonto:

Overførselstekst	Afsender	Modtager	Dato	Beløb
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	2. februar 2015	10.000 kr.
Husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	27. februar 2015	5.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	30. april 2015	6.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	30. juni 2015	6.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	30. september 2015	10.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	3. november 2015	5.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	30. december 2015	6.000 kr.

			I alt 2015	48.000 kr.

husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	5. februar 2016	10.000 kr.
Husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	1. marts 2016	5.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	1. juni 2016	5.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	27. september 2016	10.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	12. oktober 2016	7.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	12. december 2016	2.000 kr.

			I alt 2016	39.000 kr.

Klageren har anført, at indsætningerne den 2. og 26. december 2016 med teksten ”fra [mor]” er lån fra klagerens mor. Klageren har fremlagt kontoudskrifter fra [mor], hvoraf det fremgår, at [mor] har overført 20.000 kr. den 2. december 2016 samt 25.000 kr. den 26. december 2016 til klagerens konto.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har for indkomstårene 2015 og 2016 anset klageren for at have drevet selvstændig virksomhed og har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med henholdsvis 295.736 kr. og 489.541 kr. Endvidere har Skattestyrelsen forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med henholdsvis 214.550 kr. og 505.000 kr. og anset indkomsten som værende lønindkomst fra selskabet.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

1. Yderligere lønindtægter

(...)

1.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Vi har konstateret, at du har modtaget overførsler fra [virksomhed2] ApS cvr-nr. [...2] i 2015 og 2016.

Vi har på baggrund af dine skatteoplysninger for indkomstårene 2014 og 2015 konstateret, at du har fået løn fra [virksomhed2] ApS i årene og at lønnen er indberettet af selskabet.

Vi har ligeledes konstateret, at [virksomhed2] ApS også har været registreret som arbejdsgiver i 2016, samt at der i dette år udelukkende er indberettet udbetaling af feriepenge til andre medarbejdere. Da der ikke er indberettet lønninger for 2016 vurderer vi, at du har udført arbejde for virksomheden og at du har været ansat i selskabet, ligesom du har været i indkomstårene 2014 og 2015.

Du har i forbindelse med konkursen af [virksomhed2] oplyst til kurator, at posteringerne med teksterne [virksomhed1] til [person1] og [virksomhed3] til [person1] er udtryk for overførsler fra [virksomhed2] ApS til dig.

På baggrund af ovenstående vurderes det, at de penge der er indsat på din konto med teksterne [virksomhed1] til [person1] og [virksomhed3] til [person1], der også er oplistet i Bilag 2, skal anses for at være yderligere lønindtægt til dig fra selskabet.

Vi har på baggrund af ovenstående opgjort din lønindkomst skønsmæssigt efter reglerne i skattekontrollovens § 5, stk. 3 med udgangspunkt i indsætningerne, der fremgår af bilag 2. Løn er ifølge statsskatteloven § 4, stk. 1, litra c skattepligtig indkomst, der skal medregnes i den skattepligtiges samlede årsindtægter. Løn beskattes som personlig indkomst efter reglerne i personskattelovens § 3, stk. 1, der betales am-bidrag af løn efter reglerne i arbejdsmarkedsbidragslovens § 1.

Vi foreslår at forhøje din løn på følgende måde:

Indkomståret 2015:
Indsat på konto ifølge bilag 2	362.100 kr.
Redegjort løn ifølge skatteoplysningerne	147.550 kr.
Forhøjelse af lønindkomst	214.550 kr.

Indkomståret 2016:
Indsat på konto ifølge bilag 2	505.000 kr.
Redegjort løn ifølge skatteoplysningerne	0. kr.
Forhøjelse af lønindkomst	505.000 kr.

(...)

1.5. Skattestyrelsens endelige bemærkninger og begrundelse

Din forklaring om at selskabet skylder dig penge, har vi bedt dig dokumentere ved at indsende mellemregningskontoen mellem dig og selskabet. Du har ikke dokumenteret selskabets gæld til dig. Vi anser det derfor ikke for at være dokumenteret eller sandsynliggjort, at der har været tale om tilbagebetaling af et lån ydet fra dig til selskabet.

Vi anser det ikke for at være tilstrækkeligt dokumenteret eller sandsynliggjort, at der skal gøres andre forhold gældende, end dem vi har lagt vægt på i vores forslag. Vi træffer derfor afgørelse i overensstemmelse med det udsendte forslag af 10. december 2018.

2. Resultat af selvstændig virksomhed

(...)

2.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det fremgår af bilag 3, at der på din konto er indsat 369.670 kr. i 2015 og 611.927 kr. i 2016. Indsætningerne bærer præg af tekster, der henviser til fakturaer, husleje mm. I opgørelsen er der ikke medtaget overførsler fra din daværende ægtefælle.

Ud fra posteringsteksterne vurderer vi, at du har drevet selvstændig momspligtig virksomhed i perioden fra 1. januar 2015 til 31. december 2016, selvom du ikke har været registreret med selvstændig momspligtig virksomhed i hele perioden. Vi anser indsætningerne på din konto for at være skattepligtige efter statsskattelovens § 4. Du har pligt til at selvangive indkomsten efter reglerne i skattekontrollovens § 1.

Efter reglerne i statsskattelovens § 6 er der fradrag for driftsomkostninger. Da du ikke har indsendt regnskabsmateriale, bilag eller anden dokumentation for, at der har været afholdt erhvervsmæssige udgifter kan der ikke, godkendes fradrag for eventuelle erhvervsmæssige udgifter.

Da du ikke har selvangivet noget resultat af selvstændig virksomhed for årene 2015 og 2016 og der ikke er dokumentet fradragsberettigede udgifter foreslår vi, at forhøje resultatet af din virksomhed skønsmæssigt efter reglerne i skattekontrollovens § 5, stk. 3. Der er ved udøvelse af skønnet taget udgangspunkt i indsætninger, der fremgår af bilag 3.

Vi foreslår derfor at forhøje dit resultat af virksomhed på følgende måde:

2015:
Selvangivet resultat af virksomhed		0 kr.
Skønnet resultat af virksomhed		369.670 kr.
Moms	(369.670 x 20 %)	73.934 kr.
Skønnet resultat af virksomhed ekskl. moms		295.736 kr.
Udgifter		- 0 kr.
Resultat af virksomhed foreslås ændret til		295.736 kr.

2016:
Selvangivet resultat af virksomhed		0 kr.
Skønnet resultat af virksomhed		611.927 kr.
Moms	(611.927 x 20 %)	122.385 kr.
Skønnet resultat af virksomhed ekskl. moms		489.542 kr.
Udgifter		0 kr.
Resultat af virksomhed foreslås ændret til		489.542 kr.

(...)

2.5. Skattestyrelsens endelige bemærkninger og begrundelse

Vi har ligeledes heller ikke modtaget redegørelse og dokumentation for de enkelte indsætninger, som vi har bedt om. Vi finder det derfor ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er tale om penge, som du har modtaget fra en ven eller i øvrigt indsætninger, der ikke vil være skattepligtige for dig. Vi har ligeledes bedt dig indsende regnskabsbilag dette har du ikke gjort hvorfor vi ikke anser det for at være dokumenteret eller sandsynliggjort at der har været udgifter af erhvervsmæssig karakter som er fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen den 11. oktober 2019 kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Punkt 1 yderligere lønindtægter

Skatteyder forklarer, at der ikke er tale om yderligere løn fra selskabet. Skatteyder forklarer, at overførslerne er blevet brugt til løbende udgifter i selskabets daglige drift. Skatteyder har i Excel ark fremsendt posteringer på hans konto, som han oplyser, er brugt til udgifter i virksomheden.

Der er ikke fremsendt dokumentation for udgifterne i form af underliggende bilag, ligesom der ikke er fremsendt regnskaber eller bogføring til understøttelse af påstanden om, at der er tale om fradragsberettigede driftsudgifter. Desuden er mellemregningen med selskabet ikke fremsendt og det kan således ikke dokumenteres, at skatteyder har haft et tilgodehavende i selskabet på tidspunktet for hævningerne. Vi fastholder derfor vores afgørelse om forhøjelse af lønindkomst fra selskabet.

Punkt 2 resultat af selvstændig virksomhed samt moms

Som anført ovenfor under punkt 1 er der ikke fremsendt dokumentation for udgifterne. Det er ligeledes heller ikke dokumenteret eller på anden måde sandsynliggjort, at overførslerne benævnt husleje samt de andre privatøkonomiske markerede indtægter ikke er skattepligtige indtægter eller allerede beskattede midler, hvilket påhviler skatteyder at dokumentere i henhold til SKM2008.905.HR.

At de resterende indsætninger skulle være anvendt til udgifter i selskabet, er ikke dokumenteret, da der ikke er fremsendt dokumentation for udgifterne. Ligeledes er der ikke fremsendt dokumentation for mellemregning med selskabet, hvorfor det ikke er dokumenteret at selskabet har haft en gæld til [virksomhed5] på tidspunktet for udbetalingerne. En eventuel gæld til [virksomhed5] skal således dokumenteres.

Det er ikke dokumenteret, at de øvrige indsætninger på hans private konto skal anses for at være omsætning i hans selskab. I tilfælde af at der fremsendes dokumentation herfor, ville der skulle ske beskatning af omsætningen hos selskabet og efterfølgende beskatning som udlodning ved ham.

I forhold til momsopkrævningen er det ikke dokumenteret, at det er selskabets indtægter. I tilfælde af at det dokumenteres, at der er tale om indtægter i selskabet og ikke indtægter ved selvstændig virksomhed vil skatteyder kunne gøres hæftende for momsen, da selskabet er gået konkurs.

Da påstandene i klagen ikke er dokumenteret og der i øvrigt ikke er fremsendt regnskabsmateriale eller andet der kan sandsynliggøre forholdene ud over skatteyders forklaring, fastholder vi vores afgørelse.

(...)”

Skattestyrelsen er endvidere den 4. november 2019 kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Skatteyder har i hans bemærkninger til vores oprindelige udtalelse anført, at vi har lavet en fejlagtig antagelse af indsætninger på skatteyders konto, der stammer fra selvstændig virksomhed. Skatteyder oplyser hertil, at der i opgørelsen er medtaget indsætninger med posteringsteksten "husleje". Skatteyder anfører i bemærkningerne, at disse indsætninger er fra hans daværende svigerfar, der bor hos skatteyder. Skatteyder har hertil fremsendt print fra hans konto i [finans1] der viser at indsætningerne kommer fra [svigerfar], [adresse1], [by1].

Skatteyder har under vores behandling af sagen ikke redegjort for indsætningerne med posteringsteksten husleje. Vi har konstateret, at skatteyder ejer ejendommen på [adresse1], [by1] og at ejendommen er registreret med blandet anvendelse, i form af forretning og beboelse. På tidspunktet for vores afgørelse anså vi det derfor, for at være sandsynligt, at der kunne være tale om betaling for erhvervsmæssig udlejning, der er skatte og momspligtig. I det fremsendte materiale fra skatteyder dokumenteres det ikke, at beløbene kommer fra den daværende svigerfars bankkonto, ligesom det ikke dokumenteres, at der er tale om værelsesudlejning eksempelvis ved fremsendelse af lejekontrakt.

Det er vores vurdering, at såfremt det kan dokumenteres, at alle indsætninger med posteringsteksten "husleje" stammer fra den daværende svigerfar, så skal indsætningerne ikke medtages i opgørelsen af overskud ved selvstændig virksomhed, ligesom der ej heller skal beregnes moms af indsætningerne, derimod skal det opgøres efter principperne om værelsesudlejning i ligningslovens § 15P.

Skatteyder anfører endvidere i bemærkningerne, at der i 2016 er 2 indsætninger fra hans mor som i alt udgør 45.000 kr. Vi anser det ikke for dokumenteret, at indsætningerne stammer fra skatteyders mor, hvorfor beløbene stadig vurderes, at skulle medregnes i resultatet af den selvstændige virksomhed og i momsopgørelsen.

Såfremt at skatteyder kan dokumentere, at beløbene stammer fra hans mor ved fremsendelse af dokumenter, der viser, at pengene kommer fra hans mors konto, er det vores opfattelse at beløbene ikke skal medregnes i resultatet af den selvstændige virksomhed og i virksomhedens momsopgørelse. Beløbene vil derimod være omfattet af boafgiftslovens § 22, og beløbene vil derfor være skattefrie medmindre skatteyder har modtaget andre gaver fra hans mor i 2016.

(...)”

Den 30. november 2019 er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Indsætninger benævnt husleje:

Skatteyder har forklaret, at indsætningerne på hans konto benævnt husleje kommer fra hans tidligere svigerfar [svigerfar]. Det er nu dokumenteret, at indsætningerne kommer fra svigerfarens bankkonto. I alt er der overført følgende beløb fra svigerfaren til skatteyder:

2015: 48.000 kr.

2016: 39.000 kr.

Vi har i vores opgørelse over overskud af selvstændig virksomhed samt moms af indtægter ved selvstændig virksomhed oprindeligt medtaget beløb svarende til ovenstående. Skatteyder er ejer af ejendommen på [adresse1], [by1] og ejendommen er registreret med blandet anvendelse, i form af forretning og beboelse. På tidspunktet for vores afgørelse anså vi det derfor, for at være sandsynligt, at der kunne være tale om betaling for erhvervsmæssig udlejning, der er skatte og momspligtig. Det har tidligere ikke været dokumenteret, at beløbene kom fra svigerfarens bankkonto, ligesom der heller ikke er fremsendt lejekontrakt, der dokumenterer, at der er tale om værelsesudlejning.

Skatteyder har nu fremsendt dokumentation for, at beløbene kommer fra svigerfarens konto, der er stadig ikke fremsendt lejekontrakt eller anden dokumentation for, at der er tale om værelsesudlejning. Det undrer skattestyrelsen, at huslejen på leje af et værelse svinger fra 2.000 kr. til 10.000 kr. pr. måned. Vi mener derfor ikke, at det kan udelukkes, at noget af lejen kan være betalt kontant, eller at der kan være tale om betaling for andet end husleje. Såfremt skatteankestyrelsen mener, at det er sandsynliggjort, at der er tale om betaling for værelsesudlejning, er det vores vurdering, at dette skal beskattes efter reglerne i ligningslovens § 15 P.

Overførsler fra skatteyders mor

Vi har i vores oprindelige opgørelse af overskud af virksomhed og moms medtaget følgende to indsætninger på skatteyders konto:

• 2. december 2016 med teksten fra [person2] på 20.000 kr.

• 16. december 2016 med teksten fra [person2] på 25.000 kr.

Skatteyder har nu dokumenteret, at pengene kommer fra hans mor [mor]. Det er derfor vores opfattelse, at beløbene ikke skal medregnes i resultatet af den selvstændige virksomhed og i virksomhedens momsopgørelse. Beløbene vil derimod være omfattet af boafgiftslovens § 22, og beløbene vil derfor være skattefrie, medmindre skatteyder har modtaget andre gaver fra hans mor i 2016.

Udgiftsbilag, yderligere løn og selvstændig virksomhed

Generelt ses det, at mange af bilagene er betalt kontant. Yderligere ses der også tilfælde, hvor vi

ikke umiddelbart kan se, at beløbet er hævet på skatteyders konto. Der er fra skatteyders bankkonto betalt en del af fakturaerne til blandt andet [virksomhed6], det kan dog ikke udelukkes, at skatteyder har modtaget kontant betaling af selskabet for disse udlæg, hertil bør der også henses til, at mange af de andre udgifter netop er betalt kontant. Vi har ikke modtaget bogføring fra selskabet, der kan understøtte, at bilagene er bogført som udgiftsbilag der, eller hvorledes udgiftsafholdelsen i øvrigt er bogført kontant/bank/mellemregning.

Udgiftsbilagene anses også i mange tilfælde for at være af en sådan karakter, at det ikke kan udelukkes, at der er tale om private udgifter. Der ses eksempelvis en betaling til [virksomhed7] i [by2] på bilag 290 hvor der er købt øl. Disse må ikke bruges erhvervsmæssigt til videresalg, hvorfor det må formodes, at der er tale om privat indkøb.

Endvidere bør det tages i betragtning, at vi ikke har modtaget en eneste salgsfaktura fra skatteyder, der kan dokumentere virksomhedens drift, hvorfor vi stadig ikke er sikre på hvilke opgaver virksomheden udfører. Det kan heller ikke udelukkes, at skatteyder eller skatteyders selskab hovedsageligt har leveret arbejdskraft. Der er ikke fremsendt dokumentation for, at de indsætninger vi har anset for, at være indtægter ved selvstændig virksomhed skulle tilhøre selskabet. Det er derfor stadig vores opfattelse, at der er tale om indsætninger ved selvstændig virksomhed, som er momspligtig, hertil ligger vi også vægt på, at skatteyder i perioden har været registreret med en enkelmandsvirksomhed.

Skatteyder har ifølge vores oplysninger forklaret til kurator i selskabet, at indsætninger benævnt [virksomhed1] til [person1] og [virksomhed3] til [person1] skal anses for overførsler til skatteyder fra selskabet.

Skatteyder er ikke kommet med bemærkninger hertil.

Vi har i en yderligere materialeindkaldelse den 8 august 2018 samt i rykkerskrivelse af 2. oktober 2018 bedt skatteyder fremsende mellemregningskonti med selskabet samt redegørelse for indsætningerne. Dette har skatteyder ikke fremsendt. Vi har yderligere forhørt os ved kurator, der har oplyst, at han ikke har modtaget bogføring eller mellemregningskonti, der kan dokumentere, at skatteyder har et tilgodehavende ved selskabet. Ved telefonsamtale har skatteyder i januar 2019 oplyst, at han har blandet hans private økonomi sammen med selskabets. Der er i øvrigt heller ikke indsendt årsregnskab for selskabet for indkomstårene 2015 og 2016. Vi har således ikke modtaget materiale, der kan godtgøre, at de økonomiske forhold mellem skatteyder og hans selskab er foregået efter gældende regler herunder med en løbende bogført og afstemt mellemregningskonto.

For indkomståret 2016 har skatteyder ingen registreret indkomst, hvorfor det må anses for at være sandsynligt, at skatteyder har modtaget løn fra selskabet. De fremsendte udgiftsbilag ændre efter vores opfattelse ikke herpå, da der kan stilles tvivl om udgifternes private- eller erhvervsmæssige anvendelse samt sammenblandingen mellem egen og selskabets økonomi.

(...)”

Skattestyrelsen er i forbindelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Følgende er indstillet:

Klagepunkt	Skattestyrelsen s afgørelse	Klagerens opfattelse	Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse	Skattestyrelsens udtalelse
Indkomståret 2015
Forhøjelse af lønindkomst	214.550 kr.	0 kr.	214.550 kr.	214.550 kr.
Overskud af virksomhed	295.736 kr.	0 kr.	257.336 kr.	257.336 kr.
Indkomståret 2016
Forhøjelse af lønindkomst	505.000 kr.	0 kr.	505.000 kr.	505.000 kr.
Overskud af virksomhed	489.541 kr.	0 kr.	422.341 kr.	422.341 kr.

Det bemærkes, at Skattestyrelsen hjemviser opgørelsen over indsætninger fra [mor] og [svigerfar] til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

Forhøjelse af lønindkomst:

Af CVR fremgår, at klager, den 16. december 2008, indtrådte som administrerende direktør i [virksomhed2] ApS. Klager fratrådte direktionen den 24. august 2016. Den 21. oktober 2016 blev der afsagt konkursdekret, og den 14. august 2017 blev selskabet opløst efter konkurs.

Det fremgår af klagers skatteoplysninger, at han fra den 1. februar 2015 til den 30. juni 2015 har været ansat i [virksomhed2] ApS.

Selskabet har i indkomståret 2016 været registreret som arbejdsgiver, og der er registreret udbetaling af feriepenge, men der er ikke registreret udbetaling af løn til ansatte.

Det fremgår af skatteoplysningerne, at klager i 2015 har modtaget 147.550 kr. i løn fra [virksomhed2] ApS. Af klagers skatteoplysninger fra 2016 fremgår ingen indtægter.

Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af klagers kontoudtog konstateret indsætninger på klagers bankkonto, som ikke kan afstemmes med klagers indkomster i øvrigt.

Skattestyrelsen har opgjort bankindsætningerne til 362.100 kr. for indkomståret 2015 og 505.000 kr. for indkomståret 2016.

Skattestyrelsen fastholder, at klagers skattepligtige indkomst skal forhøjes med 214.550 kr. for indkomståret 2015 og 505.000 kr. for indkomståret 2016 som følge af indsætningerne på klagers konto. Indsætningerne anses for at være lønindkomst modtaget fra [virksomhed2] ApS.

Skattestyrelsen har lagt vægt på, at klager ikke ses at have godtgjort, at indsætningerne stammer fra ikke-skattepligtige midler.

Klager har anført, at han har et tilgodehavende i selskabet, men Skattestyrelsen bemærker i denne forbindelse, at der ikke er ført en mellemregningskonto mellem selskabet og klager. Derudover har klager ikke fremlagt dokumentation for at have afholdt udgifter for selskabet, og klager ses heller ikke at have dokumenteret, at der foreligger et låneforhold mellem selskabet og klager.

Da klager har været ansat i [virksomhed2] ApS fra den 1. februar 2015 til den 30. juni 2015, finder Skattestyrelsen, at det er berettiget, at overførslerne anses som yderligere lønindkomst fra selskabet til klager.

Klagers forklaring om, at han har været mentalt og fysisk syg kan ikke føre til et andet resultat.

På baggrund af ovenstående anses klager for at være skattepligtig af indsætningerne på 214.550 kr. for indkomståret 2015 og 505.000 kr. for indkomståret 2016.

Overskud af virksomhed:

Af CVR fremgår, at klager har været registreret med enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1]. Virksomhedens startdato var den 15. november 1997, og virksomhedens ophørsdato var den 30. november 2015. Klager har ikke selvangivet indkomst fra selvstændig virksomhed i 2015 og 2016.

Det er konstateret, at der i indkomstårene 2015 og 2016 er indsat henholdsvis 369.670 kr. og 611.927 kr. på klagers bankkonti.

Indsætninger fra [mor]:

Skattestyrelsen finder, i overensstemmelse med Skatteankestyrelsen, at indsætningerne på henholdsvis 20.000 kr. og 25.000 kr. indsat den 2. december 2016 og den 16. december 2016 fra [mor] ikke skal anses for at være lån, men derimod gaver. Skattestyrelsen lægger vægt på, at pengestrømmen fra [mor] til klagers bankkonto kan følges.

Da [mor] er omfattet af personkredsen i boafgiftslovens § 22, vil de indsatte beløb, modtaget fra [mor], være skattefrie, såfremt klager ikke har modtaget andre gaver fra [mor] i indkomståret 2016, som samlet set vil overstige det afgiftsfrie grundbeløb.

På baggrund af ovenstående nedsætter Skattestyrelsen overskud af virksomhed med 36.000 kr.

Skattestyrelsen hjemviser indsætningerne til fornyet behandling hos Skattestyrelsen.

Indsætninger fra [svigerfar]:

Skattestyrelsen finder, at klager har dokumenteret, at indsætningerne med posteringsteksten ”husleje” stammer fra [svigerfar], hvorfor indsætningerne ikke skal beskattes som overskud af virksomhed. Overskud af virksomhed skal derfor nedsættes med 38.400 kr. for indkomståret 2015 og 31.200 kr. for indkomståret 2016.

Skattestyrelsen finder, i overensstemmelse med Skatteankestyrelsen, at det ikke kan udelukkes, at beløbene er omfattet af skattepligt, og det bemærkes, at de nye oplysninger ikke har været behandlet af Skattestyrelsen.

Skattestyrelsen hjemviser beløbene, indsat af [svigerfar], svarende til 48.000 kr. for indkomståret 2015 og 39.000 kr. for indkomståret 2016, til fornyet behandling hos Skattestyrelsen.

Øvrige indsætninger:

For så vidt angår de resterende indsætninger, fastholder Skattestyrelsen, at klager skal anses for at have drevet selvstændig virksomhed i indkomstårene 2015 og 2016.

Skattestyrelsen har lagt vægt på, at klager ikke har dokumenteret, at indsætningerne stammer fra ikke-skattepligtige midler.

Klager har ikke dokumenteret, at indsætningerne vedrører udgifter til drift af selskabet. Klager har ikke fremlagt dokumentation, der gør det muligt at følge pengestrømmen fra klager til selskabet. Derudover har klager ikke fremlagt regnskab fra selskabet.

Endvidere bemærkes det, at beløbene er indsat på klagers private konti, samt at klager har været registreret med virksomhed i indkomståret 2015, og at indsætningerne har et vist omfang og hyppighed.

Posteringsteksterne på klagers kontoudtog, herunder tekster der indeholder ordet faktura, eller med talangivelser, indikerer, at klager har udstedt fakturaer.

Afslutningsvis bemærkes det, at klagers forklaring om, at han har været mentalt og fysisk syg ikke kan føre til et andet resultat.

På baggrund af ovenstående ændrer Skattestyrelsen, i overensstemmelse med Skatteankestyrelsen, overskud af virksomhed til 257.336 kr. for indkomståret 2015 og 422.341 kr. for indkomståret 2016.

Indsætningerne fra [mor] og [svigerfar] hjemvises til fornyet behandling hos Skattestyrelsen.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2015 og 2016 nedsættes til det selvangivne.

Klageren har til støtte for påstanden anført følgende:

”(...)

Jeg tillader mig hermed at klage over skats afgørelse om at ændre min skat og momsangivelse for 2015 og 2016. Jeg har desværre ikke, (pga. sygdom), været ”til stede” de sidste 3-4 år. Det har resulteret i manglende overblik, og derfor et yderst mangelfuldt bogholderi.

Her en kort forklaring på hvorfor jeg ikke har reageret på skats henvendelser i 2017/2018.

I efteråret 2016 fik jeg efter et par sygdoms opbyggende år konstateret en svær depression.

Fra den ene dag til den anden kunne jeg ikke foretage mig noget, og jeg har nu været sygemeldt siden efteråret 2016. Først her i 2019 (Omkring 1/8) er jeg blevet diagnosticeret korrekt, og har modtaget korrekt medicin samt psykiatrisk behandling. Jeg er blevet erklæret bipolar.

Hvad har det så med min ”sag” at gøre kan man spørge, men det har faktisk betydet at jeg har truffet en lang række beslutninger som selvstændig, med for lille risikoanalyse, og med for stor tiltro til at alting nok skulle ordne sig. Jeg har arbejdet 100 timer om ugen i en lang årrække, og jeg har haft alt for lidt føling med mit mentale og fysiske helbred. Disse ting kombineret med at jeg har påtaget mig mere og mere arbejde i løbet af 2014, 2015 og 2016, resulterede i 2016 i totalt sammenbrud.

Jeg har de sidste 3 år haft store kognitive problemer, krydret med social angst.

Først på året i 2018 gav min kone op og lod sig skille, hvilket resulterede i en ny nedtur. Sidst i 2018 døde min far, og det førte ligeledes til en ny stor depression... Denne gang fik jeg for første gang mulighed for at tale med en psykiater, og han fandt frem til at jeg det meste af mit voksne liv har været bipolar. Herefter er jeg blevet medicineret, og dette har nu langsomt resulteret i at jeg nu langsomt kan begynde at forholde mig til de problemer jeg har haft/skabt de sidste 4-5 år.

Jeg ønsker at klage over skattestyrelsens skønsmæssige ændringer af min lønindkomst samt resultat af selvstændig virksomhed for årene 2015 + 2016, samt momstilsvar for perioderne.

Der påstås også at jeg har drevet enkeltmands virksomhed i perioden (CVR nr. [...1]), men denne virksomhed har ikke været i drift siden nedlukning i 2003. At den først står nedlukket i 2015, beror på en fejl hos enten Skat eller Virk (kan desværre ikke huske helt hvordan den landede, men tror det kan findes i en af de 2 organisationer.

Punkt 1. Yderligere lønindtægter

Skattestyrelsen vurderer at jeg har haft yderligere lønindkomst (oplistet i Skattestyrelsens bilag 2) på kr. 362.000 i 2015, samt kr. 505.000 i 2016. Jeg er uenig i påstanden om at disse overførsler er lønindkomst jeg har modtaget. Overførslerne er blevet brugt til løbende udgifter i forbindelse med daglig drift af selskabet. Jeg vedlægger Excel ark (Bilag 1), hvor jeg har indsat posteringer fra min private konto vedrørende udgifter til virksomheden.

Drift udgifter betalt af privat konto 2015 309.263 Kr.

Drift udgifter betalt af privat konto 2016 604.808 Kr.

Jeg har yderligere fundet dokumenter der forklarer hvorfor jeg tidligere har fortalt at jeg havde penge til gode i selskabet. Jeg har i løbet af 2013 og 2014 indskudt ca. 400.000 kr., som jeg bl.a. Skaffede ved optagelse af pantebrevs lån samt lån fra familie m.fl.. Ideen var over 2 år at starte 2-4 cafeer/restauranter. Eksempel vis solgte jeg min bil d. 12/11 2013 for derefter samme dag at indskyde kr. 75.000 i selskabet. Ligeledes indskød jeg i starten af 2014 kr. 150.000 som blev skaffet ved salg af min eks kones aktier.

Ønskes uddybende forklaring/dokumentation, står jeg naturligvis til rådighed med en sådan.

Punkt 2. Resultat af selvstændig virksomhed samt moms

Skattestyrelsen antager at alle indsætninger vist i skattestyrelsens bilag 3, er indtægt til mig personligt (resultat af selvstændig virksomhed). Grundet mit helbred har jeg ikke mentalt været i stand til at modbevise denne påstand før nu. Jeg har dog flere gange mundtligt i telefon forklaret at jeg er i besiddelse af alle relevante bilag.

Til eksempel kan jeg fortælle at alle posteringer mærket ”Husleje”, er overførsel til mig fra min tidligere svigerfar, da jeg stod for betaling af realkredit på den ejendom vi bebor.

Jeg har overstreget alle privatøkonomiske indsætninger i Skattestyrelsens bilag 3, og her angiver jeg totalbeløb for indsætninger der udelukkende har med privatforbrug at gøre.

2015 59.971 kr.

2016 377.245 kr.

Resten af indsætningerne er brugt helt eller delvis til drift af selskabet (Bilag haves i nr. rækkefølge)

I skifteretten i forbindelse med konkursen godtgjorde min advokat følgende:

2015

Overført fra Selskabets konto til privatkonto, kr. 355.800

Overført fra Privat konto til selskabets konto, kr. 68.000

Mine udlæg på vegne af selskabet, kr. 267.130

Mine kørselsudgifter i selskabets regi, kr. 42.000

2016

Overført fra Selskabets konto til privatkonto, kr. 357.600

Mine udlæg på vegne af selskabet, kr. 289.830

Mine kørselsudgifter i selskabets regi, kr. 31.500

Ovenstående transaktioner går stort set i nul, men da jeg ikke har adgang til selskabets kontoudskrifter, kan jeg ikke fremlægge disse som bevis. Jeg håber på at få disse udskrifter. Da alle udgifter betalt fra kontoen er udgifter i forbindelse med drift af selskabet, og da jeg ikke har drevet enkeltmands virksomhed, regner jeg med at momsopkrævningen af mig personligt bortfalder.

Jeg håber således på at ovenstående og vedlagte, kan bevise at jeg ikke har begunstiget mig med løn eller anden indtægt fra selskabet, men at jeg ”bare” har haft et mere end almindeligt rod i systemet/bogholderiet. Jeg regner ikke med at frembringe flere bilag, men forbeholder mig retten hvis flere fremkommer.

(...)”

Klageren har følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:

”(...)

Som tidligere forklaret (brev af 22/9) er jeg først fornyeligt, efter lang tids sygdom, blevet i stand til at fungere nogenlunde normalt. Jeg har derfor en del udfordringer med at overskue hele ”min sag” hos skat. Jeg kan se på skattestyrelsens udtalelser til skatteankestyrelsen, at der forelægger nogle misforståelser, som jeg godt kunne tænke mig yderligere tid til at redegøre for.

Jeg har ikke økonomisk mulighed for hverken juridisk eller revisions bistand, og vil derfor foreslå at jeg får agtindsigt i skattestyrelsens materialer om sagen. Dette tror jeg vil gøre mig i stand til, ved hjælp af bilag mm. at kunne udarbejde et regnskab, der redegør for posteringer og kontobevægelser på både min private konto, og på firmaets konto. Jeg tror det er muligt at få udarbejdet et sådant regnskab på 20 – 30 dage.

Som et eksempel på en misforståelse, har jeg vedhæftet bilag der kan dokumentere skattestyrelsens fejlagtige antagelse vedr. ”indsætninger på konto fra selvstændig virksomhed” (Min private konto) jf. skattestyrelsens bilag 3.

Disse indsætninger med teksten ”husleje”, er indsat af min daværende svigerfar, da vi bebor samme ejendom, og jeg stod for den fælles betaling af realkreditlånet.

De vedhæftede bilag (01-07) er for 2015, men de samme posteringer gør sig også gældende for 2016.

Et yderligere eksempel fra samme bilag, er de to indsætninger med teksten ”fra [person2]”. [person2] er min mor der lånte mig penge, og jeg ville blive ked af at skulle betale skat og moms af disse.

Jeg håber ovenstående forklaring og disse eksempler kan overbevise skatteankestyrelsen om at tildele mig yderligere tid, da det også først er nu jeg føler mig nogenlunde i stand til at kunne udrede og besvare skattestyrelsens skønsmæssige ansættelse af min årsopgørelser 2015 + 2016.

(...)”

Den 13. oktober 2020 er klageren kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Da jeg stadig ikke har adgang til mit gamle selskabs kontoudtog, er det svært at føre ordentligt bevis for alle mine udgifter og indtægter (alle indtægter betalt med dankort/kreditkort er gået ind på selskabets konto i ”[finans2]”).

Jeg kan derfor kun lave oversigt over udgifter/indtægter efter det materiale der stadig er i min besiddelse. Jeg kan svagt huske at have afleveret kontoudtog fra selskabet til kurator, men kan ikke helt huske om alt blev returneret.

Som før forklaret ville jeg kunne udlede/forklare mig bedre, hvis jeg havde adgang til disse konti. Det materiale jeg har modtaget ved agt indsigt indeholder ikke kontoudtog fra de to banker hvor jeg havde erhvervskonti. Hvis ikke skattestyrelsen har undersøgt disse konti, bliver det svært at bevise at jeg ikke har drevet selvstændig virksomhed, men udelukkende haft erhvervsaktiviteter gennem mit ApS. Det er derfor også svært for mig at finde frem til de posteringer der kan bevise at jeg har skudt flere penge ind i selskabet for at holde det kørende, end jeg har taget ud af selskabet.

Når jeg sidder og kigger bilag og konti mm., står det mig også klart at jeg har misset rigtigt meget ”psykisk” tilstedeværelse i 2015 og 2016, men at jeg kan se på de private konto udtog at jeg har arbejdet rigtigt meget for at holde det hele kørende helt frem til mit sammenbrud... Jeg skylder stadig en hel del penge som jeg den gang lånte og brugte på drift.

Vedhæftet så mange af de efterspurgte dokumenter. Hvis det kan lade sig gøre, ville jeg gerne have en telefonsamtale vedrørende manglende bilag, og evt. rådgivning om hvad jeg mere kan gøre.

(...)”

Den 2. december 2020 er der afholdt kontormøde, hvor klageren fastholder de tidligere forklaringer.

I forbindelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse er klageren telefonisk kommet med bemærkninger til sagen. Klageren har bemærket, at han gerne vil have, at Skattestyrelsen tager stilling til hans spørgsmål, som anført i klagen. Klageren stiller bl.a. spørgsmål vedrørende erhvervskonti til ApS og fortæller, at han ikke har drevet enkeltmandsvirksomhed siden 2003 eller før dette år.

I forbindelse med Skattestyrelsens bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse er klageren kommet med bemærkninger. Klageren har telefonisk bemærket, at han gerne vil have udleveret kontoudtog fra sit tidligere selskab. Han fortæller, at han på denne måde kan lave et efterfølgende regnskab og bevise, at udgifterne vedrører driftsudgifter til selskabet, og at der ikke er tale om private udgifter. Klageren fortæller, at alle aktiver er fra selskabet, men at han har rodet rundt i kontiene, og at selskabet er gået konkurs.

Endvidere mener klageren ikke, at han har fået respons på sine tidligere bemærkninger. Klageren spørger, hvorfor der er tale om selvstændig virksomhed, idet denne blev lukket i 2003 eller i 2008. Han kan ikke forstå, hvorfor der kan være overskud i virksomhed, idet han fortæller, at han ikke har haft en virksomhed med aktivitet i.

Klageren synes, at det er underligt, at huslejen fra [svigerfar] skal beskattes.

Retsmøde

Under retsmødet nedlagde klageren påstand om nedsættelse af skatteansættelserne til det selvangivne og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Klageren oplyste, at han ikke forstår de af Skattestyrelsen opgjorte forhøjelser, samt hvorfor forhøjelserne m.v. er opgjort efter et skøn.

Klageren mener, at Skattestyrelsen alene har forholdt sig til indsætninger på hans konti men ikke fratrukket udgifter, som efter klagerens opfattelse ville udligne en del. Klageren forklarede, at han har overført fra og til sin private konto og erhvervskonto.

Klageren forstår ikke, hvorfor sagen vedrører hans enkeltmandsvirksomhed [virksomhed1], da virksomheden ikke har været aktiv siden 2003.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen fastholdes, samt at Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling om hjemvisning af opgørelsen over bankindsætninger fra klagerens mor og daværende svigerfar til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af dagældende skattekontrollovs (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 om skattekontrol) §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, der er offentliggjort i SKM2011.208.HR.

Erhvervsdrivende skal endvidere ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Gaver, der falder ind under afsnit II i boafgiftsloven, henregnes dog ikke til den skattepligtige indkomst. Dette følger af statsskattelovens § 5, litra b.

Forældre/børn kan give afgiftsfrie gaver til deres børn/forældre, hvis gavernes samlede værdi fra hver forælder/barn ikke overstiger et reguleret grundbeløb på 58.700 kr. pr. kalenderår i 2010-niveau (2016: 61.500 kr.). Dette følger af boafgiftslovens § 22.

Forhøjelse af lønindkomst

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 214.550 kr. for indkomståret 2015 og 505.000 kr. for indkomståret 2016 på baggrund af konkrete bankindsætninger på klagerens kontonummer [...07]. Skattestyrelsen har anset indsætningerne som værende lønindkomst fra selskabet.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har godtgjort, at disse beløb stammer fra ikke-skattepligtige midler. Retten har lagt vægt på, at der ikke er ført en mellemregningskonto mellem selskabet og klageren, og at klageren ikke har fremlagt dokumentation for at have afholdt udgifter for selskabet, eller at der har været et låneforhold mellem selskabet og klageren.

Posteringsteksterne ”[virksomhed1] til [person1]” og ”[virksomhed3] til [person1]” samt den fremlagte kreditorinformation nr. 4 fra kurator, hvoraf det fremgår, at overførslerne med posteringsteksterne ”[virksomhed1] til [person1]” og ”[virksomhed3] til [person1]” er udtryk for overførsler fra selskabet til klageren, kan ikke anses for tilstrækkelig dokumentation for, at bankindsætningerne stammer fra ikke-skattepligtige midler, herunder tilbagebetaling af lån fra selskabet til klageren. Derfor er det berettiget, at Skattestyrelsen har anset pengene for at være skattepligtig indkomst for klageren.

Idet klageren i perioden fra den 1. februar 2015 til den 30. juni 2015 har været ansat i selskabet, finder retten, at det er berettiget, at Skattestyrelsen har anset overførslerne som yderligere lønindkomst fra selskabet til klageren.

Det bemærkes, at klagerens forklaring om, at denne har været mentalt og fysisk syg de seneste 3-4 år, ikke kan føre til et andet resultat, idet klageren ikke har dokumenteret, at der er tale om ikke-skattepligtige midler.

På baggrund af ovenstående stadfæstes Skattestyrelsens afgørelse for så vidt angår forhøjelsen af lønindkomst for indkomstårene 2015 og 2016.

Overskud af virksomhed

To retsmedlemmer, herunder retsformanden, bemærker:

Skattestyrelsen har for indkomstårene 2015 og 2016 konstateret bankindsætninger på klagerens konto og har anset klageren for at have drevet virksomhed. Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med henholdsvis 295.736 kr. og 489.542 kr.

Klageren har oplyst, at bankindsætningerne på 20.000 kr. af 2. december 2016 og 25.000 kr. af 16. december 2016 er lån, som klageren har optaget hos sin mor. Retsmedlemmerne finder, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om lån. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at låneforholdene ikke er dokumenteret ved et underskrevet og dateret lånedokument, hvori der fremgår oplysninger om tilbagebetalingsvilkår, afdrag og rentebetaling. Det afgørende for, om beløbene kan anses for lån, er, om det er dokumenteret, at der foreligger et gældsforhold, og at der dermed er en reel tilbagebetalingsforpligtelse.

Retsmedlemmerne finder efter en samlet vurdering, at indsætningerne fra klagerens mor skal anses som gaver. Retsmedlemmerne har ved afgørelsen lagt vægt på, at pengestrømmen fra moderen til klagerens bankkonto kan følges, samt at der ikke foreligger et dokumenteret låneforhold mellem klageren og hans mor, hvorfor klageren må anses for at have modtaget beløbene fra sin mor uden tilbagebetalingsforpligtelse. Retsmedlemmerne nedsætter derfor overskud af virksomhed med 36.000 kr. (45.000 x 80 %). Retsmedlemmerne bemærker, at klagerens mor falder ind under personkredsen i boafgiftslovens § 22, samt at beløbene vil være skattefrie, såfremt klageren ikke har modtaget andre gaver fra sin mor for indkomståret 2016, som ville overstige det afgiftsfrie grundbeløb. Retsmedlemmerne finder, at beløbene er omfattet af boafgiftsloven og hjemviser bankindsætningerne til fornyet behandling hos Skattestyrelsen. Klagerens bemærkning om, at klageren anser indsætningerne som lån, ændrer ikke på retsmedlemmerne opfattelse.

Vedrørende overførslerne med teksten ”husleje” fra klagerens daværende [svigerfar] finder retsmedlemmerne, at klageren i forbindelse med klagesagen har dokumenteret, at bankindsætningerne stammer fra klagerens daværende svigerfar og derfor ikke skal beskattes som overskud af virksomhed. Retsmedlemmerne nedsætter derfor overskud af virksomhed med 38.400 kr. for indkomståret 2015 og 31.200 kr. for indkomståret 2016, svarende til 80 % af indsætningerne. Retsmedlemmerne bemærker, at klageren ikke har dokumenteret, at der er et reelt lejeforhold mellem klagerens daværende svigerfar og klageren, ligesom klageren ikke har dokumenteret, at indbetalingerne fra [svigerfar] vedrører betalinger til et fælles realkreditlån. Retsmedlemmerne kan ikke udelukke, at beløbene er omfattet af skattepligt, men bemærker, at de nye oplysninger ikke har været behandlet af Skattestyrelsen. Retsmedlemmerne hjemviser beløbene svarende til 48.000 kr. for indkomståret 2015 og 39.000 kr. for indkomståret 2016 til fornyet behandling hos Skattestyrelsen.

Klageren har endvidere anført, at han ikke er selvstændig erhvervsdrivende, og at indsætningerne vedrører drift i klagerens selskab.

For så vidt angår de resterende indsætninger finder retsmedlemmerne, at klageren ikke har godtgjort, at disse beløb stammer fra ikke-skattepligtige midler. Derfor er det berettiget, at Skattestyrelsen har anset pengene for at være skattepligtig indkomst for klageren.

Retsmedlemmerne har lagt vægt på, at klageren ikke har dokumenteret, at indsætningerne vedrører klagerens selskab. Klageren har ikke fremlagt dokumentation, der gør det muligt at følge pengestrømmen fra klageren til selskabet, ligesom klageren ikke har fremlagt regnskab fra selskabet. Endvidere har retsmedlemmerne lagt vægt på, at indsætningerne er indsat på klagerens private konti og derfor må anses for at være tilgået klageren.

Retsmedlemmerne finder efter en samlet vurdering, at det er berettiget, at SKAT har anset indkomsten for at stamme fra klagerens virksomhed i indkomståret 2015 og at have anset klageren for at have drevet uregistreret virksomhed i indkomståret 2016. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at klageren har været registreret med virksomhed i indkomståret 2015, og at indsætningerne har et vist omfang og hyppighed. Endvidere indikerer posteringteksterne på klagerens kontoudtog, herunder tekster indeholdende ordet faktura eller med talangivelser, at klageren har udstedt fakturaer. Derfor er det berettiget, at Skattestyrelsen har anset indsætningerne som overskud af virksomhed.

I forhold til klagerens bemærkninger fremsat den 18. juni 2021, om at denne ikke har fået respons på tidligere bemærkninger, er det retsmedlemmernes opfattelse, at der ikke er tale om nye oplysninger, der kan føre til en anden vurdering.

Et retsmedlem bemærker:

Retsmedlemmet finder, at der ved den skønsmæssige ansættelse af virksomhedens overskud skal tages højde for, at virksomheden også har afholdt fradragsberettigede driftsudgifter. Retsmedlemmet finder derfor, at sagen skal hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen med henblik på en fornyet opgørelse af indtægter og udgifter for virksomheden.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at Landsskatteretten ændrer overskud af virksomhed til 257.366 kr. for indkomståret 2015 og 422.341 for indkomståret 2016. Landsskatteretten hjemviser opgørelsen over indsætninger fra klagerens mor og klagerens daværende svigerfar til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.