Kendelse af 09-04-2021 - indlagt i TaxCons database den 28-04-2021

Der klages over, at Skattestyrelsen har afvist at imødekomme klagerens anmodning om fradrag for tab på fordring på 1.865.731 kr. i 2017.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren havde i 2017 indkomst fra selvstændig erhvervsvirksomhed.

Klageren indtastede den 17. juli 2018 via TastSelv et tab på 1.865.731 kr. i felt 214 ”anden kapitalindkomst” på sin årsopgørelse for 2017.

Ved brev af 12. december 2018 bad Skattestyrelsen klageren om at indsende opgørelse og dokumentation for tabet.

Klagerens repræsentant anførte ved mail af 25. januar 2019 følgende begrundelse for ændringen:

”(...)

Vedr.: Negativ kapitalindkomst på 1.865.731 kr. for indkomståret 2017

[person1] har over en årrække foretaget en række udlån til [virksomhed1] GmbH, hvilket selskab har været ejet 100 % af hans samlever [person2].

Selskabet er likvideret uden udlodning af dividende, og tilgodehavendet må anses for endeligt tabt.

Der henvises til vedhæftede Bescheid om Feststellung der verbliebende verlustvortrag fremsendt af [person1]s rådgiver [person3], [by1], der henviser til et tab på EUR 251.835 som er omregnet til DKK 1.873.299

Endvidere henvises til ”registrering af selskabets ophør”, jf. mail fra sagsbehandler samt tilhørende bilag.”

Ved mail af 5. juni 2019 skrev repræsentanten følgende til Skattestyrelsen:

”(...)

Vedr.: Negativ kapitalindkomst på 1.865.731 kr. for indkomståret 2017

[person1] har over en årrække foretaget en række udlån til [virksomhed1] GmbH, hvilket selskab har været ejet af hans samlever [person2].

[person2] arbejdede for [person4] i et internetbaseret start-up firma. [person4], der også er ejer af [virksomhed2], havde store ambitioner om en ekspansion af [virksomhed2] uden for Danmark. Han tilbød [person2] at købe først [Sverige]filialen og siden [Tyskland]filialen.

Da [person1] i 2010 fik en opgave for [virksomhed3], flyttede han og [person2] til [by2], og [person2] besluttede i den anledning at købe filialen i [Tyskland] for 1,5 mio. kr. Købet skete i et til formålet stiftet selskab – [virksomhed1] GmbH – og købesummen blev fremskaffet ved, at [person1] optog et lån med sikkerhed i hans ejendom [x1]. Provenuet fra dette lån - 1,5 mio. kr. - blev videreudlånt til [virksomhed1] GmbH.

Lånet på 1,5 mio. kr. fremgår af [person1]s skattemappe for 2011 og følgende år, jf. vedhæftede bilag.

[person1] sad i selskabets bestyrelse som ‘geschaeftsfuehrer’ i perioden fra 12/3 2012 til selskabet blev likvideret. Han har modtaget og selvangivet honorar for sit bestyrelseshverv, jf. tidligere skatteforespørgsel.

På etableringstidspunktet blev [virksomhed1] GmbH stillet i udsigt, at [virksomhed2] ville ekspandere kraftigt i Tyskland med et større antal nye filialer ud over de to eksisterende, og der blev stillet et stort markedsføringsbudget for Tyskland i udsigt.

Filialen i [Tyskland] blev med baggrund i [person2]s indsats i 2013 valgt som årets filial blandt 20 filialer, men den lovede vækst i Tyskland udeblev, og filialens økonomi var fortsat stram.

[person1] måtte i denne periode fortsat yde selskabet lån. Det fremgår af vedlagte regnskab, at selskabets gæld til ham udgjorde 277.323 EUR pr.31/12 2014. Det blev forsøgt men var ikke muligt at finde købere til filialen. Pr. 1/4 2015 var gælden steget til 324.335 EUR.

[person1] besluttede, at han ikke ville udlåne yderligere midler til selskabet. Dette resulterede i, at selskabet i februar 2015 traf beslutning om, at tilbagesælge filialen i [Tyskland] til [virksomhed2], hvor selskabet også havde optaget gæld. Derpå blev [virksomhed1] GmbH likvideret med [person1] som eneste kreditor.

Selskabet er likvideret uden udlodning af dividende, og da der ikke var afgivet kaution eller stillet anden form for sikkerhedsstillelse, må [person1]s tilgodehavende anses for tabt.

For så vidt angår spørgsmålet om tidspunktet for tabets endelige konstatering bemærkes, at likvidationen efter vores opfattelse først kan anses for endeligt afsluttet i 2017, hvor en notar i [Tyskland] oplyser, at selskabet nu er endeligt afregistreret. Selskabets revisor oplyste samtidig, at [person1]s endelige tab blev på 251.835 EUR, jf. tidligere fremsendt korrespondance.

Det er dette tab, vi efter omregning til danske kroner har fradraget i selvangivelsen for 2017.

Tabet må efter vores opfattelse anses for fradragsberettiget i medfør af bestemmelsen i kursgevinstlovens § 14, stk. 1, idet bemærkes, at bestemmelsen i KGL § 14, stk. 2, hvorefter der ikke er fradrag for tab på fordringer mod et selskab, hvor den skattepligtige eller dennes nærmeste har haft en indflydelse, som omhandlet i aktieavancebeskatningslovens

§ 4, ikke finder anvendelse i nærværende tilfælde.

Indflydelse som omhandlet i ABL § 4 omfatter tilfælde, hvor skatteyderen og dennes nærmeste pårørende ejer mindst 25 % af aktiekapitalen eller 50 % af stemmerne i debitorselskabet.

[person1]s samlever [person2] har været eneejer af anparterne i [virksomhed1] GmbH. En samlever indgår ikke i den udtømmende opremsning af personer, der ifølge ABL § 4 skal medregnes som kreditors nærmeste pårørende.

Såfremt du har brug for yderligere oplysninger eller materiale står vi naturligvis til rådighed.”

Repræsentanten har fremlagt et gældsbrev, dateret den 1. juni 2011, med følgende indhold:

”GÆLDSBREV

[virksomhed1] GmbH, (in Gründung) [adresse1], [Tyskland], Tyskland (I det følgende kaldet låntager)

Erkender herved at skylde

[person1] ([...])

(i det følgende kaldet långiver)

Et beløb stort kr. 1.500.000, skriver kroner enmillionfemhundredetusind, hvilket beløb hidrører fra et lån med sikkerhed i [x1]. Lånet er udbetalt.

§ 1

Lånet er rente- og afdragsfrit.

§2

Långiver kan til enhver tid opsige lånet til hel eller delvis indfrielse uden varsel. Lånet forfalder til fuld indfrielse ved långivers død.

Lånet kan fra låntagers side til enhver tid indfries helt eller delvist.

§3

Dette gældsbrev kan tjene som grundlag for tvangsfuldbyrdelse, ved dansk eller tysk domstol.

§4

Dette gældsbrev underskrives i et originaleksemplar, som opbevares af långiver, og en kopi, som opbevares af låntager.

[x1], den 1. juni 2011”

Repræsentanten har fremlagt en kontoudskrift af 30. juni 2011 fra [finans1] til [person2] og klageren for konto nr. [...31], der viser følgende posteringer:

På klagerens personlige skatteoplysninger for 2011 er konto nr. [...31] i [finans1] registreret med ejerstatuskode 4, det vil sige med 2 ejere.

Repræsentanten har endvidere fremlagt en kontoudskrift af 30. juni 2011 fra [finans1] til [virksomhed1] GmbH in Gründung c/o [virksomhed2], [adresse1], [Tyskland], for konto nr. [...39], der viser følgende posteringer:

Det fremgår af tingbogen, at der den 24. juni 2011 blev tinglyst et pantebrev i klagerens ejendom, beliggende [adresse4], [by2], på 1.500.000 kr. med [finans1] som kreditor. Repræsentanten har fremlagt pantebrevet samt et brev af 5. august 2020 hvori [finans1] har anført, at klagerens ejendom i forbindelse med låneoprettelsen blev vurderet den 30. maj 2011.

Repræsentanten har fremlagt en kontoudskrift for 2011 fra [finans1] til [person1] for konto nr. [...08], der viser følgende posteringer:

Repræsentanten har endvidere fremlagt en kontoudskrift for 2011 fra [finans1] til [person1] for konto nr. [...86], der viser følgende posteringer:

Ifølge klagerens personlige skatteoplysninger for 2011, var klageren i 2011 eneejer af konto nr. [...08] og konto nr. [...86] i [finans1].

Repræsentanten har fremlagt en kontoudskrift af 30. marts 2007 fra [finans1] (”[...] – udskrift nr. 2”) og en kontoudskrift af 30. juni 2008 fra [finans1] (”[...] – udskrift nr. 8”) til [person2] og klageren for fælleskontoen nr. [...31], der viser følgende posteringer:

2007:

2008:

Repræsentanten har endvidere fremlagt kontoudskrifter for 2007 og 2008 fra [finans1] til [person1] for konto nr. [...98], der blandt andet viser følgende posteringer:

2007:

2008:

Der blev den 16. marts 2011 indgået en ”Partneraftale” mellem , benævnt ”[virksomhed2]” og klagerens samlever, [person2], benævnt ”Partneren”. I aftalen er blandt andet anført:

”1. Baggrund

1.1. [virksomhed2] har eneret til at drive internetauktions- og salgsportalen www.[virksomhed2]. Virksomheden forbindes med en ensartet høj standard med hensyn til markedsføring og salg af Effekter over internettet. [virksomhed2]` mål er at udvide Virksomheden og etablere showrooms forskellige steder i Danmark og internationalt.

1.2. Partnere ønsker ved denne aftale at drage fordel af [virksomhed2]` erfaring, viden og færdigheder og at erhverve ret til som agent for [virksomhed2] at anvende Konceptet, herunder at markedsføre og vurdere, opskrive og sælge effekter som agent for [virksomhed2] under [virksomhed2]´ navn og kendetegn og for [virksomhed2]´ kunder og regning. Alle aftaler om salg af Effekter igennem Forretningen indgås mellem Partneren og kunden i [virksomhed2]´ navn og for [virksomhed2]´ regning, idet selve salget af Effekter sker for kundens regning.

(...)

28. Selvskyldnerkaution

28.1. De i denne aftale afgivne personlige direkte eller indirekte ejere af Partneren indestår som selvskyldnerkautionister for opfyldelse af alle Partnerens forpligtelser i henhold til denne aftale.

(...)”

Klagerens repræsentant har fremlagt notarpåtegnet ”Gesellshaftsvertrag” vedrørende [virksomhed1] GmbH af 20. maj 2011. Det fremgår blandt andet heraf:

Ӥ3 Stammkapital, Stameinlagen

1. Das Stammkapital der Gesellschaft betragt 50.000,00 € (filnfzigtausend Euro) sowie 151.142,00 € als Kapitalrucklage.

2. Hiervon ubemimmt

- Frau [person2] eine Stammeinlage zu 50.000,00 € (in Worten: filnfzigtausend Euro)

Der Restbetrag wird in die Kapitalrilcklage eingezahlt.

3. Die Leistungen af die Stammeinlage sowie auf die Kapitalrücklage des Gesellschafters [person2] sind in bar zu erbringen und in voller Höhe fällig.”

Repræsentanten har fremlagt et kontoudtog pr. 31/12 2011 for konto nr. [...31] i [finans1], tilhørende klageren og [person2], hvoraf fremgår, at der den 14. oktober 2011 er hævet 186.412,50 kr. Kontoudtoget er vedhæftet en meddelelse om overførsel, hvoraf det fremgår, at der samme dato er vekslet 186.412,50 kr. til 25.000 EUR. De 25.000 EUR er ifølge meddelelsen indsat på konto [...20]. Følgende adviseringstekst er er knyttet til posteringen: ”Omveksling til tEUR25 – overført til [virksomhed1] GmbH in Gründung – jf. mail”. Repræsentanten har endvidere fremlagt et kontoudtog pr. 31/10 2011 for konto nr. [...20] i [finans1] tilhørende [virksomhed1] GmbH in Gründung, c/o [virksomhed2] [Tyskland]. Af dette kontoudtog fremgår det, at der den 14/10 2011 er indsat 25.000 euro på konto nr. [...20].

Repræsentanten har fremlagt en notarpåtegnet ”Liste der Gesellschafter der [virksomhed1] GmbH GmbH”, dateret 13. marts 2012, hvoraf fremgår:

”Stammkapital: € 25.000,00

(...)”

Det fremgår af virk.dk, at [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...1], blev stiftet den 20. januar 2012 af [person2] ved indbetaling af 80.000 kr. kontant til kurs 100. [person2] ejer samtlige anparter i [virksomhed5] ApS.

Der er fremlagt ”Bericht über die Erstellung des Jahresabschlusses zum 31. Dezember 2011” for perioden fra 1. juni 2011 til 31. december 2011 for [virksomhed1] GmbH. Ifølge balancen i årsregnskabet havde selskabet ultimo 2011 følgende passiver:

På side 5 i bilag 1 til årsregnskabet er anført:

“4. Sonstige Angaben

Vergütungen an die Geschäftsführung

(...)

Gegenüber der Gesellschafterin bestehen verzinsliche Verbindlichkeiten in Höhe von EUR 19.311,61.

Mitqlieder der Geschäftsfuhrung

Geschäftsführer im Geschäftsjahr war

Mit Gesellschafterversammlung vom 13. März 2012 wurde Frau [person2] ais Geschäftsführerin abberufen und zum neuen Geschäftsführer wurde bestellt:

- Herr [person1], Kaufmann

Der Geschäftsführer ist alleinvertretungsberechtigt und von den Beschränkungen des § 181 BGB befreit.

Frau [person2] wurde mit Gesellschafterversammlung vom 13. März 2012 Prokura erteilt”

Der er fremlagt et årsregnskab for 2014 for [virksomhed1] GmbH. Ifølge balancen i årsregnskabet havde selskabet i 2014 følgende passiver:

På side 5 og 6 i bilag 1 til årsregnskabet er anført:

“Überschuldung

Die [virksomhed1] GmbH weist einen nicht durch Eigenkapital gedeckten Fehlbetrag in Hohe von EUR 138.436,36 aus.

Die Verbindlichkeiten der Gesellschaft bestehen gegenuber der Gesellschafterin und deren nahestehende Personen bzw. dem Geschäftsfuhrer. Diese haben die Bereitschaft eingeräumt, notwendige Rangrucktrittsvereinbarungen einzuräumen. Ein Insolvenzantragsgrund ist somit nicht gegeben.

(...)

4. Sonstige Angaben

Vergütunqen an die Geschäftsführunq

Auf die Angabe der Bezüge wird gemäss § 286 Absatz 4 HGB verzichtet.

Gegenüber der Gesellschafterin [virksomhed5] ApS bestehen Forderungen in Hohe von EUR 16.623,52 (Vorjahr: EUR 20.273,03).

Gegenüber dem Geschäftsführer [person1] bestehen Verbindlichkeiten in Hohe von EUR 277.323,35 (Vorjahr: EUR 250.968,86).

Mitqlieder der Geschäftsführunq

Geschåftsführer im Geschäftsjahr 2014 war

- Herr [person1], Kaufmann

Der Geschäftsführer ist alleinvertretungsberechtigt und von den Beschrånkungen des § 181 BGB befreit.”

Den 23. februar 2015 blev der indgået en aftale mellem [virksomhed1] GmbH som sælger, [person2] og [virksomhed4] GmbH som købere og . I aftalen står der blandt andet:

“(...)

[virksomhed1] GmbH

[adresse1]

D-[Tyskland]

Ust-ldNr. DE [...]

("Sælgeren")

[person2]

[adresse4]

[by2]

[virksomhed4] GmbH

[adresse1]

[Tyskland]

Steuernummer [...]

Ust-IdNr. DE [...]

("Køberen'')

og

[adresse3]

[by5]

Danmark

CVR nr. [...2]

har indgået følgende aftale ("Aftalen")

1 Baggrund

1.1 Sælgeren har på grundlag af Partneraftale af 16. maj 2011 med , bilag 1 (”Partneraftalen"), der oprindeligt efter sin ordlyd på side 1 er indgået med [person2], men af alle parter er anset for indgået med Sælgeren som "Partneren", drevet auktionsvirksomhed fra adressen [adresse1], [Tyskland], Tyskland. ("Virksomheden").

1.2 Sælgeren ønsker med virkning fra 28. februar 2015 ("Overtagelsesdagen") at overdrage Partneraftalen og de i nærværende Aftale nævnte aktiver m.v. til Køberen, som ønsker at overtage Partneraftalen og aktiverne m.v., alt på de i nærværende Aftale nævnte vilkår. og [person2] er indforstået med denne overdragelse på de i nærværende Aftale anførte vilkår.

2. Overdragelse af Partneraftale og aktiver m.v.

2.1 Sælgeren overdrager med virkning pr. Overtagelsesdagen til Køberen alle Sælgerens rettigheder og forpligtelser efter Partneraftalen, jf. dog pkt. 3.2.3 og 3.2.4 om eventuel regulering i ' favør af allerede udbetalt kommission, jf. Partneraftalens bestemmelser herom, samt pkt. 2.5 om [person2]s indeståelse, samt de til Virksomheden hørende driftsmidler og inventar og goodwill m.v., jf. pkt. 2.3. Overdragelsen omfatter tillige de i bilag 3 anførte til Virksomheden hørende løbende aftaler, samt aftaler med medarbejdere, jf. hhv. pkt. 2.4 og 5.

2.2. Køberen overtager ingen passiver eller forpligtelser, bortset fra hvad der fremgår af pkt. 2.1, 2.4, 3.2.2 og pkt. 5.

(...)

2.4 Køberen indtræder uden særskilt vederlag i Sælgerens rettigheder og forpligtelser i henhold til Sælgerens løbende kontrakter, i det omfang disse fremgår af vedhæftede bilag 3. Sælgeren foranlediger, at disse kontrakter overføres til Køberen. Køberen skal medvirke til overførsel i det omfang, det er påkrævet. I det omfang en direkte overførsel ikke er mulig, vedbliver Sælgeren med at være part i den pågældende kontrakt, indtil en sådan overførsel er mulig, idet udforeisen/betalingen under kontrakten sker for Køberens regning og risiko. (...)

3. Købesummen

3.1. Købesummen for Aktiverne udgør DKK 1.000.000 (”Købesummen”). Købesummen er fordelt som følger:

Goodwill, jf. pkt. 2.3. (A)DKK 700.000

Øvrige aktiver, jf. pkt. 2.3. (B-E)

overtages til DKK 300.000

I alt DKK 1.000.000

Købesummen skal ikke tillægges moms.

3.2 Købesummen berigtiges på følgende måde:

3.2.1 Ved underskrift af Aftalen betales kontant DKK 200.000 til Sælgerens konto i [finans1], [...98], DABADKKK – IBAN nr. DK [...][...98].

3.2.2 Køberen overtager som del af berigtigelsen af Købesummen Sælgers gæld til [virksomhed2] A/S på 35.000 euro med tillæg af renter for perioden 1. januar 2015 - 28. februar 2015 i henhold til låneaftale af 26. november 2014, bilag 4, ("Låneafta!en''). Denne gæld med renter er pr. Overtagelsesdagen opgjort til DKK 262.054.

3.2.3. Den resterende del af købesummen, DKK 537.946, der fremkommer som DKK 1.000.000 med fradrag af de under pkt. 3.2.1 og 3.2.2 anførte beløb, tilbageholdes og betales først 28. februar 2017 til Sælgerens konto i [finans1], [...98], DARADKKK - IBAN nr. DK[...][...98], med fradrag af eventuel saldo på refusionsopgørelse, jf. pk. 6, og uanset refusionsopgørelsen med fradrag af eventuel yderligere udestående kommissionsregulering i ' favør, jf. pkt. 3.2.4, og eventuelle træk på garantierne, jf. pkt. 4.

(...)

3.3 Ovennævnte betalinger tjener samtidig til fuld og endelig afgørelse af ethvert krav fra Sælgeren og [person2] mod og/eller Køberen under Partneraftalen eller fremlejekontrakten, jf. pkt. 2.6, eller under andre aftaler med eller Køberen, herunder overdragelsesaftalen af 1. juni 2011, hvor Sælgeren erhvervede Virksomheden fra Køberen. På baggrund af de af Sælgeren og [person2] påtagne forpligtelser efter nærværende aftale, jf. bl.a. pkt. 2.5 og 4.1, frigøres [person2] samtidig for den personlige selvskyldnerkaution i henhold til Partneraftalen og Låneaftalen med virkning fra Overtagelsesdagen.

3.4 Ved Aftalens indgåelse og betinget afbetaling af Købesummen, jf. pkt. 3.2.2 og 3.2.3, underskriver kreditor i Sælgeren [person1] samtidig den som vedlagte erklæring, hvorefter [person1] frafalder ethvert yderligere krav mod og/eller Køberen vedrørende tiden før Overtagelsen, herunder alle krav støttet på Partneraftalen, fremlejekontrakten eller på Overdragelsesaftalen af 1. juni 2011, hvor Sælgeren erhvervede Virksomheden fra Køberen.

(...)

4.1.4. Der er pr. Overtagelsesdagen ingen andre kreditorer i Sælgeren end [person1] og de øvrige navngivne kreditorer, der fremgår af bilag 7.

(...)

4.1.7 Sælgeren har ikke, udover det i bilag 9 anførte, misligholdt Partneraftalen eller aftaler eller forpligtelser påtaget over for kunder eller Medarbejdere eller over for nogen andre kontraktsparter, som Køberen indtræder i aftale med efter pkt. 2.4. Sælgeren betaler således februarlønningeme til forfaldstid.

(...)

Tiltrædes i sin helhed som kreditor i [virksomhed1] GmbH (...)

_____________________

[person1]”

Bilag 5 til salgsaftalen er sålydende:

”[person1]

[adresse4]

[by2]

Erklærer hermed over for

[virksomhed4] GmbH

(...)

Og

(...)

at jeg som følge af den mellem [virksomhed1] GmbH og [person2] på den ene side og Køberen og på den anden side indgåede aftale af 20. februar 2015 frafalder ethvert yderligere krav mod Køberen og/eller vedrørende tiden før Overtagelsesdagen, herunder alle krav støttet på Partneraftalen, fremlejekontrakten eller på overdragelsesaftalen af 1. juni 2011, hvor sælgeren erhvervede virksomheden fra Køberen.

Som kreditor i [virksomhed1] GmbH GmbH:

[person1]”

Af klagerens personlige skatteoplysninger for 2015 fremgår, at han var eneindehaver af konto nr. DK[...][...98] i [finans1].

Klagerens repræsentant har fremlagt et udateret bilag med følgende indhold:

Det fremgår af en udskrift fra Danske bank, at der den 27. februar 2017 blev overført et beløb på 320.417,02 kr. til klagerens konto nr. DK[...][...98] i [finans1]. Tekst på afsenders kontoudskrift: ”[virksomhed1] GmbH”. Tekst på modtagers ”Restkøbesum”.

Repræsentanten har fremlagt følgende notarpåtegnede erklæring om en selskabsbeslutning den 6. marts 2015 i [virksomhed1] GmbH om solvent likvidation af selskabet pr. 1. april 2015 og om udnævnelse af [person1] som likvidator:

”Gesellschafterbeschluss

Im Handelsregister des Amtsgerichts [Tyskland] ist unter [...] die Gesellschaft mit beschränkter Haftung in Firma [virksomhed1] GmbH eingetragen, im Folgenden kurz bezeichnet als Gesellschaft. Die Gesellschaft hat ein Stammkapital in Höhe von 25.000,00 €. Alleiniger Gesellschafter ist die [virksomhed5] ApS mit einem Geschäftsanteil in gleicher Höhe.

Unter Verzlcht auf alle gesetzlichen und vertraglichen Formen und Fristen, insbesondere der Ankündigung, Vorbereitung, Einberufung, Beschlussfassung und Protokollierung wlrd eine Gesellschafterversammlung der Gesellschaft abgehalten und einstimmig, also ohne Gegenstlmmen und ohne Enthaltungen, festgestellt und beschlossen:

Sämtllche Feststellungen und Beschlüsse werden einstimmig gefasst, also ohne Gegestlmmen und ohne Enthaltungen. Weitere Beschlüsse werden nlcht gefasst. Die Versammlung der Gesellschafter ist damit beendet.

[by2], den 26/3 2015

[person2] als

Geschäftsführer der [virksomhed5] ApS ApS”

Der er fremlagt følgende bekendtgørelse af likvidationen fra Bundesanzeiger Herausgegeben vom Bundesministerium der Justiz und für Verbrauhers:

Daten zur Veröffentlichung:

Repræsentanten har fremlagt følgende balance for [virksomhed1] GmbH for perioden 01.01.2015 til 01.04.2015, udarbejdet af [person1], den 10. marts 2016:

ANHANG

(...)

Gegenuber der Gesellschafterin bestehen Forderungen in Hohe von TEUR 16. Gegenuber dem Geschaftsföhrer/Liquidator bestehen Verbindlichkeiten in Hohe vonTEUR 325.

(..)

[Tyskland], den 10. März 2016

Gez. [person1]

Die Feststellung bzw. Billigung des Jahresabschlusses erfolgte am: 10. März 2016”

Der er endvidere fremlagt ”Kontennachweis zur BILANZ vom 01.01.2015 bis 01.04.2015 [virksomhed1] GmbH [Tyskland] (vorläufiger Stand: 21.06.2016)”. Selskabets ”øvrige forpligtelser” er i balancen udspecificeret således:

01.01.2015- 01.01.2014-

01.04.2015 31.12.2014

EUR EUR

3. sonstige Verbindlichkeiten

Repræsentanten har fremlagt prints fra [finans1], der viser, at klageren i 2013, 2014 og 2015 fra konto nr. [...86] i [finans1] har foretaget følgende bankoverførsler til [virksomhed1] GmbH, konto nr. DE[...20]:

Repræsentanten har endvidere fremlagt prints fra [finans1], der viser, at klageren den 20. januar 2014 fra konto nr. [...86] i [finans1] har foretaget følgende bankoverførsler [virksomhed7], konto nr. DE04200400000409339900:

Repræsentanten har fremlagt en allonge af 8. juni 2017 til gældsbrevet af 1. juni 2011, hvori der står:

”Parterne er enige om, at den samlede gæld ifølge likvidationsregnskabet per 8. juni, 2017 udgør EUR 277.282.50.

Som långiver [person1]

[x1], den 8. juni, 2017

På vegne af [virksomhed1] GmbH under likvidation, [person2]

[x1], den 8. juni, 2017”

Der er fremlagt et likvidationsregnskab af 12. december 2017 med ”V-Datum 15. januar 2018”, hvor-af følgende fremgår:

[virksomhed1] GmbH

[Tyskland]

Jahresafschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2017 bis zum 08.06.2017 und Liquidationsschlussbilanz

Bilanz

Anhang

Die Liquidation ist am 8. Juni 2017 beendet.

Das Liquidatorenamt des Liquidators [person1] ist niedergelegt.

[Tyskland], den 12. Dezember 2017

gez. [person1]

Die Feststellung bzw. Billigung des Jahresabschlusses erfolgte am: 12. Dezember 2017”

Repræsentanten har fremlagt et brev af 18. august 2019 fra skatterådgiver [person5], [Tyskland], med følgende tekst:

”Tab ved likvidation af [virksomhed1] GmbH

Det kan hermed bekræftes, at [virksomhed1] GmbH blev likvideret og slettet i handelsregisteret i [Tyskland] den 26. februar 2018.

Grundlaget for sletningen var likvidationsregnskabet per 8. Juni 2017. Efter indsendelse af regnskabet til skattemyndighederne fremsendtes de sidste årsopgørelser for selskabet og efter betaling af momsgælden på likvidationsdagen (1.577 04 EUR) gav skattemyndighederne handelsregisteret lov til at slette selskabet. de sidste årsopgørelser og efter at den sidste og slettet i, hvorefter også de tyske skattemyndigheder afsluttede selskabet.

[person1] havde givet et lån til det likviderede selskab, som på likvidationsdagen udgjorde EUR 277.282,50 (DKK 2.065.755). Dette lån må afskrives, derudover betalte [person1] den skyldige moms på EUR 1.577,04, for at selskabet endeligt kunne lukkes.

I alt udgør tabet for [person1] EUR 278.859,54 (DKK 2.077.504).”

Amtsgericht [Tyskland] – Registergericht – skrev den 27. februar 2018 følgende til Herrn Notar [person6], [Tyskland]:

”Eintragung im Handelsregister B betreffend [virksomhed1] GmbH

Sehr geehrter Herr Notar [person6],

auf dem Registerblatt [...] ist die nachstehend wiedergegebene Eintragung erfolgt.

Mit freundlichen Grüßen

Schönke

Justizsekretärin

(...)

Eintragungen beim Amtsgericht [Tyskland] im Handelsregister B 121417

1.

Nummer der Eintragung: 5

6.

b) Sonstige Rechtsverhältnisse:

Die Liquidation ist beendet. Die Firma ist erloschen.

7.

a) Tag der Eintragung:

26.02.2018

Krenzer”

Repræsentanten har fremlagt en mailkorrespondance mellem klageren og Finanzamt [Tyskland] fra 30. og 31. marts 2020, herunder følgende mail af 31. marts 2020 fra klageren til [person7], Finansamt [Tyskland]:

“I am certain the amounts that are sent monthly from (DK) to their branch in [Tyskland], are the monthly commissions from the online auctions in [Tyskland]. It is entirely a matter between and their branch in [Tyskland] [virksomhed4].

They have seemingly continued to use the SE number of [virksomhed1] GmbH even if we sold the franchise to [virksomhed2] effective 1/3-15.

It could therefore be, that you will also find monthly transactions from [virksomhed2] A/S to their branch in [Tyskland] between 1/3-15 and through 2016, in addition to 2017. Perhaps also for 2018 and 2019, up to now.

I cannot see what I can do further, other than suggest you check the SE number of [virksomhed4] and ask them (or their owner why they use the

SE number of the liquidated [virksomhed1] GmbH, instead of their own?”

Repræsentanten har endvidere fremlagt en mail af 14. august 2020 fra [person8], [virksomhed8], Tyskland, der til [person9], [virksomhed8] Danmark, med følgende tekst:

“Subject: Re: Liquidation of company, timing for German tax purposes

(...)

Dear [person9],

Again many thanks for contacting us. Please find below our explanations to your request.

The liquidation of a German corporation is mostly similar to the Danish rules described in your email but differs in certain aspects. The liquidation is completed after the assets are finally distributed to the shareholders and all obligations regarding the liquidation are fulfilled as described below (see III.). To put this into context, we have added some more background information about the liquidation process.

German rules

The following explanations refer to a liquidation of a German limited liability company (GmbH).

The shareholders must decide on the liquidation of the company at a general meeting with a shareholders' resolution. At the meeting, a liquidator is elected to handle the liquidation. The liquidation of the company and the election of the liquidator must be registered with the Commercial Register.

The start of the liquidation must be published in the Federal Gazette and is followed by the "blocking year", i.e. the liquidation cannot be completed before one calender year has passed after the publication of the dissolution in the Federal Gazette. The company's creditors are hereby instructed to assert their claims within this year.

The liquidator must prepare a liquidation opening balance sheet in accordance with the rules of Commercial law. The shareholders decide on the approval of the opening balance sheet and the annual financial statements. Reguar annual financial statements must be prepared until the final liquidation balance sheet is drawn up. The annual financial statements must also be drawn up in accordance with the rules of commercial law and have to be published in the Federal Gazette.

During the process of the liquidation, the current business activities have to be terminated, the receivables have to be collected and the liabilities have to be fulfilled. There is no strict statutory deadline when the liquidation needs to be completed according to the Limited Liability Company Act. Ususally, German taxpayers aim at completing the liquidation within a period of three years as German tax law provides for a relief that one corporate tax return can be filed for the whole liquidation period (rather than annual tax returns).

III. Final distribution

The final distribution can be made when the blocking year has expired and all liabilities are settled. The liquidator needs to prepare the final liquidation balance sheet in accordance with the rules of Commercial law. This includes also that the liquidation balance sheet is approved by the shareholders and published / filed with the German Federal Gazette. The final liquidation balance sheet is the basis for the final distribution to the shareholders.

The liquidation is usually completed when the remaining company assets are finally distributed to the shareholders and all liquidation obligations are fulfilled / no further liquidation actions are required (e.g. all tax returns have been filed and annual financial statements / liquidation balance sheet have been prepared and published).

Once all liquidation steps are finalized, an application to delete the company is sent to the Commercial Register. However, apparently comparable to Danish rules, the deletion in the commercial register is not a requirement for the completion of the liquidation.

Please note that there may be individual cases in which a liquidation is not completed even if the company's assets have already been finally distributed and the company is deleted (e.g. in cases of tax fraud or other issues that require a supplementary liquidation). However, these are rare cases and should not be relevant in your case.”

Det fremgår af klagerens personlige skatteoplysninger for 2015, at han for året har selvangivet 7.757 kr. som ”Anden udenlandsk personlig indkomst fra udenlandsk arbejdsgiver (AM-bidragspligtig)”. I 2014 havde klageren anden udenlandsk personlig indkomst fra udenlandsk arbejdsgiver på 35.783 kr.

Klageren har i perioden fra 2011 – 2017 ikke på sin selvangivelse indtægtsført renter af udlån til [virksomhed1] GmbH.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har afslået at imødekomme klagerens anmodning om fradrag på 1.865.731 kr. for tab på gæld. Skattestyrelsen har som begrundelse anført følgende:

”(...)

Vi har ændret din skat for 2017

Skattestyrelsen har den 5. juni 2019 modtaget følgende indsigelse fra din rådgiver:

(...)

Vedr.: Negativ kapitalindkomst på 1.865.731 kr. for indkomståret 2017

[person1] har over en årrække foretaget en række udlån til [virksomhed1] GmbH, hvilket selskab har været ejet af hans samlever [person2].

[person2] arbejdede for [person4] i et internetbaseret start-up firma. [person4], der også er ejer af [virksomhed2], havde store ambitioner om en ekspansion af [virksomhed2] udenfor Danmark. Han tilbød [person2] at købe først [Sverige]filialen og siden [Tyskland]filialen.

Da [person1] i 2010 fik en opgave for [virksomhed3], flyttede han og [person2] til [by2], og [person2] besluttede i den anledning at købe filialen i [Tyskland] for 1,5 mio. kr. Købet skete i et til formålet stiftet selskab - [virksomhed1] GmbH - og købesummen blev fremskaffet ved, at [person1] optog et lån med sikkerhed i hans ejendom [x1]. Provenuet fra dette lån - 1,5 mio. kr. - blev videreudlånt til [virksomhed1] GmbH.

Lånet på 1,5 mio. kr. fremgår af [person1]s skattemappe for 2011 og følgende år, jf. vedhæftede bilag.

[person1] sad i selskabets bestyrelse som 'geschaeftsführer' i perioden fra 12/3 2012 til selskabet blev likvideret. Han har modtaget og selvangivet honorar for sit bestyrelseshverv, jf. tidligere skatteforespørgsel.

På etableringstidspunktet blev [virksomhed1] GmbH stillet i udsigt, at [virksomhed2] ville ekspandere kraftigt i Tyskland med et større antal nye filialer ud over de to eksisterende, og der blev stillet et stort markedsføringsbudget for Tyskland i udsigt.

Filialen i [Tyskland] blev med baggrund i [person2]s indsats i 2013 valgt som årets filial blandt 20 filialer, men den lovede vækst i Tyskland udeblev, og filialens økonomi var fortsat stram.

[person1] måtte i denne periode fortsat yde selskabet lån. Det fremgår af vedlagte regnskab, at selskabets gæld til ham udgjorde 277.323 EUR pr.31/12 20 14. Det blev forsøgt men var ikke muligt at finde købere til filialen. Pr. 1/4 2015 var gælden steget til 324.335 EUR.

[person1] besluttede, at han ikke ville udlåne yderligere midler til selskabet. Dette resulterede i, at selskabet i februar 2015 traf beslutning om, at tilbagesælge filialen i [Tyskland] til [virksomhed2], hvor selskabet også havde optaget gæld. Derpå blev [virksomhed1] GmbH likvideret med [person1] som eneste kreditor.

Selskabet er likvideret uden udlodning af dividende, og da der ikke var afgivet kaution eller stillet anden form for sikkerhedsstillelse, må [person1]s tilgodehavende anses for tabt.

For så vidt angår spørgsmålet om tidspunktet for tabets endelige konstatering bemærkes, at likvidationen efter vores opfattelse først kan anses for endeligt afsluttet i 2017 hvor en notar i [Tyskland] oplyser, at selskabet nu er endeligt afregistreret. Selskabets revisor oplyste samtidig, at [person1]s endelige tab blev på 251.835 EUR, jf. tidligere fremsendt korrespondance.

Det er dette tab, vi efter omregning til danske kroner har fradraget i selvangivelsen for 2017.

Tabet må efter vores opfattelse anses for fradragsberettiget i medfør af bestemmelsen i kursgevinstlovens § 14, stk. 1, idet bemærkes, at bestemmelsen i KGL § 14, stk. 2, hvorefter der ikke er fradrag for tab på fordringer mod et selskab, hvor den skattepligtige eller dennes nærmeste har haft en indflydelse, som omhandlet i aktieavancebeskatningslovens § 4, ikke finder anvendelse i nærværende tilfælde.

Indflydelse som omhandlet i ABL § 4 omfatter tilfælde, hvor skatteyderen og dennes nærmeste pårørende ejer mindst 25 % af aktiekapitalen eller 50 % af stemmerne i debitorselskabet.

[person1]s samlever [person2] har været eneejer af anparterne i [virksomhed1] GmbH. En samlever indgår ikke i den udtømmende opremsning af personer, der ifølge ABL § 4 skal medregnes som kreditors nærmeste pårørende".

Skattestyrelsen har ikke imødekommet din rådgivers indsigelse vedrørende virksomhedsordningen for indkomståret 2015, forslag af 25. april 2019 vedrørende ændring af virksomhedsordningen for indkomståret 2017 er således fastholdt i sin helhed.

Negativ kapitalindkomst

Din rådgiver har indsendt balance til dokumentation af dit tilgodehavende i [virksomhed1] GmbH, som pr. 31.12.2014 skulle udgøre 277.323 EUR og 1.4.2015 skulle udgøre 324.335 EUR.

Din rådgiver oplyser, at selskabet traf beslutning om, at tilbagesælge filialen i [Tyskland] til [virksomhed2], hvor selskabet også havde optaget gæld. Derpå blev [virksomhed1] GmbH likvideret med [person1] som eneste kreditor.

Den indsendte balance dokumenterer ikke dit tilgodehavende ved likvidationen. Der er ikke indsendt dokumentation for salget til eller det endelige likvidationsregnskab.

Revisor anfører følgende:

For så vidt angår spørgsmålet om tidspunktet for tabets endelige konstatering bemærkes, at likvidationen efter vores opfattelse først kan anses for endeligt afsluttet i 2017, hvor en notar i [Tyskland] oplyser, at selskabet nu er endeligt afregistreret. Selskabets revisor oplyste samtidig, at [person1]s endelige tab blev på 251.835 EUR, jf. tidligere fremsendt korrespondance.

Den fremsendte korrespondance som din rådgiver henviser til er [virksomhed1] GmbHs mellemværende med Finanzamt [Tyskland]-[Tyskland] på 251.835 EUR.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at din rådgivers indsigelse ikke indeholder nye oplysninger, forslag af 25. april 2019 er således fastholdt i sin helhed.

Skattestyrelsen har ændret grundlaget for din skat for 2017 sådan:

Negativ kapitalindkomst

Selvangivet tab kan ikke godkendes, idet det er Skattestyrelsens opfattelse, at den fremsendte dokumentation ikke vedrører mellemregning mellem dig og [virksomhed1] GmbH men mellemregning mellem Finanzamt [Tyskland]-[Tyskland] og [virksomhed1] Gmbh. 0 kr.

Selvangivet1.873.299 kr.

(...)

Love og regler

Du kan finde de love og regler, vi henviser til, på skat.dk/skattelove. Du kan finde Den juridiske vejledning på skat.dk/juridiskvejledning.

(...)”

Skattestyrelsen har den 17. oktober 2019 supplerende udtalt følgende:

”Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, der ikke står i sagsfremstillingen:

Rådgiver anfører, at [person2] beslutter via sit holdingselskab [virksomhed5] ApS, at stifte et tysk selskab [virksomhed1] GmbH, som skulle købe en franchise af [virksomhed2] i [Tyskland] af [virksomhed2] NS. Købesummen udgjorde 1.5 mio. kr.

Det er alene Partneraften, der er vedlagt klagen, købesummen på 1,5 mio. kr. fremgår således ikke i det indsendte materiale. Bilag 11 med oplysning om borgers gæld på 1.500.000 kr. dokumenterer ikke pengeoverførsel til [virksomhed1] GmbH.

Rådgiver anfører, at [person1] har siddet i [virksomhed1] GmbH's bestyrelse, som virksomhedsleder i perioden fra 12.3.2012 til selskabet blev likvideret. Ved likvidationen blev Tho­ mas Ørting udpeget som likvidator, som eneste kreditor i selskabet.

I bilag 3 er [person1] underskriver af regnskabet for 2014, dette fremgår på side 6, heraf fremgår det ligeledes at, han er administrerende direktør og eneste repræsentant.

[person1] er underskriver af opgørelse for 01.01.2015 til 01.04.2015 bilag 4

Det fremgår af denne opgørelse at der er tilgodehavender på 16 tusind euro mod aktionæren. Forpligtelser over for administrerende direktør/ likvidator beløber sig til euro 325 tusind, side 2 i bilag 4.

[person1] er underskriver af likvidationsregnskabet opgjort pr. 8.6.2017. (Bilag 9) Det kan undre Skattestyrelsen, at der ikke fremgår skyldig selskabsskat i likvidationsregnskabet. Idet den skyldige selskabsskat til Finanzamt [Tyskland]-[Tyskland] udgør 251.835 Euro pr. 31.12.2016 jf. bilag dateret den 7.2.2018. (Bilag 7).

Umiddelbart ses ingen skyldig selskabsskat i de indsendte regnskaber, eller i den opgørelse over kreditorer, som revisor henviser til i punkt 4.1.4 bilag 7.

Revisor anfører, at de ved en misforståelse har selvangivet tab på Euro 251.835 (DKK 1.873.299) (svarende til den skyldige selskabsskat). Tabet skal rettelig udgøre EUR 277.283 svarende til DKK

2.062.597 ved anvendelse af gennemsnitskursen for 2017.

Skattestyrelsen har modtaget bilag fra Finanzamt [Tyskland]-[Tyskland] dateret den 7. februar 2018 over skyldig selskabsskat 251.835 Euro, som dokumentation for det selvangivne tab på 1.873.299 kr.

Dette bilag er vedlagt klagen som bilag 7. Der er alene tale om skyldig selskabsskat og kan således ikke dokumentere tab for borger.

Rådgiver anfører følgende vedrørende dokumentation for tilgodehavende:

Idet der henvises til vedlagte bilag (jf. bilagsoversigt), som bl.a. omfatter endeligt likvidationsregnskab pr. 8. juni 2017 samt udtalelse fra tysk skatteadvokat m.v. er det vores opfattelse at der er fremlagt tilstrækkelig dokumentation for eksistensen af [person1]s tilgodehavende mod [virksomhed1] GmbH.

Bilag 8 Redegørelse fra Steuerberaterin [person5] og bilag 9 likvidationsregnskab pr. 8. juli 2017.

Gælden har været optaget i regnskaberne for [virksomhed1] GmbH gennem hele perioden og er ligele­ des bogført i likvidationsregnskabet, ligesom det af salgsaftalen med eksterne part ([virksomhed2]) fremgår at [person1] er den væsentligste kreditor i selskabet, jf. salgsaftalens afsnit 3.4 og 4.1.4 (bi­ lag 5)

Likvidationsregnskab pr. 8. juni 2017

Skyldig selskabsskabsskat ses ikke registreret i likvidationsregnskabet. Skyldig selskabsskat udgør 251.835 Euro jf. bilag 7.

Udtalelse fra skatteadvokat bilag 8:

Udtalelse fra skatterådgiver [person5] er udarbejdet den 18. august 2019, denne udtalelse er således udarbejdet mere 2 år efter likvidationen.

Salgsaftale (bilag 5)

Der er indgået aftale mellem: [virksomhed1] GmbH (sælger)

[person2]/[virksomhed4] GmbH (køberen)

[virksomhed2] A/S

Salgsaftalens Punkt 1 Baggrund

1.2 Sælgeren ønsker med virkning fra 28. februar 2015 (overtagelsesdagen) at overdrage partneraftalen og de i nærværende aftale nævnte aktiver m.v. til køberen, som ønsker at overtage partneraftalen og aktiverne m.v., alt på de i nærværende aftale nævnte vilkår.

Salgsaftalens Punkt 3 Købesummen

3.2.1 Ved underskrift af aftalen betales kontant DKK 200.000 til sælgerens konto i [finans1] [...98].

3.2.3 Den resterende del afkøbesummen DKK 537.946, der fremkommer som DKK 1.000.000 med fradrag af de under pkt. 3.2.1 og 3.2.2 anførte beløb, tilbageholdes og betales først 28. februar 2017 til sælgerens konto i [finans1], [...98], med fradrag af eventuel saldo på refusionsopgørelse.

Det er [virksomhed1] GmbH, der er sælger, men købesummen på henholdsvis 200.000 kr. og 537.946 kr. skal overføres til [person1]s konto i [finans1]. Skattestyrelsen stiller sig un­ drende over denne disposition, og vedlægger [person1]s R75 for 2014-2017, hvoraf det fremgår, at konto i [finans1][...98] tilhører [person1] personligt.

Herudover henviser Skattestyrelsen til R75 for 2017, hvor det fremgår at [person1] personligt har oprettet nye konti i [finans1]. Konto nr. [...87] er oprettet den 23.2.2017 og konto nr. [...71] er oprettet den 28.2.2017, denne er ophørt den 5.4.2017.

Restbetalingen på 537.946 kr. skulle overføres den 28. februar 2017, jf. salgsaftalens punkt 3.2.3.

Skattestyrelsen vedlægger endvidere afgørelse fra 27. juli 2016, hvoraf det fremgår, at [person1] i årene 2012-2015 har modtaget pengeoverførsler fra [virksomhed1] GmbH til hans private konto [...98].

SKAT har på grundlag af projekt Money Transfer II modtaget oplysninger fra [finans1] og har derfor gennemgået [person1]s skatteansættelserne for 2012-2015. Det er således konstateret at [person1] har modtaget pengeoverførsler fra det tyske selskab [virksomhed1] GmbH i 2011-2014. Pengeoverførslerne er foretaget til [person1] konto i [finans1] Kontonummer[...98]. SKAT har ved behandlingen af denne sag forstået, at du fra 1. oktober 2012 til 28. februar 2015 har modtaget løn for dit virke som direktør i [virksomhed1] GmbH. Lønindkomsten er ikke selvangivet. SKAT forhøjer din indkomst med de modtagne beløb.

Skattestyrelsen indstiller ansættelsen fastholdt”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren for indkomståret 2017 skal indrømmes skattemæssigt fradrag for tab på en fordring på 1.873.299 kr.

Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Fradrag på selvangivelsen

Ved en misforståelse er der på selvangivelsen for 2017 alene medtaget et tab på EUR 251.835 (DKK 1.873.299).

Tabet skal rettelig udgøre EUR 277.283 svarende til DKK 2.062.597 ved anvendelse af gennemsnits­

kursen for 2017. (note: Gennemsnitskurs på 7,4386, jf. Nationalbanken)

Vores argumentation

Dokumentation for tilgodehavende

Idet der henvises til vedlagte bilag (jf. bilagsoversigt), som bl.a. omfatter endeligt likvidationsregnskab pr. 8. juni 2017 samt udtalelse fra tysk skatteadvokat m.v., er det vores opfattelse at der er fremlagt tilstrækkelig dokumentation for eksistensen af [person1]s tilgodehavende mod [virksomhed1] GmbH.

Gælden har været optaget i regnskaberne for [virksomhed1] GmbH gennem hele perioden og er ligeledes bogført i likvidationsregnskabet, ligesom det af salgsaftalen med ekstern part ([virksomhed2]) fremgår at [person1] er den væsentligste kreditor i selskabet, jf. salgsaftalens afsnit 3.4 og 4.1.4 (bilag 5)

Det er endvidere vores opfattelse, at der er fremlagt tilstrækkelig dokumentation for at anse det udlånte beløb for at være endeligt tabt.

Tidspunkt for tabets konstatering

For så vidt angår spørgsmålet om tidspunktet for tabets endelige konstatering bemærkes, at likvidati­ onen efter vores opfattelse først kan anses for endeligt afsluttet i 2017, hvor likvidationsregnskabet blev udfærdiget og godkendt. På dette tidspunkt udestod alene betaling af momsgælden på EUR 1.577, som er ren formalia i forhold til selskabets likvidation. Som anført af Steuerberater [person5] var det betaling af momsgælden på EUR 1.577 EUR som gjorde at skattemyndighederne gav tilladelse til at slette selskabet, jf. bilag 8.

Hertil kommer at aktiviteten var solgt i 2015, og at [person1] var den eneste kreditor. Det er dette tab, vi efter omregning til danske kroner har fradraget i selvangivelsen for 2017.

Fradrag

Tabet må efter vores opfattelse anses for fradragsberettiget i medfør af bestemmelsen i kursgevinstlo­ vens § 14, stk. 1, idet bemærkes, at bestemmelsen i KGL § 14, stk. 2, hvorefter der ikke er fradrag for tab på fordringer mod et selskab, hvor den skattepligtige eller dennes nærmeste har haft en indflydelse, som omhandlet i aktieavancebeskatningslovens § 4, ikke finder anvendelse i nærværende tilfælde.

Indflydelse som omhandlet i ABL § 4 omfatter tilfælde, hvor skatteyderen og dennes nærmeste pårø­ rende ejer mindst 25 % af aktiekapitalen eller 50 % af stemmerne i debitorselskabet.

[person1]s papirløse samlever [person2] har været eneejer af anparterne i [virksomhed1] GmbH. En samlever indgår ikke i den udtømmende opremsning af personer, der ifølge ABL § 4

skal medregnes som kreditors nærmeste pårørende.

(...)”

Repræsentanten har den 10. december 2020 kommenteret Skattestyrelsens udtalelse således:

”

(...)

Ad skyldig selskabsskat

I høringssvaret anfører Skattestyrelsen, at den indsendte dokumentation vedrører skyldig selskabsskat på EUR 251.835, og at skyldig selskabsskat ikke er fradragsberettiget, da det ikke er udtryk for borgerens tab.

At beløbet på EUR 251.835 skulle være skyldig selskabsskat, må alene bero på en fejllæsning / fejlfortolkning af dokumentet fra Finanzamt [Tyskland]-[Tyskland].

Af dokumentet fra Finanzamt [Tyskland]-[Tyskland] fremgår i overskriften følgende: 'Bescheid uber die gesonderte Feststellung des verbleibende Verlustvortrags zur Korperschaftsteuer auf den 31.12.2016' (bilag 13). Oversat betyder det: 'Meddelelse om særskilt bestemmelse af det blivende fremførbare skattemæssige tab'.

I dokumentet står endvidere følgende: 'FESTSTELLUNG. Der verbleibende Verlustvortrag zum 31.12.2016 wird nach § 31 Abs. 1 KStG 1. V. mit § 10d EStG festgestellt auf EUR 251.835'.

Endelig fremgår det af dokumentet, at der ingen skyldige beløb er til Finanzamt [Tyskland]-[Tyskland].

Selve præmissen for den frivillige likvidation var netop, at der ikke var andre kreditorer end [person1]. Af selvsamme årsag, fremgår der ikke skyldig selskabsskat af hverken likvidationsregnskabet eller i de indsendte regnskaber for selskabet i øvrigt.

Ad salgsaftale

Skattestyrelsen fremfører at salgsaftalen er indgået mellem [virksomhed1] GmbH (sælger), og [person2]/[virksomhed4] GmbH (køberen).

Sælger er korrekt angivet, dvs. [virksomhed1] GmbH.

Køberen er [virksomhed4] GmbH, men dette selskab er ejet af , ikke af [person2].

Salgsaftalen er med andre ord indgået mellem [person2] som ejer af [virksomhed1] GmbH, og [virksomhed2] A/S som er ejet af [person4] og [person10].

Ad manglende dokumenter

Skattestyrelsen efterspørger købsaftalen fra 2011 mellem ved [person10] og [person4], og [virksomhed1] GmbH, hvoraf købesummen på 1.5 mio. kr. fremgår.

Ligeledes efterspørges dokumentation af pengeoverførsel på 1.5 mio. kr. fra [person1] til [virksomhed1] GmbH.

Vi vedlægger kopi af salgsaftalen (bilag 14), hvoraf købsprisen på 1.5 mio. kr. fremgår af side 5/9, samt kopi af bankoverførslen (bilag 15) fra [person1] til [virksomhed1] GmbH.

Ad overførsel af købesum

Skattestyrelsen bemærker, at købesummen på henholdsvis 200.000 kr. og 537.946 kr. er overført til [person1]s konto i [finans1].

Vi skal gøre opmærksom på, at anden rate på 537.946 efter refusionsopgørelse blev reduceret til 320.417 kr. Vi vedlægger kopi af refusionsopgørelsen (bilag 16), samt kopi af overførslen (bilag 17).

Det er korrekt at købesummen på i alt 520.417 kr. blev overført fra til [person1] i hans egenskab af kurator for [virksomhed1] GmbH, og eneste kreditor i den frivillige likvidation af [virksomhed1] GmbH.

Ad oprettelse af konti i [finans1]

Skattestyrelsen henviser til, at det af R75 for 2017 fremgår, at [person1] har oprettet nye konti i [finans1].

Konto nr. [...87] er oprettet den 23.2.2017, og konto nr. [...71] er oprettet den 28.2.2017.

Skattestyrelsen tolker tilsyneladende oprettelsen af disse konti derhen, at oprettelsen skulle have forbindelse til overførslen af restbetalingen på 537.946 kr. (320.417 kr.), der skulle overføres den 28. februar 2017.

Vi kan oplyse at begge konti er oprettet i forbindelse med, at [person1] sammen med sine fire søskende overtog huset på [adresse6] i [by6] som arv fra boet fra deres far.

Konto nr. [...71] er en mellemregningskonto, der har været brugt i forbindelse med hjemtagelsen af kreditforeningslån i huset, hvor der samtidig skete indfrielse af et lån optaget i [finans3] og betaling af indefrosne ejendomsskatter.

[adresse6] er fortsat ejet i fællesskab af de 5 søskende, og er nu udlejet. [person1] har på sine søskendes vegne påtaget sig rollen som 'vicevært'.

Konto nr. [...87] er en fortsættende konto, der bruges til indbetaling af husleje og betaling af RD lån, skatter, forsikringer m.v.

De to konti har med andre ord intet med [virksomhed1] GmbH og sagen i øvrigt at gøre. Vi vedlægger kopi af kontoudtog (bilag 18) samt mail fra [finans1] (bilag 19).

Ad overførsler fra selskabet

Skattestyrelsen noterer sig at [person1] har virket som 'Geschaeftsfuehrer' i selskabet [virksomhed1] GmbH fra oktober 2012 til februar 2015.

For dette virke, modtog [person1] et månedligt honorar på EUR 400 som blev overført fra [virksomhed1] GmbH til [person1].

Beløbene blev fejlagtigt ikke selvangivet. [person1] har efterfølgende indberettet og betalt skyldig skat, og sagen er lukket.

Ad rolle som Geschaeftsfeuhrer og kurator

Skattestyrelsen fremhæver - uden at begrunde hvorfor - at [person1] var 'Geschaeftsfuehrer' i [virksomhed1] GmbH, og at han ligeledes var kurator i den frivillige likvidation af [virksomhed1] GmbH.

At [person1] påtog sig rollen som 'Geschaeftsfuehrer' hænger sammen med ønsket om at sikre ham den fornødne indsigt i forretningen og økonomien for derigennem bedst muligt at beskytte egne interesser.

Det var gennem denne indsigt, at beslutningen om frivillig likvidation blev taget.

Den frivillige likvidation forhindrede en konkurs, hvorved den primære værdi i selskabet - selve franchise-aftalen - ville være tabt.

Som eneste kreditor i [virksomhed1] GmbH blev [person1] udpeget som kurator, og sikrede i den forbindelse salgsaftalen med [virksomhed2] A/S, der reducerede det samlede tab.

Ad udtalelses fra skatterådgiver

I høringssvaret p. 3 anføres, at udtalelsen fra skatterådgiver [person5] er udarbejdet den 18. august 2019, dvs. mere ned 2 år efter likvidationen.

Det er korrekt, at udtalelsen er indhentet i forbindelse med forberedelsen af nærværende sag. Udtalelsen, der er afgivet af en skatterådgiver med kendskab til tyske forhold, er baseret på det materiale, som også er forelagt Skattestyrelsen og Skatteankestyrelsen.”

Ved brev af 20. august 2020 har repræsentanten kommenteret Skatteankestyrelsens sagsfremstilling således:

”(...)

Ad udlån af 1.500.000 kr. den 1. juni 2011

Det foreslås i indstillingen til afgørelse, at Landsskatteretten skal lægge til grund, at der den 1. juni 2011 er overført 1.500.000 kr. fra en konto, som kun tilhørte klageren for så vidt angår halvdelen, således, at klageren den 1. juni 2011 har udlånt 750.000 kr. til [virksomhed1] GmbH.

Efter vores opfattelse er det dokumenteret, at klageren den 1. juni 2011 har udlånt 1.500.000 kr. til [virksomhed1] GmbH.

Midlerne til udlånet til [virksomhed1] GmbH blev tilvejebragt ved optagelse af et lån på kr. 1.500.000 med sikkerhed i klagerens personlige ejendom, [x1], [adresse4], [by2]. Da det tog nogle uger at hjemtage dette lån, blev udlånet til [virksomhed1] GmbH mellemfinansieret via en overførsel fra konto #[...31] (fælleskontoen).

Vi vedlægger udtalelse fra [finans1], hvoraf fremgår, at ejendommen [x1] blev vurderet den 30. maj 2011, (Bilag 38), samt kopi af lånedokument underskrevet den 20. juni 2011 (Bilag 39)

Hjemtagelsen af lånet i ejendommen skete den 24. juni 2011. Der er således den fornødne sammenhæng mellem optagelsen af lånet på 1.500.000 kr. med sikkerhed i den personlige ejendom [x1], og udlånet af 1.500.000 kr. til [virksomhed1] GmbH.

Det kan supplerende oplyses, at fælleskontoen #[...31] i [finans1] blev oprettet, da klageren vendte hjem fra udlandet i 2006. Midlerne på bankkonto #[...31] er alene overført fra klagerens personlige bankkonto #[...98], hvor midlerne udelukkende er fremkommet ved lånoptagelse, løn eller godtgørelser tilhørende klageren. Der vedlægges bankkontoudtog (bilag 32) for #[...31], der viser at 2.100.000 blev indsat den 16. februar 2007, og at yderligere 1.088.602 kr. blev indsat den 30. juni 2008. Begge beløb blev overført fra konto #[...98] der alene tilhører klageren. Der vedlægges endvidere bankkontoudtog for konto #[...98] pr. 30. juni 2008, (Bilag 33), hvoraf fremgår en lønoverførsel (fratrædelsesgodtgørelse) til klageren på kr. 2.030.784 den 27. juni 2008. Der vedlægges også bankkontoudtog (bilag 33), der viser overførsel på 2.100.000 kr. fra klagerens personlige bankkonto #[...98] til bankkonto #[...31] den 16. februar 2007, og 1.088.602 kr. den 30. juni 2008 (Bilag 33), og som viser at saldoen på klagerens bankkonto den 29.december 2006 var på 2.370.747 kr. Det er derfor midler fra bankkonto #[...98] tilhørende klageren, der har finansieret overførslen af 1.500.000 kr. til [virksomhed1] GmbH den 1. juni 2011.

Klagerens samlever [person2] har på intet tidspunkt indbetalt midler på bankkonto #[...31].

Baseret på ovenstående er det vores klare opfattelse, at udlånet på kr. 1.500.000 til [virksomhed1] GmbH den 1. juni 2011 er foretaget og kan dokumenteres af klageren.

Ad opgørelse af endeligt tab

I indstillingen til afgørelse anføres det, at udbetalingen på 200.000 kr. fra salget af aktiverne i [virksomhed1] GmbH og restkøbesummen på 320.417,02 kr. blev overført til klagerens bankkonto i [finans1]. Da klageren herved modtog 520.417,02 kr. som afdrag på sit udlån på 750.000 kr. til [virksomhed1] GmbH anføres det, at hans krav mod [virksomhed1] GmbH maksimalt har udgjort 229.582,98 kr. Videre anføres det i indstillingen til afgørelse, at der ikke er fremlagt en mellemregningskonto mellem klageren og [virksomhed1] GmbH.

Hertil skal vi bemærke, at det tidligere er oplyst, at tilgodehavendet udgjorde 324.335 EUR ved [virksomhed1] GmbH GmbH’s opløsning den 1. april 2015. Der er fremsendt regnskaber for [virksomhed1] GmbH, hvor- af gælden til klageren fremgår som dokumentation for udlånet.

I indstillingen til afgørelse anføres det endvidere, at stigningen i udlånet til [virksomhed1] GmbH ikke er dokumenteret, og at der ikke er redegjort for, hvorledes stigningen i udlånet til [virksomhed1] GmbH er fremkommet.

Hertil bemærkes, at stigningen i udlånet til [virksomhed1] GmbH skete af 4 omgange i perioden fra august 2013 til marts 2014 ved overførsel af kontante beløb til selskabet eller til selskabets kreditorer. Lånet i februar 2015 blev alene ydet til sikring af salget af virksomheden.

Vi vedlægger som bilag 34 kopi af bankoverførsler fra klageren til [virksomhed1] GmbH, der er foretaget

med følgende beløb:

Når det samlede overførte beløb på 120.225 EUR sammenlægges med det oprindelige udlån på 1.500.000 kr., der svarer til ca. 201.000 EUR fremkommer et samlet udlån på ca. 321.225 EUR. For- skellen mellem det udlånte beløb og tilgodehavendet ved [virksomhed1] GmbH GmbH’s opløsning den 1. april 2015 på 324.335 EUR skyldes rentetilskrivninger på udlånet.

[virksomhed1] GmbH har på intet tidspunkt betalt afdrag og/eller renter på det ydede lån fra klageren.

Udlånet fra klageren er desuden ikke udtryk for henstand vedrørende løn/honorar.

Ad udlån foretaget i 2015

I indstillingen til afgørelse anføres det, at økonomien i [virksomhed1] GmbH var stram, og at det blev forsøgt uden held at finde købere til virksomheden. Det er derfor Skatteankestyrelsens vurdering, at klageren således har forøget sit udlån til [virksomhed1] GmbH på et tidspunkt, hvor det derfor måtte stå klageren klart, at klageren ikke ville få sine penge retur. Skatteankestyrelsen foreslår derfor under dis- se omstændigheder, at forøgelsen af udlånet i 2015 skal anses for en gave til klagerens samlever.

Udlånet til [virksomhed1] GmbH i februar 2015 kort før det endelige salg af franchisen den 1. marts 2015, kan efter vores opfattelse ikke anses for en gave til klagerens samlever.

Forhandlingerne om salget af virksomheden blev indledt og forhandlet på plads i løbet af februar 2015. Handlen var fra køberens side betinget af, at filialen blev overdraget som en ”going concern”, hvorfor det var en betingelse, at der blev afholdt udgifter til lønninger i februar 2015. I modsat fald var salget ikke blevet gennemført. Udkast til salgsaftale vedlægges som bilag 35. Betingelser og garantier vedrø- rende medarbejderne omtales i pkt. 4 og 5. Den underskrevne salgsaftale er tidligere fremlagt som bi- lag 5.

Var virksomheden ikke blevet solgt som ”going concern” den 1. marts 2015, var [virksomhed1] GmbH blevet erklæret konkurs, og salgsprovenuet ville være tabt. Da salgsprovenuet langt oversteg udlånet i februar 2015, valgte klageren derfor at yde [virksomhed1] GmbH endnu et lån for derved at minimere sit samlede tab.

Det er derfor vores opfattelse, at det i februar 2015 foretagne udlån er ydet i et forsøg på at sikre, er- hverve og vedligeholde det krav, som klageren på daværende tidspunkt havde på tilbagebetaling af en fordring mod [virksomhed1] GmbH på mere end 2 mio. kr.

Ad tidspunkt for konstatering af tab

I indstilling til afgørelse anfører Skattestyrelsen, at [virksomhed1] GmbH først blev likvideret den 26. februar 2018, hvorfor klagerens eventuelle fradrag ikke er endeligt konstateret i 2017

Hertil skal vi bemærke, at fysiske personers gevinst og tab på fordringer, der ikke er erhvervet som et led i næring, efter kursgevinstlovens § 14, jf. § 25 skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i det indkomstår, hvor fordringens uerholdelighed er konstateret og tabet kan gøres endeligt op.

[virksomhed1] GmbH solgte - som omtalt ovenfor - selskabets virksomhed den 1. marts 2015. Den ende- lige refusionsopgørelse vedrørende salget blev afsluttet den 1. marts 2017.

Herefter blev restkøbesummen efter reduktion for refusionssaldo m.v. jf. bilag 16 og 17. udbetalt med i alt 320.417,02 kr. Fra og med dette tidspunkt var salget af virksomheden endeligt gennemført. Ifølge “Gesellschafterbeschluss” pkt. 2 (bilag 6) blev selskabet opløst den 1. april 2015 (“Die Gesellschaft sit mit Wirkung zum Ablauf des 1. april 2015 aufgelöst”), og kurator (klageren) for boet udpeget. Ifølge bilag 9, blev åbningsbalancen for likvidationen etableret den 2. april 2015, og endeligt afsluttet den 8. juni 2017 (“Die Liquidation ist am 8. juni 2017 beendet”. “Das Liquiditorenamt des [person1] ist niedergelegt”).

Det har således ved likvidationens afslutning i juni 2017 været åbenbart, at selskabet ikke var i besid- delse af flere aktiver, og at det ikke ville modtage yderligere indtægter. Da klageren var den eneste kreditor i selskabet, har det på samme tidspunkt med sikkerhed kunnet fastslås, at klageren ikke ville blive mødt med krav om helt eller delvis tilbagebetaling af det salgsprovenu, der var udbetalt af køberen i hhv. 2015 og 2017.

Det har tidligere været omtalt, at der primo 2018 blev efterbetalt et mindre momsbeløb på ca. 1.600 EUR jf. bilag 36. Det har efterfølgende vist sig, at Køberne ( ) var fortsat med at benyt-

te SE nummeret tilhørende [virksomhed1] GmbH.

Momskravet har derfor på intet tidspunkt påhvilet [virksomhed1] GmbH. Opkrævningen og den efterføl- gende betaling heraf, kan derfor ikke udskyde det tidspunkt, hvor klagerens tab af fordringen mod [virksomhed1] GmbH må anses for at være endeligt konstateret. Der henvises til bilag 37 som er en kommunikation fra marts 2020 med Finanzamt [Tyskland] og den økonomiansvarlige i .

Afslutningsvist fremlægger vi en redegørelse dateret 14. august 2020 fra vores kollegaer i [virksomhed8] Tysk-land (Bilag 40), hvoraf følgende fremhæves:

”The liquidation is usually completed when the remaining company assets are finally distributed to the shareholders and all liquidation obligations are fulfilled / no further liquidation actions are required (e.g. all tax returns have been filed and annual financial statements / liquidation balance sheet have been prepared and published).

Once all liquidation steps are finalized, an application to delete the company is sent to the Commercial Register. How- ever, apparently comparable to Danish rules, the deletion in the commercial register is not a requirement for the completion of the liquidation.“

På denne baggrund er det – som anført indledningsvist - vores opfattelse, at tabet af klagerens fordring kan anses for endeligt konstateret ved modtagelsen af refusionsopgørelsen i foråret 2017, og at tabets endelige omfang opgøres ved afslutning på likvidationen af [virksomhed1] GmbH den 8. juni 2017.

Det forhold, at debitorselskabet rent formelt først bliver slettet af Handelsregistret primo 2018 kan ikke i sig selv føre til, at tabet først kan anses for endeligt konstateret på dette tidspunkt.”

Retsmøde i Landsskatteretten

Under retsmødet i Landsskatteretten fastholdt klagerens repræsentant sine påstande og synspunkter.

Repræsentanten anførte blandt andet, at tab på fordring kunne konstateres endeligt i juni 2017, hvor likvidationen blev afsluttet.

Klageren anførte, at han alene havde ydet lån til [virksomhed1] GmbH, så længe det var forretningsmæssigt fornuftigt, og at han inden hvert udlån havde sikret sig, at [virksomhed2] regnede med fortsat vækst i det tyske marked. Han fremhævede, at det havde været forretningsmæssigt fornuftigt at låne penge til virksomheden, mens virksomheden blev forsøgt solgt, idet der var tale om salg af virksomheden som going concern, hvilket havde betydning for prisen, da der primært blev solgt goodwill. Klageren anførte videre, at beløb efter salg af virksomheden var tilgået ham som bobestyrer.

Skattestyrelsen fastholdt indstillingen om stadfæstelse.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af kursgevinstlovens § 1, stk. 1, omfatter loven gevinst og tab ved afståelse eller indfrielse af pengefordringer.

Det fremgår af kursgevinstlovens § 14, stk. 1, 1. punktum, at gevinst og tab på fordringer medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, jf. dog stk. 2 og §§ 15, 17 og 18.

Af kursgevinstlovens § 25, stk. 1, fremgår, at gevinst og tab på fordringer og gæld, der skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, medregnes i det indkomstår, hvori gevinsten eller tabet realiseres (realisationsprincippet), jf. dog stk. 2-10, og § 22, stk. 1, samt §§ 36 og 37.

Af kursgevinstlovens § 26, stk. 2, fremgår, at gevinst eller tab på fordringer opgøres som forskellen mellem anskaffelsessummen og afståelsessummen.

Landsskatteretten finder, at en fordring er et retligt krav på betaling af penge, der kan gøres gældende ved domstolene.

Det påhviler, jf. SKM2004.210 HR, klageren at godtgøre, at han har erhvervet en fordring i form af krav på erstatning, tilbagebetaling af udlånte beløb eller som følge af berigelse. Det påhviler endvidere klageren at dokumentere, at tabet er endeligt konstateret i 2017.

På baggrund af bevægelserne på de fremlagte kontoudtog lægger Landsskatteretten til grund, at klageren i 2013, 2014 og 2015 ydede lån til [virksomhed1] GmbH, der var ejet 100 % af [person2] gennem det af hende helejede danske selskab. Da [virksomhed1] GmbH efterfølgende blev opløst, finder Landsskatteretten, at klageren kan have lidt et tab på sine udlån til [virksomhed1] GmbH.

Klageren varetog som likvidator i [virksomhed1] GmbH selv alle opgaver i forbindelse med likvidationen af selskabet. Den 27. februar 2018 erklærede Amtsgericht [Tyskland], at [virksomhed1] GmbH den 26. februar 2018 blev opløst ved solvent likvidation, og at selskabet samtidig blev slettet fra det tyske selskabsregister. Landsskatteretten lægger på baggrund heraf til grund, at [virksomhed1] GmbH blev opløst efter frivillig likvidation den 26. februar 2018.

Da [virksomhed1] GmbH blev opløst i 2018, er det ikke godtgjort, at klageren i 2017 endeligt har konstateret et tab på en fordring mod [virksomhed1] GmbH. Landsskatteretten godkender derfor ikke fradrag for tab på en fordring mod selskabet i 2017.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.