Kendelse af 13-04-2022 - indlagt i TaxCons database den 27-05-2022

Journalnr. 19-0074749

Klagepunkt

Skattestyrelsens afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Indkomståret 2015

Forhøjelse af anden personlig indkomst

7.530 kr.

0 kr.

7.530 kr.

Forhøjelse af overskud af virksomhed

195.550 kr.

0 kr.

164.164 kr.

Indkomståret 2016

Forhøjelse af anden personlig indkomst

197.186 kr.

0 kr.

197.186 kr.

Forhøjelse af overskud af virksomhed

157.248 kr.

0 kr.

102.459 kr.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister (CVR), at klageren har stiftet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] med CVR.nr. [...1] den 1. januar 2015. Virksomheden er registreret under branchekoden ”101190 Forarbejdning af andet kød”.

Ifølge klagerens personlige skatteoplysninger (R75) har han i indkomståret 2015 selvangivet et underskud af selvstændig virksomhed på 54.053 kr. Det fremgår videre, at han har haft en skattepligtig lønindkomst på 31.241 kr. I indkomståret 2016 har klageren selvangivet et underskud af selvstændig virksomhed med 60.563 kr. Han har ikke haft en lønindkomst.

Køb af valuta

Skattestyrelsen har på baggrund af modtagne kontroloplysninger udarbejdet følgende opgørelse over klagerens kontante køb af udenlandsk valuta hos [finans1] ApS ApS:

Dato

Købt valuta

Beløb i kr.

20-04-2015

1.000 euro

7.530 kr.

I alt 2015

1.000 euro

7.530 kr.

01-08-2016

4.000 euro

30.320 kr.

06-08-2016

3.000 euro

22.575 kr.

08-08-2016

3.565 euro

26.827 kr.

15-08-2016

4.000 euro

30.100 kr.

22-08-2016

6.600 euro

49.665 kr.

29-08-2016

5.010 euro

37.700 kr.

I alt 2016

26.175 euro

197.186 kr.

(afrundet)

Skattestyrelsen har på baggrund heraf den 13. august 2018 bedt klageren om at redegøre for og dokumentere, hvorledes han er kommet i besiddelse af beløbene til valutakøbene samt fremlægge regnskabsmateriale og kontoudskrifter for klagerens private bankkonto [...91] og virksomhedskonto [...31].

Klagerens repræsentant har i mail af 1. november 2018 fremlagt saldobalancer samt tilhørende kontospecifikationer og bilagsmateriale for indkomstårene 2015 og 2016. Repræsentanten har endvidere fremlagt kontoudskrifter for begge bankkonti.

Klageren har til Skattestyrelsen oplyst, at pengene til at betale for købene af valuta i indkomståret 2015 stammer fra indkomst, og at valutaen skulle anvendes til ferie. I forhold til valutakøbene i indkomståret 2016 har klageren oplyst, at pengene stammer fra indkomst/løn fra hans virksomhed, og at valutaen skulle anvendes til køb af varer til virksomheden. Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af kontospecifikationerne for indkomståret 2016 konstateret, at alle varekøb i 2016 på bogføringskonto ”1102 – EU-erhvervelser” er blevet krediteret på bogføringskonto ”3004 – Mellemregning”, hvorfor pengene efter Skattestyrelsens opfattelse må anses at stamme fra klagerens private økonomi. Skattestyrelsen har forhøjet klageren af valutakøbene som anden personlig indkomst.

Klagerens repræsentant har i bemærkninger den 11. november 2019 til Skattestyrelsens udtalelse oplyst, at pengene til valutakøbene stammer fra lån fra [person1] og [person2], som er blevet betalt kontant til klageren. Repræsentanten har henvist til de i forbindelse med klagen fremsendte gældsbreve. Repræsentanten har endvidere fremlagt en oversigt, som ifølge denne viser sammenhængen mellem kontante udbetalinger og indbetalinger samt køb af valuta.

Af de fremlagte gældsbreve fremgår, at klageren har lånt hhv. 55.000 kr. og 110.000 kr. af hhv. [person1] og [person2] Gældsbrevene indeholder ikke nærmere vilkår for tilbagebetaling af lånene, men er dateret og underskrevet hhv. den 29. juli 2016 og 6. august 2016.

Af det fremlagte bilag fremgår en oversigt over kontante indbetalinger og udbetalinger på klagerens og denne ægtefælles bankkonto, som klageren har skrevet en note om, hvor er fra eller hvad de vedrører. Der er ikke tidsmæssig eller beløbsmæssig sammenhæng mellem disse og valutakøbene.

Indsætninger på bankkonti

Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af klagerens regnskabsmateriale og kontoudtog konstateret indsætninger på klagerens bankkonti, som efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kunne afstemmes med bilagsmaterialet. Skattestyrelsen har på baggrund af klagerens kontoudtog udarbejdet en opgørelse over de bankindsætninger, som ifølge Skattestyrelsen anses at vedrøre omsætning i klagerens virksomhed og er skattepligtige. De konkrete bankindsætninger udgjorde følgende:

Indkomstår 2015

Indkomstår 2016

Privat bankkonto

131.445 kr.

181.784 kr.

Virksomhedskonto

112.994 kr.

14.776 kr.

Indsat i alt

244.439 kr.

196.560 kr.

På baggrund af bankindsætningerne har Skattestyrelsen fundet, at følgende udgør overskud af klagerens virksomhed:

Indkomstår 2015

Indkomstår 2016

Bankindsætninger i alt

244.439 kr.

196.560 kr.

Salgsmoms heraf

48.889 kr. (afrundet)

39.312 kr.

Skattepligtig indkomst

195.550 kr.

157.248 kr.

Klagerens repræsentant har i forbindelse med klagen over Skattestyrelsens afgørelse oplyst, at en del af bankindsætningerne vedrører lønudbetalinger til klageren og dennes ægtefælle, at en enkelt bankindsætning i indkomståret 2016 vedrører erstatning fra klagerens forsikringsselskab, og at øvrige bankindsætninger enten er lån eller tilbagebetaling af lån fra venner og familie.

Klagerens repræsentant har til støtte herfor udarbejdet en opgørelse over de bankindsætninger, som efter repræsentantens opfattelse ikke anses for at være skattepligtig indkomst. Heraf fremgår bl.a.:

Dato

Tekst

Beløb

14-01-2015

Overførsel [virksomhed2]

5.850 kr.

09-02-2015

Overførsel [virksomhed2]

5.000 kr.

16-02-2015

Overførsel [virksomhed2]

4.750 kr.

I alt

15.600 kr.

Til bankindsætningerne fra [virksomhed2] har klagerens repræsentant oplyst, at disse er aconto indbetalinger af løn til klageren. Repræsentanten har i forbindelse hermed fremlagt klagerens ansættelseskontrakt for ikke-funktionærer og tre lønsedler.

Af ansættelseskontrakten fremgår, at den er indgået mellem [virksomhed2] og klageren som køkkenmedhjælper, og at klageren blev ansat fra 1. juni 2014 med en timeløn på 98 kr. Det fremgår af lønsedlerne, at klageren skulle få 5.836 kr. til udbetaling den 31. december 2014, 9.777 kr. til udbetaling den 31. januar 2015 og 7.555 kr. til udbetaling den 28. februar 2015.

Repræsentanten har i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagt yderligere bilag i form af leasingaftale og brev fra Fødevarestyrelsen, som ifølge repræsentanten understøtter klagerens forklaring om, at hans virksomhed først har haft aktiviteter i løbet af marts 2015, selvom den blev oprettet den 1. januar 2015, hvorfor ovennævnte bankindsætninger vedrører løn og ikke salg af varer til [virksomhed2], som vurderet af Skattestyrelsen.

Nedenstående bankindsætninger vedrører ifølge klagerens repræsentants opgørelse lønoverførsler til klagerens ægtefælle og vedrører således allerede beskattede midler:

Dato

Tekst

Beløb (afrundet)

28-08-2015

Lønoverførsel

13.720 kr.

05-10-2015

Lønoverførsel

17.620 kr.

04-11-2015

Lønoverførsel

2.254 kr.

29-12-2015

Lønoverførsel

5.640 kr.

2015

39.234 kr.

27-01-2016

Lønoverførsel

13.697 kr.

25-02-2016

Lønoverførsel

10.996 kr.

29-03-2016

Lønoverførsel

10.996 kr.

25-04-2016

Lønoverførsel

2.783 kr.

26-04-2016

Lønoverførsel

8.247 kr.

27-05-2016

Lønoverførsel

13.745 kr.

23-06-2016

Lønoverførsel

6.173 kr.

31-08-2016

Lønoverførsel

160 kr.

28-09-2016

Lønoverførsel

1.689 kr.

2016

68.486 kr.

Repræsentanten har til støtte herfor fremlagt en række lønsedler. Det fremgår af disse lønsedler, at en del af dem vedrører betaling af dagpenge, at de alle er udstedt til klagerens ægtefælle, og at der er overensstemmelse mellem beløb og dato for lønsedlerne og bankindsætningerne.

Videre har repræsentanten oplyst, at bankindsætningen den 8. juli 2016 på 2.799 kr. vedrører erstatning fra klagerens forsikringsselskab [virksomhed3] A/S for tab for privat indbo. Der er ikke fremlagt materiale i forbindelse hermed.

Til de øvrige bankindsætninger har klagerens repræsentant oplyst, at de vedrører lån og tilbagebetaling af gæld til klagerens ægtefælle [person3]. Bankindsætninger på samlet 5.500 kr. i indkomståret 2015 og på samlet 6.000 kr. i indkomståret 2016 (à 500 kr.) er ifølge klagerens repræsentant tilbagebetaling af gæld fra klagerens ægtefælles veninde [person4]. Der er til støtte herfor fremlagt et erklæringsbrev dateret den 23. august 2019. Det fremgår af dette brev, at ægtefællens veninde [person4] er en barndomsveninde, at hun har lånt 30.000 kr. i indkomstårene 2010-2013 i kontanter, og at hun derfor afdrager på denne gæld med 500 kr. om måneden, hvor beløbene overføres til klagerens ægtefælles private bankkonto. Afdrag startede i indkomståret 2014 og sidste betaling var i juli 2019.

I forbindelse med klagesagsbehandlingen har klagerens repræsentant endvidere fremlagt et gældsbrev. Oplysningerne om beløbets størrelse, låntager og långiver er noteret med håndskrift på gældsbrevet. Det er bl.a. noteret, at [person4] har lånt 30.000 kr. af klagerens ægtefælle, og at gældsbrevet er underskrevet den 1. december 2013.

Til bankindsætninger på samlet 22.000 kr. i indkomståret 2015 og på samlet 29.000 kr. i indkomståret 2016 har klagerens repræsentant oplyst, at disse vedrører lån fra klagerens ægtefælles bror, [person5], til klagerens ægtefælle. Der er endvidere ydet lån fra klagerens ægtefælles bror, [person6], på hhv. 1.600 kr. i indkomståret 2015 og 500 kr. i indkomståret 2016 til klagerens ægtefælle.

Der er i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagt seks enslydende gældsbreve mellem klagerens ægtefælle og dennes bror [person5]. Der er indgået en låneaftale for hver dag, der er overført beløb til klageren og ægtefællens bankkonto. Det fremgår også af samtlige gældsbreve, at ægtefællen er angivet som debitor, men har underskrevet som kreditor. Der er overensstemmelse mellem beløb og dato i gældsbrevene samt bankindsætningerne i klagerens og ægtefællens bankkonto. For alle posteringer i bankkontoen fremgår enten følgende posteringstekst ”Bgs [person5]” eller ”Bgs [person5]”.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har i indkomståret 2015 forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 195.550 kr. som overskud af virksomhed og forhøjet klagerens anden personlige indkomst med 7.530 kr. som følge af køb af udenlandsk valuta.

I indkomståret 2016 har Skattestyrelsen forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 157.248 kr. som overskud af virksomhed og forhøjet klagerens anden personlige indkomst med 197.186 kr. som følge af køb af udenlandsk valuta.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

1. Køb af 27.175 euro

(...)

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Du skal selvangive din indkomst og kunne fremlægge dokumentation for, at de afgivne oplysninger er korrekte. Det følger af skattekontrollovens § 1, stk. 1.

Du har som beskrevet ovenfor købt valuta (euro) for i alt 204.716,88 kr. i indkomstårene 2015 og 2016. Beløbene er specificeret i tabellen under punkt 1.1 De faktiske forhold.

Skattestyrelsen har bedt dig dokumentere, hvordan du er kommet i besiddelse af pengene til køb af euro, så du overfor Skattestyrelsen kan godtgøre, at pengene stammer fra beskattede eller skattefrie midler.

Du har ikke fremsendt en redegørelse for, hvordan du har betalt for dine valutakøb. Skattestyrelsen kan på baggrund af vores kontroloplysninger konstatere, at dine valutakøb i 2015 og 2016 er betalt med kontanter.

Du har i forbindelse med dit valutakøb i 2015 oplyst, at pengene til at betale for valutaen stammer fra indkomst og at valutaen skulle anvendes til ferie. Skattestyrelsen anser derfor ikke valutakøbet for at vedrøre din erhvervsmæssige virksomhed.

I forhold til dine valutakøb i 2016 har du ved købene oplyst, at pengene til at betale for valutaen stammer fra indkomst/løn fra din profession som selvstændig kødsælger, og at valutaen skulle anvendes til køb af varer. Skattestyrelsen anser derfor valutakøbene for at vedrøre din erhvervsmæssige virksomhed.

Vi har i den forbindelse gennemgået konto 1102 - EU-erhvervelser i kontospecifikationerne for 2016. Det fremgår af bogføringen, at alle dine varekøb i 2016 er blevet krediteret på konto 3004 - mellemregning. Skattestyrelsen kan derfor på baggrund af din bogføring konstatere, at pengene til at betale for dine valutakøb ikke kan stamme fra din erhvervsmæssige virksomhed, men i stedet for må stamme fra din private økonomi.

1.4.1 Kontante hævninger på konto [...91], indkomstårene 2015 og 2016

Vi har gennemgået de fremsendte kontoudtog vedrørende konto [...91] for perioden 1. januar 2015 - 31. december 2016. Kontoen er din private konto. Skattestyrelsen kan ved gennemgangen konstatere, at du ikke har overfø1t beløb fra din private bankkonto til [finans1] ApS i 2015 og 2016. Derudover kan Skattestyrelsen konstatere, at der er foretaget i alt 19 kontanthævninger på kontoen, hvor der for begge år er hævet i alt 89.700 kr. (22.500 kr. + 67.200 kr.)

Der henvises til vedlagte bilag 1, som indeholder en oversigt over alle kontante hævninger, der er foretaget i 2015 og 2016 fra din bankkonto med kontonummer [...91].

Skattestyrelsen har sammenholdt dine kontante hævninger på din bankkonto i 2015 og 2016 med dine valutakøb i samme år, for at se om der er en tidsmæssig sammenhæng mellem hævningerne fra din konto og valutakøbene. Vi kan på denne baggrund konstatere følgende:

Ad 1 - 10, indkomståret 2015

Skattestyrelsen vurderer, at der for kontanthævningerne nr. 1 - 10, hverken er en tidsmæssig eller en beløbsmæssig sammenhæng med dit valutakøb på 1.000 euro til 7.530 kr. foretaget den 20. april 2015. Vi finder det derfor ikke sandsynliggjort, at du har anvendt de i alt 22.500,00 kr. i kontanter til at betale for dine valutakøb.

Ad 11 - 19, indkomståret 2016

Skattestyrelsen vurderer, at der for kontanthævningerne nr. 11-19, hverken er en tidsmæssig eller en beløbsmæssig sammenhæng med dine valutakøb på i alt 27.175 euro til 204.716,88 kr. i 2016. Vi finder det derfor ikke sandsynliggjort, at du har anvendt de i alt 67.200 kr. i kontanter til at betale for dine valutakøb.

På baggrund af ovenstående viser vores gennemgang af dine kontante hævninger, at der hverken er tidsmæssig eller beløbsmæssig sammenhæng med dine valutakøb.

Skattestyrelsen anser det derfor hverken for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at beløbene på henholdsvis 22.500 kr. hævet i 2015 og 67.200 kr. hævet i 2016 er anvendt til betaling af dine valutakøb hos [finans1] i de pågældende år.

1.4.2 Kontante hævninger på konto [...31] (virksomhedskonto) i indkomstårene 2015 og 2016

Skattestyrelsen har gennemgået dine fremsendte kontoudtog vedrørende konto [...31] for perioden 18. marts 2015 - 31. december 2016. Skattestyrelsen har konstateret, at du ikke har overført beløb fra bankkontoen til [finans1] ApS i 2015 og 2016. Derudover kan Skattestyrelsen konstatere, at der er foretaget i alt 28 kontanthævninger, og at der samlet er hævet i alt 117.000 kr. (48.000 kr.+ 69.000 kr.)

Der henvises til vedlagte bilag 2, som indeholder en oversigt over alle kontante hævninger, der er foretaget i 2015 og 2016 fra din bankkonto med kontonummer [...31].

Skattestyrelsen har gennemgået dine kontante hævninger og afstemt dem med posteringerne i din bogføring. Vi har gjort dette for at undersøge, om kontanthævningen vedrører din virksomhed eller din private økonomi. I de tilfælde hvor kontanthævningen ikke vedrører din virksomhed, har vi sammenholdt dine kontante hævninger med dine valutakøb. Vi har gjort dette ved at sammenholde de beløb, du har hævet på din bankkonto og tidspunkterne for hævningerne med de foretagne valutakøb. Vi kan på denne baggrund konstatere følgende:

Ad 1 - 16, indkomståret 2015

Skattestyrelsen kan ikke afstemme kontanthævningerne nr. 1 - 16 fra dit bankkontoudtog over til din bogføring. Vi anser derfor ikke disse kontanthævninger for at vedrøre din virksomhed. Da vi vurderer, at disse kontanthævninger vedrører din privatøkonomi, har vi herefter sammenholdt dem med dine valutakøb i indkomståret 2015.

Skattestyrelsen finder ikke, at der for kontanthævningerne nr. 1 - 16 hverken er tidsmæssig eller beløbsmæssig sammenhæng med dit valutakøb i 2015. Vi finder det derfor ikke sandsynlig gjort, at du har anvendt de i alt 48.000 kr. i kontanter til at betale for dine valutakøb.

Ad 17 - 28, indkomståret 2016

Skattestyrelsen kan afstemme kontanthævningerne nr. 17 - 28 fra dit bankkontoudtog over til din bogføring. Vi kan se, at kontanthævningerne er bogført på konto 2402 - Bank med modpost på konto 3004 - Mellemregning. Vi anser derfor ikke disse kontanthævninger for at vedrøre din virksomhed, men udelukkende at vedrøre din privatøkonomi.

Skattestyrelsen finder det ikke sandsynliggjort, at du har anvendt de i alt 69.000 kr. i kontanter til at betale for dine valutakøb i virksomheden.

På baggrund af ovenstående forhøjer Skattestyrelsen din indkomst med henholdsvis 7.530 kr. for 2015 og 197.186 kr. for 2016, som svarer til de beløb du har købt valuta for. Der henvises til opgørelsen under punkt 1.1. De faktiske forhold

Forhøjelsen gennemføres i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, og beskattes som personlig indkomst, jævnfør personskattelovens § 3. Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag i henhold til arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2.

2.Indsætninger på bankkonti

(...)

2.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

I henhold til statsskattelovens § 4 er alle indtægter som udgangspunkt skattepligtig indkomst.

Du skal selvangive din indkomst og kunne dokumentere dine indtægts- og formueforhold. Det følger af skattekontrollovens § 1.

Det betyder, at når du modtager indbetalinger til dine bankkonti, så er indbetalingerne som udgangspunkt skattepligtige, hvis du ikke kan dokumentere eller sandsynliggøre, at indsætningerne stammer fra beskattede eller skattefri midler. Det følger af fast praksis, og kan udledes af SKM2011.208H. Det påhviler skatteyderen at godgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning, hvilket kan udledes af SKM2008.905.H

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder for modtagne indbetalinger på bankkonti, hvilket kan udledes af SKM2013.274BR.

2.4.1 Indsætninger på konto [...91], indkomstårene 2015 og 2016

Skattestyrelsen har gennemgået de fremsendte kontoudtog vedrørende konto [...91] for perioden 1. januar 2015 - 31. december 2016. Kontoen er din privat konto.

Skattestyrelsen kan konstatere, at der er en række indsætninger, som Skattestyrelsen ikke har kunne finde en forklaring på, hvad vedrører. Der henvises til opgørelserne for indkomstårene 2015 og 2016 i vedlagte bilag 3.

Indsætningerne på bankkontoen består af kontantindsætninger via en pengeautomat, overførsler fra [virksomhed2] og overførsler fra flere private personer som Skattestyrelsen kan genkende fra virksomhedens bogføring på konto 1001 - Omsætning. Indsætningerne i bilag 3 fremgår ikke af virksomhedens bogføring.

Der har i 2015 og 2016 har været indsætninger på din private konto på henholdsvis 131.445,40 kr. i 2015 og 181.784,10 kr. i 2016. Der henvises til opgørelserne for indkomstårene 2015 og 2016 i vedlagte bilag 3, som er opgjort skønsmæssigt.

Det er derfor Skattestyrelsens mening, at indsætningerne vedrører din virksomhed [virksomhed1], cvr. nummer [...1], og at indsætningerne er inklusiv moms. Der henvises til juridisk vejledning afsnit D.A.8.1.1.12.

Ud fra det foreliggende materiale finder Skattestyrelsen ikke, at der er tale om beskattede eller skattefri midler.

På bagrund af ovenstående forhøjer Skattestyrelsen skønsmæssigt det selvangivne resultat af virksomhed for indkomståret 2015 med 105.156 kr. (131.445,40 kr. - salgsmoms 26.289,08 kr.) og forhøjer det selvangivne resultat af virksomhed for indkomståret 2016 med 145.427 kr. (181.784, 10 kr. – salgsmoms 36.356,82 kr.)

Den skønsmæssige forhøjelse gennemføres i henhold til skattekontrollovens § 5, stk. 3, jævnfør § 3, stk. 4. Beløbene er skattepligtige efter statsskattelovens § 4 og personskattelovens § 3. Der skal samtidig beregnes arbejdsmarkedsbidrag i henhold til arbejdsmarkedsbidragslovens § 4.

2.4.2 Indsætninger på konto [...31], indkomstårene 2015 og 2016

Skattestyrelsen har gennemgået de fremsendte kontoudtog vedrørende konto [...31] for perioden 18. marts 2015 - 31. december 2016. Kontoen er din virksomhedskonto.

Skattestyrelsen kan konstatere, at der er en række indsætninger, som Skattestyrelsen ikke har kunne finde en forklaring på, hvad vedrører. Der henvises til opgørelserne for indkomstårene 2015 og 2016 i vedlagte bilag 4.

Indsætningerne på bankkontoen består primært af kontantindsætninger via en pengeautomat og kontantindsætninger. Indsætningerne i bilag 4 fremgår ikke af virksomhedens bogføring.

Der har i 2015 og 2016 været indsætninger på din virksomhedskonto på henholdsvis 112.993,73 kr. i 2015 og 14.776,25 kr. i 2016. Der henvises til opgørelserne for indkomstårene 2015 og 2016 i vedlage bilag 4. Der henvises til opgørelserne i vedlagte bilag 4, som er opgjort skønsmæssigt.

Det er derfor Skattestyrelsens mening, at indsætningerne vedrører din virksomhed [virksomhed1], cvr. nummer [...1] og, at indsætningerne er inklusiv moms, der henvises til Den juridiske vejledning afsnit D.A.8.1.1.12.

Ud fra det foreliggende materiale finder Skattestyrelsen ikke, at der er tale om beskattede eller skattefri midler.

På baggrund af ovenstående forhøjer Skattestyrelsen skønsmæssigt det selvangivne resultat af virksomhed for 2015 med 90.394 kr. (112.993,73 kr. - salgsmoms 22.598,75 kr.) og forhøjer det selvangivne resultat af virksomhed for 2016 med 11.821 kr. (14.776,25 kr. - salgsmoms 2.955,25 kr.)

Den skønsmæssige forhøjelse gennemføres i henhold til skattekontrollovens § 5, stk. 3, jf. § 3, stk. 4 Beløbene er skattepligtige efter statsskattelovens § 4 og personskattelovens § 3. Der skal samtidig beregnes arbejdsmarkedsbidrag i henhold til arbejdsmarkedsbidragslovens § 4.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

[virksomhed4] ApS, Revisor [person7], har på vegne af [person8] påklaget Skattestyrelsens afgørelse af den 29. maj 2019. [virksomhed4] ApS har i den forbindelse fremsendt nye oplysninger til Skatteankestyrelsen.

Skatteankestyrelsen har i skrivelse af 11. september 2019 anmodet Skattestyrelsen om, at kommentere de nye oplysninger i sagen.

Skattestyrelsens kommentarer til klagen af den 11. september 2019 er følgende:

Skattestyrelsen har ikke tidligere set materialet, der er fremsendt fra [person8] som dokumentation i klagesagen.

  1. 1.Yderligere forklaring fra [person8] vedrørende køb af udenlandsk valuta

Af klagen af 11. september 2019 fremgår det, at [person8] har købt udenlandsk valuta for henholdsvis 7.530 kr. i 2015 og 197.186,88 kr. i 2016.

Endvidere fremgår det af klagen af den 11. september 2019, at [person8] har foretaget valutakøb på baggrund af kontante hævninger fra henholdsvis privatkonto og virksomhedskonto. Det oplyses, at midlerne stammer fra for eksempel lån, som er beskattede midler, og der henvises til bilag 6, som er fremsendt med klagen. Bilag 6 består af to gældsbreve vedrørende lån, jævnfør nedenstående:

  1. Lån fra på 55.000 kr. underskrevet den 29. juli 2016, og
  2. Lån fra på 110.000 kr. underskrevet den 6. august 2016.

Skattestyrelsens bemærkninger til punkt 1

Det er Skattestyrelsens vurdering, at der ikke er fremlagt dokumentation for, at midlerne, der er brugt til køb af udenlandsk valuta på 7.530 kr. i 2015 er sket med beskattede midler.

Derudover er det Skattestyrelsens vurdering, at de fremsendte gældsbreve for private lån optaget i 2016, ikke kan anses som dokumentation for at midlerne, der er brugt til køb af udenlandsk valuta på 197.186 kr. i 2016 er sket med beskattede midler. Dette begrundes i, at det ikke er dokumenteret, at de lånte beløb er overført til [person8]. Der foreligger ikke dokumentation for udbetaling af lånene i form af bankkvitteringer, kontoudtog eller lignende, ligesom gældsbrevene ikke indeholder vilkår for tilbagebetaling af lånene. Pengestrømmen mellem långiver og låntager kan således ikke følges. Skattestyrelsen henviser til fast praksis på området, jævnfør SKM2017.614.BR

2. Yderligere forklaring fra [person8] vedrørende udeholdt omsætning

Yderligere fremgår det af klagen af den 11. september 2019, at [person8] har haft indsætninger på privatkonto og virksomhedskonto på henholdsvis 195.550 kr. i 2015 og 157.248 i 2016, hvor Skattestyrelsen har vurderet, at indsætningerne er udeholdt omsætning. Denne vurdering kan ikke imødekommes af [person8], som har nedenstående ændringer til afgørelsen:

2.1.15.600,00 kr. af indbetalingerne i 2015 er aconto betalinger af løn til [person8]. Der henvises til opgørelsen i bilag 2 og lønsedler i bilag 3, som er fremsendt med klagen.

2.2.47.305,40 kr. af indbetalingerne i 2015 er lønoverførsel til [person3]. Der henvises til opgørelsen i bilag 2 og lønsedler i bilag 4, som er fremsendt med klagen.

2.3. 68.486,10 af indbetalingerne i 2016 er lønoverførsel til [person3]. Der henvises til opgørelsen i bilag 2 og lønsedler i bilag 4, som er fremsendt med klagen.

2.4. 5.500,00 kr. af indbetalingerne i 2015 er tilbagebetaling af lån fra veninde. Der henvises til opgørelsen i bilag 2 og erklæring om lån i bilag 5, som er fremsendt med klagen.

2.5. 6.000,00 kr. af indbetalingerne i 2016 er tilbagebetaling af lån fra veninde. Der henvises til opgørelsen i bilag 2 og erklæring om lån i bilag 5, som er fremsendt med klagen.

2.6. 22.000,00 kr. af indbetalingerne i 2015 er lån fra [person5].] (bror). Der henvises til opgørelsen i bilag 2, som er fremsendt med klagen.

2.7. 29.000,00 kr. af indbetalingerne i 2016 er lån fra [person5].] (bror). Der henvises til opgørelsen i bilag 2, som er fremsendt med klagen.

2.8. 1.100,00 kr. af indbetalingerne i 2015 er lån fra [person6] (bror). Der henvises til opgørelsen i bilag 2, som er fremsendt med klagen.

2.9. 500,00 kr. af indbetalingerne i 2016 er lån fra [person6] (bror). Der henvises til opgørelsen i bilag 2, som er fremsendt med klagen.

2.10. 2.799,00 kr. af indbetalingerne i 2016 er erstatning fra forsikringsselskab. Der henvises til opgørelsen i bilag 2, som er fremsendt med klagen

Skattestyrelsens bemærkninger til:

Punkt 2.1 - 15.600.00 kr. er aconto løn i 2015 til [person8]

Ifølge de medsendte lønsedler (bilag 3) er der foretaget følgende lønudbetalinger i 2015:

Lønperiode

Udbetalingsdato

Beløb til udbetaling

01.01.-31.01.2015

Lørdag den 31.01.2015

9.777,00 kr.

01.02.-28.02.2015

Lørdag den 28.02.2015

7.555,00 kr.

Ifølge bankkontoudtoget vedrørende bankkonto [...91] er følgende beløb indsat:

Dato

Tekst på bankkontoudtog:

Beløb

14-01-2015

Overførsel [virksomhed2]

5.850,00 kr.

09-02-2015

Overførsel [virksomhed2]

5.000,00 kr.

16-02-2015

Overførsel [virksomhed2]

4.750,00 kr.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at der ikke er tale om udbetaling af løn til [person8] på i alt 15.600,00 kr. fra [virksomhed2], SE-nr. [...2], men er betaling fra [virksomhed2] for køb af varer. Dette begrundes i, at der ikke er nogen sammenhæng mellem de overførte beløb til [person8] i forhold til lønudbetalingsdatoeme og beløbene til udbetaling ifølge lønsedlerne.

Yderligere kan det anføres, at lønnen kan være udbetalt kontant til [person8].

Punkt 2.2. - 47.305.40 kr. er lønoverførsel i 2015 til [person3]

Som udgangspunkt er opgørelsen fra revisor ikke korrekt. Ifølge Skattestyrelsens opgørelse er beløbet 39.234,40 kr., se nedenstående opgørelser, samt de medsendte lønsedler (bilag 4):

Revisors opgørelse:

Dato

Tekst

Beløb

28-08-2015

Lønoverførsel

13.720,00 kr.

05-10-2015

Lønoverførsel

17.620,40 kr.

04-11-2015

29-12-2015

Lønoverførsel

2.245,00 kr.

29-12-2015

Lønoverførsel

13.720,00 kr.

47.305,40 kr.

Skattestyrelsens opgørelse:

Dato

Tekst

Beløb

28-08-2015

Overførsel

13.720,00 kr.

05-10-2015

ACONTO

17.620,40 kr.

04-11-2015

Overførsel

2.254,00 kr.

29-12-2015

Lønoverførsel

5.640,00 kr.

39.234,40 kr.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at der er fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at der er tale om udbetaling af dagpenge på i alt 39.234,40 kr. til [person3]. Der er således sammenhæng mellem de overførte beløb til [person3] i forhold til udbetalingsdatoerne og beløbene til udbetaling ifølge lønsedlerne.

Punkt 2.3. - 68.486,10 kr. er lønoverførsel i 2016 til [person3]

Det er Skattestyrelsens vurdering, at der er fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at der er tale om udbetaling af dagpenge på i alt 68.486,10 kr. til [person3]. Der er således sammenhæng mellem de overførte beløb til [person3] i forhold til udbetalingsdatoerne og beløbene til udbetaling ifølge lønsedlerne.

Punkt 2.4. - 5.500,00 kr. er tilbagebetaling af lån i 2015 til [person3] fra veninde

Det er Skattestyrelsens vurdering, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om tilbagebetaling af lån til [person3] fra veninden [person4]. Der er fremlagt en erklæring (bilag 5), som Skattestyrelsen tillægger ringe bevisværdi, idet den er udarbejdet til brug for klagesagen. Der er ikke fremlagt dokumentation i form af for eksempel et eller flere låneaftaler, udstedt på det/de tidspunkter, hvor lånet/lånene er optaget. Skattestyrelsen henviser til fast praksis på området i forhold til, jævnfør SKM2017.614.BR

Punkt 2.5. - 6.000,00 kr. er tilbagebetaling af lån i 2016 til [person3] fra veninde

Det er Skattestyrelsens vurdering, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om tilbagebetaling af lån til [person3] fra veninden [person4]. Der er fremlagt en erklæring (bilag 5), som Skattestyrelsen tillægger ringe bevisværdi, idet den er udarbejdet til brug for klagesagen. Der er ikke fremlagt dokumentation i form af for eksempel et eller flere låneaftaler, udstedt på det/de tidspunkter, hvor lånet/lånene er optaget. Skattestyrelsen henviser til fast praksis på området i forhold til, jævnfør SKM2017.614.BR

Punkt 2.6. -22.000,00 kr. er tilbagebetaling af lån i 2015 til [person3] fra [person5].]

(bror)

Det er Skattestyrelsens vurdering, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om tilbagebetaling af lån til [person3] fra broderen [person5].]. Der er ikke fremlagt dokumentation i form af for eksempel en låneaftale, som kan vise størrelsen på lånet, hvornår lånet er givet og hvordan lånet skal betales tilbage. Derudover er der ikke fremlagt dokumentation på overførsel af penge fra [person8] til [person6]. Skattestyrelsen henviser til fast praksis på området, jævnfør SKM2017.614.BR

Punkt 2.7 -29.000.00 kr. er tilbagebetaling af lån i 2016 til [person3] fra [person5].] (bror)

Det er Skattestyrelsens vurdering, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om tilbagebetaling af lån til [person3] fra broderen [person5].]. Der er ikke fremlagt dokumentation i form af for eksempel en låneaftale, som kan vise størrelsen på lånet, hvornår lånet er givet og hvordan lånet skal betales tilbage. Derudover er der ikke fremlagt dokumentation på overførsel af penge fra [person8] til [person6]. Skattestyrelsen henviser til fast praksis på området, jævnfør SKM2017.614.BR

Punkt 2.8 - 1.100.00 kr. er tilbagebetaling af lån i 2015 til [person3] fra [person6] (bror) Det er Skattestyrelsens vurdering, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om tilbagebetaling af lån til [person3] fra broderen [person6]. Der er ikke fremlagt dokumentation i form af for eksempel en låneaftale, som kan vise størrelsen på lånet, hvornår lånet er givet og hvordan lånet skal betales tilbage. Derudover er der ikke fremlagt dokumentation på overførsel af penge fra [person8] til [person6]. Skattestyrelsen henviser til fast praksis på området, jævnfør SKM2017.614.BR

Punkt 2.9 - 500.00 kr. er tilbagebetaling af lån i 2016 til [person3] fra [person6] (bror) Det er Skattestyrelsens vurdering, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om tilbagebetaling af lån til [person3] fra broderen [person6]. Der er ikke fremlagt dokumentation i form af for eksempel en låneaftale, som kan vise størrelsen på lånet, hvornår lånet er givet og hvordan lånet skal betales tilbage. Derudover er der ikke fremlagt dokumentation på overførsel af penge fra [person8] til [person6]. Skattestyrelsen henviser til fast praksis på området, jævnfør SKM2017.614.BR

Punkt 2.10 - 2.799.00 kr. er erstatning i 2016 fra forsikringsselskab

Det er Skattestyrelsens vurdering, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om erstatning fra forsikringsselskab. Der er ikke fremlagt dokumentation fra forsikringsselskabet, som kan dokumentere udbetalingen.

(...)”

Skattestyrelsen har til klagerens bemærkninger af 11. november 2019 fremsendt følgende bemærkninger den 8. oktober 2021:

”(...)

Pkt. 1.1. Lån til valutakøb samt kontante ind- og udbetalinger i 2015 og 2016

Skattestyrelsen kan ikke se sammenhængen mellem kontante udbetalinger, kontante indbetalinger og køb af valuta fordi:

Ved kontante udbetalinger henvises der til indbetalinger der ligger EFTER udbetalingerne.
Ved kontante indbetalinger henvises der til udbetalinger der ligger FORUD for indbetalingerne.
Der er ikke nogen tidsmæssig eller beløbsmæssig sammenhæng med valutakøbe.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at der i de nye oplysninger ikke er fremkommet nye objektive kendsgerninger i forhold til Skattestyrelsens udtalelse af 17. september 2019. Pengestrømmen mellem långiver og låntager kan således ikke følges. Der henvises til fast praksis på området, jf. SKM2017.614.BR

Pkt. 2.1. A conto lønudbetalinger i 2015 for [person8] fra [virksomhed2]

Det er Skattestyrelsens vurdering, at de nye oplysninger ikke dokumenterer, at der ikke er tale om salg af varer til [virksomhed2], SE.nr. [...2].

Skattestyrelsen anser ikke, at de fremlagte oplysninger dokumenterer, at virksomheden først er startet i marts måned 2015. Skattestyrelsen begrunder det i:

At bilag på leasing af en varevogn ikke i sig selv dokumenterer, at virksomheden først er startet i marts 2015, da levering af varer kan være foregået på andre måder, eller være afhentet i virksomheden.
At virksomheden godt kan have haft drift inden der sker registrering som fødevarevirksomhed hos Fødevarestyrelsen.
At der ikke er fremlagt dokumentation i form at for eksempel timesedler eller andet, der kan dokumentere, at der kan være tale om løn. Derudover, som nævnt i Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsen den 17. september 2019, er der ikke nogen sammenhæng mellem de overførte beløb til [person8] i forhold til lønudbetalingsdatoerne og beløbene til udbetaling ifølge lønsedlerne. Yderligere kan det anføres, at lønnen kan være udbetalt kontant til [person8].

Pkt. 2.2. Lønoverførsel i 2015 til [person3] - 47 .305,40 kr.

Skattestyrelsen har ikke yderligere bemærkninger til punktet.

Pkt. 2.3. Lønoverførsel i 2016 til [person3] - 68 .486,10 kr.

Skattestyrelsen har ikke yderligere bemærkninger til punktet.

Pkt. 2.4. og 2.5. Tilbagebetaling af lån i 2015 og 2016 til [person3] fra veninde -

5.500,00 kr. og 6.000,00 kr.

Skattestyrelsen fastholder, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om tilbagebetaling af lån til [person3] fra veninden [person4].

Som nævnt i Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsen den 17. september 2019, til den fremsendte klagesag, blev der fremlagt en erklæring, som Skattestyrelsen ikke tillagde bevisværdi, idet den blev udarbejdet til brug for klagesagen. Skattestyrelsen anser også det fremsendte gælds brev, jf. bilag 4, for at være udarbejdet til brug for klagesagen, idet det ikke tidligere er blevet fremsendt sammen med indsendelsen af klagen. Der henvises til fast praksis på området, jf. SKM2017.614.BR.

Pkt. 2.6. - Tilbagebetaling af lån i 2015 til [person3] fra [person5].] - 22 .000,00 kr.

Skattestyrelsen fastholder, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om tilbagebetaling af lån til [person3], idet Skattestyrelsen anser de fremsendt gældsbreve for at være udarbejdet til brug for klagesagen. Dette begrundes i, at gældsbrevene ikke tidligere er blevet fremsendt sammen med indsendelsen af klagen. Der henvises til fast praksis på området, jf. SKM2017.614.BR.

Pkt. 2.7. - Tilbagebetaling af lån i 2016 til [person3] fra [person5].] - 29 .000,00 kr.

Skattestyrelsen fastholder, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om tilbagebetaling af lån til [person3], idet Skattestyrelsen anser de fremsendt gældsbreve for at være udarbejdet til brug for klagesagen. Dette begrundes i, at gældsbrevene ikke tidligere er blevet fremsendt sammen med indsendelsen af klagen. Der henvises til fast praksis på området, jf. SKM2017.614.BR.

Pkt. 2.8. og 2.9. Tilbagebetaling af lån til [person3] fra [person6] - 1.100 ,00 kr. og 500,00 kr.

Skattestyrelsen fastholder, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om tilbagebetaling af lån til [person3], idet der ikke er fremlagt dokumentation på, at der er tale om lån. Der henvises til fast praksis på området, jf. SKM2017.614.BR.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens skattepligtige indkomst skal nedsættes til 0 kr. for indkomstårene 2015 og 2016.

Klagerens repræsentant har til støtte for påstanden anført følgende:

”(...)

DEN RETLIGE VURDERING OG ANBRINGENDER

Det fremgår af sagen, at klager har købt udenlandsk valuta på hhv. 7.530 kr. i 2015 og 197.186,88 i 2016. Klager oplyser at de foretagne valutakøb er sket på baggrund af kontante hævninger fra hhv. privatkonto og virksomhedskonto, som kommer af f.eks. lån, som er beskattede midler. (Se bilag 6).

Yderligere fremgår det af sagen, at klager har haft indsætninger på bankkonti (privat- og virksomhedskonto) på hhv. 195.550 kr. i 2015 og 157.248 kr. i 2016. Skattestyrelsen vurderer, at indsætningerne er udeholdt omsætning. Denne vurdering kan ikke imødekommes. Se nedenstående.

Klagers ændringer til afgørelsen.

15.600,00 kr. af indbetalingerne i 2015 er aconto betalinger af løn til [person8]. (Se bilag 2/3). 47.305,40 kr. af indbetalingerne i 2015 er lønoverførsler til [person3]. (Se bilag 2/4).

68.486,10 kr. af indbetalingerne i 2016 er lønoverførsler til [person3]. (Se bilag 2/4).

5.500,00 kr. af indbetalingerne i 2015 er tilbagebetaling af lån fra veninde. (Se bilag 2/5). 6.000,00 kr. af indbetalingerne i 2016 er tilbagebetaling af lån fra veninde. (Se bilag 2/5). 22.000,00 kr. af indbetalingerne i 2015 er lån fra [person5].] (bror) (Se bilag 2).

29.000,00 kr. af indbetalingerne i 2016 er lån fra [person5].] (bror) (Se bilag 2).

1.100,00 kr. af indbetalingerne i 2015 er lån fra [person6] (bror) (Se bilag 2).

500,00 kr. af indbetalingerne i 2016 er lån fra [person6] (bror) (Se bilag 2).

2.799,00 kr. af indbetalingerne i 2016 er erstatning fra forsikringsselskab. (Se bilag 2).

Endvidere fremgår af sagen, at kontante hævninger og indsættelser ikke kan sammenholdes.

Når kontante hævninger og indsættelser sammenholdes, kan man se en sammenhæng mellem dem, derfor kan afgørelsen ikke imødekommes vedr. kontante indbetalinger.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er klagerens repræsentant fremkommet med følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:

”(...)

1.1.Lån til valuta køb samt kontante ind- og udbetalinger i 2015 og 2016.

Dokumentationen for lånene fra [person1] og [person2].] er tidligere fremsendte gældsbreve. De lånte beløber er ikke blevet overført til [person8]'s konto, men derimod givet kontant. [person8] skal afvikle lånene løbende, når hans økonomi er stand til det, derfor fremgår der ikke vilkår for tilbagebetaling.

På vedlagte bilag 1 kan man se sammenhængen mellem kontante udbetalinger, kontante indbetalinger og køb af valuta.

Punkt 2. 1. Aconto lønudbetalinger i 2015 for [person8] fra [virksomhed2]

Af Skattestyrelsen udtalelser af 17. september 2019 fremgår det, at Skattestyrelsen ikke kan se en sammenhæng mellem aconto lønoverførsler fra [virksomhed2] til [person8] og [person8] lønafregnings datoer. Derfor vurderer Skattestyrelsen at de overførte beløber er salg af varer til [virksomhed2].

[virksomhed4]s bemærkninger:

[person8] har arbejdet for [virksomhed2] i den periode, hvor der bliver overført aconto betalinger til hans konto. Vi kan godt blive enige om, at arbejdsgiveren ikke har været pligtopfyldende, når det kommer til rettidigt betalinger af løn. Dog kan Skattestyrelsens vurdering ikke imødekommes, da [person8] ikke skal betale yderligere skat af beskattet lønindkomst, som er veldokumenteret.

Virksomheden [virksomhed1] har en startdato den 01.01.2015, dog er virksomhedens aktiviteter først startet i løbet af marts 2015. F.eks. er den første varevogn leaset den 6. marts 2015, som bruges til driften. Se vedlagte leasingkontrakt (bilag 2). Registrering som fødevarevirksomhed hos fødevarestyrelsen er sket den 10. marts 2015, hvilket igen understøtter, at [virksomhed1]s aktiviteter først starter i løbet af marts 2015. Se vedlagte registreringer og kvitteringer m.v. til fødevarestyrelsen (bilag 3).

Derfor kan vi ikke imødekomme Skattestyrelsens vurdering om at der er tale om salg af vare til [virksomhed2].

Punkt 2.2. Lønoverførsel i 2015 [person3] - 47.305,40 kr.

Lønoverførsler i 2015 til [person3] er som Skattestyrelsen skriver 39.234,40 kr. og ikke 47.305,40 kr. Der har været en fejlpostering i opgørelsen fra vores side.

Punkt 2.3 Lønoverførsel i 2016 til [person3] - 68.486,10 kr.

Ingen yderligere bemærkninger.

Punkt 2.4. og 2.5. Tilbagebetaling af lån i 2015 og 2016 til [person3] fra veninde - 5.500,00 kr. og 6.000,00 kr.

Der fremsendes yderligere dokumentation for lånet til veninden [person4]. Se vedlagte gældsbrev samt kontoudtog for november og december 2014 (bilag 4 og 5). I bankkontoudtoget for 2014 kan der dokumenteres, at [person4] overfører 500,00 kr. den 5. november 2014 og 2. december 2014. Derfor har betalingerne i 2015 og 2016 fra [person4] ikke været udeholdt omsætning for [virksomhed1], men tilbagebetaling af lån til [person3].

Punkt 2.6. Tilbagebetaling af lån i 2015 til [person3] fra [person5].] - 22.000,00 kr.

Der er ikke tale om tilbagebetaling af lån til [person3] fra [person5].], men lån fra [person5].] til [person3]. Se vedlagte gældsbreve mellem [person3] og [person5].].

[person3] vil betale løbende, når hendes økonomi rækker til det (bilag 6).

Punkt 2.7. Tilbagebetaling af lån 2016 til [person3] fra [person5].] - 29.000,00 kr.

Der er ikke tale om tilbagebetaling af lån til [person3] fra [person5].], men lån fra [person5].] til [person3]. Se vedlagte gældsbreve mellem [person3] og [person5].].

[person3] vil betale løbende, når hendes økonomi rækker til det (bilag 6).

Punkt 2.8. og 2.9. Tilbagebetaling af lån til [person3] fra [person6] - 1.100,00 kr. og 500,00 kr.

Der er tale om lån fra [person6] til [person3]. Lånebeløbets størrelse (500 kr, 1.100 kr. og 500 kr.) er på et niveau, som man vil betegne almindeligt mellem søskende, derfor har [person3] ikke set det nødvendigt på daværende tidspunkt at lave et gældsbrev med [person6]. Desuden er beløbene overført til [person3] og [person8]s privatkonto, hvilket tilsvarende understøtter at der er tale om lån mellem søskende og ikke varekøb af [virksomhed1].

Skattestyrelsen henviser til SKM2017.614.BR hvor betalingerne ligger mellem 4.500 kr. - 110.000 kr. Punktet her kan ikke vurderes på baggrund af den henviste praksis, da der her er tale om

"unormale " beløbsstørrelser i forhold til denne sag.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af den dagældende skattekontrollovs § 1, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 om skattekontrol).

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom offentliggjort i SKM2011.208.HR.

Køb af valuta

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst på baggrund af kontante køb af udenlandsk valuta hos [finans1] ApS på hhv. 7.530 kr. i indkomståret 2015 og 197.186 kr. i indkomståret 2016.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at der er tale om køb af udenlandsk valuta med midler, der allerede er beskattede eller ikke er skattepligtige.

Retten har lagt vægt på, at klageren har fremlagt uoverensstemmende oplysninger om, hvordan han er kommet i besiddelse af de kontante midler. Indledningsvist oplyste klageren, at der er tale om indkomst fra hans virksomhed eller løn, som han har købt valuta for enten til brug for ferie eller indkøb af varer til sin virksomhed. Dernæst oplyste klageren, at han har lånt beløbene fra [person1] og [person2] kontant.

De fremlagte gældsbreve og bilag kan ikke føre til en ændret vurdering. Der er herved lagt vægt på, at der ikke kan følges en pengestrøm fra långiverne [person1] og [person2] til klageren, og at det ikke er godtgjort, at de lånte beløb er anvendt til køb af den udenlandske valuta. Det fremlagte bilag med oversigt over hævninger og indsætninger på klagerens bankkonto viser ingen tidsmæssig eller beløbsmæssig sammenhæng med valutakøbene.

Landsskatteretten stadfæster således Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Bankindsætningerne fra [virksomhed2]

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst på baggrund af konstaterede indsætninger på klagerens bankkonto fra [virksomhed2] med 15.600 kr. i alt i indkomståret 2015.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har godtgjort, at bankindsætningerne er lønudbetalinger, hvor A-skat og AM-bidrag er indeholdt. Retten har herved lagt vægt på, at fremlæggelsen af en ansættelseskontrakt mellem klageren og [virksomhed2] ikke i sig selv er tilstrækkelig til at anse udbetalinger fra denne virksomhed for at være løn. De fremlagte lønsedler understøtter endvidere ikke, at der er tale om udbetaling af løn fra [virksomhed2], da der hverken er beløbs- eller datomæssig sammenhæng mellem lønsedlerne og de i klagerens kontoudtog konstaterede bankindsætninger.

Landsskatteretten finder derfor, at det er berettiget, at Skattestyrelsen har anset disse bankindsætninger for at vedrøre omsætning i klagerens virksomhed.

Bankindsætninger vedrørende klagerens ægtefælle

Klagerens repræsentant har forklaret, at bankindsætningerne på samlet 39.234 kr. i indkomståret 2015 og samlet 68.486 kr. i indkomståret 2016 vedrører lønudbetalinger til klagerens ægtefælle. Der er i den forbindelse fremlagt lønsedler som dokumentation.

Landsskatteretten finder, at klageren har dokumenteret, at bankindsætningerne vedrører udbetaling af løn til klagerens ægtefælle, da der er overensstemmelse mellem de fremlagte lønsedler og de konstaterede indsætninger på klagerens bankkontoudtog. Der er således tale om allerede beskattede midler, hvorfor bankindsætningerne ikke skal henføres til klagerens uregistrerede virksomhed.

Retten ændrer derfor Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt og nedsætter overskud af virksomhed med 39.234 kr. i indkomståret 2015 og med 68.486 kr. i indkomståret 2016, således at forhøjelse af overskud af virksomhed herefter udgør følgende:

Indkomstår 2015

Indkomstår 2016

Bankindsætninger i alt

244.439 kr.

196.560 kr.

Nedsættes med

39.234 kr.

68.486 kr.

Skattepligtige bankindsætninger

205.205 kr.

128.074 kr.

Salgsmoms heraf

41.041 kr.

25.615 kr. (afrundet)

Overskud af virksomhed

164.164 kr.

102.459 kr.

Betaling af forsikringssum

Landsskatteretten finder, at det er med rette, at Skattestyrelsen har beskattet klageren af bankindsætningen den 8. juli 2016 på 2.799 kr., da klagerens forklaring om, at indsætningen vedrører erstatning fra hans forsikringsselskab [virksomhed3] A/S for privat indbo, ikke er underbygget af objektive kendsgerninger.

Bankindsætninger vedrørende lån og tilbagebetaling af gæld

Klagerens repræsentant har oplyst, at bankindsætningerne på samlet 5.500 kr. i indkomståret 2015 og på samlet 6.000 kr. i indkomståret 2016 vedrører tilbagebetaling af gæld fra klagerens ægtefælles veninde [person4] og har til støtte herfor fremlagt en erklæring fra [person4] og et gældsbrev.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har godtgjort, at bankindsætningerne fra ægtefællens veninde [person4] stammer fra midler, der allerede er beskattet eller er skattefrie. Rettens finder derfor, at indsætningerne er skattepligtige indtægter.

Retten har lagt vægt på, at den fremlagte erklæring er dateret den 23. august 2019 og er udarbejdet til brug for skattesagen. Erklæringen kan herefter ikke tillægges nogen selvstændig bevismæssig betydning, og retten henviser i denne forbindelse til SKM2016.70.BR.

Videre har retten lagt vægt på, at det fremlagte gældsbrev dateret den 1. december 2013 ikke er tilstrækkelig til at sandsynliggøre låneforholdet, idet der ikke foreligger dokumentation for udbetaling af lånet i form af bankkvitteringer, kontoudtog eller lignende, og der fremgår alene oplysning om, at gælden afdrages løbende, men ikke afdragenes varighed eller størrelse. Pengestrømmen mellem långiver og låntager kan således ikke følges.

Landsskatteretten finder, at det er med rette, at Skattestyrelsen har beskattet klageren af bankindsætningerne på 1.600 kr. i indkomståret 2015 og 500 kr. i indkomståret 2016, da klagerens forklaring om, at indsætningerne vedrører lån ydet til klagerens ægtefælle af dennes bror [person6], ikke er underbygget af objektive kendsgerninger.

For så vidt angår bankindsætningerne på 22.000 kr. i indkomståret 2015 og 29.000 kr. i indkomståret 2016, finder retten, at klageren ikke har godtgjort, at disse bankindsætninger vedrører lån fra ægtefællens bror [person5]. til klagerens ægtefælle. Retten har herved lagt vægt på, at posteringsteksterne på bankindsætningerne i klagerens kontoudtog, ikke er tilstrækkelige til at sandsynliggøre, at beløbene stammer fra en konto tilhørende ægtefællens bror [person5]. Videre er der lagt vægt på, at kreditor har underskrevet som debitor på gældsbrevet, og at der ikke foreligger dokumentation for indbetaling af lånet i form af bankkvitteringer, kontoudtog eller lignende, som gør det muligt at følge pengestrømmene for det påståede lån fra en konto tilhørende ægtefællens bror [person5].

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt.