Kendelse af 16-12-2022 - indlagt i TaxCons database den 15-01-2023

Journalnr. 19-0062408

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Perioden 1. januar 2016 til 30. september 2016
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor	105.715 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor	668.649 kr.	0 kr.	Stadfæstelse

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] v/[person1], herefter virksomheden, CVR-nr. [...1], blev stiftet den 6. januar 2015 og registreret under branchekoden 494100 ”Vejgodstransport”. Virksomhedens indehaver var [person1]. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har virksomheden ikke haft medarbejdere i perioden. Virksomheden ophørte den 28. februar 2019. Virksomheden har udført transportopgaver for bl.a. [virksomhed2] A/S. Virksomheden har i periode 1. april 2014 til 11. marts 2016 heddet [virksomhed3] og i perioden 12. marts 2016 til 17. maj 2016 [virksomhed4].

Virksomheden har ikke været registreret for A-skat og AM-bidrag i den konkrete periode.

Det fremgår af SKATs oplysninger, at indehaveren i den konkrete periode har været registreret som ejer og bruger af tre biler.

SKAT har forgæves indkaldt virksomhedens regnskabsmateriale og har i afgørelsen af 3. marts 2017 opgjort virksomhedens salg for perioden 1. januar 2015 til 30. september 2016 ud fra afregningsbilag fra [virksomhed2] A/S og virksomhedens bankkontoudskrifter fra [finans1] til 3.268.616 kr., hvoraf momsen udgør 653.724 kr.

Virksomhedens repræsentant har den 22. maj 2017 i forbindelse med besvarelse af SKATs afgørelse af den 3. marts 2017 fremlagt regnskabsmateriale for 2015 og 2016 samt fakturaer fra underleverandører for 2016. SKAT har genoptaget sagen den 23. maj 2017 efter modtagelse af regnskabsmateriale og fakturaer.

SKAT har i afgørelse af 3. marts 2017 ved beregning af virksomhedens omsætning for 2015 og 2016 lagt vægt på afregningsbilag fra [virksomhed2] A/S og virksomhedens bankkontoudskrifter.

SKAT har ansat virksomhedens omsætning for perioden 1. januar 2016 til 30. september 2016 til 2.121.922 kr. ekskl. moms. Det fremgår af virksomhedens saldobalance for år 2016, at virksomheden har haft en omsætning på 344.178,15 kr.

Det fremgår af SKATs oplysninger, at virksomheden ikke har været registreret med medarbejdere i afgiftsperioden, og at det derfor ikke har været muligt for indehaveren alene at udføre det arbejde, der udmønter sig i en omsætning af den givne størrelse. SKAT har i den forbindelse oplyst, at virksomheden har haft uregistreret arbejdskraft i afgiftsperioden, eftersom virksomheden er ejer og bruger af tre biler på en gang.

SKAT har skønsmæssigt ansat overskud af virksomhed for 2016 til 30.000 kr. pr. måned, hvilket tilnærmelsesvis svarer til gennemsnitligt overskud pr. måned for 2015, som er på 30.811 kr.

Virksomheden har ikke angivet løn i den relevante periode.

SKAT har forhøjet virksomhedens A-skat og AM-bidrag med samlet 774.364 kr. for indkomståret 2016.

SKAT har opgjort virksomhedens A-skat og AM-bidrag for manglende lønninger for 2016 på baggrund af virksomhedens omsætning, som SKAT har beregnet ud fra afregningsbilag fra [virksomhed2] A/S og virksomhedens bankkontoudtog fratrukket de godkendte udgifter på 25 % af salgsmomsen og overskud af virksomheden, som er beregnet på baggrund af det overskud virksomheden har haft i afgiftsåret 2015. SKAT har skønsmæssigt opgjort virksomhedens lønudgift for 2016 til 1.321.442 kr.

SKAT har opgjort beregningsgrundlaget for manglende indeholdt A-skat og AM-bidrag på følgende måde:

Opgørelse af overskud Indtægter
År	Periode	Indtægt ekskl. moms i kr.	Moms i kr.
2015	01.01.2015-31.12.2015	492.971	123.243
2016	01.01.2016-31.12.2016	2.121.922	530.481
I alt		2.614.893	653.723
Udgifter
År	Periode	Udgifter ekskl. moms i kr.	Moms i kr.
2015	01.01.2015-31.12.2015	123.243	30.811
2016	01.01.2016-31.12.2016	530.481	132.620
I alt		653.723	163.431
Bruttoavance
År
2015	492.971 kr. – 123.243 kr.	= 369.728 kr.
2016	2.121.922 kr. – 530.481 kr.	= 1.591.442 kr.
I alt		= 1.961.170 kr.
Angivet løn
År
2015	0 kr.
2016	0 kr.
Overskud til fordeling
År
2015	369.728 kr. – 0 kr.	= 369.728 kr.
2016	1.591.442 kr. – 0 kr.	= 1.591.442 kr.
I alt		= 1.961.170 kr.
Fordeling af overskud
Indehaverens andel
2015	12 mdr. af 30.811 kr.	= 369.729 kr.
2016	9 mdr. af 30.000 kr.	= 270.000 kr.
I alt		= 639.729 kr.
Lønudgifter heraf:
2015	369.728 kr. – 369.729 kr.	= - 1 kr.
2016	1.591.442 kr. – 270.000 kr.	= 1.321.442 kr.
I alt		= 1.321.441 kr.
Opgørelse af AM-bidrag
År
2015	8 % af -1 kr.	= 0 kr.
2016	8 % af 1.321.442 kr.	= 105.715 kr.
Grundlag for beregning af A-skat
År
2015		= - 1 kr.
2016	1.321.442 kr. – 105.715 kr.	= 1.215.726 kr.
Opgørelse af A-skat
År
2015	55 % af -1 kr.	= -1 kr.
2016	55 & af 1.215.726 kr.	= 668.650 kr.

Virksomhedens repræsentant har i forbindelse med besvarelse af SKATs forslag til afgørelse fremlagt følgende fakturaer fra underleverandørerne:

Fakturadato:	Faktura nr.	Underleverandør	Beløb i kr. ekskl. moms:	Moms i kr.	Beløb i kr. inkl. moms:	Tekst
14-04-2016	403	[virksomhed5] IVS	50.000	12.500	62.500	Transport kørsel
18-04-2016	404	[virksomhed5] IVS	50.000	12.500	62.500	Transport kørsel
21-04-2016	405	[virksomhed5] IVS	50.000	12.500	62.500	Transport kørsel
25-04-2016	406	[virksomhed5] IVS	50.000	12.500	62.500	Transport kørsel
02-05-2016	407	[virksomhed5] IVS	50.000	12.500	62.500	Transport kørsel
09-05-2016	408	[virksomhed5] IVS	100.000	25.000	125.000	Transport kørsel
18-05-2016	409	[virksomhed5] IVS	100.000	25.000	125.000	Transport kørsel
24-05-2016	410	[virksomhed5] IVS	100.000	25.000	125.000	Transport kørsel
26-07-2016	289	[virksomhed6] ApS	100.000	25.000	125.000	Mandskabsudlejning
19-08-2016	2016-100	[virksomhed7] IVS	100.160	25.040	125.200	Mandskabsudlejning 8 flyttemand 3 vogne
26-08-2016	2016-103	[virksomhed7] IVS	99.888	24.972	124.860	Mandskabsudlejning 8 flyttemand 3 vogne
29-08-2016	2016-105	[virksomhed7] IVS	100.040	25.010	125.050	Mandskabsudlejning 8 flyttemand 3 vogne
I alt			950.088	237.522	1.187.610

Der er ikke fremlagt dokumentation til understøttelse af fremlagte fakturaer i form af time-, arbejdssedler, samarbejdskontrakter eller mailkorrespondance m.v.

Virksomhedens repræsentant har fremlagt fem salgsfakturaer for [virksomhed2] A/S for 2015. De fremlagte salgsfakturaer indeholder oplysninger om antal kørte timer samt kilometersatsen.

Virksomhedens repræsentant har som dokumentation for betaling af fakturaerne fremlagt kontoudtog fra [finans1] for perioderne 1. april 2015 til 29. maj 2015 og 1. juli 2015 til 30. september 2015 vedrørende kontonumre [...24] og [...82]. Nogle af fakturaerne kan genfindes på virksomhedens erhvervskonto.

Følgende forhold gør sig gældende for anvendte underleverandører:

[virksomhed5] IVS , CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed5] IVS, blev stiftet den 16. september 2015 og registreret under branchekoden 649900 ”Anden finansiel formidling undtaget forsikring og pensionsforsikring”. [virksomhed5] IVS var registreret under følgende bibranche 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”. [virksomhed5] IVS´s formål var at drive virksomhed indenfor transportbranchen samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed5] IVS ikke haft medarbejdere i den pågældende periode. [virksomhed5] IVS blev taget under konkurs den 19. maj 2017 og blev opløst den 16. oktober 2018.

Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed5] IVS fremlagt otte fakturaer for 2016. Fakturaerne vedrører ”Transport kørsel”. Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde.

Det fremgår af SKATs oplysninger, at [virksomhed5] IVS ikke har angivet moms i samhandelsperioden, at [virksomhed5] IVS ikke har været registreret for A-skat, at [virksomhed5] IVS ikke fremgår af virksomhedens saldobalance, at der ikke fremgår normale driftsudgifter på [virksomhed5] IVS´s bankkonto, at størstedelen af indsætningerne på [virksomhed5] IVS´s bankkonto bliver videresendt til et vekselbureau, og at [virksomhed5] IVS er ubekendt på adressen.

[virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 22. september 2015 og registreret under branchekoden 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed6] var registreret under følgende bibrancher 477500 ”Detailhandel med kosmetikvarer og produkter til personlig pleje” og 463300 ”Engroshandel med mejeriprodukter, æg samt spiselige olier og fedtstoffer”. [virksomhed6]´s formål var at beskæftige sig med vikararbejde og udlejning af medarbejdere. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed6] ikke haft medarbejdere i den pågældende periode. [virksomhed6] blev taget under konkurs den 10. januar 2017 og blev opløst den 6. februar 2018.

Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed6] fremlagt én faktura for 2016. Fakturaen vedrører ”Mandskabsudlejning”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde.

Det fremgår af SKATs oplysninger, at [virksomhed6] ikke har angivet moms, A-skat og AM-bidrag i 2016, at størstedelen af hævninger på [virksomhed6]´s bankkonto har været udlandsbetalinger, og at [virksomhed6] ikke har haft almindelige forventelige omkostninger til reel virksomhed.

[virksomhed7] IVS , CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed7], blev stiftet den 14. januar 2016 og registreret under branchekoden 532000 ”Andre post- og kurertjenester”. [virksomhed7]´s formål var at drive virksomhed med udlejning af mandskab til blandede serviceydelser samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed7] ikke haft medarbejdere i den pågældende periode. [virksomhed7] blev taget under konkurs den 12. oktober 2017 og blev opløst den 6. november 2018.

Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed7] fremlagt tre fakturaer for 2016. Fakturaerne vedrører ”Mandskabsudlejning 8 flyttemand 3 vogne”. Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde.

Det fremgår af SKATs oplysninger, at [virksomhed7] ikke har angivet moms i 3. kvartal af 2016 og ikke har været registreret for A-skat og AM-bidrag, at [virksomhed7] ikke har haft nogen bankkonto, og det kontonummer, som fremgår af fakturaen fra [virksomhed7], tilhører [virksomhed7]´s direktør, og at [virksomhed7]´s direktør indgår i en kæde af pengestrømme og virksomheder med henblik på at få beløbene udbetalt kontant til aflønning af personer.

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomstperioden 1. januar 2016 til 30. september 2016 foretaget skønsmæssig ansættelse for virksomhedens manglende indeholdelse af AM-bidrag til 105.715 kr. og A-skat til 668.649 kr., i alt 774.364 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

2.2.2 SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har på møde den 22/5 2017 modtaget fakturaer, hvor [virksomhed5] IVS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed7] IVS fremstår som udsteder.

Med henvisning til afsnit 1 er det på det foreliggende grundlag SKAT´s opfattelse, at der ikke er sket levering af ydelser fra underleverandørerne [virksomhed5] IVS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed7] IVS. Fakturaerne fra ovennævnte virksomheder anses for fiktive.

Virksomheden er ikke registreret for A-skat og AM-bidrag.

Virksomheden har efter SKAT´s opfattelse ikke kunnet generere en omsætning på 2.121.922 kr. ekskl. moms i perioden fra den 1/1 2016 til 30/9 2016, der i det væsentligste har bestået i at levere transportydelser, uden at anvende underleverandører eller ansatte.

På den baggrund er det SKATs opfattelse, at virksomheden har anvendt uregistreret arbejdskraft.

Der er SKATs opfattelse, at betalinger til [virksomhed5] IVS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed7] IVS er foretaget for at sløre det reelle betalingsspor og at betalingerne helt eller delvis tilbageføres, idet virksomheden ikke har modtaget en modydelse for det betalte beløb.

Det faktum, at virksomheden er ejer og eller bruger af op til 3 kassevogne på en gang underbygger da også, at virksomheden har anvendt uregistreret arbejdskraft.

SKATs afgørelse af 3/3 2017 fastholdes herefter.”

SKAT er i forbindelse med klagesagens behandling den 5. april 2018 fremkommet med følgende supplerende bemærkninger:

”(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

På side 2 anføres:

[virksomhed1] har Ikke været bekendt med, hvorvidt de tre underleverandører har afregnede momsen af de udstedte fakturaer til skattemyndighederne. Derudover har [virksomhed1] hellere Ikke været bekendt med, hvorvidt de omhandlede underleverandører indeholdt A-skat og AM-bidrag af løn til egne ansatte.

Det skal endvidere bemærkes, at årsagen til, at min klient har valgt at bruge underleverandører, er fordi, at det har givet denne mere fleksibilitet og mindre omkostningstung arbejdsstyrke.

Min klient har været opmærksom på problemerne i transportbranchen omkring brug af sort eller illegal arbejdskraft, og selskabet har derfor inden påbegyndelsen af samarbejdet med de nye underleverandører undersøgt via SKATs hjemmeside om de pågældende underleverandører har været registreret efter momsloven og kildeskatteloven.

Det er SKATs opfattelse, at fakturaer fra underleverandører er fiktive. Der henvises generelt til SKATs afgørelse af 3/1 2018.

På side 2 anføres:

[virksomhed1] har fremlagt 8 fakturaer udstedt af [virksomhed5] IVS til [virksomhed1] i perioden 14. april 2016 til den 24. maj 2016. Arbejdet er udført af [virksomhed5] IVS, hvorefter [virksomhed1] har haft en udgift på kr. 687.500 inklusiv moms. Heraf udgør momsen kr. 137.500. Det betyder, at i de situationer, hvor [virksomhed5] IVS har udført en ydelse for [virksomhed1], har de faktureret henholdsvis 62.500 kr. og 125.000 kr. inklusiv moms pr. faktura. Heri skal medregnes brændstof, forsikring for den dag samt andre ydelser, der har med transportkørsel at gøre. Under beskrivelse på fakturaen fremgår" Transport Kørsel", hvilket er et udtryk for mandskabsudlejning.

Det fremgår af CVR.dk, at [virksomhed5] IVS tidligere har haft branchekoden 494100, hvilket fremgår af deres historiske stamdata. Det betyder, at selskabet tidligere har været registreret med branchekoden vejgodstransport. Endvidere fremgår det, at selskabets formål er "at drive virksomhed indenfor

transportbranchen, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed".

[virksomhed5] IVS fremgår ikke af selskabets saldobalance og dermed ikke af selskabets bogføring.

Se bilag til afgørelsen.

Der henvises tillige til SK.ATs gennemgang af [virksomhed5] IVS i SKATs afgørelse af 3/1 2018 på side 8 og 9.

På side 3 anføres:

I alle situationer er min klients vogne blevet anvendt. Såfremt der har været brug for yderligere lastbiler, har man betalt for disse hos underleverandørerne.

På møde med SKAT den 22/5 2017 oplyste selskabets direktør, at underleverandørerne leverede chauffører, biler, brændstof, forsikring og alt hvad der skulle til for at levere transportydelsen. Nedenstående "klip" er fra SKATs referat af mødet:

Gennemgang af underleverandører: Underleverandørerne leverede chauffører, bler, brændstof, forsikring og alt hvad der skulle til for at levere transportydelsen.

Selskabet har således skiftet forklaring vedr. brug af biler.

På side 4 anføres:

Det gøres gældende, at der Ikke er grundlag for at nægte [virksomhed1] momsfradrag i forhold til de afholdte udgifter til den omhandlede underleverandørassistance. Til støtte herfor gøres det gældende, at den omhandlede underleverandørassistance er leveret og betalt. Således har [virksomhed1] løbende betalt for den omhandlede underleverandørassistance. [virksomhed1], har umuligt selv kunne udføre transportkørsel, da denne ikke har nogen ansatte. Selskabet har derfor ikke haft tilstrækkeligt drlftsmateriel til at kunne levere transportydelser uden underleverandørernes assistance. Som det fremgår af SKATs afgørelse er det på foreliggende grundlag SKATs opfattelse, at kørslen ivæsentlig omgang er foretaget af uregistreret arbejdskraft. Der henvises til begrundelsen i afgørelsen.

Selskabet anfører, at kørslen ikke kunne være foretaget uden underleverandører, da selskabet ikke har nogen ansatte. Med henvisning til begrundelsen i afgørelsen er det fortsat SKATs opfattelse, at underleverandørerne ikke havde arbejdskraft, der kunne udlejes til [virksomhed1].

Det faktum, at der er sket betaling dokumenterer ikke at der er leveret en ydelse.

På side 5 anføres:

At underleverandørerne efterfølgende ikke har afregnet skat og moms, medfører ikke, at transportydelserne Ikke er leveret. Derudover er der tale om almindelig driftsomkostninger, som min klient bør have fuld fradragsret for. Det ses direkte af hans posteringer, hvor det direkte fremgår, hvad han har købt. Det fremgår af de fremsendte dokumenter, bilag 2, modtaget fra SKAT.

SKAT er enig i, at det forhold, at underleverandørerne ikke har afregnet skat og moms ikke i sig selv medfører/dokumenterer, at transportydelserne ikke er leveret. SKAT begrundelse indeholder da også en henvisning til en lang række øvrige forhold. SKAT har ikke modtaget kontospecifikation for fremmed arbejde. Saldobalancen indeholder ikke køb hos [virksomhed5] IVS eller [virksomhed7]. Der henvises til afsnittet om manglende overensstemmelse mellem saldobalance og fakturaer fra underleverandører.

På side 6 anføres:

Det skal bemærkes, at det fra praksis påhviler SKAT at sandsynliggøre, at skatteyder har udbetalt sorte lønninger til ureglstreret arbejdskraft med den følge, at der er grundlag for at pålægge skatteyder hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag. Med henvisning til SKA Ts afgørelse er det SKATs opfattelse, at der er anvendt uregistreret arbejdskraft.

På side 6 anføres:

Selskabet har på intet tidspunkt haft ansatte. Derimod har selskabet altid, når der har været behov herfor, købt mandskabsudlejning fra de tre underleverandører. Dette underbygges af, at selskabet er ejer eller bruger op til 3 kassevogne på en gang.

På møde med SKAT den 22/5 2017 blev det oplyst, at underleverandørerne leverede chauffører, biler, brændstof, forsikring og alt hvad der skulle til for at levere transportydelsen. Det forhold, at selskabet ejer kassevogne underbygger efter SKA Ts opfattelse ikke, at selskabet har lejet mandskab fra underleverandører, da det er oplyst, at underleverandører anvender egne biler.

På side 6 anføres:

Det skal bemærkes, at det efter praksis er SAKT, der skal dokumentere, at selskabet har haft uregistrerede ansatte, der af selskabet er aflønnet sort, JF. Landsskatterettens afgørelse af 6. juni 2013 (j.nr. 12-0192115).

I nærværende sag, er der intet der indikerer, at dette er tilfældet, da de i sagen omhandlede betalinger af fakturaer efter skats opfattelse er medgået til betaling af uregistrerede ansatte, er intetsigende. SKAT er ikke enig i, at der ikke er noget der indikerer, at selskabet har anvendt uregistreret arbejdskraft. Ingen af underleverandørerne har angivet A-skat. Ligeledes fremgår der ikke almindelige løbende driftsudgifter på underleverandørernes bankkonti.

På side 7 anføres:

Det fremgår af Den Juridiske Vejledning, afsnit C.C.2.2.3.2, at man har ret til fradrag for driftstab sim følge af bl.a. tyveri. Det er en betingelse herfor, at det lidte tab kan dokumenteres ved en tilfredsstillende bogføring.

Derudover er et en betingelse, at dokumenterne har opbevaret på en sædvanlig og forsvarlig måde.

SKAT har ved afgørelse af 3. januar 2018 op til flere gange skrevet at oplysningen om, at "virksomhedens regnskabsmateriale er stjålet tillægges ikke betydning". Kravet om, at det lidte tab kan dokumenteres på en tilfredsstillende måde, er vedlagt i form af en politianmeldelse.

Endvidere skal det bemærkes, at regnskabsmaterialet og andre dokumenter var opbevaret i et aflåst skab.

Betingelsen om opbevarelse på en sædvanlig forsvarlig måde ses opfyldt, idet da ingen havde adgang til det aflåste skab, udover direktøren i [virksomhed1]. Det kan derfor ikke passe, at [virksomhed1] skal holdes ansvarligt for noget, som de ikke har nogen rådighed over. Derudover er det vigtigt at påpege, at vi under mødet med SKAT udtrykkeligt sagde, at vi kunne fremlægge anmeldelsesrapporten. SKAT anmodede ikke om dette.

SKAT er ikke enig i betragtningen om driftstab som følge af tyveri.

I SKATs begrundelse for, at fakturaer er fiktive er en af parametrene, at SKAT ikke har modtaget

regnskabsmateriale. I SKATs afgørelse inddrages en lang række forhold.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at det ikke er med rette, at SKAT har pålagt virksomheden efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag for i alt 774.364 kr. for perioden 1. januar 2016 til 30. september 2016.

Som begrundelse herfor har repræsentanten anført følgende (uddrag):

”(...)

Lovregulering og retspraksis

Det fremgår af kildeskattelovens§ 43, stk. 1, at til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser.

Det fremgår af kildeskattelovens§ 46, stk. 1, at i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter§ 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Pligten til at indeholde arbejdsmarkedsbidrag fremgår af kildeskattelovens§ 49B.

Derudover er § 69 i kildeskatteloven relevant. Det følger heraf, at arbejdsgivers hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag forudsætter, at arbejdsgiver har udvist forsømmelighed ved ikke at indeholde A-skat og AM-bidrag.

Der henvises i øvrigt til Øste Landsrets dom offentliggjort i SKM 2002.470.ØLR. Sagen vedrørte, hvorvidt noget for arbejdsgiver udført arbejde var at anse for personligt arbejde i tjenesteforhold med den virkning, at arbejdsgiver var forpligtet til at indeholde A-skat og AM-bidrag af det udbetalte vederlag.

Landsretten mente, at der konkret var tale om personligt arbejde i et tjenesteforhold, hvorfor arbejdsgiveren havde været forpligtet til at indeholde A-skat og AM-bidrag. Landsretten fandt imidlertid, at arbejdsgiveren ikke havde handlet forsømmeligt ved den manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag, da det ikke var entydigt om der var tale om et tjenesteforhold. Landsretten fadt derfor, at forholdet ikke havde en sådan klarhed, at det kunne lægges til grund, at sagsøgeren havde udvist forsømmelighed ved manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag.

Det skal bemærkes, at det fra praksis påhviler SKAT at sandsynliggøre, at skatteyder har udbetalt sorte lønninger til uregistreret arbejdskraft med den følge, at der er grundlag for at pålægge skatteyder hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag.

Der henvises til Landsskatterettens afgørelse af den 6. juni 2013 (j.nr. 12-0192115). I sagen havde skattemyndighederne nægtet fradrag for 11 fakturaer, der var udstedt til en rengøringsvirksomhed af en af virksomhedens underleverandører. SKAT var den overbevisning, at de omhandlede fakturaer var uden realitet. SKAT gjorde gældende, at de penge, som rengøringsvirksomheden havde betalt underleverandøren i tilknytning t il fakturaerne, var tilbageført af den pågældende underleverandør til rengøringsvirksomheden til betaling af sort arbejdskraft i rengøringsvirksomheden. SKAT træf på baggrund af ovenstående afgørelse om, virksomheden hæftede for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag.

Landsretten fandt, at SKAT ikke på tilstrækkelig vis, havde dokumenteret, at de omhandlede beløb var tilbagebetalt til virksomhedsindehaveren og anvendt til betaling af uregistreret arbejdskraft. Landsretten anså herefter ikke virksomheden for indeholdelsespligtig i henhold til kildeskattelovens§ 46, stk. 1, 2. pkt. og nedsatte den opgjorte A-skat og det opgjorte arbejdsmarkedsbidrag til O kr., ligesom retten ikke anså virksomheden for hæfte for ikke indeholdte A-skatter og AM-bidrag.

Nærværende sag

SKAT har ved afgørelse af 3. januar 2018 pålagt [virksomhed1] hæftelse for manglende indeholdelse af A skat og AM-bidrag på i alt 774.364 kr. Hæftelsen er pålagt under henvisning til, at der efter "SKATs opfattelse" er anvendt uregistreret arbejdskraft.

Det skal heroverfor gøres gældende, at der ikke er grundlag for at pålægge [virksomhed1] at hæfte for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag. Selskabet har på intet tidspunkt haft ansatte. Derimod har selskabet altid, når der har været behov herfor, købt mandskabsudlejning fra de tre underleverandører. Dette underbygges af, at selskabet er ejer eller bruger op til 3 kassevogne på en gang. Det skal bemærkes, at det efter praksis er SKAT, der skal dokumentere, at selskabet har haft uregistrerede ansatte, der af selskabet er aflønnet sort, jf. Landsskatterettens afgørelse af 6. juni 2013 (j.nr. 12-0192115).

I nærværende sag, er der intet der indikerer, at dette er tilfældet, da de i sagen omhandlede betalinger af fakturaer efter skats opfattelse er medgået til betaling af uregistrerede ansatte, er intetsigende.

Det skal endvidere bemærkes, at med ovenstående begrundelse kan skat i realiteten pålægge enhver for hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag af løn til uregistreret arbejdskraft.

Det skal derfor afslutningsvis bemærkes, at der ikke er grundlag for at pålægge [virksomhed1] hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag.”

Virksomhedens repræsentant har på mødet med Skatteankestyrelsen den 17. juni 2022 oplyst, at der ikke er hjemmel til, at klageren hæfter personligt for sin virksomhed. Repræsentanten oplyste videre, at klageren har haft indbrud i sin bil på vej til revisor, hvor bl.a. hans bærbare pc og regnskabsmateriale, herunder bl.a. fakturaer, blev stjålet. Indbruddet er meldt til politiet.

Repræsentanten oplyste, at klageren har haft en transportvirksomhed, hvor han har udført transportopgaver for bl.a. [virksomhed2] og A-vask. Klageren har brugt underleverandører til at udføre transportopgaverne. Aftalerne med underleverandørerne var blevet indgået mundtligt.

Repræsentanten oplyste, at ydelserne er blevet betalt elektronisk, og at man kan følge pengestrømmene. Repræsentanten oplyste, at klageren har tjekket, at underleverandørerne var momsregistrerede. Repræsentanten oplyste, at der ikke er krav om yderligere dokumentation i form af f.eks. e-mails, og at det ikke burde være nødvendigt, at tage billede af underleverandørers ID-kort for at kunne dokumentere samhandlen.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har pålagt virksomheden efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag af udgifter til underleverandører i perioden 1. januar 2016 til 30. september 2016 på i alt 774.364 kr.

Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Det fremgår af kildeskattelovens § 43, stk. 1.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter § 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 pct. af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag efter stk. 2 og 3. Det fremgår af kildeskattelovens § 48, stk. 7.

Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter arbejdsmarkedsbidragsloven. Bidraget udgør 8 pct. af grundlaget, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 1 i lovbekendtgørelse 2009-06-12 nr. 471.

Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

SKAT har truffet afgørelse den 3. januar 2018 om skønsmæssig forhøjelse af virksomhedens momstilsvar for 1. til 3. kvartal 2016. SKAT har beregnet virksomhedens salgsmoms på baggrund af afregningsbilag fra [virksomhed2] A/S og virksomhedens bankkontoudtog og nægtet fradrag for virksomhedens udgifter til underleverandører. Klagen vedrørende fradrag for købsmoms er blevet trukket.

Virksomhedens repræsentant har den 22. maj 2017 i forbindelse med besvarelse af SKATs afgørelse af den 3. marts 2017 fremlagt fakturaer for 2016 fra underleverandørerne [virksomhed5] IVS, [virksomhed6] og [virksomhed7].

Landsskatteretten finder på baggrund af de fremlagte fakturaer, at der ikke kan anses at være sket en levering mod vederlag fra en afgiftspligtig person.

Fakturaerne indeholder ikke en tilstrækkelig angivelse af omfanget og arten af de leverede ydelser, idet der mangler oplysninger om beskrivelse af arbejdsopgaver, hvor og hvornår arbejdet er udført, og hvem der har udført arbejdet. Virksomheden har ikke dokumenteret samhandlen med støttebilag i form af samarbejdsaftaler, timesedler eller andet.

Ud fra sagens oplysninger foreligger der ikke en sådan klarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at virksomheden kan fritages for hæftelsesansvar af den manglende indeholdelse af AM-bidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Der henvises endvidere til Østre Landsrets dom af 7. november 2016, der er offentliggjort i SKM2017.117.ØL.

Som en konsekvens af, at det af SKATs oplysninger fremgår, at det ikke er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at underleverandørerne har været i stand til at levere arbejdskraft, finder retten, at arbejdet i stedet må anses for udført af virksomhedens egne ansatte. Der er herved henset til, at virksomheden har oppebåret en omsætning på 2.121.922 kr., ekskl. moms i 2016. Landsskatteretten tiltræder således, at virksomheden har haft udgifter til løn, som ikke er indberettet.

SKAT har opgjort virksomhedens A-skat og AM-bidrag for manglende lønninger for 2016 på baggrund af virksomhedens omsætning fratrukket de af SKAT godkendte skønsmæssige udgifter på 25 % af salgsmomsen og overskud af virksomhed for 1.- 3. kvartal af 2016. Virksomhedens omsætning har SKAT beregnet på baggrund af afregningsbilag fra [virksomhed2] A/S og virksomhedens bankkontoudtog. Overskud af virksomhed for 1.-3. kvartal af 2016 har SKAT beregnet ud fra virksomhedens fastsatte overskud af virksomhed for 2015.

Retten finder ikke grundlag for at tidsidesætte SKATs opgørelse af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.