|
|
Kendelse af 23-03-2023 - indlagt i TaxCons database den 14-04-2023
Journalnr. 19-0053247
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2015 | |||
Resultat af virksomhed | 315.020 kr. | -534.520 kr. | 287.670 kr. |
Indkomståret 2016 | |||
Resultat af virksomhed | 322.167 kr. | -73.363 kr. | 288.486 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren drev i indkomstårene 2015 og 2016 virksomheden SR1 med CVR-nr. [...1]. Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at virksomheden havde opstartsdato den 1. august 2013 og ophørsdato den 25. maj 2021. Virksomheden var i perioden registreret med branchekoden 522110 Stationer, godsterminaler m.v.
Klageren har for indkomstårene 2015 og 2016 indberettet en omsætning på henholdsvis 2.550.653 kr. og 653.315 kr. og et samlet resultat af virksomhed på -534.520 kr. og -73.363 kr.
Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af virksomhedens bankkontoudtog konstateret indsætninger, som efter Skattestyrelsens opfattelse ikke har kunnet afstemmes med virksomhedens indberettede regnskabsoplysninger.
De konkrete indsætninger udgjorde henholdsvis 2.650.744,60 kr. og 2.333.024,18 kr. I Skattestyrelsens opgørelser indgår bankindsætninger fra den 24. april 2015 til den 31. december 2016 som omsætning i virksomheden. Indsætningerne er blandt andet benævnt ”Fakt”.
Skattestyrelsen har på baggrund af indsætningerne fastsat en skønsmæssig omsætning på 2.120.596 kr. og 1.866.419 kr., ekskl. moms.
Af Skattestyrelsens opgørelser fremgår følgende indsætninger fra virksomhedens anden bankkonto som omsætning i virksomheden:
Dato | Beløb | Konto | Modkonto |
25. august 2015 | 4.000 kr. | [...17] | [...09] |
5. november 2015 | 5.000 kr. | [...17] | [...09] |
10. november 2015 | 8.000 kr. | [...17] | [...09] |
I alt 2015 | 17.000 kr. | ||
1. juni 2016 | 14.000 kr. | [...17] | [...09] |
8. juni 2016 | 14.000 kr. | [...09] | [...17] |
17. august 2016 | 2.400 kr. | [...09] | [...17] |
I alt 2016 | 30.400 kr. |
På virksomhedens bankkonto [...17] fremgår der to indsætninger den 19. april 2016 på henholdsvis 75.700 kr. og 24.300 kr. Af posteringsteksten fremgår følgende ”Indbetalt [...90]” og ”Indbetalt 5928 8591”.
På virksomhedens konto [...17] er der den 12. april 2016 indsat 6.000 kr. fra virksomhedens anden konto [...09]. Beløbet indgår ikke i Skattestyrelsens opgørelse af omsætning.
På virksomhedens konto [...09] er der den 8. september 2016 indsat 17.500 kr. fra virksomhedens anden konto [...17]. Beløbet indgår ikke i Skattestyrelsens opgørelse af omsætning.
Skattestyrelsen har i deres afgørelse godkendt fradrag for udgifter ekskl. moms på henholdsvis 1.805.576 kr. og 1.544.252 kr. i indkomstårene 2015 og 2016. Skattestyrelsen har godkendt fradrag for udgifter afholdt inden 1. juni 2015.
Det fremgår af Skattestyrelsens opgørelse, at enkelte udgifter skønnes til at være momsfrie udgifter. For 2015 udgør dette beløb 205.627,86 kr. og for 2016 udgør det 47.254,95 kr.. Udgifterne indgår alene med 80 % i det opgjorte skattemæssige driftsfradrag.
Skattestyrelsen har godkendt fradrag for udgifter under 3.000 kr. benævnt ”udlæg” uden fremsendelse af dokumentation. Der er i indkomståret 2015 godkendt fradrag på 42.276 kr. for udlæg under 3.000 kr.
Den 31. juli 2015 fremgår der udgifter på virksomhedens konto [...09] med posteringsteksten ”[person1] Udlæg”. Udlæggene varierer fra 731 kr. til 2.991,25 kr. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for disse udlæg, der samlet udgør 18.596,13 kr.
Klageren har i forbindelse med klagesagen fremlagt følgende fakturaer:
| • | [virksomhed1] GmbH dateret den 5. maj 2015 på 2.130,97 euro. Udgiften fremgår af virksomhedens bankkonto [...09] med en udgift på 15.936,67 kr. Der er ikke angivet moms på fakturaen. Klagerens tyske USt-Id (moms-nr.) fremgår. Udgiften fremgår af Skattestyrelsens opgørelse over fradragsberettigede momspligtige udgifter og indgår med 80 % i det fastsatte fradrag. |
| • | [virksomhed2] ved [person2] dateret den 16. september 2015 på 2.179 euro. Udgiften fremgår af virksomhedens bankkonto den 18. september 2015 med en udgift på 16.286,50 kr. til [person2]. Der er ikke angivet moms på fakturaen. Udgiften fremgår af Skattestyrelsens opgørelse over fradragsberettigede momspligtige udgifter og indgår med 80 % i det fastsatte fradrag. |
| • | [virksomhed3] i Holland dateret den 23. november 2015 på 53.375,22 euro. Der er ikke angivet moms og udgiften fremgår ikke af virksomhedens kontoudtog. |
| • | [virksomhed4].dk dateret den 26. maj 2015 vedrørende køb af robotplæneklipper for 6.895 kr., inkl. moms. Moms er angivet til 1.379 kr. Fakturaen er udstedt til [person3]. |
Klageren har den 2. juni 2015 overført et udlæg på 16.000 kr. Skattestyrelsen har oplyst, at de har modtaget faktura fra [virksomhed1] GmbH dateret den 5. maj 2015 på 2.130,97 euro som dokumentation for udgiften.
Klageren har den 9. september 2015 og den 21. december 2015 overført 14.181,47 kr. til SKATTEKONTOEN og 41.380,02 kr. til SKAT.dk.
Der er den 25. januar 2016 overført henholdsvis 6.037,67 kr. og 3.370 kr. fra virksomhedens konto med posteringsteksten ”SKAT, CRM”.
Der er den 19. april 2016 hævet 174.069,10 kr. med posteringsteksten ”DK [...] [finans1] A/S A/S”.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har ansat virksomhedens overskud til 315.020 kr. i 2015 og til 322.167 kr. i 2016.
Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”(...)
1.Skønsmæssig ansættelse af overskud af virksomhed for 2015 og 2016:
(...)
1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skat
Efter Skattekontrollovens § 53, stk. 1 har erhvervsdrivende pligt til at indsende årsregnskab og regnskabsmateriale til Skattestyrelsen, hvis vi anmoder om det.
Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a kan du fratrække de udgifter, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
I henhold til bogføringslovens § 9, skal enhver registrering/postering dokumenteres ved et bilag.
Alle udgifter skal dokumenteres med et grundbilag i form af en original faktura/regning, hvoraf der fremgår oplysninger om varens/ydelsens art, mængde og pris, det står i bogføringslovens § 5 og § 9.
Som skattepligtig indkomst betragtes den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi, det fremgår af Statsskattelovens § 4.
Den skattepligtige skal selvangive og kunne dokumentere sine indtægts- og formueforhold, det siger Skattekontrollovens § 1, § 53 og § 55, stk. 1 og 2.
Du har oplyst at din virksomheds regnskab og regnskabsmateriale på grund af vandskade, ikke kan fremskaffes.
2015:
Da du ikke har indsendt års- og skatteregnskaber med tilhørende bogføring m.v. har Skattestyrelsen, med udgangspunkt i indbetalinger på dine konti i [finans1] opgjort indbetalinger, som vi har vurderet stammer fra omsætning i virksomheden, se vedlagte bilag for 2015 og 2016.
Ved opgørelsen har vi set bort fra beløb, overført fra øvrige bankkonto samt andre beløb, som vi har vurderet ikke er en del af omsætningen i virksomheden.
Omkostninger i virksomheden er opgjort ud fra udgifter/omkostninger på dine bankkonti i [finans1]. Det har ikke været muligt at opgøre hvilke udgifter/omkostninger der er fritaget for moms, hvorfor udgifter/omkostninger skønsmæssig opgøres uden moms.
Indbetalinger ifølge liste der vedrører omsætningen for 2015 | 2.650.745 kr. | |
Indbetalinger ekskl. moms | 2.120.596 kr. | |
Udgifter/omkostninger ifølge liste for 2015 | 2.256.970 kr. | |
Udgifter/omkostninger, uden moms | 1.805.576 kr. | |
Overskud af virksomhed skønsmæssigt | 315.020 kr. |
Overskud af virksomhed godkendes med | 315.020 kr. | |
Selvangivet underskud af virksomhed | -534.520 kr. | |
Overskud af virksomhed forhøjes med | 849.540 kr. |
2016:
Da du ikke har indsendt års- og skatteregnskaber med tilhørende bogføring m.v. har Skattestyrelsen, med udgangspunkt i indbetalinger på dine konti i [finans1] opgjort indbetalinger, som vi har vurderet stammer fra omsætning i virksomheden, se vedlagte bilag for 2015 og 2016.
Ved opgørelsen har vi set bort fra beløb, overført fra øvrige bankkonto samt andre beløb, som vi har vurderet ikke er en del af omsætningen i virksomheden.
Omkostninger i virksomheden er opgjort ud fra udgifter/omkostninger på dine bankkonti i [finans1]. Det har ikke været muligt at opgøre hvilke udgifter/omkostninger der er fritaget for moms, hvorfor udgifter/omkostninger skønsmæssig opgøres uden moms.
Indbetalinger ifølge liste der vedrører omsætningen for 2016 | 2.333.024 kr. | |
Indbetalinger ekskl. moms | 1.866.419 kr. | |
Udgifter/omkostninger ifølge liste for 2016 | 1.930.315 kr. | |
Udgifter/omkostninger excl moms | 1.544.252 kr. | |
Overskud af virksomhed | 322.167 kr. |
Overskud af virksomhed godkendes med | 322.167 kr. | |
Selvangivet underskud af virksomhed | -73.363 kr. | |
Overskud af virksomhed forhøjes med | 395.530 kr. |
(...)”
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:
”(...)
[person1] driver virksomheden [virksomhed5]. Virksomheden har to cvr nr. Det ene cvr nr. [...1] fra 1. februar 2005 og cvr nr. [...2] fra 1. august 2013. Virksomheden er registreret som enkeltmandsvirksomhed med branche kode 522110 som vedrører Stationer, godsterminaler m.v.
Virksomheden udviser underskud på 542.837 kr. for 2015. Privatforbrug negativt på 542.837 kr.
For indkomståret 2016 er der underskud af virksomhed på 73.363 kr. og privatforbrug på 27.020 kr.
Skattestyrelsen har ikke modtaget regnskab og bogføring for virksomheden, derfor har skattestyrelsen med udgangspunkt i indbetalinger og udbetalinger fra [person1]s erhvervskonti i [finans1] udarbejdet en skønsmæssig ansættelse af skat og moms, der henvises til Skattestyrelsens afgørelse fra 17.04.2019.
Sagens forløb:
Den 24. maj 2018 indkalder Skattestyrelsen regnskab og regnskabsmateriale for indkomstårene
2015 og 2016.
Den 9. juli 2018 er der ikke modtaget regnskab og regnskabsmateriale, hvorfor der sendes rykkerskrivelse.
Den 7. august 2018 har [person1] indtalt en besked på min telefonsvarer. [person1] vil gerne ringes op på telefon nr. [udeladt].
Den 7. august 2018 ringer jeg til [person1], han oplyser, at han havde vandskade på sin tidligere adresse og derfor er alt regnskabsmateriale ødelagt. Han oplyser, at han tidligere har indsendt alt materiale til en anden sagsbehandler. Vi aftaler, at jeg vil undersøge hvad Skattestyrelsen evt. tidligere har modtaget. [person1] oplyser, at han i 2016 har omdannet sin virksomhed til et selskab.
Den 8. august 2018 ringer jeg igen til [person1]. Jeg oplyser, at jeg ikke kan se, at han tidligere har indsendt regnskabsmateriale for 2015 og 2016. Jeg kan se, at han har oprettet et selskab pr. 1. januar 2017.
Jeg spørger ind til om han har en revisor, der evt. har adgang til regnskab og regnskabsmateriale.
Han oplyser, at der kom en revisor og bogførte for ham. Bogføringen blev gemt i "skyen", fra revisors computer. Jeg oplyser, at det måske er muligt at hente bogføringen via revisors computer eller fra anden computer. Hertil oplyser [person1] at det er forsøgt, men det var ikke muligt. På skattestyrelsens kontrol og udsøgnings blanket for 2015 og 2016 har revisor indberettet regnskabstal vedrørende virksomheden.
Den 24. august 2018 sendes forslag til ændring af skat og moms for 2015 og 2016. Udarbejdet skønsmæssig ud fra privatforbrugsopgørelse.
Den 21. september 2018 ringer [person1] og oplyser, at han ikke kan acceptere skattestyrelsens forslag. Han oplyser, at han er i gang med at fremskaffe købsfakturaer fra leverandører som han har handlet med og han vil løbende sende fakturaer til mig. Vi aftaler frist for indsendelse af bilag til den 24. oktober 2018.
Den 24. oktober 2018 ringer jeg til [person1] da han ikke har indsendt materiale til mig. Han oplyser, at han har glemt at sende materialet. Frist med indsendelse af materiale ændres til 6. november 2018.
Den 29. oktober 2018 modtager jeg mail vedhæftet købsbilag for 3. kvartal 2015.
Den 31. oktober 2018 ringer jeg til [person1], da jeg kun har fået købsbilag for et kvartal i 2015 og jeg mangler også indtægter i virksomheden. Jeg oplyser, at jeg gerne vil have kontoudskrifter fra [finans1] og fra [finans2] for 2015 og 2016 og at han evt. kan finde udskrifterne i sin e-boks. Han oplyser, at han ikke har anvendt [finans2], dem skylder han bare penge
Den 6. november 2018 modtager jeg kontoudskrifter for 2 konti i [finans1] på mail.
Den 23. januar 2019 sendes nyt forslag til ændring af skat om moms.
Den 27. februar 2019 modtages mail fra [person1], der anmoder om et møde, idet han mener der er mange fejl i opgørelser over indtægter og udgifter, som er opgjort efter indsendte kontoudskrifter fra [finans1] bank.
Den 12. marts 2019 holder [person1] og jeg møde på [by1] skattecenter. På mødet talte vi om skattestyrelsens forslag. Han mente, at privatforbruget var sat alt for højt. Endvidere gennemgik vi opgørelsen over indtægter og udgifter i virksomheden, som skattestyrelsen har udarbejdet ud fra de indsendte kontoudskrifter fra [finans1]. [person1] mente, at der var alt for mange udgiftsposter som skattestyrelsen ikke umiddelbart havde godkendt som omkostninger i virksomheden. [person1] oplyste, at han evt. kunne finde bilag for en del af udgifterne, som var gemt på hans telefon. Vi aftalte, at han kunne indsende dokumentation for udgifter, som han mente var omkostninger i virksomheden.
I perioden fra 13. marts 2019-19. marts 2019 har [person1] løbende sendt mail med vedhæftede bilag.
Den 20. marts 2019 sender jeg mail til [person1] og vedhæfter de tilrettede jeg opgørelser over indtægter og udgifter med de indsendte købsbilag, som jeg umiddelbart kan godkende som værende omkostninger i virksomheden. Jeg har ikke godkendt udgifter som ser ud til at være private udgifter. Jeg skriver i mailen at jeg vil sende afgørelse til ham i løbet af 14 dage, mail vedhæftes på sagen.
Den 17. april 2019 sender jeg afgørelse, idet jeg ikke har hørt fra [person1] siden jeg sendte tilrettede opgørelser til ham den 20. marts 2019.
Den 26. april modtager jeg mail fra [person1], han kan se der er udarbejdet nye årsopgørelser for 2015 og 2016. Han kan ikke godtage de nye opgørelser.
Den 3. maj 2019 ringer jeg til [person1], han oplyser at han ikke har modtaget afgørelsen fra skattestyrelsen som er sendt med post Nord. Jeg oplyser, at skattestyrelsen ikke har modtaget brevet retur fra post Nord. Vi aftaler, at jeg sender skattestyrelsens afgørelse samt de tilrettede opgørelser over indtægter og udgifter, som er sendt sammen med afgørelsen til [person1]s mail.
Den 7. maj 2019 modtager jeg mail fra [person1], der oplyser, at han har efterregnet opgørelserne og at der er regnefejl på over 100.000 kr. i de opgørelser jeg har sendt til ham.
Jeg ringer til [person1] den 7. maj 2019. Han oplyser, at han har indsendt nogle købsfakturaer som skattestyrelsen umiddelbart ikke har godkendt. [person1] oplyser, at det er fakturaer på under 3.000 kr. Jeg oplyser, at jeg ikke har godkendt alle udgifter under 3.000 kr.
Hvis udgiften f.eks. anses for at være til privat brug, det kan f.eks. være udgifter til [virksomhed6], [virksomhed4], hotelophold eller lignende.
[person1] ville gerne klage over min afgørelse. Jeg oplyste at han kunne klage inden for 3 måneder efter udsendelse af skattestyrelsens afgørelse. Jeg henviste til punktet i afgørelsen vedr. klage.
Bemærkninger til klagepunkter fra [person1]:
Indkomståret 2015:
Udlæg under 3.000 kr.:
I klagen skriver [person1], at jeg har oplyst i mail at omkostninger under 3.000 kr. ikke skal dokumenteres eller indsendes bilag på.
Hertil skal oplyses, at de indsendte opgørelser over indtægter og udgifter/omkostninger fra [person1] ikke er de tilrettede opgørelser. De tilrettede opgørelser over indtægter og udgifter/omkostninger er sendt til [person1] i mail den 19. marts 2019 og igen ved udsendelse af skattestyrelsens afgørelse fra 17. april 2019. I de til rettede opgørelser over indtægter og udgifter/omkostninger i virksomheden er udgifter/omkostninger der står som udlæg [person1] under 3.000 kr. fra den 2. juni 2015 godkendt som udgifter/omkostninger i virksomheden med 42.276 kr., ifølge nedenstående opgørelse. Der er ikke godkendt udgifter/omkostninger under 3.000 kr., der står som udlæg [person1] på 18.596 kr. fra den 31. juli 2015, se opgørelse nedenfor.
Omkostninger under 3.000 kr. fra den 31. juli 2015 på 18.596 kr. burde være godkendt som omkostninger i virksomheden, selv om udgifterne ikke er dokumenteret, da det er aftalt med [person1] at han ikke skulle dokumentere udgifter der var benævnt udlæg [person1] på under 3.000 kr.
I mail til [person1] den 19. marts 2019 skriver jeg således:
[person4] skrev den 2019-03-15 10:03: > Hej [person1] > > Så kan vi sige at du sender dokumentation på udlæg over 3.000 kr. > og dokumentation for de øvrige punkter. > > Venlig hilsen
> > [person4] >
Mail fra 19 marts 2019 er vedlagt som bilag.
Omkostninger/udlæg under 3.000 kr. godkendte uden bilag
(udeladt)
Omk udlæg under 3000 ikke godkendt
31. 07 | [person1] | Udlæg | 31,07 | -2.448,88 | 174.724,32 | -2.448,88 |
31.07 | [person1] | Udlæg | 31,07 | -1.365,00 | 173.359,32 | -1.365,00 |
31.07 | [person1] | Udlæg | 31,07 | -2.305,00 | 171.054,32 | -2.305,00 |
31.07 | [person1] | Udlæg | 31,07 | -2.739,00 | 168.315,32 | -2.739,00 |
31.07 | [person1] | Udlæg | 31,07 | -2.588,00 | 165.727,32 | -2.588,00 |
31.07 | [person1] | Udlæg | 31,07 | -2.178,00 | 163.549,32 | -2.178,00 |
31.07 | [person1] | Udlæg | 31,07 | -2.991,25 | 160.558,07 | -2.991,25 |
31.07 | [person1] | Udlæg | 31,07 | -1.250,00 | 154.108,39 | -1.250,00 |
31.07 | [person1] | Udlæg | 31,07 | -731,00 | 153.377,39 | -731,00 |
-18.596,13 |
Bilag 2 - Opgørelsen over indtægter/udgifter for 2015:
Bilag 2 fra [person1] er opgørelsen over indtægter/udgifter fra bankkontoudskrifter fra [finans1] bank for 2015. Hvor [person1] skriver at beløb under 3.000 kr. ikke er medtaget under udgifter/omkostninger i opgørelsen. Se ovenstående punkt hvilke omkostninger med teksten udlæg [person1] er er godkendte og hvilke omkostninger med teksten udlæg [person1] der ikke er godkendte.
Skattestyrelen har sendt de tilrettede opgørelser til [person1] i mail den 19 marts 2019 og igen den 17. april 2019 og den 3. maj 2019.
Det fremgår af den tilrettede opgørelse at udgifter/udlæg under 3.000 kr. er godkendt under udgifter/omkostninger i virksomheden den 2 juni 2015.
Den 2. juni 2015 – udgift/omkostning 16.000 kr.
[person1] skriver i klage at der er sendt dokumentation.
Skattestyrelsen har modtaget dokumentation for denne udgift/omkostning, der er tale om køb i Tyskland den 5. maj 2015. Købet er fra før virksomheden er påbegyndt den 01.06.2015. Derfor har det ikke været muligt at konstatere om købet er til erhvervsmæssigt eller til privat anvendelse.
Den 3. juli 2015 – udgift/omkostning 6.895,00 [virksomhed4]
Ordrebekræftelse vedr. køb af Robotplæneklipper til 6.895 kr. Fakturaen er udstedt til [person1]s kæreste [person3].
Køb af robotplæneklipper anses at være til privat anvendelse, det er kun driftsomkostninger der er afholdt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten der kan fratrækkes.
Reglerne fremgår af Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
Den 9. september 2015 – skattekontoen:
Hævet 14.181,47 kr. på bankkonto og evt. overført til skattekontoen.
Der er ikke tale om en driftsudgift i virksomheden, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten ifølge Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
Den 16. november 2015 – udgift/omkostning til varekøb ved [virksomhed2] - [Tyrkiet]:
[person1] skriver i klage at der er sendt dokumentation på 16.498 kr.
Skattestyrelsen har modtaget dokumentation for denne udgift/omkostning, der er tale om køb i udlandet - [Tyrkiet]. Faktura er dateret den 16. september 2015. Beløbet er hævet på bankkonto den 16. november 2015. Øverst på fakturaen er påført dato 27. maj 2015. Købet er derfor evt. fra før virksomheden er påbegyndt den 1.06.2015. Derfor har det ikke været muligt at konstatere om købet er til erhvervsmæssigt eller til privat anvendelse.
Den 21. december 2015 – skattekontoen:
Hævet 41.380,02 kr. på bankkonto og evt. overført til skattekontoen.
Der er ikke tale om en driftsudgift i virksomheden, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Se Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
Indkomståret 2016:
Den 25. januar 2016 – udgifter CRM:
Er godkendt som omkostning, se den tilrettede opgørelse.
Den 19. april 2016 – Hævet 174.069 kr. i [finans1]
[person1] skriver det er varekøb i Holland. Der er indsendt bilag fra [virksomhed3] i Holland. Bilaget er dateret 23. november 2015. Det fremgår af bilaget at det er køb af 150
stk. Volvo FH16 truck/kit. Totalbeløbet udgør 53.375,22 euro. Omregnet til danske kr. udgør beløbet omkring 400.000 kr. Der hæves 174.069 kr. i [finans1] en 19. april 2016.
I mail til [person1] den 14.03.2019 har jeg spurgt til denne betaling således:
Side 17 - Betaling til Verkerk 174.069 kr. - Mangler dokumentation for
” købet og oplysning om hvornår de enkelte afdrag er betalt og med
” hvilke beløb.
Jeg har ikke modtaget yderligere redegørelse for hvordan betalingen er foregået og med hvilke afdrag.
Jeg har ikke kunnet se yderligere betalinger til Verkerk på bankkontoudskrifterne, derfor er udgiften ikke godkendt.
Indbetaling på konto [...90] 75.000 kr. og på konto [...91] 24.300 kr.:
[person1] oplyser i klagen at det er penge han har lånt for at hans virksomhed kan betale regninger.
[person1] har ikke indsendt dokumentation for de to lån. Derfor er der ikke ændret ved indbetalingerne på 75.000 kr. og på 24.300 kr.
Den 12. juni 2016 - 6.000 kr. overført fra en konto til en anden konto samme dag:
[person1] oplyser at der er en overførsel fra en konto til den anden konto på 6.000 kr. den 12.06.2016.
Ifølge indsendte kontoudskrifter fra [finans1] er der ingen overførsler den 12.06.2016.
Den 1. juni 2016 – indbetaling/hævning samme dag 14.000 kr.:
Denne dato er der indsat 14.000 kr. på den ene erhvervskonto og samme dag er der hævet 14.000 kr. på den anden erhvervskonto. Denne postering skulle ikke være medtaget i virksomheden som en indtægt og fratrukket samme dag som en udgift.
Den 8. juni 2016 – indbetaling/hævning samme dag 14.000 kr.:
Denne dato er der indsat 14.000 kr. på den ene erhvervskonto og samme dag er der hævet 14.000 kr. på den anden erhvervskonto. Denne postering skulle ikke være medtaget i virksomheden som en indtægt og fratrukket samme dag som en udgift.
Den 17. august 2016 – indbetaling/hævning samme dag 2.400 kr.:
Denne dato er der indsat 2.400 kr. på den ene erhvervskonto og samme dag er der hævet 2.400 kr. på den anden erhvervskonto. Denne postering skulle ikke være medtaget i virksomheden som en indtægt og fratrukket samme dag som en udgift.
Den 8. september 2016 – indsat 17.500 kr. på virksomhedskonto:
Denne dato indsættes 17.500 kr. på virksomhedskontoen. Beløbet er ikke medtaget som indtægt i virksomheden.
Skattestyrelsen indstiller til fastholdelse af afgørelsen, idet:
| • | Der er udarbejdet en skønsmæssig opgørelse af skat og moms for indkomstårene 2015 og 2016. Det har ikke været muligt at fremskaffe bogføringen fra virksomheden og der er ikke indsendt regnskaber. Derfor anses det ikke at være muligt for virksomheden at indsende de manglende regnskaber/bogføring der kan give anledning til at virksomhedens skat og moms kan opgøres ud fra faktiske oplysninger. |
| • | Det indstilles dog, at sagen genoptages vedr. ikke dokumenterede omkostninger under 3.000 kr. med teksten udlæg [person1] fra den 31.07.2015 på i alt 18.596 kr. idet der er indgået aftale med [person1] om at disse omkostninger under 3.000 kr. ikke skulle dokumenteres. |
(...)”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om hjemvisning af Skattestyrelsens afgørelse.
Subsidiært er der nedlagt påstand om godkendelse af fradrag for yderligere udgifter og nedsættelse af den af Skattestyrelsen skønnede omsætning.
Klageren har til støtte for sin påstand anført følgende:
”(...)
Jeg ønsker at anke hende afgørelse grunde den stadig indhold mangen fejl
Jeg har flere gang snakker og mail med hende og sendt lister og bilag men der er stadig fejl som jeg mener at vi vare i gang med at få fjerne da hun lige pluslig laver den her afgørelse
Jeg har vedlagt bilag 1 som er mail fra dorte hvor hun sige at alt alt under 3000 kr.skal der ikke bilag på
Bilag 2 er oversigten for 2015
Der har [person4] mærker alt med rød som der skulle fremviser bilag for men på den sidste list der har man regner det ud til at jeg skal ha hæve 329.473,55 øre
Men når jeg går listen efter så finder jeg følgen fejl
Beløb under 3000 der er regner med der er værdi for 32.423,95 kr.
2.6 er der regnet 16.000,00 kr. med selv om bilag er fremsendt
3.7 er der regnet 6895,00 kr. med selv om bilag er fremsendt
9.9 er der regnet 14.181,47 kr. med selv om det er en udgift (skatte konto)
16.11 er der regnet 16.498,00 kr. med selv om bilag er fremsendt
21.12 er der regnet 41.380,02 kr. med selv om det er en udgift (skatte konto)
Så når jeg regner listen ud så får jeg det til 203.119 kr. jeg skulle ha hæve / mangle bilag for og ikke de 329.473,55 kr. som der stå i afgørelsen for 2015
For 2016
25.1 er der regne 6037,67 og 3370,00 selv om man kan se det er til skat CMR for de trailer som firma er reg for at ha det er ikke privat hæve
19.4 er der regne 174.069,10 kr. selv om der er et bilag på det fra et køb i Holland
19.4 er der 2 indbetalinger som er privat indsat ifølge texten men det er de ikke reg som de andre det er maj 19, 2019
19.4 beløb 75.700 kr. & 19.4 beløb 24.300 kr. som jeg privat har lånet for at firma kun betal sin regning men det stå der ikke noget om selv om jeg snakker med [person4] om det på vores møde i [by1]
12.6 er der regner 6000 kr. med selv om det er intet Meller firma konto da de går ind på den anden konto samme dag
1.6 er der regne 14.000 kr. med selv om det er intet Meller firma konto da de går ind på den anden konto samme dag
8.6 er der regne 14.000 kr. med selv om det er intet mellem firma konto da de går ind samme dag på den anden konto
17.8 er der regner 2400 kr. med selv om det er intet mellem firma konto da de går ind samme dag på den anden konto
8.9 er der regne 17.500 som hæve selv om man kan se de er sat ind på konto for at betal en regning
Der ifølge afgørelsen skulle jeg have hæve for 313.847,80 kr.
Efter jeg har regner efter skulle der mangle bilagt for 93.149,00 kr.
Det er for store dif efter min udregninger så jeg ønsker at afgørelsen bliver annuller og vi kan se det efter igen da jeg ikke mener at det er gjort rigtig men viser at det bare skulle gøres ind 1 maj grunde en forældelse frist
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, hvorvidt der er grundlag for at nedsætte Skattestyrelsens opgørelse af omsætning på baggrund af interne overførelser og modtagelse af privat lån. Der skal endvidere tages stilling til, hvorvidt der er grundlag for at godkende yderligere fradrag for driftsomkostninger.
Retsgrundlag
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af dagældende skattekontrollovs § 1, stk. 1. (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 om skattekontrol)
Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3.
Det fremgår af dagældende skattekontrollovs § 6, stk. 1, at enhver erhvervsdrivende, der fører regnskab, har pligt til at indsende sit regnskabsmateriale, inkl. bilag til Skattestyrelsen, hvis Skattestyrelsen fremsender begæring herom. Det fremgår endvidere af stk. 7, at skattekontrollovens § 5, stk. 3 finder anvendelse, hvis begæringen ikke efterkommes.
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208 H.
Der stilles samme dokumentationskrav til private dispositioner af betydning for privatforbruget som til erhvervsmæssige dispositioner. Således kræves lån, der påstås optaget normalt dokumenteret ved gældsbreve, som er udstedt i umiddelbar forbindelse med lånoptagelsen. Der kan henvises til afgørelserne refereret i SKM2011.208.HR, SKM2013.363.BR og SKM2016.70.BR.
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende. Derudover skal udgiften kunne dokumenteres med underbilag, jf. bogføringslovens § 9, som har følgende ordlyd:
”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.
Stk. 2. Registreres på baggrund af elektronisk overførte data, skal den bogføringspligtige desuden dokumentere den enkelte overførsel og dennes tidsmæssige placering.”
Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.
Af statsskattelovens § 6, stk. 2, fremgår det, at indkomsten er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed. Der kan således ikke foretages fradrag for privatudgifter. Udgifter, der sædvanligt forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, har som hovedregel karakter af privatforbrug.
I forhold til muligheden for at få fradrag for driftsomkostninger er der krav til betalingsmåden, da udgifter til køb af varer og ydelser skal ske digitalt, når købet udgør mere end 10.000 kr., jf. dagældende ligningslovs § 8Y, stk. 1 og 2 (lovbekendtgørelse nr. 1081 af 7. september 2015), som havde følgende ordlyd:
”Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst er fradrag for udgifter vedrørende køb af varer og ydelser for personer, der driver selvstændig erhvervsvirksomhed, selskaber m.v., som er skattepligtige efter selskabsskattelovens § 1 eller § 2, og fonde, der er skattepligtige efter fondsbeskatningslovens § 1, betinget af, at betaling sker via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, som sikrer identifikation af betalingsmodtager og betaler, medmindre betalingen samlet udgør højst 10.000 kr. inklusive moms. Flere betalinger, som vedrører samme leverance, ydelse, kontrakt el.lign., anses som én betaling i forhold til beløbsgrænsen i 1. pkt. Ved løbende ydelser eller periodiske ydelser skal flere faktureringer og betalinger ses som én samlet leverance i forhold til beløbsgrænsen i 1. pkt., når de sker inden for samme kalenderår.
Stk. 2. Er der i et indkomstår foretaget fradrag for en udgift, hvor fradraget ikke opfylder betingelserne i stk. 1, skal det tidligere fratrukne beløb reguleres tilbage, når betalingen sker i indkomståret. Hvis betaling sker efter udløbet af indkomståret, medtages beløbet som indtægt i det indkomstår, hvor betalingen sker.”
Den konkrete sag
Skattestyrelsen har efterspurgt virksomhedens regnskabsmateriale og dette er ikke blevet fremsendt, hvorefter Skattestyrelsen har opgjort virksomhedens omsætning på baggrund af konstaterede bankindsætninger på virksomhedens konti.
Idet regnskabsmateriale ikke har været fremsendt på begæring fra Skattestyrelsen finder Landsskatteretten, at Skattestyrelsen har været berettiget til at ansætte et skønsmæssigt resultat på baggrund af virksomhedens bankkontoudtog.
Opgørelse af omsætning
Skattestyrelsen har ansat en skønsmæssig omsætning ekskl. moms på 2.120.596 kr. for indkomståret 2015 og 1.866.419 kr. for indkomståret 2016.
I denne omsætning har Skattestyrelsen inddraget interne overførsler på 17.000 kr. i indkomståret 2015 og 30.400 kr. i indkomståret 2016. Disse interne overførsler kan ikke anses for skattepligtige indtægter for klageren.
Retten finder derfor, at den af Skattestyrelsen skønnede omsætning skal nedsættes med 13.600 kr. (17.000 kr. inkl. moms) i indkomståret 2015 og med 24.230 kr. (30.400 kr. inkl. moms) i indkomståret 2016.
De af klageren nævnte indbetalinger på henholdsvis 6.000 kr. og 17.500 kr. indsat på virksomhedens konti den 12. april 2016 (klageren har anført 12. juni 2016) og 8. september 2016 kan ikke medføre yderligere nedsættelse, idet disse indbetalinger ikke har indgået i Skattestyrelsens skønnede omsætning for indkomståret 2016.
Der er endvidere ikke fremlagt dokumentation for, at indbetalingerne den 19. april 2016 på samlet 100.000 kr. er et privat lån, der ikke skal indgå som omsætning i virksomheden.
Låneforholdet er ikke dokumenteret ved et underskrevet og dateret lånedokument, hvori der fremgår oplysninger om tilbagebetalingsvilkår, afdrag- og rentebetaling, hvorfor retten finder, at indsætningerne med rette skal indgå som omsætning i virksomheden.
På baggrund af ovenstående finder retten, at Skattestyrelsens opgørelse af omsætning skal nedsættes til 2.106.996 kr. for indkomståret 2015 og til 1.842.189 kr. for indkomståret 2016.
Opgørelse af fradrag for driftsudgifter
Skattestyrelsen har opgjort virksomhedens fradragsberettigede udgifter til henholdsvis 1.805.576 kr., ekskl. moms i indkomståret 2015 og 1.544.252 kr. ekskl. moms i indkomståret 2016.
Klageren har den 31. juli 2015 afholdt udlæg på virksomhedens konto på samlet 18.596,13 kr., som klageren og Skattestyrelsen i deres udtalelse anfører, at der skal gives fradrag for. Skattestyrelsen har i deres afgørelse godkendt fradrag for udlæg på samlet 42.276 kr.
Der er ikke fremlagt dokumentation for, hvad disse udlæg dækker over og det er således ikke godtgjort, at der har været tale om udgifter anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden. Retten finder, at der ikke skal godkendes fradrag for disse udgifter. Virksomhedens fradrag for udgifter nedsættes således med 42.276 kr. i indkomståret 2015.
Aftalen mellem Skattestyrelsen og klageren om, at der ikke skulle fremsendes dokumentation for udlæg under 3.000 kr. kan ikke føre til et andet resultat.
Til brug for sagen har klageren fremlagt enkelte fakturaer for indkøb til virksomheden.
I forhold til faktura fra [virksomhed1] dateret den 5. maj 2015 på 2.130,97 euro er udgiften betalt via virksomhedens bankkonto [...09] med en udgift på 15.936,67 kr. Der er ikke angivet moms på fakturaen.
Skattestyrelsen har i afgørelsen godkendt fradrag for udgiften, da beløbet fremgår som en virksomhedsrelateret udgift i Skattestyrelsens opgørelse og beløbet indgår i det samlede fradrag for udgifter. I Skattestyrelsens opgørelse indgår udgiften som en udgift inkl. moms, men der er ikke angivet købsmoms på fakturaen, hvorfor udgiften ikke skal fratrækkes købsmoms. Retten finder, at der skal godkendes fradrag for det fulde beløb, idet klagerens tyske USt-id (moms-nr.) er anført fakturaen og der må således være en formodning for, at der er sket korrekt indberetning af moms i forbindelse med grænseoverskridende handel.
Skattestyrelsen henviser til samme faktura i deres bemærkninger for klagerens oplyste udlæg på 16.000 kr. den 2. juni 2015, men udgiften fremgår af virksomhedens konto og der har ikke været grundlag for at foretage tilbagebetaling af udlæg fra virksomheden til klageren. Der er ikke fremlagt dokumentation for udlægget på 16.000 kr. den 2. juni 2015 og retten finder, at der ikke skal godkendes fradrag for udgiften.
I forhold til faktura fra [virksomhed2] ved [person2] dateret den 16. september 2015 på 2.179 euro er udgiften betalt fra virksomhedens bankkonto den 18. september 2015 med en udgift på 16.286,50 kr. til [person2].
Skattestyrelsen har i afgørelsen godkendt fradrag for udgiften, da beløbet fremgår som en virksomhedsrelateret udgift i Skattestyrelsens opgørelse og beløbet indgår i det samlede fradrag for udgifter. I Skattestyrelsens opgørelse indgår udgiften som en udgift inkl. moms, men der er ikke angivet købsmoms på fakturaen, hvorfor udgiften ikke skal fratrækkes købsmoms. Retten finder, at der skal godkendes fradrag for det fulde beløb.
I forhold til faktura fra [virksomhed3] i Holland dateret den 23. november 2015 på 58.016,54 euro fremgår udgiften ikke af virksomhedens kontoudtog. Der er hævet 174.069,10 kr. i [finans1] den 19. april 2016 og klageren har anført, at denne hævning er gået til betaling af udgiften på 58.016,54 euro.
Man kan ikke følge betalingen fra virksomhedens konto til [virksomhed3]. Det fremgår ikke af fakturaen, hvordan denne er betalt og det fremgår ikke af virksomhedens kontoudtog, hvem der skulle modtage betalingen. Hævningen fremstår umiddelbart som en kontanthævning.
Retten finder, at der er tale om en udgift der er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden. Der kan i henhold til dagældende ligningslovs § 8Y dog ikke godkendes fradrag for kontant afholdte udgifter på over 10.000 kr. Da ovennævnte faktura fremstår som værende betalt kontant, finder retten, at der ikke kan godkendes fradrag for udgiften.
I forhold til faktura fra [virksomhed4].dk dateret den 26. maj 2015 vedrørende køb af robotplæneklipper for 6.895 kr., inkl. moms finder retten, at det ikke er godtgjort, at der er tale om en udgift anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden.
Der er tale om en udgift af privat karakter og fakturaen er ikke udstedt til virksomheden. Retten finder på denne baggrund, at der ikke kan godkendes driftsmæssigt fradrag for udgiften.
Klageren fremhæver to betalinger på henholdsvis 14.181,75 kr. og 41.380,02 kr. overført med posteringsteksterne ”SKATTEKONTOEN” og ”SKAT.dk” den 9. september 2015 og 21. december 2015. Retten finder, at der er tale om overførsler til virksomhedens skattekonto, som er medgået til at betale virksomhedens udgifter til skat eller moms. Det er således ikke udgifter anvendt til erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden, hvorfor udgifterne ikke kan fratrækkes.
I forhold til klagerens påstand vedrørende udgifter til Motorregistret (CRM) for indregistrering af to trailere i virksomheden er der ikke fremlagt dokumentation for, at virksomheden har ejet nævnte trailere, og at virksomheden har haft udgift til registrering. Retten finder på denne baggrund, at der ikke kan godkendes fradrag for udgifterne.
På baggrund af ovenstående finder retten, at der ikke kan godkendes fradrag for udlæg på samlet 42.286 kr., men at der kan godkendes fradrag for den fulde udgift på 15.936,67 kr. og 16.286,50 kr. til [virksomhed1] og [virksomhed2].
Derudover skal virksomhedens i øvrigt momsfrie udgifter i Skattestyrelsens opgørelse fratrækkes de samlede udgifter, inden købsmoms fratrækkes udgifterne. For indkomståret 2015 har Skattestyrelsen opgjort de momsfrie udgifter til 205.627,86 kr.
Virksomhedens samlede udgifter for 2015 udgør herefter 2.256.970,38 kr.- 42.276 kr. = 2.214.694,38 kr.
De momsfrie udgifter udgør 205.627,86 kr. + 15.936,67 kr. + 16.286,50 kr. = 237.851,03 kr. og de momspligtige udgifter udgør 1.976.843,35 kr. inkl. moms og 1.581.474,68 ekskl. moms.
Virksomhedens fradragsberettigede udgifter ekskl. moms udgør herefter 1.819.326 kr. (1.581.474,68 kr. + 237.851,03 kr.)
For indkomståret 2016 har Skattestyrelsen opgjort virksomhedens momsfrie udgifter til 47.254,95 kr. og de samlede udgifter til 1.930.315,35 kr. De momspligtige udgifter udgør således 1.883.060,40 kr. inkl. moms og 1.506.448,32 kr. ekskl. moms.
Virksomhedens fradragsberettigede udgifter for indkomståret 2016 udgør herefter 1.553.703 kr. (1.506.448,32 kr. + 47.254,95 kr.)
Opgørelse af virksomhedens resultat
På baggrund af ovenstående kan virksomhedens resultat i indkomstårene 2015 og 2016 opgøres således:
2015: | |
Omsætning | 2.106.996 kr. |
-Udgifter | -1.819.326 kr. |
Resultat | 287.670 kr. |
2016: | |
Omsætning | 1.842.189 kr. |
-Udgifter | -1.553.703 kr. |
Resultat | 288.486 kr. |
Der er ikke fremlagt oplysninger, der efter rettens opfattelse godtgør, at Skattestyrelsens afgørelse er behæftet med fejl, der skal medføre, at sagen bør hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.
Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse vedrørende virksomhedens resultat til 287.670 kr. for indkomståret 2015 og til 288.486 kr. for indkomståret 2016.