Kendelse af 23-10-2019 - indlagt i TaxCons database den 28-11-2019

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1] i personligt regi. Virksomheden blev registreret første gang den 17. september 1979 under navnet [person1]. Den 15. januar 2011 ændrede virksomheden navn til [virksomhed1] med branchekode 702200 Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse samt bibranche 620200 Konsulentbistand vedrørende informationsteknologi. Virksomheden har endvidere i perioden 17. september 1979 til 31. juli 2018 været registreret med branchekoden 744010 Reklamebureauvirksomhed og 731110 Reklamebureauer.

Det fremgår af klagerens oplysninger, at virksomhedens aktiviteter består af flere forskellige services. Virksomheden leverer blandt andet [x1], som består i at udføre erhvervsservice i forbindelse med opstart af virksomhed, herunder opstart af lokale datterselskaber for internationale virksomheder, og etableringsservice for mindre virksomheder, herunder iværksættere. Ifølge klageren har aktiviteten haft et længere forløb end forventet.

Virksomheden udøver ifølge klageren ligeledes service omkring de investeringer, der sker i forbindelse med elektronisk [...] ([x2]) og de øvrige nordiske lande. Det fremgår af virksomhedens ledelsesberetning for 2017, at [x2] oprindeligt skulle sættes i drift i 2016, hvorfor det var målsætningen at vise virksomhedens løsninger til kunden efter dette. Ifølge klageren var det et sub-sæt af løsningen, der kom i produktion i 2016, og da [x2] blev udskudt, måtte de afvente installation af opdateringer og træning af personale. Ifølge klageren arbejdes der på en partnermodel/ aftale der skal danne grundlag for et samarbejde med firmaet [virksomhed2], der står bag [x2] i [region1] og [region2]. Det fremgår endvidere af ledelsesberetningen for 2017, at virksomheden forventer at løsningerne vil være i fuld produktion 2018/2019. Der er ifølge klageren investeret over 12.000 timer i projektet med samarbejdspartnerne. Klageren har den 31. august 2019 oplyst, at klagerens ægtefælle har haft en del kommunikation med [virksomhed2] i Finland. Det var ifølge klageren annonceret, at [virksomhed2] ville komme med et partnerprogram i 2016, men det blev dog besluttet, at det først kom til at ske i US, og derfor bliver det først ved udgangen af 2019, at klagerens virksomhed får mulighed for at deltage i partnerprogrammet i Norden. Klageren har ikke fremlagt samarbejdsaftaler eller anden dokumentation for samarbejdet med [virksomhed2].

Det fremgår af [region1]s hjemmeside, at [x2] blev indført på alle [...] i [region3] og [region4] i årene 2016-2017. Pr. 1. januar 2018 overgik den daglige ledelse af [x2] fra et fælles program til de to regioner, som tilsammen står for den daglige drift og udvikling af [x2].

Virksomheden har endvidere i april 2015 indgået en aftale med [virksomhed3], om at sælge energioptimeringsløsninger fra [virksomhed3] på det danske marked. Det fremgår af virksomhedens ledelsesberetning for 2016, at det var det planen at starte op i løbet af 2016, da de ville afvente, at klagerens ægtefælle kom sig efter en hjerneblødning, han pådrog sig i 2015. Det blev dog først i slutningen af 2016, at klageren og klagerens ægtefælle blev trænet i den nye version af produktet fra [virksomhed3]. Det fremgår af ledelsesberetningen for 2017, at virksomheden i 2017 startede med at kontakte de første 25 virksomheder, hvor der efterfølgende var tre potentielle kunder til [virksomhed3]s produkter.

Det fremgår af § 14 i agentaftalen, indgået mellem klagerens virksomhed og virksomheden [virksomhed3], at aftalen er gyldig fra den 15. april 2015. Det fremgår imidlertid af cvr-registret, at der blev afsagt konkursdekret over [virksomhed3] den 1. februar 2016, hvorefter selskabet blev opløst efter konkurs den 9. september 2016. Klageren har den 31. august 2019 oplyst, at aktiviteten var centreret omkring ledelsen i [virksomhed3], der forlod selskabet 6 måneder før konkursen, og startede et nyt selskab op under navnet [virksomhed4]. Ifølge klageren er der ikke længere fokus på at sælge energioptimeringsløsninger, da virksomhedernes beslutningsprocesser var for langsomme. Der arbejdes i stedet med et nyt koncept omkring udskiftning af gamle oliefyr til varmepumper. Klagerens virksomhed vil her levere et samlet koncept omkring finansiering, installation og vedligehold. Ifølge klageren blev der lavet markedsundersøgelser i 2018, hvorefter der blev taget kontakt til 50 husstande, hvoraf der er en videre dialog med 34 husstande. Der forventes ifølge klageren en indtjening fra oktober 2019. Det fremgår af cvr-registret, at [virksomhed4] ApS blev registreret første gang den 1. februar 2018. Klageren har ikke fremlagt en ny agentaftale mellem [virksomhed1] og [virksomhed4] ApS eller anden dokumentation for samarbejdet.

Ifølge klagerens oplysninger arbejder virksomheden endvidere med [...] løsninger inden for [...sektoren], herunder en række løsninger inden for [...] med kunstig intelligens m.v. Det tager ifølge klageren 1-2 år fra introduktion, til man kan lave en [...] kontrakt for kunderne. Det fremgår af klagerens oplysninger, at der i 2018 blev påbegyndt et projekt omkring [x3] scanning, hvor øjet scannes for at kunne identificere [...]. Samarbejdet med brillekæden [virksomhed5] er dog ifølge klageren udskudt, da [virksomhed5] europæiske ledelse har besluttet at starte i UK, hvorfor udrulningen i Norden først kommer til at ske i 2020. I 2018 lå virksomheden ifølge klageren endvidere i forhandlinger med firmaet [virksomhed6], hvor der var lavet et udkast til en samarbejdsaftale. Klageren har efterfølgende oplyst, at [virksomhed6] er blevet opkøbt af [virksomhed7], der selv ønskede at sælge produkterne. Klageren har endvidere oplyst, at der i 2018 blev indgået et samarbejde med [virksomhed8] og [virksomhed9] for pharmakunder. Aftalen er ifølge klageren stadig gældende, men den ressource der skulle være brugt på den tekniske side er ikke længere i firmaet. Ideen var ifølge klageren at fokusere på [x4], der dog skiftede ejer til [virksomhed10], som har deres egen organisation. Klageren har ikke fremlagt samarbejdsaftaler eller anden dokumentation for samarbejdet med førnævnte firmaer.

Klageren har endvidere oplyst, at de aftaler, de lavede med firmaet [virksomhed11] omkring et samarbejde om [...] udbuddet i Danmark, blev vundet af et andet firma og er således ikke blevet til noget. Et muligt samarbejde omkring [x2] med [virksomhed11] blev heller ikke realiseret, da [virksomhed2] ifølge klageren ikke ønskede at anvende [virksomhed11] løsningen i deres implementering.

Klageren har videre oplyst, at de er ved at forhandle en aftale med firmaet [virksomhed12] omkring sikkerhedsløsninger på [...]. Der er ifølge klageren blevet tilknyttet personer i Finland, Sverige og Norge, som skal forsøge at komme ind på markedet i disse lande, da aktiviteterne har været meget tidskrævende.

Klageren har i årsrapporten for 2017 estimeret, at der ved opstart af en konsulentvirksomhed er forventet, at etableringen vil tage 3-5 år.

Virksomheden drives samtidig med, at klageren modtager pension.

[Skatteankenævnet] har, i afgørelse af 29. august 2016, jr.nr. [...], afgjort, at klagerens virksomhed i årene 2011-2012 ikke blev drevet erhvervsmæssigt. Skatteankenævnet skriver følgende:

”[...]

På det foreliggende grundlag er der ikke udsigt til, at virksomheden ville blive rentabel inden for en kortere årrække og give en fortjeneste med plads til en rimelig driftsherreløn. Der er henset til, at virksomheden ikke har haft omsætning i de år, den har eksisteret, og der har ikke været nogen forbedring af resultaterne, der kan sandsynliggøre, at virksomheden vil blive rentabel.

[...]

Ud fra salgsmomsen må det lægges til grund, at virksomhedens samlede omsætning udgjorde 4.000 kr. i årene fra 2010 til 2015. Med henvisning hertil må virksomheden siges at haft så underordnet et omfang, at den ikke opfyldte kravene til økonomisk og driftsmæssig intensitet. Dermed kan virksomheden ikke anses for erhvervsmæssigt drevet.

Klageren har derfor ikke drevet en erhvervsmæssig virksomhed i indkomstårene 2011 og 2012.

[...]”.

Landsskatteretten har i afgørelse af 15. november 2018, jr.nr. [...], afgjort, at klagerens virksomhed i årene 2013-2015 ikke blev drevet erhvervsmæssigt. Landsskatteretten skriver følgende:

”[...]

I årene 2013-2015 udgjorde virksomhedens omsætning ifølge regnskaberne 0 kr. Med henvisning hertil må klagerens virksomhed siges at have haft så underordnet et omfang, at den ikke opfyldte kravene til økonomisk og driftsmæssig intensitet. Dermed kan virksomheden ikke anses for erhvervsmæssigt drevet i skattemæssig henseende.

Det kan endvidere konstateres, at klageren i de påklagede år har haft regnskabsmæssige underskud efter afskrivninger og renter i virksomheden på henholdsvis 110.240 kr., 52.390 kr. og 63.416 kr. Klageren har ligeledes haft regnskabsmæssige underskud i 2012 og 2016-2017 på henholdsvis 118.863 kr., 22.681 kr. og 17.641 kr.

Henset hertil finder Landsskatteretten, at klageren ikke har sandsynliggjort, at virksomheden havde udsigt til, at den ville udvikle sig således, at den inden for en kortere årrække ville blive rentabel og give en fortjeneste med plads til en rimelig driftsherreløn og forrentning af den investerede kapital.

Klageren har derfor ikke drevet en erhvervsmæssig virksomhed i indkomstårene 2013-2015.

[...]”

Resultater

Skattestyrelsen har oplyst, at klageren har selvangivet følgende skattemæssige resultater:

Virksomheden har således selvangivet et samlet underskud på i alt 488.603 kr. i perioden 2010-2017.

Følgende regnskabstal fremgår af klagerens driftsmæssige regnskaber for indkomstårene 2010-2018:

Posten andre driftsomkostninger er ikke udspecificeret i en note i regnskabet. Materielle og immaterielle aktiver er værdiansat til 0 kr. i regnskaberne for 2013-2018.

Budgetter

Klageren har udarbejdet et budget for omsætningen vedrørende salg af energioptimeringsløsninger for perioden 1. marts 2015 til 28. februar 2016:

Ifølge klageren forventes en indtægt på 219.500 kr. med opstart i 2018, på baggrund af budgettet lagt i 2015.

Klageren har efterfølgende udarbejdet et budget for 2. halvår 2019:

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for virksomhedsunderskud på 22.681 kr. for indkomståret 2016 og 17.641 kr. for indkomståret 2017, idet klageren ikke har drevet erhvervsmæssig virksomhed.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”[...]

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Erhvervsmæssig virksomhed / ikke-erhvervsmæssig virksomhed

Indtægter fra erhvervsmæssig virksomhed er skattepligtige efter statsskattelovens § 4. Driftsomkostninger, afskrivninger m.v. ved erhvervsmæssig virksomhed, er som udgangspunkt fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6 og efter reglerne i afskrivningsloven.

Indtægter fra virksomheder, der ikke er erhvervsmæssige, er også skattepligtige, jf. statsskattelovens § 4. I modsætning til hvad der gælder for den erhvervsmæssige virksomhed er fradragsretten for driftsomkostninger m.v. i den ikke-erhvervsmæssige virksomhed begrænset således, at fradraget ikke kan overstige indtægterne, og underskud kan ikke fradrages i anden indkomst eller fremføres til modregning i senere års overskud.

Kendetegnende for selvstændig erhvervsvirksomhed er, at der for egen regning og risiko drives en virksomhed af økonomisk karakter med det formål at opnå et overskud.

Hvorvidt der i skattemæssig henseende er tale om en erhvervsmæssig virksomhed, beror på en konkret vurdering, hvori bl.a. indgår, om virksomheden udøves med henblik på rentabel drift (rentabilitetskravet) og omsætningens størrelse (intensitetskravet).

Heri ligger et krav om, at virksomheden kan give et overskud, der er tilstrækkeligt stort til at bevare og forrente den investerede kapital og samtidig honorere den arbejdsindsats, som lægges i virksomheden.

Det accepteres normalt, at en virksomhed i en opstartsfase har underskud, men normalt vil man lukke virksomheden inden for en kort årrække, hvis det konstateres, at virksomheden ikke er rentabel.

Ud fra de foreliggende oplysninger har vi ikke anset din virksomhed som erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig henseende for 2016 og 2017.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på følgende:

Fradrag for underskud af virksomhed kan i lighed med tidligere år ikke godkendes for 2016 og 2017. Indkomsten forhøjes derfor med 22.681 kr. for indkomståret 2016 og 17.641 kr. for 2017.

[...]”

Skattestyrelsen er i udtalelsen til klagen ikke fremkommet med yderligere bemærkninger.

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at denne er berettiget til fradrag for virksomhedsunderskud på 22.681 kr. for indkomståret 2016 og 17.641 kr. for indkomståret 2017.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”[...]

Dette er en samlet klage for de samme afgørelser, som I bruger igen og igen for alle år 2010-2017 Der er ikke flyttet så meget som et komma og der er kun referencer til den ene paragraf efter den anden.

Ligeledes er der blevet bedt om henstand til betaling.

Det hele er en sammenblanding i [person2]s skat og min virksomhed sammen med skat.

Der bedes om tilbageføring af alle jeres ændringer for [person2] straks og en sammenblanding i Strukturen af virksomheden som et solcenter og skrot, det kan man ikke.

Som det fremgår er hver eneste brev fra SKAT – det er det samme med blandingen af mit firma og [person2]’s skat.

Jeg ser frem til en endelig positiv afgørelse.

[...]

Der har lagt meget arbejde i [virksomhed1] i de seneste år vi har både med konstitueringen af vores [x1] koncept som så er blevet komplementeret med salg af produk er fra [virksomhed3] omkring energistyring og vores koncept i forbindelse med [x2].

[x2] konceptet er baseret på samaarbejde med en række selskaber og lave komplementerende løsninger til [...] løsninger der vil blive udskiftet. Projektet for [region5] og [region4] har fået navnet [x2]. Salgs potentialet er afhængig af udrulningen af denne platform. Aftalen er indgået i slutningen af 2013 – og der vil være et implementeringsforløb over de næste 5 år.

Datoerne for idriftsættelse af [x2] var oprindelig foråret 2016 hvorfor vi venter at vise vores løsning til kunden når det er sket – vi har haft diskussioner med flere afdelinger på [...] og [...] – med en overvældende positiv respons. Desværre var det et sub set af løsningen der kom i produktion i 2016 – hvorfor vi har måttet afvente installation af opdateringer. Det er offentlig kendt viden at der har været store forsinkelser. Vi har i 2017 haft en række demoer med kunden for kunden og endvidere haft diskussioner med [virksomhed2] der står bag [x2]. Vi arbejder med at kunne tilbyde vores software moduler gennem [virksomhed2] og dermed undgå udbuds processen. [virksomhed2] har introduceret en partner model/aftale som forhandles i øjeblikket. Det har været en massiv investering af ressourcer over de seneste år – sammenlagt har vi og partnerne investeret over 12.000 timer i projektet.

Aktivisterne mod [regionerne] – hvor der vil blive skiftet en del IT løsninger ud i de kommende 5 år. Udover aktiviteterne mod [region3] og [region2] – er der startet aktivitet mod [region6] – der også kommer i udbud. I den sammenhæng har vi diskussioner med den [...] som vi diskuterer vores koncept med i øjeblikket.

En del af projektet vil være et udviklingsforløb omkring population [...] efter nordiske standarder og den anden del vil være en online [...] I året har vi brugt over 1400 timer på modning af konceptet, udvikling af interfaces og konfiguration af population [...] efter nordiske standarder.

Vores [virksomhed1] [x1] - udfører erhverveservice i forbindelse opstart af virksomhed, herunder lokale datterselskab for international virksomheder og etableringsservice for mindre virksomheder, herunder iværksættere. Aktiviteten har haft et længere forløb end forventet – på grund af salg af virksomheder/konsolidering i de segmenter på Market herunder [...] området – dog har aktiviteten givet os kontakt med [virksomhed11] som indgår i vores [x2] projekt.

[...] løsningerne – vil vi fokusere på [...sektoren] – herunder en række løsninger

indenfor [...] med kunstig intelligens herunder [...], [x3] etc.

[...] løsningerne – vil vi fokusere på [...sektoren] – herunder en række løsninger indenfor [...] med kunstig intelligens herunder [...], [x3] etc.

[virksomhed13] [x3] – scanning fingeraftryk til [...] er startet pilotprojekt 2019

Erfaringerne med disse selskaber er at det tager 1-2 år fra introduktion til man kan lave en [...] kontrakt for selskaberne.

Vi anser at har fået opbygget en solid virksomhed, som har krævet stor indsats. Vi har på [x2] området investeret i produkt udvikling – der først nu kan give indtægter som følge af forsinkelser med udrulning af [x2].

[...]”

Klageren har den 31. august 2019 supplerende anført følgende:

”[...]

Det skal tages med i vurderingen at der er tale om et en mands selskab – der er selvfinansierende og har været influeret af andre selskabers strategi/situation (opkøb, finansiering). De [...] relaterede aktiviteter har været influeret af de meget lange tidshorisonter der er omkring offentlige udbudsforretninger (1-3 år) og implementeringsforløb (5-10 år – eg. [x2]). Offentlige udbud kræver en stor arbejdsindsats i udbudsfasen (kravspecifikation, dokumentation, prissætning). Efter at have deltaget i en række udbud de senere år og arbejdet med flere udbydere har vi nu koncentreret den del mod add on løsninger som sikkerhedsløsningen fra [virksomhed12] og [x3] ...

Ligeledes har aktiviteten omkring energi optimerende løsninger initialt med [virksomhed15] og [virksomhed3] - nu [virksomhed4]. Oprindeligt fokuserede vi på virksomheder men deres beslutnings proces har vist sig meget langsommelig – hvorfor vi nu fokuseret på en varme pumpe koncept der benytter [x5] energiportalen ([...] priser) og software oprindeligt udviklet i [virksomhed15] til at optimere hvornår [...] kører – hvilke ingen andre har løsning for på det danske marked. Vi lavede markedsundersøgelser i 2018 der underbygger et større markedspotentiale. Det tager bl.a. udgangspunkt i den udskiftning der skal ske af eg. Gamle oliefyr – hvor vi kommer med et samlet koncept omkring finansiering, installation og vedligehold.

Her arbejder vi i øjeblikket med at få aftaler på plads.

[...]

- Regnskab 2018

Vi har i 2018 holdt omkostningerne nede da vi har været ved at opbygge de nye relationer (herunder [virksomhed12]) og opbygge det nye energikoncept.

- Aktivitet 2019

I øjeblikket har vi fokus på at få salget af varmepumpe løsninger op og stå – på den ene side og på den anden side at få opstarten [virksomhed12] løsnings salget.

- [virksomhed3] Konkurs

Aktiviteten med [virksomhed3] er centreret omkring ledelsen – der forlod selskabet 6 måneder før konkursen og op startede en ny virksomhed (der også var en del af ledelsen af [virksomhed15]) - [virksomhed4].

Selskabet har har aktiviteter i både Danmark, Sverige og Italien. Der er stadigvæk fokuseret omkring energi optimering.

Oprindelig var der fokus på virksomheders energi optimering og udnyttelse af [x5] for at udnytte de billige energipriser f.eks. om natten - det viste sig at virksomhaderne var meget langsomme i beslutningsprocesserne - derfor har vi arbejdet med et nyt koncept omkring udskiftning af gamle opvarmningsløsninger med varmepumper. Der er lavet telesales 50 husstande og der er 34 der er i en videre dialog. Business casen er stærk for at foretage en sådan udskiftning – ligeledes fordi der er offentligt tilskud til denne udskiftning

Løsningen indeholder leverance af varmepumper herunder installation ([...]) og finansiering ([...]). Der forhandles i øjeblikket med installatør i [by1] for opstarten for [...]jylland - efterfølgende vil der blive udrullet i andre regioner i Danmark. Ligeledes samarbejdes der med [virksomhed16] og [virksomhed17] distributøren i Danmark. Der forventes at dette vil være operationelt i løbet af oktober således at der kan komme indtægter i indeværende år

- [x2]

[x2] er baseret på [virksomhed2] - se nedenfor

- Aftaler [virksomhed2]

Min mand har været med til at byde sammen med [virksomhed2] i Finland og har haft en del kommunikation med dem. Det var annonceret at [virksomhed2] ville komme med et partnerprogram i 2016. Det blev så besluttet at det først kom til at ske i US - og det bliver først med udgangen af 2019 at vi får mulighed for at deltage i det i norden. Vi ser meget frem til dette da [virksomhed2] er underinstallation 2 andre steder i norden udover [x2] i Danmark. Det er svært at give det exactum potentiale før vi kan gå på markedet.

Vi har lavet en aftale med [virksomhed12] - sikkerhedsløsninger til [...] og er i øjeblikket ved at identificere den første pilotkunde

- Aftaler [virksomhed11]

Vi lavede en aftale med [virksomhed11] om at samarbejde på [...] udbuddet i Danmark - der desværre blev vundet af bl.a. [virksomhed18]. Endvidere har der været diskussioner med dem omkring [x2] hvor vi har gode kontakter - men [virksomhed2] ønskede ikke at videreføre [virksomhed11] løsningen i deres implementering.

- Brillekæde ([virksomhed5]) - [x3]

[virksomhed5] har en udviklingsafdeling i Danmark og vi har i denne sammenhæng haft en del diskussioner med dem omkring [x3]. Ideen var at man kunne diagnosticere en række sygdomme i forbindelse med at man tog tests i forbindelse med at man skulle have nye briller - bl.a. [...]. Vi kørte pilot med dem og lavede en plan for udrulning i Norden. Det blev desværre af [virksomhed5] europæiske ledelse besluttet at begynde i UK - og at udrulningen kommer il at ske i 2020 i norden. Så vi kan ikke få indtægter før i løbet af 2020

- [x1]

Vi er i øjeblikket igang med at diskutere en aftale med [virksomhed12] sikkerhedsløsninger til [...] - med speciel focus på [...] på behandlings områder(eg. [...]) i norden.

Ligeledes er der blevet tilknyttet personer i Finland, Sverige og Norge som skal fokusere på at penetrere de andre lande – da aktiviteterne har været meget tidskrævende.

- [virksomhed6] [...] - [x1]

Vi havde startet samarbejdet med [virksomhed6] - hvor vi kender den adm. dir. og der var lavet en draft af samarbejdsaftale omkring juridiske bindende elektroniske signaturer. Desværre blev de købt af [virksomhed7]- der selv ønskede at sælge produkterne

- [virksomhed9] aftale

Aftalen er stadigvæk - men den ressource der skulle være brugt på den tekniske side - skiftede desværre job - ligeledes var det også ideen at vi skulle fokusere på [x4] som desværre skiftede ejere til [virksomhed10] – der har deres egen organisation.

[...]”

Klageren er fremkommet med følgende bemærkninger til sagsfremstillingen den 27. september 2019:

”[...]

Jeg vil hermed venligst forespørge og et ønske om et nyt svarskrift til begyndelsen af det nye år 2020 fra Skatteankestyrelsen.

[...]”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk).

Udgiften skal være direkte knyttet til indkomsten, og den skal ligge inden for virksomhedens naturlige rammer. Private udgifter kan ikke fradrages. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 2.

I virksomheder, der ikke er erhvervsmæssige, kan der alene foretages fradrag for de udgifter, der har været forbundet med indkomsterhvervelsen. Underskud af ikke erhvervsmæssig virksomhed kan ikke fradrages i anden indkomst.

Bedømmelsen af, om en virksomhed kan anses for erhvervsmæssig, foretages ud fra en samlet, konkret vurdering af virksomheden, hvori alle relevante forhold skal inddrages. Efter praksis indgår det med en betydelig vægt, om virksomheden kan anses for etableret og drevet med udsigt til at opnå en rimelig fortjeneste, det vil sige er indrettet med henblik på en systematisk indkomsterhvervelse. Dette fremgår af Højesterets dom af 4. november 1999, som er offentliggjort i TfS 1999,863, og af Højesterets dom af 2. februar 2007, som er offentliggjort i SKM2007.107.HR.

I Højesterets dom af 2. februar 2007 havde der i de foreliggende år været en beskeden omsætning og negative driftsresultater, og da der heller ikke var udsigt til, at virksomheden fremover ville give en rimelig fortjeneste, tiltrådte Højesteret, at virksomheden ikke var erhvervsmæssigt drevet, hvorfor underskuddet ikke var fradragsberettiget.

Virksomheden skal derfor over en længere periode give overskud eller have udsigt til at give overskud på den primære drift, således at der er mulighed for forrentning af fremmedkapital og den investerede egenkapital samt en rimelig driftsherreløn.

Om virksomheden havde udsigt til senere at give en rimelig fortjeneste skal bedømmes ud fra driftsformen i de påklagede indkomstår.

Der lægges endvidere vægt på, om virksomheden har været drevet med en tilstrækkelig høj intensitet. Der henvises til Vestre Landsrets dom af 7. december 1999, som er offentliggjort i TfS 2000, 16, og til Østre Landsrets dom af 11. maj 2006, som er offentliggjort i SKM2006.428.ØLR.

Ud fra de foreliggende oplysninger har virksomhedens omsætning udgjort 0 kr. i perioden 2010-2018. Med henvisning hertil må klagerens virksomhed siges at haft så underordnet et omfang, at den ikke opfyldte kravene til økonomisk og driftsmæssig intensitet. Dermed kan virksomheden ikke anses for erhvervsmæssigt drevet.

Klagerens virksomhed har i de påklagede år 2016 og 2017 haft regnskabsmæssige underskud allerede før afskrivninger og renter på henholdsvis 22.681 kr. og 17.641 kr. Klageren har ligeledes haft regnskabsmæssige underskud før afskrivninger og renter i årene 2010-2015 samt i 2018.

Klageren har ikke dokumenteret eller på anden måde sandsynliggjort, at virksomheden havde udsigt til, at den ville udvikle sig således, at den inden for en kortere årrække ville blive rentabel og give en fortjeneste med plads til en rimelig driftsherreløn og forrentning af den investerede kapital.

Der er her lagt vægt på, at klagerens virksomhed de sidste ni år ikke har oppebåret nogen form for indtægter, hvilket har resulteret i en underskudsgivende virksomhed. Selvom virksomheden gives en rimelig indkøringsperiode, må den i det konkrete tilfælde for længst ses at være overstået.

Der er endvidere lagt vægt på, at driftsformen er uændret i forhold til årene 2011-2015, hvor Skatteankenævnet for årene 2011-2012 og Landsskatteretten for årene 2013-2015 har afgjort, at virksomheden ikke blev drevet erhvervsmæssigt.

Virksomheden har derfor ikke været drevet erhvervsmæssigt i skattemæssig henseende i indkomstårene 2016 og 2017. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for underskud af virksomhed på 22.681 kr. i indkomståret 2016 og 17.641 kr. i indkomståret 2017.

Den påklagede afgørelse stadfæstes.