Kendelse af 26-01-2021 - indlagt i TaxCons database den 13-02-2021

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomstårene 2015, 2016 og 2017 indkomståret/indkomstårene xxx virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1]. Virksomhed var registreret under branchekode 641200: Kurertjeneste og udbringning af dagblade.

Det fremgår af klagerens skatteoplysninger, at overskud af virksomhed før Skattestyrelsens ændringer udgjorde 359.413 kr., 248.436 kr. og 151.690 kr.

Det fremgår af virksomhedens regnskaber, at virksomheden i 2015, 2016 og 2017 havde en omsætning på 480.900 kr., 353.600 kr. og 270.000 kr., samt et årsresultat på henholdsvis 359.413 kr., 248.436 kr. og 151.690 kr. Det fremgår endvidere, at omkostninger ekskl. moms og afskrivninger udgjorde hhv. 116.345 kr. og 5.142 kr. i 2015, 101.308 kr. og 3.856 kr. i 2016 og 111.742 kr. og 6.568 kr. i 2017.

Ifølge fremsendte kontokort fra klagerens revisor fremgår salg for 480.900 kr. i 2015, 353.600 kr. i 2016 og 270.000 kr. i 2017. Beløbene er indgået på klagerens ægtefælles konto i [finans1].

Det fremgår endvidere af bankkontoudtog for klagerens konto i [finans2], at der er indsat beløb fra [virksomhed2], [adresse1]. Der er i indkomstårene 2015, 2016 og 2017 overført henholdsvis 15.831,50 kr., 15.460,00 kr. og 16.901,50 kr. Fakturaer for disse Indsætninger er fremlagt.

Det fremgår af klagerens ægtefælles konto i [finans1], at der er indsat henholdsvis 664.575 kr., 512.125 kr. og 450.000 kr. fra [virksomhed3] i indkomstårene 2015, 2016 og 2017.

Af kontoudtog for klagerens konti i [finans3] og [finans2], samt klagerens ægtefælles konto i [finans1] fremgår endvidere kontante indsætninger i automater på 7.000 kr. i 2015, 51.000 kr. i 2016 og 106.000 kr. i 2017.

Derudover fremgår på klagerens konto i [finans3] en indsætning fra kundekort 3318 0079 på 20.000 kr. i 2015, en indsætning fra kundekort 3318 0194 på 13.000 kr. i 2016 og en indsætning fra kundekort 3318 0017 på 14.000 kr. i 2017. Der er på trods af opfordring hertil ikke fremlagt oplysninger om, hvad disse kundekort dækker over.

Klageren har oplyst til Skattestyrelsen, at automatindsætningerne var tilbagebetaling af lån ydet til familiemedlemmer. Der er på trods af opfordring hertil ikke fremlagt lånedokumenter eller anden dokumentation for låneforholdene.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens indkomst vedrørende kontante bankindsætninger med 21.600 kr. i indkomståret 2015, 51.200 kr. i indkomståret 2016 og 96.000 kr. i indkomståret 2017. Beløbene er anset for at udgøre momspligtig omsætning og udgør indsætningerne ekskl. moms.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

1.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det er vores opfattelse, at de indsætninger, som fremgår af bilag 1 eksklusiv moms er skattepligtige for dig i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1.

Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at vi har modtaget faktura på de fleste af de indsætninger, som kommer fra [virksomhed3]. Af fakturaerne fremgår det, at der er tale om indtægt i forbindelse med kørsel for [virksomhed3] og det fremgår også, at der er tillagt moms. Der er dog indsætninger fra [virksomhed3], der ikke er bogført. Da der i de fleste tilfælde bliver overført de samme beløb hver måned, så kan vi ikke sige præcist hvilke beløb der ikke er bogført.

Med hensyn til indsætningerne fra [virksomhed2], så har vi fået tilsendt fakturaer, hvoraf det fremgår, at der er tale om indtægt ved rengøring, og det fremgår også, at der er opkrævet moms på fakturaerne.

Til slut så er der de kontante indsætninger, som vi ikke kan se hvor stammer fra. Du har oplyst, at der er tale om tilbagebetaling af lån, men dette er ikke dokumenteret eller sandsynliggjort. Som det kan ses så har en del af din virksomheds aktivitet bestået i rengøring og indtægt fra rengøring hos [virksomhed2] er ikke medregnet il regnskabet. Det kan derfor ikke afvises, at også de kontante indsætninger stammer fra rengøring eller kørsel.

Vi foreslår at virksomhedens omsætning ændres således.:

Indkomståret 2015

Indkomståret 2016

Indkomståret 2017

Den yderligere omsætning er skattepligtig i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1

1. 4. Dine bemærkninger

Vi har fra din revisor modtaget bemærkninger til det udsendte forslag. Revisor anfører, at I er enige i ændringen med undtagelse af beskatningen af de kontante indsætninger, som ikke stammer fra omsætning.

Revisor oplyser, at der bliver hævet mange kontanter hvert år. Herudover har din ægtefælle optaget et lån på 50.000 kr. hos [finans4] til køb af et forbrugsgode og i forbindelse med at forbrugsgodet blev leveret tilbage blev pengene udbetalt i kontanter og revisor mener, at de 2 kontante indsætninger den 4. april 2017 på hver 25.000 kr. muligvis kan stamme derfra.

Vi har desuden fået oplyst, at en del af de kontante indsætninger stammer fra tilbagebetaling af lån ydet til hjemmeboende børn og din søster. En del af de indsatte kontantbeløb stammer desuden fra salg af en ejendom i 2014.

Din revisor mener ikke, at det er muligt at dokumentere eller sandsynliggøre ovennævnte yderligere, da alle transaktionerne er foregået kontant.

1.5 Endelig konklusion

Vi kan se, at din ægtefælle den 26. august 2017 optager et lån hos [finans4] og at restgælden på dette lån den 31. december 2017 er på 47.966 kr. Da de 2 indsætninger på hver 25.000 kr. er sket den 4. april 2017 så mener vi ikke, at indsætningerne kan stamme derfra.

Med hensyn til lån ydet til hjemmeboende børn så kan vi se af dine kontoudtog, at der er enkelte overførsler til dine børn men der er også nogle indsætninger på din konto, som ser ud til at stamme fra dine børn.

Med henvisning til ovenstående så mener vi ikke, at du har dokumenteret eller sandsynliggjort, hvor de kontante indsætninger stammer fra. Det er derfor stadig vores opfattelse, at de kontante indsætninger stammer fra omsætning i din virksomhed, som er skattepligtig i henhold til statsskattelovens § 4. Vi henviser i øvrigt til det, som er nævnt under punkt 1.3.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at de kontante indsætninger på henholdsvis 27.000 kr., 64.000 kr. og 120.000 kr. i indkomstårene 2015, 2016 og 2017, ikke er skattepligtige.

Subsidiært er der nedlagt påstand om, at indsætningerne ikke skal indgå som overskud i virksomheden.

Repræsentanten har til støtte for sin påstand anført følgende:

”(...)

Vores klage omhandler alene de kontante indsætninger som er fordelt således;

Kontante indsætninger i 201527.000

Kontante indsætninger i 201664.000

Kontante indsætninger i 2017120.000

Af disse beløb har SKAT i afgørelse af 20. februar 2019 anset beløbene som momspligtig omsætning hvorfor den skattepligtige indkomst er forhøjet med henholdsvis 21.600 kr., 51.200 kr. og 96.000 kr. samt forhøjet momtilsvaret med holdholdsvis 5.400 kr., 12.800 kr. og 24.000 kr.

Vi mener således at den skattepligtige indkomst samt momstilsvaret skal nedsættes jf. ovenstående.

Skattestyrelsen har konstateret ovenstående kontante indsætninger i vores klients bank, specificeret i SKATS bilag 1.

Vores klient har oplyst, beløbet stammer fra tilbagebetaling af lån, ydet til venner, familie og hjemmeboende børn.

Skat har i afgørelse af 20. februar 2019 lagt vægt på, at forholdet ikke er dokumenteret eller sandsynliggjort, hvorfor beløbene betragtes som momspligtig omsætning.

Vores primære påstand

Vi mener ikke at disse indsætninger hverken skal påvirke momstilsvaret eller henføres til den skattepligtige indkomst.

Til støtte herfor skal vi henvise til den generelle betragtning omhandlende bevisbyrden. Den der fremfører påstand om noget, har også som udgangspunkt også bevisbyrden for rigtigheden heraf. Det har dog også stor betydning, hvem der er nærmest til at tilvejebringe og sikre sig den relevante dokumentation. Højesteretsdommer Lars Apostoli har i TfS 2003,401 udtrykt følgende:

"Det følger af de almindelige bevisbyrderegler, at den, der er nærmest til at tilvejebringe og sikre sig den relevante dokumentation, også bærer bevisbyrden. Refleksvirkningen af dette princip er, at det kommer den pågældende til skade, hvis den relevante dokumentation mangler eller er ufyldestgørende. Såfremt skatteyderen f.eks. hævder at have haft en fradragsberettiget udgift, påhviler det ham derfor at dokumentere sin påstand. Dokumentation er nødvendig – både for eksistensen af den fradragsberettigede udgift og for dens størrelse. Hvis han vælger at "læne sig op ad officialprincippet" i stedet for selv at bidrage med de nødvendige oplysninger og beviser, må skatteyderen påregne en skuffelse, jf. således også den i TfS I 984, 259 V citerede udtalelse fra Justitsministeriets lovafdeling, hvor det fastslås, at manglen på bevis kommer den skattepligtige, der ønsker fradraget, til skade."

Det er som udgangspunkt skatteyderen, der har bevisbyrden for berettigelsen af skattemæssige fradrag o.lign, da der jf. ovenstående må antages, at skatteyderen har den nærmeste vej til at tilvejebringe og sikre dokumentation herfor.

Derimod er det efter vores opfattelse Skattestyrelsen der skal løfte bevisbyrden for, at kontant-indsætningerne hidrører fra skattepligtig- og momspligtig omsætning. Denne bevisbyrde mener vi ikke Skattestyrelsen har løftet. Derimod ligger Skattestyrelsen bevisbyrden over på vores klient.

Vores subsidiære påstand.

Skattestyrelsen har som nævnt medtaget indsætningerne i momstilsvaret.

Vores subsidiære påstand er, at såfremt forhøjelserne af indkomsterne gennemføres, ikke skal beregnes salgsmoms af beløbende, da det ikke er påvist at der er tale om momspligtige indtægter.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af dagældende skattekontrollovs §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Klageren har henvist til, at Skattestyrelsen ikke har løftet bevisbyrden for, at indsætningerne udgør skattepligtig indkomst, hvorfor indsætningerne ikke skal beskattes. Retten bemærker hertil, at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig, og retten finder, at Skattestyrelsen har løftet bevisbyrden for skattepligten ved at henvise til, at der er foretaget en række indsætninger på klagerens konto, som klageren ikke har redegjort for. Det er op til klageren at redegøre for, hvorfor de konkrete indsætninger ikke skal henføres til den skattepligtige indkomst.

Det fremgår af klagerens bankkonto, at der er indsat kontante pengebeløb i indkomstårene 2015, 2016 og 2017 på henholdsvis 27.000 kr., 64.000 kr. og 120.000 kr. Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at disse beløb stammer fra midler, som ikke skal beskattes hos klageren, eller allerede er beskattet. Det er Landsskatterettens opfattelse, at Skattestyrelsen med rette har henført indsætningerne til klagerens virksomhed.

Der er lagt vægt på, at klageren har drevet selvstændig erhvervsvirksomhed i perioden, og at klageren ikke har selvangivet alle indtægter fra denne virksomhed. Det er på den baggrund efter Landsskatterettens opfattelse overvejende sandsynligt, at også de kontante indsætninger og indsætninger via Kundekort, vedrører klagerens selvstændige virksomhed.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen