Kendelse af 19-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 11-06-2021

Faktiske oplysninger

Det fremgår af klagerens personlige skatteoplysninger, at han ikke har selvangivet indkomst for indkomstårene 2015, 2016 og 2017. Klageren har ikke været registreret med virksomhed i de påklagede indkomstår.

Skattestyrelsen har i brev af 10. august 2018 anmodet klageren om at fremsende regnskaber, bogføringsbilag samt bankkontoudskrifter m.v. for indkomstårene 2015, 2016 og 2017, da Skattestyrelsen har konstateret, at klageren ikke har haft penge at leve for i de påklagede indkomstår.

Klageren har den 10. september 2018 fremsendt bankkontoudskrifter til Skattestyrelsen. Herudover har klageren forklaret, at han ikke har haft nogen indkomst i perioden 1. januar 2015 til 31. december 2017. Klageren har oplyst, at han har brugt sin tid på studie, research og online trading (day trading), og at han i perioden ikke har haft en virksomhed. I forhold til day trading har klageren oplyst, at han kun har lidt tab, hvilket fremgår af Trading Statement Summary.

Herefter har Skattestyrelsen den 19. oktober 2018 fremsendt forslag til afgørelse til klageren.

Den 9. november 2018 har klageren rettet telefonisk henvendelse til Skattestyrelsen. Ifølge Skattestyrelsens sagsnotat fremgår det, at klageren ønskede møde med Skattestyrelsen, da klageren mente at være i besiddelse af yderligere relevant materiale for sagen.

Der blev herefter afholdt telefonmøde den 12. november 2018. På mødet blev det aftalt, at der skulle opsættes et fysisk møde, da klageren ønskede at fremlægge personfølsomme bilag til sagen.

Der blev herefter afholdt et fysisk møde den 13. december 2018 med en medarbejder ved SKAT [by1]. På mødet oplyste klageren, at han i de påklagede indkomstår har været day trader på [finans1] Ltd, og at han har handlet med valuta, hvilket fremgår af de fremlagte [finans1] Ltd kontoudtog. Klageren har tillige oplyst, at han har brugt al sin tid på at udvikle et nyt system inden for day trading, hvorfor han ikke har haft tid til at arbejde.

Den 11. januar 2019 fremsendte Skattestyrelsen de kinesiske bilag, modtaget på det fysiske møde den 13. december 2018, til oversættelse. Skattestyrelsen modtog oversættelsen den 16. januar 2019.

Skattestyrelsen fremsendte herefter afgørelsen den 13. februar 2019.

Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af klagerens bankkontoudtog konstateret løbende indsætninger på klagerens bankkonto nr. [...26]. Da klageren ikke har selvangivet nogen indkomst i de påklagede indkomstår, er ingen af indsætningerne beskattet. Skattestyrelsen har i sin afgørelse af 12. februar 2019 anset, at klageren har drevet uregistreret virksomhed og har anset, at en del af indsætningerne udgør omsætning i klagerens virksomhed. De konkrete indsætninger udgjorde 65.900 kr. i indkomståret 2015, 54.660 kr. i indkomståret 2016 og 73.205 kr. i indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har opgjort klagerens overskud af virksomhed således:

Skattestyrelsen har i afgørelsen af 13. februar 2019 udarbejdet og vedlagt nedenstående skemaer med oplysning om de indsætninger, som Skattestyrelsen har anset som omsætning i klagerens virksomhed.

År 2015 Konto [...26]

År 2016 Konto [...26]

År 2017 Konto [...26]

Klageren har fremlagt et lånedokument fra klagerens forældre, hvoraf det fremgår, at klagerens mor og far har erklæret, at de har lånt klageren 70.000 kr. i hhv. 2015, 2016 og 2017, og at pengene er blevet bragt til Danmark via klagerens venner. Dokumentet er underskrevet og dateret den 24. november 2018. Klageren har oplyst, at de 211.820 kr., som er hævet på klagerens fars bankkonto, svarer til ca. 70.000 kr. om året i hhv. 2015, 2016 og 2017. Klageren har tillige forklaret, at indsætninger før 15. juli 2015 vedrører tidligere lån fra klagerens forældre.

Slutteligt har klageren fremlagt et Financial Summary for hhv. 2015, 2016 og 2017 fra [finans1] Ltd, [UK]. Heraf fremgår det, at kontoen er negativ. Klageren har ikke har selvangivet tabet. Det er i Skattestyrelsens afgørelse ubestridt, at indsætningerne vedrører day trading.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ansat et overskud af uregistreret virksomhed og har herved forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 47.448 kr. for indkomståret 2015 med 39.355 kr., for indkomståret 2016 og med 52.708 kr. for indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Du har ikke i tilstrækkeligt omfang sandsynliggjort, at pengene din far hævede den 15. juli 2015, er de samme penge som du indsætter under betegnelsen "Client Card", hvor den første forekommer den 2. januar 2015.

[...]

Du har ikke selvangivet resultat af virksomhed for indkomstårene 2015-2017.

Du har ikke sendt os regnskabsoplysningerne, og vi kan derfor fastsætte din indkomst ud fra et skøn. Det står i den tidligere gældende skattekontrollovs § 5, stk. 3, og i den gældende skattekontrollovs § 53, stk. 3.

Vi har foretaget en gennemgang af indsætningerne på din bankkonto for at undersøge, om du har haft indtægter, som vi ikke kender til, eller om du har modtaget arv, gave, gevinster med mere, som kan forklare, at du har haft penge at leve for.

Vi har indtastet indsætningerne fra kontoudtogene for indkomstårene 2015-2017 i et regneark. De anvendte kontoudtog er vedlagt som bilag 1.

Indsætningerne er opgjort til 193.765 kr.

Indsætningerne ifølge ovenstående anses som skattepligtig omsætning, idet der ikke foreligger oplysninger om, at indsætningerne er din indkomst uvedkommende. Vi anser indsætningerne som skattepligtige efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Vi anser indtægterne under navnet "Client card" for at være skattepligtige. Samt de indbetalinger du har haft på kontoen fra indbetalingsautomater.

Du har ikke sendt os dokumentation for erhvervsmæssige udgifter for virksomheden for indkomstårene 2015-2017.

Vi skønner dine udgifter til 10 %, ud fra det faktum at du driver erhvervsmæssig virksomhed, og

derfor har omkostninger i forbindelse med denne.

Udgifterne er fradragsberettigede ved opgørelsen af virksomhedens resultat. Det står i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Resultat virksomhed 2015:

Resultat virksomhed 2016:

Resultat virksomhed 2017:

Overskud af virksomhed til beskatning udgør 139.511 kr. (47.448 + 39.355 + 52.708).

Overskuddet er skattepligtigt efter statsskattelovens § 4, stk. 1, og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1.

Ved opgørelsen af virksomhedens omsætning er der ikke taget hensyn til kontant omsætning, som ikke er indsat i banken. Vi anser under hensyntagen til, at der ikke er indsendt regnskab for virksomheden, at der har været yderligere kontant omsætning, som ikke er med i vores opgørelse af virksomhedens omsætning.

Denne yderligere kontante omsætning anses at dække dine udokumenterede driftsudgifter.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at han ikke har drevet uregistreret virksomhed i indkomstårene 2015, 2016 og 2017, hvorfor de ansatte overskud af virksomhed skal bortfalde.

Klageren har til støtte for sin påstand anført følgende:

”(...)

It is my pleasure to have an opportunity to complain the final decision about my VAT, and my accordingly change annual tax station, Årsopgørelse, of 2015, 2016, and 2017 by the Skat, this is my first time to complain for any authority.

After I receive the final decision letter, which is attached, I scrutinized every sentence, and prepare this complain. I have following points, first quote the sentences from the letter of the Skat then followed by my explanation.

1. In page 5, ’’Du har ikke I tilstrækkeligt omfang sandsynliggjort, at pengene din far hævede den 15. juli 2015, er de samme penge som du indsætter under betegnelsen ’Client Card’, hvor fen første forekommer den 2. januar 2015’’.

I believe I have sufficiently substantiated that my deposits under the term ’Client Card’ is the same amount money I borrowed from my parent. Firstly, I provide the letter of borrowing money from my parent(attached) which state during the 2015–2017, I borrowed from them 70000 kr.each year, and the Danish kroner cash brought by my friends from China to Denmark each year respectively.

Secondly, as the request from the Skat, I ask my parent to provide the bank account statement which shown my father changed 194010 Chinese yuan to Danish kroner in 15 jul 2015, as calculated by the Skat, it was equal to 211820 kr. Actually, my elder father remember it was slightly more than 210000 kr, because the different exchange rate of buy and sell and commission. This 210000 kr.is the total amount money borrowed during 2015–2017, namely 70000 kr.each year for three years, which covered almost over all my expenditure during these three years. If the amount borrowed had not substantiated, why they should have changed the exact amount money from their bank account.

Thirdly, although there were ’Client Card’ deposits before 15 July 2015, it cannot be denied the fact that my deposit comes from my parent. Due to there is remaining borrowed money from the last year, 2014; from as early as 02 Jan 2015 to Jul 2015, all deposit came from the remaining, because there is a time lag for my borrowing in 2015. Even the Skat think the time lag from 02 Jan 2015 to Jul 2015 is questionable, but it cannot be denied my borrowing in 2016 and 2017.

2. ’’ Du skal som erhvervsdrivende udarbejde et skattemæssigt årsregnskab som grundlag for oplysningsskemaet (tidligere selfangivelse). Det står i skattekontrollovens § 3, stk. 1. Du skal på opfordring sende dit regnskabsmateriale til os. Det står i skattekontrollovens § 53, stk. 1 (tidligere § 6, skt. 1)’’.

As a trader, a day trader in currency market, I sent the financial Statement of 2015, 2016 and 2017 on request. The financial Statements (attached), were issued officially by my trading broker, [finans1] Ltd in UK, shortly [finans1].

3. ’’Som udgangspunkt er al indkomst skattepligtig. Det gælder både engangsindtægter og løbende indtægter. Det er uden betydning, om indtægterne stammer fra en aktiv indsats eller en uventet erhvervelse, f.eks. en gevinst eller gave. Det står i statsskattelovens § 4, stk. 1’’.

I understand all income is liable to tax. I always believe to pay tax is a hornor duty and one must be always positive for the society. But sadly during 2015-2017, I didn’t have any kind of income from any company, individual and anywhere. My trading in currency market was loss, no profit during these three years, which approved by the Financial Statement. All my money comes from borrowing, not gift, and a few selling from used personal items. In addition, approved by [finans2] (attached), all ’Client Card’ deposit were deposited from my only one client card, which a debit card, I don’t have a credit card. If review the detailed deposit time from my client card in my bank account statement, it is shown relatively timing, not regularly each time, mostly just one work day before or the same day of the date with oncoming payment. There would be one question raise, why I didn’t deposit a large amount once rather than deposit several times? Because each time when I deposit, this is painful experience, I always tell me this should be the last time, I push me to work harder and hopefully my mistakes in trading minimized, there is profit come in and support my expenditure in further. I always believe no pain no gain, same as my study, research and trading procedure. I prefer get more times pain with small loss, rather than less times pain with big loss.

4. ’’ Du har ikke selvangivet resultat af virksomhed for indkomstårene 2015-2017’’.

’’Du har ikke sendt os regnskabsoplysningerne, og vi kan derfor fastsætte din indkomst ud fra et skøn. Det står i den tidligere gældende skattekontrollovs § 5, stk. 3, og i den gældende skattekontrollovs § 53, stk. 3’’.

First, I do not have a company, how can I specify the result of the business for the income years 2015-2017. Second, I am an individual person, only as individual day trader, no other job or income. Why the assessment from the Skat determines my borrowed money as income from selling goods or service, the VAT must be collected. As foreign exchange trader, I noticed in the Årsopgørelse, I must specify the net gain in the capital income in box 346. But, I suffered loss for 2015-2017. Therefore, I think no need to specify it. Additionally, I even didn’t specify my loss in box 85-87, which is deductible in the next year. I thought I will specify the loss after I have profit.

5. In page 6, ’’Indsætningerne ifølge ovenstående anses som skattepligtig omsætning, idet der ikke foreligger oplysninger om, at indsætningerne er din indkomst uvedkommende. Vi anser indsætningerne som skattepligtige efter statsskattelovens § 4. stk. 1, litra a’’.

’’ Vi anser indtægterne under navnet ’Client card’ for at være skattepligtige. Samt de indbetalinger du har haft på kontoen fra indbetallingsautomater’’.

All the ‘Client card’ deposit must not be considered as my taxable turnover. I don’t had a company and didn’t sell even one item, or one kroner goods and service as business. I never had having a single ‘Client’. For any deposit from bank account owner’s card, the account statement always shows ‘Client card’ or must be in Danish for Danes (because I chose English from [finans2]), there will be no extra information. Meanwhile, there is no information that the entries, the deposit, is relevant to my income from any activity, and remuneration from any kind. According the logic of reasoning behind this, how can the Skat consider all the deposit under the ‘client card’, which is done by other bank account owner, not me, belongs to doing business of selling goods or service, need pay moms.

6. ‘’Du har ikke sendt os documentation for erhvervsmæssige udgifter for virksomheden for indkomstårene 2015-2017’’.

I don’t have any company and have never doing business, such as buying/import goods and selling goods or service, except trading [finans1]. Accordingly, where my document of expenses for ‘my business’ comes from? Conversely, if I had had business, I must have expenses, such as buying goods, etc. at least in my bank account statement, and more importantly I didn’t have time. During these three years, I spent all my time including weekend in trading [finans1], study and research, even no travelling, holiday vacation.

7. ‘’Vi skønner dine udgifter til 10 %, ud fra det faktum at du driver erhvervsmæssig virksomhed, og derfor har omkostning I forbindelse med denne’’.

No buying and selling, or exchanging, how the economic activity is established? I didn’t have any cost in connection with any economic activity in 2015-2017.

8. In page 2, ‘’1.2 Dine bemærkninger’’.

The Skat doesn’t mention that I did present about 750 pages during the meeting in Skattecenter, [adresse1], [by1] in Dec 2018, these 750 pages record my trading log for each day from 02 Jan 2015 to 29 Dec 2017, and also give the Skat example copies, due to the large file. From each page, start around AM.8 to PM.20, for more than 30 time trading activity, open and close position. How can I have time to do other business? Even in the weekends, I review the mistakes during the just past week and research further. As a cand merc graduated from CBS, and stimulated by may high score master thesis and winning the trading competition in CBS, I decide to work myself, rather than find an employer, such as financial institution. Because the natural of forex trading, I struggle with self-discipline, emotion control problem etc. In order to be successful, I try to push me in the corner to cut off any unessential expenditure, without any travel, holiday, and weekend break during these three years period in order to achieve my goal.

I promise I never had any hidden income and living in poverty during 2015-2017, I always believe I will become a successful trader through my constant effort, and pay more tax in future, I shouldn’t be treated unjustly.

(...)”

Klageren er efter udsendelse af sagsfremstilling kommet med følgende bemærkninger:

”1. Regarding in page 10, “Skattepligtig indkomst for 2017”

“Landsskatteretten anser det ikke for godtgjort, at indsætningerne på klagerens bankkonto stammer fra lån fra klagerens far i Kina. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at beløbene er indsat kontant ad flere omgange med mindre beløb på klagerens bankkonto, og at det derfor ikke er muligt at følge pengestrømmen fra klagerens fars bankkonto og til klagerens bankkonto.

From my father’s bank account statement and loan document, it shown that exactly same amount cash withdrew from my father’s account and brought to Denmark by my friends. The reason behind of choosing in cash not through bank transfer was follows. Firstly, the high exchange rate from Chinese yuan to Danish kroner at the date of exchange in July 2015. I told my parent to exchange more CNY to DKr for the upcoming loan and based on my analysis and forecast the CNY to DKr exchanged rate was already peaked at the date when my father exchange from 194010 CNY to 210000 DKR on 15 July 2015, aiming to exchange more DKr, rather than less DKr if the exchange rate fall afterwards (This can be proved via basis exchange rate chart online). Secondly, for bank transfer, there was a high surcharge by bank, rather than zero surcharge in cash. Thirdly, my parents prefer to keep the DKr cash at home for waiting my friends to bring them to Denmark in following years. Then, in 2017, one of my friends brought 70000 kr.from my parents to me. I deposited the amounts just one day before the upcoming payment, mainly house rents and [finans1] trading fund.

2. Regarding in page 10, “Skattepligtig indkomst for 2017”

Herudover er der lagt vægt på, at det fremlagte lånedokument ikke indeholder oplysninger om tilbagebetalingsvilkår, afdrag- og rentebetaling m.v., og at dokumentet er udarbejdet efterfølgende, og til brug for behandlingen af klagerens skattesag.”

Although in the loan document from my parents, there is no certain information on repayment term, installment and interest payment, etc, and the document has been prepared subsequently, it cannot deny that the loan document is an objective fact and the fact that I borrowed the amounts from my parents. The main reason is from China’s culture and my very close relationship with my parents. Firstly, in China’s culture, it is not necessary to write a as-an-outsider loan document between family members,

especially as my parents (retired as professors with high pension and saving) only son, living alone abroad, they are always willing help me. At the first time, the loan agreement was done via video call with my parents, they thought there was not necessary to issue superfluous document. Then, on the request of skattestyrelsen, my parents prepared the loan document accordingly. Secondly, based on China’s culture, in the loan document between close family member, there is no strange term, such as repayment, installment and interest payment. My parents told me there was not interest payment, etc. I can borrow the amounts until I have ability to repay, no time schedule. If the Skattestyrelsen or Skatteankestyrelsen need a proof in paper about above, I can get from my parents.

3. I never worked or provide service, or any kind working activities and received any remuneration during 2015-2017. The objective facts are: First, if I had run a unregistered business as Skattestyrelsen indicated, I need buy and sell goods, issue receipts, transaction from bank for expense and income, none of above I had. In addition, if I had “customers”, why there are no even single deposit done by them? All deposits during 2015-2017 were done by myself. Second, from my trading daily log (if needed, I can present them total 750 pages for each day over 3 years period), and [finans1] trading history (if needed, I will ask them from [finans1]), it can be shown that all my time were occupied by high frequent trading each day, average 15 minutes per sell/buy, while I seated in front of my desk. I had no time for any other kind working activities. Furthermore, my mobile phone communication is extremely limited (if needed, I will ask [virksomhed1] for the calling/sms history). These cannot be achieved if someone doing unregistered business.

Although I had been living in poverty during 2015-2017, I always believe a man need to contribute the society even during his hard time. Therefore, I asked help from my parent in China rather than seeking assistance from kommune. I had been extremely hard worked on my [finans1] trading not only for self-actualization but also more contribution for the local society. I am a honest, self-discipline man, should not be treated unjustly.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af den dagældende skattekontrollovs § 1, stk. 1. (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 om skattekontrol).

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom offentliggjort i SKM2011.208.HR.

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine indkomst- og formueforhold, herunder for modtagne kontante indbetalinger på bankkonti, hvilket kan udledes af SKM2013.274.BR.

Af byrettens dom af 16. december 2015 offentliggjort i SKM2016.70.BR, kan udledes, at erklæringer vedrørende låneforhold, der er udarbejdet i forbindelse med en skattesag, som udgangspunkt ikke kan tillægges selvstændig bevismæssig betydning, når de ikke er bestyrket ved objektiv konstaterbar dokumentation.

Skattestyrelsen har på baggrund af konkrete indsætninger på klagerens bankkonto anset, at klageren har drevet uregistreret virksomhed, og klagerens skattepligtige indkomst er herved forhøjet for indkomstårene 2015, 2016 og 2017.

Skattepligtig indkomst for indkomståret 2017

Klageren har fremført, at bankindsætningerne stammer fra lån fra klagerens forældre i [Kina], som i indkomståret 2017 har lånt klageren 70.000 kr., og at klageren har indsat penge med posteringsteksten ”Client Card” på sin konto ad flere omgange, når han har fundet det nødvendigt.

Klageren har oplyst, at han ikke har haft nogen indkomst i perioden 1. januar 2015 til 31. december 2017, men at han har brugt sin tid på studie, research og online trading. I forhold til day trading har klageren oplyst, at han har lidt tab, hvorfor han ikke har selvangivet noget i relation til dette.

Ud fra en konkret vurdering finder Landsskatteretten, at klageren på det foreliggende grundlag i tilstrækkelig grad har sandsynliggjort, at han ikke har drevet erhvervsmæssig virksomhed i indkomståret 2017. Landsskatteretten lægger i den forbindelse vægt på, at der ikke foreligger oplysninger om konkret udført arbejde, udskrevne fakturaer, momsangivelser eller lignende, som kan indikere, at klageren har drevet erhvervsmæssig virksomhed. Posteringsteksten på bankindsætningerne indikerer heller ikke betaling for virksomhedsydelser, og Skattestyrelsen har ikke anført i afgørelsen, hvad den erhvervsmæssige virksomhed skulle have beskæftiget sig med.

Landsskatteretten anser det ikke for godtgjort, at indsætningerne på klagerens bankkonto stammer fra lån fra klagerens far i Kina. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at beløbene er indsat kontant ad flere omgange med mindre beløb på klagerens bankkonto, og at det derfor ikke er muligt at følge pengestrømmen fra klagerens fars bankkonto og til klagerens bankkonto.

Herudover er der lagt vægt på, at det fremlagte lånedokument ikke indeholder oplysninger om tilbagebetalingsvilkår, afdrag- og rentebetaling m.v., og at dokumentet er udarbejdet efterfølgende og til brug for behandlingen af klagerens skattesag.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten, at bankindsætningerne ikke stammer fra uregistreret virksomhed, men derimod skal beskattes som almindelig skattepligtig indkomst, hvorfor der ikke skal skønnes fradrag for udgifter eller fastsættes moms. Klageren er således skattepligtig af den samlede indsætning på 73.205 kr.

Landsskatteretten ændrer herved Skattestyrelsens afgørelse, og de skattepligtige bankindsætninger for indkomståret 2017 fastsættes til 73.205 kr.

Skattepligtig indkomst for indkomstårene 2015 og 2016

Skattestyrelsen kan som udgangspunkt ikke varsle en ændring af skatteansættelsen for et indkomstår senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb, og ansættelsen skal herefter foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1.

For personer med enkle økonomiske forhold kan Skattestyrelsen ikke varsle en ændring af skatteansættelsen senere end den 30. juni i det andet indkomstår efter indkomstårets udløb. Det følger af bekendtgørelse om kort ligningsfrist § 1 (Bekendtgørelse 2013-05-22 nr. 534 med senere ændringer). Det fremgår af samme bekendtgørelses § 3, at fristerne i § 1 ikke gælder, når betingelserne for ekstraordinær ansættelse efter skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt.

Klageren må vurderes til at have enkle økonomiske forhold og er dermed omfattet af den korte ligningsfrist. Den korte ligningsfrist er, på tidspunktet for Skattestyrelsens udsendelse af forslag til afgørelse den 19. oktober 2018, udløbet for indkomstårene 2015 og 2016.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, fremgår, at Skattestyrelsen uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan foretage eller ændre en skatteansættelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Landsskatteretten lægger til grund, at klageren i indkomstårene 2015 og 2016 har foretaget kontante indbetalinger ad flere omgange af mindre beløb på sin bankkonto. Klageren har ikke dokumenteret, at bankindsætningerne stammer fra skattefri eller allerede beskattede midler, der dermed ikke skulle have været selvangivet.

Ved at undlade at selvangive samt oplyse om bankindsætningerne og dermed hindre Skattestyrelsen i at foretage en korrekt skatteansættelse, anses klageren at have handlet i hvert fald groft uagtsomt, hvorfor ansættelsen for indkomstårene 2015 og 2016 har kunnet foretages efter udløbet af den korte ligningsfrist jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Spørgsmålet er herefter, om fristen på 6 måneder i § 27, stk. 2, 1. pkt., er overholdt. Efter denne bestemmelse kan en ekstraordinær ansættelse efter stk. 1 kun foretages, hvis den varsles af skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at varslingsfristen på 6 måneder begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor skatteforvaltningen er kommet til kundskab om, at en skatteansættelse er urigtig eller ufuldstændig, og at dette skyldes groft uagtsomt eller forsætligt forhold hos den skattepligtige, hvilket kan udledes af Højesterets dom af 30. august 2018, offentliggjort i SKM2018.481.HR.

Ifølge sagens oplysninger har Skattestyrelsen den 10. august 2018 anmodet klageren om oplysninger til sagen, hvorefter klageren sendte materiale til SKAT den 10. september 2018. Det var tidligst på dette tidspunkt, at Skattestyrelsen var i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at vurdere, om der forelå grundlag for ekstraordinær ansættelse. Varslingsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., var derfor ikke overskredet, da Skattestyrelsen den 19. oktober 2018 sendte forslag til klageren.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt., at en ansættelse, der er varslet efter reglerne i § 27, stk. 2, 1. pkt., skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Det følger tillige af § 27, stk. 2, 4. pkt., at denne frist kan forlænges, såfremt det har betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, og såfremt den skattepligtige anmoder om en rimelig fristforlængelse.

Da varsling er sendt den 19. oktober 2018, skulle afgørelsen således være sendt inden den 20. januar 2019.

Landsskatteretten bemærker, at 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt., ikke er overholdt, da afgørelsen er afsendt den 13. februar 2019.

Landsskatteretten finder det ikke godtgjort, at der blev indgået aftale mellem klageren og Skattestyrelsen om en udskydelse af fristen, hverken på telefonmøderne eller på selve afholdelsen af det fysiske møde.

Klagerens anmodning om afholdelse af møde og fremlæggelse af yderligere materiale, kan ikke anses for at indeholde en anmodning om yderligere udsættelse af fristen for skatteansættelse, hvorfor det ikke kan føre til et andet resultat, hvilket kan udledes af Østre Landsrets dom af 20. december 2006, offentliggjort i SKM2007.50 ØLR. Retten lægger i den forbindelse vægt på, at en aftale om udskydelse af fristen for skatteansættelsen har til formål at give den skattepligtige bedre tid til at varetage sine interesser, og dermed skal være til gunst for klageren.

Landsskatteretten anser således at Skattestyrelsens forhøjelserne af klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2015 og 2016 er ugyldige.