|
|
Kendelse af 18-08-2022 - indlagt i TaxCons database den 09-09-2022
Journalnr. 19-0040959
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2008 Maskeret udbytte fra [virksomhed1]. | 230.853 kr. | 0 kr. | 230.853 kr. |
Maskeret udbytte fra [virksomhed2] S.A.. | 1.658.024 kr. | 0 kr. | 1.658.024 kr. |
Indkomståret 2009 Maskeret udbytte fra [virksomhed2] S.A.. | 2.858.210 kr. | 0 kr. | 2.858.210 kr. |
Faktiske oplysninger
Indledende oplysninger
En anonym kilde lækkede i 2015 en stor mængde data fra advokatfirmaet [virksomhed3] i Panama til den tyske avis [...]. Lækket, som i offentligheden er omtalt som ”[...]”, indeholder oplysninger om en lang række offshore-selskaber oprettet af [virksomhed3].
Skattestyrelsen købte i efteråret 2016 oplysninger om en række danskeres ejerskab af offshore-selskaber fra en anonym kilde. I de købte dokumenter indgik oplysninger om [virksomhed1] C/O [person1] og [virksomhed2] S.A.. C/O [person1]. Foruden de købte dokumenter har Skattestyrelsen indhentet oplysninger og dokumenter ved bistandsanmodning til skattemyndighederne i Luxembourg.
Klageren har siden 2008 haft fast bopæl i Danmark.
Nærmere omkring selskaberne og hovedaktionæren
Vedrørende [virksomhed1].
[virksomhed1] er registreret i Panamas selskabsregister den 21. maj 2008 med ”Número de Ficha” (fil nummer): [...].
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er selskabet ikke underlagt regnskabspligt i Panama.
Det fremgår af ”Declaration of Beneficial Ownership”, at klageren er ”Beneficial owner” af [virksomhed1].
Af protokollat af bestyrelsesmøde den 22. maj 2008 i selskabet fremgår det, at der skulle udstedes fire aktier af en nominel værdi på hver 100 USD. Af et andet protokollat af samme dato fremgår det, at det på mødet blev besluttet at udstede klageren ”Power of Attorney” (fuldmagt) til selskabet. Fuldmagten var begrænset tidsmæssigt til den 22. maj 2011. Fuldmagten gav klageren uindskrænket adgang til at tegne og lede selskabet samt en uindskrænket adgang til at råde over selskabets aktiver. Af begge protokollater fremgår det, at bestyrelsesmedlemmerne var [person2], [person3], [person4], [person5] og [person6].
Bestyrelsesmøderne er blevet afholdt på adressen [adresse1], Panama. Adressen er [virksomhed3]s hovedsæde.
Selskabet blev bestilt ved mail den 25. juni 2008 af klagerens bankrådgiver, [person7] fra [finans1].
Skattestyrelsen har modtaget et ”share register” (aktieregister). Det fremgår heraf, at selskabet den 22. maj 2008 har udstedt fire aktier af en nominel værdi på hver 100 USD, certifikatnummer 1-4. Alle aktierne er bearer shares (ihændehaveraktier).
Selskabet oprettede den 14. maj 2008 en bankkonto og depot med porteføljenr. [...81] hos [finans1]. Kontoåbningsblanketten (Account Opening Request) er underskrevet af klageren for og på vegne af selskabet. Blanketten er underskrevet i Spanien, [by1] den 6. juni 2008. Det fremgår samtidigt af blanketten, at i tilfælde af at banken må kontakte selskabet, skal det være på følgende nødadresse: [person1], [adresse2], [by2]. Af kontoåbningsblanketten fremgår det desuden:
”That the owner of the account holder with the Bank is following legal persons: [person1] Ownership 100 %.
Klageren står angivet som UBO (Ultimate Beneficial Owner) af selskabets konto med porteføljenr. [...81].
Det fremgår tillige af ” Account Opening Request”, at selskabskapitalen stammer fra salg af privat ejendom i Spanien, og at der vil blive overført ca. 100.000 EUR.
Af kontoudtogene for selskabets konti i [finans1]. fremgår det, at selskabet har indgået aftaleindlån (Term Deposit) og handlet med obligationer.
Skattestyrelsen har derudover modtaget dokumenter med kopi af klagerens pas. Dokumenterne er stemplet som modtaget den 8. august 2007 og underskrevet af [person8], [finans1].
Vedrørende [virksomhed2] S.A..
[virksomhed2] S.A.. er registreret i Panamas selskabsregister den 21. april 2008 med ”Número de Ficha” (fil nummer): [...].
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er selskabet ikke underlagt regnskabspligt i Panama.
Det fremgår af ”Declaration of Beneficial Ownership”, at klageren er ”Beneficial owner” af [virksomhed2] S.A..
Af protokollat af bestyrelsesmøde den 22. april 2008 i selskabet fremgår det, at der skulle udstedes fire aktier af en nominel værdi på 100 UDS. Af et andet protokollat fremgår det, at det på mødet blev besluttet at udstede klageren ”Power of Attorney” (fuldmagt) til selskabet. Fuldmagten var begrænset tidsmæssigt til den 22. april 2011. Fuldmagten gav klageren uindskrænket adgang til at tegne og lede selskabet samt en uindskrænket adgang til at råde over selskabets aktiver. Af begge protokollater fremgår det, at bestyrelsesmedlemmerne var [person2], [person3], [person4], [person5] og [person6].
Bestyrelsesmøderne er blevet afholdt på adressen [adresse1], Panama. Adressen er [virksomhed3]s hovedsæde.
Selskabet blev bestilt ved mail den 25. juni 2008 af klagerens bankrådgiver, [person7] fra [finans1].
Det fremgår i øvrigt af mails af 4. juni 2008 fra [person8] fra [finans1]. til [person9], som skal udarbejde lånedokumenter, at lånedokumenterne skal etableres på privatkonto depot nr. [...82], og at nettoprovenu på lån skal overføres til selskabets konto med depot nr. [...80].
Skattestyrelsen har modtaget et ”share register” (aktieregister). Det fremgår heraf, at selskabet den 22. april 2008 har udstedt fire aktier af en nominel værdi på hver 100 USD, certifikatnummer 1-4. Alle aktierne er bearer shares (ihændehaveraktier).
Selskabet oprettede den 10. april 2008 en bankkonto og depot med porteføljenr. [...80] hos [finans1]. Kontoåbningsblanketten (Account Opening Request) er underskrevet af klageren for og på vegne af selskabet. Blanketten er underskrevet i Spanien, [by1], den 8. juni 2008. Det fremgår samtidigt af blanketten, at i tilfælde af at banken må kontakte selskabet, skal det være på følgende nødadresse: [person1], [adresse2], [by2]. Af kontoåbningsblanketten fremgår det desuden:
”That the owner of the account holder with the Bank is following legal persons: [person1] Ownership 100 %.
Klageren står angivet som UBO (Ultimate Beneficial Owner) af selskabets konto med porteføljenr. [...80].
Det fremgår tillige af ” Account Opening Request”, at selskabskapitalen stammer fra et lån optaget hos klagerens private konti i [finans1]. på konto [...82], og at der vil blive overført ca. 750.000 EUR.
Af kontoudtogene for selskabets konti i [finans1]. fremgår det, at selskabet har indgået aftaleindlån (Term Deposit) og handlet finansielle kontrakter (Outright).
Skattestyrelsen har derudover modtaget dokumenter med kopi af klagerens pas. Dokumenterne er stemplet som modtaget den 8. august 2007 og underskrevet af [person8], [finans1].
Nærmere om selskabernes vedtægter og direktører
[virksomhed1]s vedtægter blev den 14. maj 2008 noteret hos ”Notaria [...], Provincia de Panama” ved notar Dr. [person10]. Vedtægterne er skrevet på henholdsvist spansk og engelsk.
[virksomhed2] S.A..s vedtægter blev den 10. april 2008 noteret hos ”Notaria [...], Provincia de Panama” ved notar Dr. [person10]. Vedtægterne er skrevet på henholdsvist spansk og engelsk.
Det fremgår af artikel 3 og 6 i vedtægterne, at selskabernes aktiekapital udgør 10.000 USD fordelt på 100 aktier a 100 USD, og at aktionærerne alene hæfter med den indskudte kapital. Desuden fremgår det af artikel 13, at selskaberne har følgende bestyrelse:
[person2] Director and President
[person3] Director and Secretary
[person4] Director / Vicepresident and Treasurer
[person5] Director and Assistant Secretary
[person6] Director and Assistant Secretary
Selskabernes indsatte direktører, der alle er medarbejdere hos [virksomhed3], optræder med følgende antal bestyrelsesposter i diverse selskaber ifølge Panamas selskabsregister:
Navn | Antal bestyrelsesposter |
[person2] | 6.843 |
[person3] | 6.901 |
[person4] | 8.548 |
[person5] | 8.627 |
[person6] | 8.877 |
Af artikel 17 og 18 i den engelske version af vedtægterne fremgår endvidere følgende:
”No contract or transaction between the Corporation and any other corporation shall be affected or invalidated by the fact that any Director or Officer of this Corporation may be a Director or Officer of such other corporation; any Director or Officer, individually or jointly, may be a part to, or be interested in any contract, agreement or transaction of this Corporation.
(...)
Any two Directors of the Corporation may grant general or special powers of attorney, with or without powers of disposition, without having to meet. The Directors shall not be liable for any unlawful or improper act carried out by any persons to whom they have granted a power of attorney or by third parties authorized to transact any business in the name and on behalf of the corporation.“
Det fremgår ikke af vedtægterne, hvorledes selskabernes overskud skal fordeles.
Af ”Corporation Law of Panama, Law 32 of February 26, 1927” fremgår følgende om udbytter (dividends):
“Dividends may be paid to the stockholders from the net earnings or profits of a corporation or from the surplus of its assets over its liabilities, but not otherwise. The corporation may declare and may pay dividends upon the basis of the amount upon partly paid shares of stock.“
Nærmere om transaktioner på selskabernes konti i Luxembourg
Det fremgår af oplysninger fra [finans1]., at [virksomhed1] er registreret som ejer af bankkonto og depot med porteføljenummer [...81]. Klageren har haft fuldmagt til kontoen.
Det fremgår samtidigt af oplysninger fra [finans1]., at [virksomhed2] S.A.. er registreret som ejer af bankkonto og depot med porteføljenummer [...80]. Klageren har haft fuldmagt til kontoen.
Det fremgår af ”Declaration of Beneficial Ownership”, underskrevet og dateret den 6. juni 2008, at klageren er ”beneficial owner” af de to bankkonti.
Ifølge fremlagte kontoudskrifter har der i 2008 og 2009 været foretaget en række udgående kontantoverførsler fra selskabernes bankkonti. Skattestyrelsen har opgjort dette således:
Dato | Depot nr. | Konto betegnelser/Ejer | Tekst | Beløb | Valuta | Kurs | I DKK |
04-08-2008 | [...80] | [virksomhed2] S.A., | Transfer | -222.240,34 | EUR | 746,05 | -1.658.024,06 |
27-08-2008 | [...81] | [virksomhed1] | Transfer to Mercedes Benz | -30.950,00 | EUR | 745,89 | -230.852,96 |
Samlet Maskeret udbytte 2008 | -1.888.877,01 |
Dato | Depot nr. | Konto betegnelser/Ejer | Tekst | Beløb | Valuta | Kurs | I DKK |
27-04-2009 | [...80] | [virksomhed2] S.A., | TransferAccount/account | -382.999,42 | EUR | 746,27 | -2.858.209,77 |
Samlet Maskeret udbytte 2009 | -2.858.209,77 |
Overførslerne den 4. august 2008 og 27. april 2009 er sket til klagerens private konto nr. [...82] i [finans1].
[virksomhed1]. har ifølge Skattestyrelsens oplysninger ikke ejet en bil før eller efter overførslen den 27. august 2008.
Repræsentanten har i klagen oplyst, at dispositionerne mellem selskaberne og klageren udgør lånedispositioner.
Skattestyrelsens afgørelse
Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at:
”Skattestyrelsen har ændret grundlaget for din skat for 2006-2017
Den 21. februar og den 27. februar 2019 har du pr. telefon gjort indsigelser over vores forslag af den 19. februar 2019, endvidere har du den 28. februar 2019 fremsendt mail med dine indsigelser over vores forslag.
De modtagne indsigelser over vores forslag af 19. februar 2019 er gengivet under afsnit 1.2.
Resultatet er, at vi fastholder den skattepligtige indkomst for årene 2008 og 2009 i overensstemmelse med forslag af 19. februar 2019. Vedrørende øvrige indkomstår se "Øvrige punkter" sidst i brevet.
Selvom vi har gennemgået grundlaget for din skat, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt vil se på samme periode igen.
2008:
Maskeret udbytte fra [virksomhed1]. Der henvises til sagsfremstillingens afsnit 1. | 230.853 kr. |
Maskeret udbytte fra [virksomhed2] S.A.. Der henvises til sagsfremstillingens afsnit 1. | 1.658.024 kr. |
(...)
2009:
Maskeret udbytte fra [virksomhed2] S.A.. Der henvises til sagsfremstillingens afsnit 1. | 2.858.210 kr. |
”
Som begrundelse for afgørelsen fremgår følgende:
”1. Maskeret udbytte modtaget fra selskabsnavn.
(...)
1.4. Skats bemærkninger og begrundelse
Som omtalt i de faktiske forhold under afsnit 1.1. er det vores opfattelse, at selskaberne [virksomhed1]. og [virksomhed2] S.A.. har ledelsens sæde i Danmark og at du, og du alene, har varetaget ledelsen i [virksomhed1]. og [virksomhed2] S.A.. siden 25. juni 2008, hvor selskaberne og fuldmagterne blev bestilt og du dermed fik den ubegrænsede fuldmagt til selskaberne [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A..
Baggrunden for denne opfattelse fremgår af vores afgørelse til [virksomhed1]. og [virksomhed2] S.A.., som er sendt c/o til dig dags dato.
Fuldmagten har ingen geografisk begrænsning og kan således anvendes over hele verden.
Fuldmagterne vedr. [virksomhed1]. og [virksomhed2] S.A.. blev bestilt den 25. juni 2008 og var begge gyldige frem til henholdsvis april og maj 2011.
Vi er ikke i besiddelse af dokumentation for forlængelse af fuldmagterne, men lægger til grund, at du også efter fuldmagtens udløb har bevaret kontrollen med selskaberne. Da du anses for at være den reelle ejer af selskaberne er det fortsat vores vurdering, at det har formodningen imod sig, at du ville afgive råderetten over selskabet til 3. mand.
Efter vores opfattelse er de udstedte fuldmagter over selskaberne [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A.. i sig selv tilstrækkelig til at godtgøre, at du er den reelle ejer af selskaberne. Dette følger af, at du ved fuldmagten har fået uindskrænket adgang til at tegne og lede selskaberne og uindskrænket adgang til at råde over selskabernes aktiver.
Af vores afgørelse, fremsendt dags dato til selskabet [virksomhed1]., fremgår i øvrigt følgende for hold, der yderligere understøtter vores formodning om, at du er den reelle ejer af selskabet:
| • | Selskabet [virksomhed1] og Power of Attorney er bestilt af din bankrådgiver ved mail af 25. juni 2008. |
| • | Fuldmagten af 22. maj 2008 er udstedt til dig. Du har således fået uindskrænket adgang til at tegne og lede selskabet og uindskrænket adgang til at råde over selskabets aktiver m.v. |
| • | Selskabets bestyrelse kan ifølge vedtægternes artikel 18 ikke gøres ansvarlige for nogen ulovlige eller ukorrekte handlinger som fuldmagtshaver udfører. |
| • | Du er "Beneficial Owner" af selskabets portefølje hos [finans1] |
| • | Din underskrift fremgår af alle aftaler, [virksomhed1]. har indgået med [finans1] |
| • | Det har formodningen imod sig, at en ejer af et selskab vil afgive råderetten over selskabet til 3. mand, i en sådan grad som det sker ved udstedelse af fuldmagten til dig. |
| • | Selskabets aktiebeholdning består udelukkende af ihændehaveraktier, der er udstedt samme dag som du er blevet tildelt uindskrænket fuldmagt til at handle på vegne af selskabet. |
Af vores afgørelse, fremsendt dags dato til selskabet[virksomhed2] S.A.., fremgår i øvrigt følgende forhold, der yderligere understøtter vores formodning om, at du er den reelle ejer af selskabet:
| • | Selskabet [virksomhed2] S.A.. og Power of Attorney er bestilt af din bankrådgiver ved mail af 25. juni 2008. |
| • | Fuldmagten af 22. april 2008 er udstedt til dig. Du har således fået uindskrænket adgang til at tegne og lede selskabet og uindskrænket adgang til at råde over selskabets aktiver m.v. |
| • | Selskabets bestyrelse kan ifølge vedtægternes artikel 18 ikke gøres ansvarlige for nogen ulovlige eller ukorrekte handlinger som fuldmagtshaver udfører. |
| • | Du er "Beneficial Owner" af selskabets portefølje hos [finans1]. |
| • | Din underskrift fremgår af alle aftaler, [virksomhed2] S.A.. har indgået med [finans1]. |
| • | Det har formodningen imod sig, at en ejer af et selskab vil afgive råderetten over selskabet til 3. mand, i en sådan grad som det sker ved udstedelse af fuldmagten til dig. |
| • | Selskabets aktiebeholdning består udelukkende af ihændehaveraktier, der er udstedt samme dag som du er blevet tildelt uindskrænket fuldmagt til at handle på vegne af selskabet. |
På baggrund af ovenstående finder vi, at du er ejer og eneste aktionær i selskaberne, [virksomhed1]. og [virksomhed2] S.A.., jf. aktieavancebeskatningslovens § 4.
Konklusion
Det skattemæssige udbyttebegreb er bredt formuleret, da et selskabs aktionærer som udgangspunkt er skattepligtige ikke blot af deklareret udbytte, men af enhver udlodning fra selskabet, uanset hvordan den er betegnet, uanset om den hidrører fra indtjent overskud, skattefri formueforøgelse eller indskudt kapital, og uanset om selskabet er hjemmehørende her i landet eller ej. Dette fremgår af Den juridiske vejledning 2018-1, afsnit C.B.3.5.1.
Det er i retspraksis fastslået, at bevisbyrden for, at en konkret hævning udgør betaling for selskabets udgifter, påhviler den skattepligtige. Da det ikke er dokumenteret, hvorledes selskaberne opfatter hævningerne, anser vi hævningerne for at være maskeret udbytte til hovedaktionær.
Vi henviser til SKM2014.69.ØLR, SKM2008.14.ØLR, SKM2008.85.HR og SKM2015.32.VLR.
[virksomhed1]. har portefølje [...81] i [finans1]. På selskabets bankkonto er der foretaget en overførsel på 30.950 Euro til Mercedes Benz. Omregnet til danske-kroner udgør beløbet i alt 230.853 kr.
Betalingen til Mercedes Benz, anses ikke at være anvendt til at erhverve, sikre eller vedligeholde selskabets [virksomhed1].s indkomst.
[virksomhed2] S.A.. har portefølje [...80] i [finans1]. På selskabets bankkonto er der foretaget nogle overførsler oplyst som Transfer og Transfer Account/Account. omregnet til danske kroner udgør beløbene henholdsvis 1.658.024 kr. for 2008 og 2.858.210 kr. for 2009. Beløbene er overført til din private konto i [finans1].
Beløbene anses derfor ikke for at være anvendt til at erhverve, sikre eller vedligeholde selskabet [virksomhed2] S.A.s indkomst.
Vi anser dig for at være eneaktionær/hovedaktionær i selskaberne [virksomhed1]. og [virksomhed2] S.A..
Du har fuldmagt til bankkontiene det er derfor vores opfattelse, at disse hævninger udgør skattepligtigt maskeret udbytte til dig.
Du er fuldt skattepligtig til Danmark, da du har bopæl i Danmark og har haft det i hele perioden. Dette følger af kildeskattelovens§ 1, stk. 1, nr. 1.
Udbytteudlodning fra selskaberne [virksomhed1]. og [virksomhed2] S.A.. skal medregnes i din skattepligtige aktieindkomst.
Dette følger af statsskattelovens § 4, stk. 1, ligningslovens § 16A, stk. 1 og 2 og personskattelovens § 4 a, stk. 1.
Vi betragter det maskerede udbytte som udbytte fra aktier på et ikke reguleret marked.
Der er ikke indeholdt udbytteskat, hvorfor der ikke godskrives en skat i skatteberegningen.
Vi har herefter opgjort maskeret udbytte til dig, som det fremgår af det vedlagte Bilag 08, således:
År | Maskeret udbytte til hovedaktionær |
2008 | 1.888.877 kr. |
2009 | 2.858.210 kr. |
(...)”
Klagerens opfattelse
Repræsentanten har på klagerens vegne nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2008 og 2009 nedsættes med henholdsvis 1.888.877 kr. og 2.858.210 kr.
Til støtte herfor har repræsentanten anført følgende:
” Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A.. ikke udgør selvstændige skatte- og retssubjekter. Dette har den konsekvens, at [person1] ikke har modtaget overførsler fra selskaberne. Der foreligger ikke selskaber i skattemæssig henseende, hvorfor betingelserne for at beskatte [person1] af maskeret udlodning, i henhold til ligningslovens § 16 A, ikke er opfyldt.
... ...
I det omfang det mod forventning måtte blive lagt til grund, at [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A. udgjorde selvstændige rets- og skattesubjekter, gøres det gældende, at [person1], ved overførsel af sine aktiver til selskaberne, har opnået et tilgodehavende i selskaberne, svarende til aktivernes handelsværdi på overdragelsestidspunktet.
Dette tilgodehavende indfries i forbindelse med selskabernes overførsel af midler til [person1]. De gennemførte overførsler i indkomstårene 2008 og 2009 udgør derfor ikke skattepligtige udbyttebetalinger men tilbagebetaling af [person1]s tilgodehavender i selskaberne opstået ved den oprindelige overførsel af midlerne. Overførslerne udgør tilbagebetaling af lån og ikke skattepligtig indkomst.
Det bestrides, at Skattestyrelsens kvalifikation af [person1]s overførsler til henholdsvis [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A.., i indkomståret 2008 som skattepligtigt tilskud til selskabernes drift, er korrekt.
Det gøres gældende, at det har formodningen imod sig, at en overførsel til selskaberne med henblik på investeringsvirksomhed foretages som et skattepligtigt tilskud i stedet for som et lån med ret og pligt til tilbagebetaling skattefrit på et efterfølgende tidspunkt. Det har således formodningen imod sig, at de omhandlede midler er overført til selskaberne som andet end en mellemregning til finansiering af selskabernes værdipapirsinvesteringer.
Dette særligt i en situation, hvor den reelle administration og ledelse af selskabet overlades til andre end [person1] personligt.”
Skattestyrelsens udtalelse til klagen
Under klagesagsbehandlingen er der indhentet en supplerende udtalelse fra Skattestyrelsen til brug for sagens behandling. Af denne fremgår følgende:
”Der er ikke nye faktiske oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen. Klagen ses dog at indeholde nye anbringende, som Skattestyrelsen har bemærkninger til.
Anbringender:
Selvstændigt retssubjekt
Klagers påstand:
”Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A.. ikke udgør selvstændige skatte- og retssubjekter. Dette har den konsekvens, at [person1] ikke har modtaget overførsler fra selskaberne. Der foreligger ikke selskaber i skattemæssig henseende, hvorfor betingelserne for at beskatte [person1] af maskeret udlodning, i henhold til ligningslovens § 16 A, ikke er opfyldt.”
Skattestyrelsens bemærkninger til klagers påstand:
Klager har ikke uddybet denne påstand, herunder ikke fremført dokumentation herfor, men det oplyses i klagen, at ”Det er vores opfattelse, at [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A.. ikke udgør selvstændige skattesubjekter, herunder at råden over midler på konti registreret til disse selskaber eller overførsler heraf, ikke udgør skattepligtig udlodning for [person1].
Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse af 25. april 2019, vedr. [virksomhed1], at
”Med registreringen af [virksomhed1]. i Panamas selskabsregister, er der altså tale om et lovligt registreret selskab med selvstændige vedtægter.”
Endvidere oplyses det i afgørelsen, at ”Det fremgår af bilagene fra [finans1], at banken har indsat [virksomhed1]. som konto- og depothaver, hvorfor banken således også anerkender selskabets retsevne og dermed dets eksistens”
Det fremgår tillige under samme afsnit, at ”I denne sag anser vi tillige [person1] forat have taget beslutninger om, hvorvidt handel med værdipapirer skal foretages af ham personligt eller om, hvem der skal foretage sådanne investeringer på selskabets vegne (her, [finans1]).
Det fremgår ligeledes af Skattestyrelsens afgørelse af 25. april 2019 vedr. [virksomhed2] S.A. S.A., at ”Med registreringen af [virksomhed2] S.A.. i Panamas selskabsregister, er der altså tale om et lovligt registreret selskab med selvstændige vedtægter”.
Samtidig fremgår det af afgørelsen, at, ” Det fremgår af bilagene fra [finans1],at banken har indsat [virksomhed2] S.A.. som konto- og depothaver, hvorfor banken således også anerkender selskabets retsevne og dermed dets eksistens.”
I samme afsnit oplyses det, at ”[person1] har forestået stiftelsen af selskabets kontohos [finans1]., og herved har truffet beslutning om hvilken bank, selskabet skalbenytte.” Det er herefter fortsat Skattestyrelsen opfattelsen, at [virksomhed1]. og [virksomhed2] S.A. udgør selvstændige retssubjekter, hvorfor betingelserne for at kunne beskatte [person1] af maskeret udlodning, i henhold til ligningslovens § 16 A er opfyldt.
Overførslerne til og fra selskaberne vedrører en mellemregning (lån) og ikke skattepligtig Indkomst
Klagers påstand:
Klager anfører: ”I det omfang det mod forventning måtte blive lagt til grund, at [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A.. udgjorde selvstændige rets- og skattesubjekter, gøres det gældende, at [person1], ved overførsel af sine aktiver til selskaberne, har opnået et
tilgodehavende i selskaberne, svarende til aktivernes handelsværdi på overdragelsestidspunktet. Dette tilgodehavende indfries i forbindelse med selskabernes overførsel af midler til [person1]. De gennemførte overførsler i indkomstårene 2008 og 2009 udgør derfor ikke skattepligtige udbyttebetalinger men tilbagebetaling af [person1]s tilgodehavender i selskaberne opstået ved den oprindelige overførsel af midlerne. Overførslerne udgør tilbagebetaling af lån og ikke skattepligtig indkomst”
Klager gør gældende, at det bestrides, at Skattestyrelsens kvalifikation af [person1]s overførsler til henholdsvis [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A.. i indkomståret 2008 som skattepligtig tilskud til selskabernes drift er korrekt, ligesom ” Det gøres gældende, at det har formodningen imod sig, at en overførsel til selskaberne med henblik på investeringsvirksomhed foretages som et skattepligtigt tilskud i stedet for som et lån med ret og pligt til tilbagebetaling skattefrit på et efterfølgende tidspunkt. Det har således formodningen imod sig, at de omhandlede midler er overført til selskaberne som andet end en mellemregning til finansiering af selskabernes værdipapirsinvesteringer. Dette særligt i en situation, hvor den reelle administration og ledelse af selskabet overlades til andre end [person1] personligt.”
Skattestyrelsens bemærkninger til klagers påstand:
Ved dispositioner mellem interesseforbundne parter vil der normalt blive opstillet skærpede beviskrav.
[person1] og hans 100 % ejede selskaber [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A.
S.A., hvor han i øvrigt udgør den reelle ledelse, jævnfør vores afgørelse af 25. april 2019 under konklusionen i afsnit 1.4. vedr. [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A.., må anses som interesseforbundne parter efter ligningslovens § 2.
I Revision og Regnskabsvæsen nr. 5 af 4. maj 2015 skriver [person11], at ”Der gælder tillige som udgangspunkt et skærpet beviskrav for, at der foreligger et reelt gældsforhold med en retligforpligtelse til at betale renter, når der foreligger interessefælleskab mellem debitor og kreditor, jf. eksempelvis SKM2005.229.ØL, SKM2007.390.ØL, Ufr2009.2325HR og SKM2012.586.ØL”.
Klager skal efter Skattestyrelsens opfattelse godtgøre, at der på tidspunktet for transaktionernes gennemførelse i 2008, forelå en reel tilbagebetalingsforpligtelse.
Klager har ikke godtgjort dette. Ved en henvisning til side 3 i bilag 9 til afgørelsen vedr. [virksomhed1], er det dokumenteret, at der er overført midler fra klager til selskabet [virksomhed1]´s konto. Det fremgår på samme side i bilag 9, at der er er overført midler oplyst som
” Transfer to MercedesBenz” hvilket antages, at vedrører betaling af en bil på vegne af hovedaktionær [person1].
Ved en henvisning til side 4 i bilag 8 til afgørelsen vedr. [virksomhed2] S.A.., er det dokumenteret, at der i 2008 er overført midler fra klager til selskabet [virksomhed2] S.A.’s konto oplyst som ”Transfer”. Det fremgår på samme side i bilag 8, at der er er overført midler fra selskabet oplyst som ”Transfer” hvilket antages, at vedrøre en overførsel til hovedaktionær [person1].
Kontoudskrifterne der viser transaktionerne, indeholder ikke oplysninger, der sandsynliggør, at der skulle eksisterer en mellemregning. Skattestyrelsens bilag dokumenterer, at der er foretaget transaktioner mellem selskabet og hovedaktionær [person1], men ikke at disse transaktioner skulle være udtryk for en mellemregning.
Skattestyrelsen mener ikke, at klager har godtgjort, at der forelå en mellemregning mellem klager og selskaberne [virksomhed1] og [virksomhed2] S.A.., hvorfor overførslerne til selskaberne fra klager skal anses som skattepligtigt tilskud efter statsskattelovens § 4, stk. 1.
Af samme grund anser vi ikke overførsler fra selskaberne til [person1] for at være tilbagebetaling af lån. Vi anser derfor overførslerne fra selskaberne til klager som maskeret udbytte efter ligningslovens § 16A.”
Landsskatterettens afgørelse
Selskaberne skattepligtige til Danmark – ledelsens sæde
Landsskatteretten har i afgørelser for selskaberne, j.nr. [sag1] og [sag2], fundet, at selskaberne efter interne danske regler er hjemmehørende og fuldt skattepligtige til Danmark.
Maskeret udbytte modtaget fra [virksomhed1]. og [virksomhed2] S.A..
Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.
Klageren ejer aktierne i selskaberne. Han har samtidig fuldmagt til selskabernes bankkonti i [finans1]., og han er angivet som ”Ultimate Beneficial Owner” af disse. Det lægges derfor til grund, at overførelserne på selskabernes konti er foretaget af klageren. Det lægges videre til grund, at overførelserne er foretaget som opgjort af Skattestyrelsen.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at overførslerne udgør lånedispositioner som anført af repræsentanten. Der er således hverken fremlagt gældsbreve med en bindende og ubetinget afdragsprofil indgået på markedsvilkår eller regnskabs- og bogføringsmateriale, som understøtter, at der rettelig er tale om lån. Det fremgår i denne henseende af fast retspraksis, at der lægges afgørende vægt på, hvorvidt gældsforhold mellem interesseforbundne parter kan anses bestyrket ved objektive kendsgerninger, jf. blandt andet Højesterets domme af 11. juni 2008, 7. marts 2011 og 27. januar 2021, offentliggjort som henholdsvist SKM2008.611.HR, SKM2011.208.HR og SKM 2021.115.HR. Der henvises også til Østre Landsrets domme af 29. juni 2011, 24. maj 2016 og 22. december 2020, offentliggjort som henholdsvist SKM2011.493.ØLR, SKM2016.335.ØLR og SKM2021.75.ØLR.
Der foreligger i øvrigt ikke oplysninger om, at overførslerne fra selskabernes bankkonti er medgået til driften af disse.
Overførslerne anses herefter for at være tilgået klageren som maskeret udbytte.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.