Kendelse af 09-08-2019 - indlagt i TaxCons database den 13-09-2019

Faktiske oplysninger

SKAT har den 25. august 2015 truffet afgørelse om, at forhøje klagerens indkomst vedrørende udbetalinger fra [virksomhed1] A/S for indkomstårene 2008, 2009, 2010 med i alt 217.628,00 kr.

[virksomhed1] har derudover foretaget indberetning af indkomst på yderligere 90.000,00 kr. for indkomstår 2011.

Politiet beslaglagde 307.628,00 kr. hos klageren i indkomstår 2014.

Det fremgår af SKATs sagsnotat, at sagsbehandleren under SKATs behandling af sagen, talte i telefon med klageren den 31. august 2017. Heraf fremgår som følger:

”Skatteyder tlf. d.d. Jeg oplyste ham, at han kan få fradrag for den del af det beslaglagte beløb som han tidligere er blevet beskattet af. Efter min mening kan han få fradraget i 2016, hvor beløbet blev konfiskeret. Men da hans advokat endnu ikke har anmodet om genoptagelse for 2008-2010 som ligger i skatteankenævnet blev vi enige om, at han vender tilbage om nogle uger.

De har nemlig søgt om, at få bragt sagen for højesteret f.s.v.a. strafudmålingen.

Jeg fortalte ham, at jeg jo ikke har noget endegyldigt der viser, at beslaglæggelsen ved dom i november 2016 ikke er anket.”

Det fremgår af SKATs sagsnotat, at sagsbehandleren talte i telefon med klageren den 11. december 2017. Heraf fremgår som følger:

”Har dags dato pr. tlf. orienteret skatteyder om, at han får fradraget i indkomståret 2016 og at dette gør at han kun får de ca. 18.000 kr. han ha betalt i skat dette år udbetalt inden længe Det resterende beløb udnytter han først i de kommende indkomstår Jeg fortæller ham, at der kan være mulighed for at man måske kan udbetal en § 55 (forskud) Skatteyder var absolut ikke tilfreds hermed Han vil tale med sin advokat herom og vende tilbage til mig Vi blev enige om, at jeg ikke foretager mig noget før end jeg har hørt fra ham igen.”

Det det fremgår af SKATs sagnotat, at sagsbehandleren har talt i telefon med klageren den 4. januar 2018. Heraf fremgår som følger:

”Skatteyder tlf. d.d. Han fortæller, at han har talt med sin advokat og kan godt se, at der ikke e noget at gøre andet end acceptere mit forslag.

Han får oplyst, at jeg sender en kendelse når fristen er udløbet, hvorefter den indberettes så der kommer en ny årsopgørelse for 2016. Han vil desuden få overført det resterende underskud til årsopgørelsen for 2017 som han formentligt vil modtage i marts/april 2018.”

SKAT ændrede grundlaget for klagerens skat for indkomstår 2016 ved afgørelse af 16. januar 2018, hvor klageren fik et fradrag på i alt 307.628,00 kr. for beslaglagt indkomst.

Det det fremgår af sagsnotatet, at sagsbehandleren har talt i telefon med klageren den 5. november 2018. Heraf fremgår som følger:

”Skatteyder tlf. d.d. Han undrer sig over, at han ikke umiddelbart får det samme tilbage i skat på nedsættelsen i 2016 som han har betalt i skat af forhøjelserne i 2008-2010. Jeg forklarer ham, at det umiddelbart kan forklares med at fradraget nedbringer indkomsten helt ned til 0 kr., hvorfor han ikke udnytter sit personfradrag. Han mener ikke, at dette kan være rigtigt og ønsker at klage over dette. Jeg har dags dato orienteret min tidligere afdelingsleder [person1] om skatteyders henvendelse.”

Den 7. november 2018 indsendte klageren en klage til SKAT.

Ved Retten i [by1] dom af 24. november 2016 blev lagt til grund, at klageren havde modtaget 365.503,00 kr. ved strafbare handlinger.

Klageren har oplyst, at det modtagne beløb blev konfiskeret ved dommen.

Klageren oplyste, at han havde kontaktet sagsbehandleren ved SKAT, som havde hans sag, som i stedet for at udbetale 169.602,00 kr., gav klageren et skattefradrag på 307.628,00 kr., som klageren ikke havde mulighed for at udnytte, grundet ringe mulighed for beskæftigelse samt afsoning af fængselsdom på 1 1/2 års fængsel.

Klageren oplyste endvidere, at han havde indbetalt 117.468,00 kr. den 12. marts 2015 og at han modtog 86.537,00 kr. den 4. september 2015.

Klageren fremlagde i forbindelse hermed kontoudtog for konto [...56], hvor det fremgår, at klageren modtog overskydende skat på 86.537,00 kr. den 4. september 2015.

Klageren modtog den 22. marts 2019 Skattestyrelsens forslag til afgørelse. Ifølge forslaget, var der ikke grundlag for genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011.

Det fremgår af forslaget, at klagen af 7. november 2018 blev behandlet, som en anmodning om genoptagelse, efter aftale mellem klageren og funktionsleder hos Skattestyrelsen, da klageren havde indsendt klagen efter klagefristens udløb.

Klageren har den 9. april 2019 sendt en indsigelse vedrørende Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 22. marts 2019, hvor klageren var uenig i Skattestyrelsens afslag og ønskede at påklage med en uddybelse ved modtagelsen af den endelige afgørelse.

Klageren modtog Skattestyrelsens afgørelse den 12. april 2019, hvoraf det fremgår, at klageren ikke kunne få genoptaget sin skatteansættelse for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at der ikke er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011.

Der er til støtte herfor anført:

”Fristen for genoptagelse af skatteansættelser for indkomståret 2008, 2009, 2010 og 2011 udløb den 1. maj i henholdsvis 2012, 2013, 2014 og 2015. Fristen for genoptagelse er derfor udløbet for alle årene. Dette efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Du kan derfor kun fa genoptaget skatteansættelserne, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. l, nr. 8 og stk. 2.

Vi mener ikke, at der er grundlag for at genoptage dine skatteansættelser for 2008-2011 efter reglerne i skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 8 og stk. 2, fordi:

Din indsigelse i mail af 9. april 2019 indeholder ikke nye oplysninger og har derfor ikke givet anledning til ændringer i Skatteforvaltningens opfattelse. Skatteforvaltningen vil derfor ikke genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2008 til 2011 samt 2016.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2008, 2009, 2010, 2011 og 2016.

Der er til støtte herfor anført:

”Jeg fik en restskat i 2015 for manglende indbetalt skat ifm. modtagne penge i [x1] sagen (hvor der er afleveret bilag) for på 169.602 kr.

For at ikke ryge i [person3] og betale skatten retmæssigt inden straffesagen som begyndte 9/9-2016, indgår jeg en afragsordning med Skat den 25/11-2015, hvor første indbetaling er 4/12-2015 og sidste afdrag er den 1/12-2016.

Straffesagen sluttede den 24/11-2016 og endte med at jeg fik konfiskeret 365000 kr.(700.000 kr.ialt konfiskeret i 2014 af politiet) og derved skal jeg jo ikke betale skat af penge der er konfiskeret.

Jeg tager kontakt til [person2] fra SKAT i starten af 2018 fra Skat som har min sag, som istedet for at udbetale de 169.602 kr.som jeg har forstået jeg ville få, samtidig med at jeg skal ophæve min dengang liggende Klage i Skatteankestyrelsen, giver mig et skattefradrag på 307.628 kr, som jeg overhovedet ikke kan udnytte dels pga. ringe mulighed for beskæftigelse og en afsoning på 11/2 års ubetinget fængsel.

Ud af det fradrag på 307.628 kr.har jeg fået 15.217 kr.tilbage i skat i 2017

Og fået nedskrevet fradraget til 222.660 kr.

Året efter i 2018 har jeg fået 26.575 kr.tilbage og fået nedskrevet fradraget til 111.821 kr.

Her i 2019 har jeg fået 7.124 kr.tilbage, altså i alt 48.916 kr.

Jeg har talt med en revisorven der har gået det igennem og resultatet er, at jeg mister ca. 70.000 kr.fordi SKAT ændrer mine skatteansættelser fra 2008-2011 (hvor jeg er i beskæftigelse og kan udnytte fradraget) til 2016 hvor dommen kommer (og jeg er på kontanthjælp og har lav indkomst).

Jeg mener at [person2] har lavet en myndighedsfejl ved at ikke helt klart underrette mig om at jeg IKKE kan få de resterende penge udbetalt og mkun få et fradrag. Endvidere har jeg siden sagen startede i 2014 været under et umenneskeligt pres inkl. fængselsophold og gået til psykolog og derved været afskåret fra reagere på fristen på 6 mdr. Jeg mener at skatteansættelser skal rettes fra 2016 (Dom) til de år (2008-2011) hvor jeg fik/tjente pengene hvor der ikke blev svaret skat.

Jeg kan ikke forstå at Skattestyrelse ikke vil rette dette og hvad skal der i øvrigt til at ændre denne fulstændigt urimelige situation ?”

Landsskatterettens afgørelse

Konfiskeres beskattede indkomster i et indkomstår, der ligger efter beskatningsåret, kan klageren fratrække det konfiskerede beløb i sin indkomstopgørelse for det år, hvor konfiskationen foretages, med mindre klageren får tilladelse til at trække sit tab fra i det år, hvor den konfiskerede indtægt er medtaget i indkomstopgørelsen. En tilladelse kræver i det mindste, at det år, som ønskes genoptaget, ligger inden for skatteforvaltningslovens almindelige genoptagelsesfrist.

Dog kan et eventuelt fradrag tidligst foretages i det år, hvori der er afsagt dom om konfiskation. Der henvises til LSRM 1975, 144.

En skattepligtig kan anmode om at få genoptaget sin skatteansættelse, hvis den skattepligtige kan fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring. Anmodningen skal ske senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Anmodningen om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011 er modtaget af Skattestyrelsen den 7. november 2018, dvs. efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse.

Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, om ordinær genoptagelse, kan Skattestyrelsen imødekomme anmodningen om ændring, hvis en af betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 er til stede.

Klageren opfylder ikke betingelserne for genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

Genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011 kan herefter alene ske, hvis der er særlige omstændigheder, der begrunder, at anmodningen ikke er fremsat før. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Af forarbejderne og praksis fremgår forhold, der kan indgå i bedømmelsen af, om der foreligger særlige omstændigheder.

Som udgangspunkt skal det sandsynliggøres, at genoptagelsen vil resultere i en indholdsmæssig ændring. Der skal således fremlægges nye faktiske eller retlige oplysninger, der kan danne grundlag for en ændring. Dette kan eksempelvis udledes af SKM2015.433.BR.

Det centrale anvendelsesområde for skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 8 er myndighedsfejl, dvs. hvor Skattestyrelsen har begået en fejl, der medfører, at der er foretaget en materiel urigtig ansættelse, som det efter en konkret vurdering må anses for urimeligt at opretholde. Ifølge forarbejderne omfatter dette både ansvarspådragende og ikke-ansvarspådragende fejl fra Skattestyrelsens side.

Udgangspunktet for vurdering af, om Skattestyrelsen har begået myndighedsfejl foretages på baggrund af de oplysninger, der var tilgængelige på ansættelsestidspunktet.

Praksis i relation til ekstraordinær genoptagelse er restriktiv og genoptagelse indrømmes alene, hvis der foreligger særlige omstændigheder, hvilket fremgår af SKM2017.363.ØLR.

Klageren har anført, at den tidligere sagsbehandler ved SKAT har begået en myndighedsfejl ved ikke helt klart at underrette klageren om, at klageren ikke kunne få de resterende penge udbetalt, men kun få et fradrag. Ifølge klageren, foranledigede pågældende sagsbehandler klageren til at tilbagekalde sin klage over SKATs afgørelse af 25. august 2015, da klageren forventede, at han ville få alle de indbetalte penge for de beskattede beløb tilbage, i medfør af dét af sagsbehandleren oplyste.

Landskatteretten finder ikke, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, der giver anledning til ekstraordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Herved er lagt vægt på, at periodiseringen af fradraget er henført til året, hvor der blev afsagt endelig dom om konfiskation, i overensstemmelse med gældende praksis, og at klageren herved ikke har påvist myndighedsfejl eller tilsvarende særlige omstændigheder, der kan bevirke, at en genoptagelse af klagerens skatteansættelse for de påklagede indkomstår ville medføre en ændret skatteansættelse.

Det bemærkes, at der alene er taget stilling til, hvorvidt der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011. Der er således ikke taget stilling til sagens materielle indhold.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.