Kendelse af 28-08-2019 - indlagt i TaxCons database den 17-10-2019

Faktiske oplysninger

Klageren er dansk statsborger, og har ifølge CPR-registret haft bopælsadresse i Danmark fra 8. august 1954 til 25. juni 2004, fra 24. september 2004 til 8. august 2005, og fra 9. januar 2012 til 24. maj 2012. I de perioder, hvor klageren ikke har været registreret på en adresse i Danmark, har klageren haft registreret en adresse i Tyskland.

Klageren udrejste fra Danmark til Tyskland den 24. maj 2012. Siden 24. maj 2012 har klageren været registreret på en bopælsadresse i Tyskland.

Klageren har haft en pensionsordning ved [virksomhed1]. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har klageren haft oprettet en pension med løbende udbetalinger og en ratepensionsordning siden den 14. januar 1993.

Der har til Skattestyrelsen været indberettet afgiftsbeløb til klagerens pensionsopsparing siden 2004.

Af Skattestyrelsens oplysninger fremgik videre, at der fra 11. april 2013 og indtil 11. januar 2018 var indberettet afgiftsbeløb til en kapitalordning. Fra 11. januar 2018 var der til klagerens pensionsforhold indberettet et afgiftsbeløb på en ratepension og på et nyt pensionsforløb.

Klageren har modtaget pension fra Udbetaling Danmark på grund af invaliditet siden 1. juni 2016.

Klageren modtog et brev fra [by1] Kommune dateret den 13. november 2017, hvoraf det fremgik, at kommunen havde truffet afgørelse om klagerens sygedagpengesag den 19. februar 2016. Af brevet fremgik:

”Under henvisning til afgørelse om ophør af sygedagpenge af 19. februar 2016, er det beklageligvis sket fejlagtig udbetaling af sygepagpenge for perioden den 20. august 2016 til den 5. november 2017

Udbetaling er standset pr. 5. november 2017- og er således sidste udbetaling. Til trods for du ikke har reageret – på den fortsatte udbetaling vil beløbet ikke kræves tilbagebetalt. ”

I forbindelse med ophøret af klagerens sygedagpenge, har klageren oplyst følgende:

”For at undgå at skulle gå fra hus og hjem var jeg nødsaget til at få min pensionsopsparing udbetalt på det tidspunkt. Jeg havde ingen indtægt overhovedet, da jeg var sygemeldt og erklæret invalid og ikke kunne arbejde. Det var ren overlevelse. ”

Klageren har anmodet [virksomhed1] om udbetaling af pensionsopsparing. Ifølge klageren har han fremsat anmodningen telefonisk i december 2017.

I brev fra [virksomhed1] til klageren den 11. januar 2018, fremgik følgende:

”Du har valgt at få udbetalt din opsparing og din Ekstrapension fordi du er flyttet fra Danmark og ikke længere er skattepligtig i Danmark.

Vi har udbetalt beløbet til dig fratrukket afgifter til staten. Det kan tage op til 10. bankdage før pengene står på din konto.

Engangsudbetaling
Pensionsopsparing 472.878,74 kr.
- afgift til staten - 283.680,00 kr.
Engangsudbetaling i alt 189.198,74 kr.”

Af brevet fremgik, at klageren har haft en pensionsopsparing og en ekstrapension. Ifølge SKATs oplysninger har klageren haft en pension med løbende udbetalinger.

I forbindelse med udbetalingen af pension på 189.198,74 kr. fra [virksomhed1] har klageren oplyst:

”[virksomhed1] har ikke forud for denne udbetaling informeret mig om selve betingelserne for udbetalingen. Til gengæld har de ændret min pension fra, at den var ét samlet beløb med én betegnelse til flere beløb med forskellige betegnelser – igen uden at jeg blev informeret.”

Udbetaling Danmark har i brev af 26. juli 2018 oplyst, at klageren har ret til førtidspension fra den 1. juni 2016. Udbetaling Danmark har hertil anført følgende:

”Du har ret til førtidspension, da din arbejdsevne er varigt nedsat og nedsættelsen er af sådant et omfang, at du uanset muligheder for støtte efter dansk social lovgivning eller anden lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob, ikke vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.

Vi lægger afgørende vægt på, at din lidelse i foden nu anses for værende varig og nedsætter din arbejdsevne i svær grad.

Du har ret til førtidspension fra den 1. i måneden, efter at der er truffet afgørelse om førtidspension. Hvis der er gået længere end 3 måneder, fra du søgte om pensionen, har du ret til førtidspension fra den 1. i måneden efter at der er gået 3 måneder fra ansøgningsdatoen. Du søgte om førtidspension den 8. februar 2016.”

SKAT har fremsendt en vejledende udtalelse til klageren om udbetaling af pension den 15. oktober 2018. Af brevet fremgik:

”Du har den 10. januar 2018 fået udbetalt til pensionsordning fra [virksomhed1], hvor der er afregnet en afgift på 60 %.

Du har vedhæftet dokumentation fra Udbetaling Danmark, hvoraf det fremgår, at de den 26. juli 2018 skrevet til dig, at du har ret til førtidspension fra den 1. juni 2016.

[virksomhed1] har ved udbetaling af din kapitalpension og ratepension afregnet en afgift på 60 % til Skattestyrelsen.

Reglerne om, at du kan få udbetaling af din kapitalpension med en afgift på 40 % når du har fået bevilliget førtidspension, står i pensionsbeskatningslovens§ 25, stk. 1, 2 punkt.

Du skal kontakte [virksomhed1]

Da [virksomhed1] ikke har haft oplysninger om, at du har fået bevilget førtidspension, da de udbetale til pensionsordning, skal jeg bede dig om at kontakte dem.”

Klageren har den 28. oktober 2018 været i telefonisk kontakt med [virksomhed1], samme dato fremsendte [virksomhed1] følgende brev til klageren:

”Vedrørende beskatning på genkøb af pensionsordning

[...]

Som aftalt i vores samtale d.d. sender jeg dette brev vedrørende dit genkøb

Som aftalt med os gen købte du din pensionsordning hos os pr. 1. januar 2018. Din pensionsordning hos os bestod af din livsvarige livrente samt din ratepension, som skulle udbetales løbende.

Når du vælger at få løbende pensioner udbetalt på en gang overholder du ikke de tegningsbetingelserne, som ordningerne har.

Derfor bliver du pålagt en afgift på 60 % til SKAT.

Som SKAT skriver i deres brev findes der en undtagelse for de 60 % i afgift, hvis man er tilkendt førtidspension jf. PBL § 25, stk. 1,2.

Men denne undtagelse gælder kun kapitalpensioner.

Og da du genkøbte din livsvarige livrente samt din ratepension kan vi ikke ændre på den afgift på 60 % til SKAT.”

Klageren har bemærket, at han på intet tidspunkt har genkøbt sin pensionsordning. Klageren har henvist til, at han i december 2017 blot har bedt [virksomhed1] om at få udbetalt sin pensionsopsparing hurtigst muligt.

I brev af 13. november 2018 har klageren anmodet SKAT om beregning af skat med henblik på udbetaling af pension.

Skattestyrelsen udsendte forslag til afgørelse til klageren den 14. november 2018. Klageren anmodede om fristforlængelse til den 14. december 2018. Anmodningen blev fremsat den 20. november 2018.

Klageren har den 17. december 2018 fremsat følgende bemærkninger:

”[...]

Jeg har nu rådført mig med kompetente folk inden for beskatning af

pensioner, og det er således at jeg er invalid og derfor kun skal betale

40 % i skat af beløbet fra [virksomhed1] (se vedhæftede dokumentation

for invaliditet).

Jeg imødeser et positivt svar i form af en udbetaling af den for meget

opkrævede afgift. ”

Skattestyrelsens afgørelse var dateret den 17. december 2018.

Skatteankestyrelsen har den 2. maj 2019 anmodet klageren om beregninger fra klagerens pensionsselskab, der viser størrelsen af, hvad de løbende pensionsydelser årligt ville have været, regnet fra udbetalingstidspunktet i 2018.

Klageren har fremsendt pensionsoversigt den 18. maj 2019, af pensionsoversigten fra [virksomhed1] fremgik:

”

Dato: 23. februar 2017

J.nr. [...]

Sidste nyt om din pensionsordning

Kære [person1]

Med din overenskomstaftalte pension hos os er du godt i gang med at spare op til pensionistlivet.

Din pensionsopsparing kan være forskellen på, om du f.eks. kan blive i din bolig, skifte bilen og

komme ud at rejse.

Udover opsparingen har du også forsikringer hos os. De kan hjælpe dig og dine nærmeste

økonomisk, hvis der sker dig noget alvorligt i løbet af dit arbejdsliv.

Sådan er du sikret

I den vedlagte oversigt kan du se, hvor meget du har sparet op, og hvilke forsikringer du har hos

os. Hvis du vil have det fulde overblik over din pensionsøkonomi, kan du besøge [...dk],

hvor din folkepension og eventuelle andre pensionsopsparinger er regnet med.

[...]

Pensionsoversigt 1. januar 2017

På grundlag af det, arbejdsmarkedets parter har aftalt, er pensionsoversigten sammen med

forsikringsbetingelserne og pensionsvejledningen aftalegrundlaget for din pensionsordning.

Pensionsoversigten viser, hvad du kan få ret til. I forsikringsbetingelserne og pensionsvejledningen

kan du se reglerne for pensionsordningen og udbetalingerne. Du kan hente forsikringsbetingelser

og pensionsvejledning på [...dk]forsikringsbetingelser.

På [...dk] kan du logge ind på "Min side·, hvor du kan følge med i udviklingen af dine egne tal og ændre forskellige ting i din pensionsordning.

Du er også velkommen til at ringe til os. Så gennemgår vi mulighederne sammen og sørger for, at

din pensionsordning passer bedst muligt til dig og dit liv.

Forsikringer

Visse kritiske sygdommeDin forsikring

Engangsudbetaling (skattefri) * 100.000 kr.

Dødsfald: Dine efterladte får disse udbetalingerDin forsikring

Engangsudbetaling (skattefri)* 300.000 kr.

Månedlig løbende udbetaling i 10 år (skattepligtig) 1.125 kr.

På [...dk]minside kan du se, hvem der får pengene, og hvad der sker med

forsikringerne, hvis du bliver passivt medlem eller begynder at få din alderspension udbetalt.

[...]”

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at klagerens pensionsafgift ved udbetaling af pensionsordning ikke kan nedsættes fra 60 % til 40 %.

Skattestyrelsen har som begrundelse anført følgende:

”Vi kan ikke tilbagebetale en del af afgiften, som du har betalt, da du fik udbetalt din livvarige ratepension og din livsvarige livrente.

Det skyldes, at når du får udbetalt din livsvarige livrente og ratepension som en engangssum, skal du betale en afgift på 60 %.”
[...]

”[virksomhed1] har udbetalt din livsvarige livrente og din ratepension og afregnet en afgift på 60 %.

Du har dokumenteret, at du har ret til førtidspension fra den 1. juni 2016. Derfor søger du om at få en del af afgiften tilbage, da du mener, at du skal betale 40 % i afgift.

Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at du den 11. januar 2018 har fået udbetalt

Livsvarig livrente

Værdien af det udbetalte var 324.021 kr. Heraf er indbetalt 194.400 kr. i afgift.

Rateordning

Værdien af det udbetalte var 148.856 kr. Heraf er indbetalt 89.280 kr. i afgift.”

[...]

”Vi kan oplyse, at en kapitalpension i nogle tilfælde kan udbetales med en afgift på 40 %. Det står i pensionsbeskatningslovens § 25, stk. 1.

Da du har fået udbetalt en livsvarige livrente og en ratepension, skal du derfor betale en afgift på 60 %. Det står i pensionsbeskatningslovens § 29, stk. 1

Dine bemærkningerne ændrer ikke ved vores forslag til afgørelse fra den 14. november 2018, da der ikke er kommet nye oplysninger, der kan ændre afgørelsen. Derfor svarer afgørelsen til det forslag, vi sendte til dig.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at han skal betale en afgift på 40 % af sin udbetalte pension.

Klageren har som begrundelse anført følgende:

”Jeg mener afgørelsen er forkert:

For det første, fordi den er truffet på et forkert grundlag, som starter

med, at [virksomhed1] (IP) beskatter mig med 60 % af min samlede

pensionsopsparing den 11.01.2018 – i stedet for 40 % (bilag 2 under bilag

B) Jeg bad i december 2017 [virksomhed1] telefonisk om udbetaling af min

pensionsopsparing hurtigst muligt. [virksomhed1] har ikke forud for denne udbetaling

informeret mig om selve betingelserne for udbetalingen. Til gengæld har de

ændret min pension fra, at den var ét samlet beløb med én betegnelse til

flere beløb med forskellige betegnelser – igen uden at jeg blev informeret.

Jeg stod i en desperat situation uden indtægt overhovedet, dels fordi

[by1] Kommune stoppede udbetalingen af mine sygedagpenge pr.

05.11.2017 (se bilag 1 under bilag B), og dels fordi Udbetaling Danmark på

ukorrekt grundlag undlod at bevillige mig seniorførtidspension til trods, for

at jeg opfyldte alle betingelserne og angav dette i min ansøgning. (Jeg fik

først bevilget seniorførtidspension i sidste halvår af 2018 efter 3

ansøgninger. Det var så grel en sagsbehandling fra Udbetaling Danmarks

side, at Ankestyrelsen truede dem med et retsligt efterspil.)

For at undgå at skulle gå fra hus og hjem var jeg nødsaget til at få min

pensionsopsparing udbetalt på det tidspunkt. Jeg havde ingen indtægt

overhovedet, da jeg var sygemeldt og erklæret invalid og ikke kunne

arbejde. Det var ren overlevelse.

[virksomhed1] skriver i deres brev af 28.10.2018 bl.a. (bilag 6 under bilag B):

”Som aftalt med os genkøbte du din pensionsordning hos os

pr. 1. januar 2018.”

Jeg har på intet tidspunkt genkøbt min pensionsordning, og jeg har heller
ikke modtaget en skriftlig bekræftelse på, at jeg har genkøbt min
pensionsordning. Det er en ukorrekt påstand fra [virksomhed1]´s side. Jeg bad som
nævnt i december 2017 blot om at få udbetalt min pensionsopsparing
hurtigst muligt af [virksomhed1].

Ovennævnte brev fra [virksomhed1] dateret den 28.10.2018 blev skrevet samme dag,
som jeg blev ringet op af en medarbejder fra [virksomhed1]. DET VAR EN SØNDAG –
hvilket er en forretningsmetode, som ikke er helt fin i kanten (se forløbet i
mit brev af 13.11.2018 til [person2] på side 2, 5. afsnit (bilag XXX)).

Jeg kan kort fremhæve følgende herfra:

”Søndag den 28.10.2018 bliver jeg ringet op af en mand fra

[virksomhed1], og han oplyser, at jeg på trods af

skattelovgivningen IKKE kan få udbetalt de for meget betalte

20 % skat. Han oplyser, at der er foretaget ændringer i min

pension ved udbetalingen, og det gjorde jeg ham opmærksom

på, at jeg ikke var blevet informeret om, hverken mundtligt eller

skriftligt. Det indrømmede han var korrekt og beklagede.”

Oven i købet ville medarbejderen, som ringede mig op ikke oplyse sit navn
og sin stilling trods flere anmodninger fra min side. Og brevet af

28.10.2018 er heller ikke underskrevet med navn – igen en usædvanlig
forretningsmetode. [virksomhed1]´s fremgangsmåde i dette forløb er ukorrekt og
udokumenteret og ligner ”mafiametoder”.

Det forkerte grundlag for Skattestyrelsens afgørelse er som beskrevet
ovenfor, at [virksomhed1] begår fejl, da jeg beder om udbetaling af
min pensionsopsparing i december 2017 og at de undlader at give korrekte
oplysninger (eller oplysninger overhovedet) om at min pension er ændret

([virksomhed1] informerer også først om ændringerne omkring genkøb i oktober 2018,
hvor en medarbejder som nævnt ringer mig op en søndag eftermiddag).

Jeg mener desuden at afgørelsen er forkert:

For det andet, fordi hele sagen blev forklaret til [person2],

Skattestyrelsen og dokumentation sendt til hende med brev af 13.11.2018

(se bilag B) – uden at hun har taget min dokumentation med i sin afgørelse.

Det fremgår ikke af afgørelsen. Se tillige min korrespondance med [person2]

(bilag C).

Det er et ufuldstændigt lovgrundlag, [person2] bygger sin afgørelse på.

Jeg vil her også inddrage, at jeg er EU-borger og dansk statsborger. Det vil
sige, at jeg ifølge EU Grundforordningen for EU-borgere under pensioner
skal have samme behandling som danskere bosiddende i Danmark, nemlig
en 40 %s beskatning af min pensionsopsparing. Den regel at jeg skal
betale 20 % mere i skat af min pension strider direkte imod EU

Grundforordningen, for jeg har intet ulovligt gjort, og de paragraffer, der
bliver henvist til passer ikke og gælder ikke for mig, idet jeg er EU-borger
bosat i Tyskland. Som bekendt har Danmark tiltrådt EU og har
underskrevet traktater m.v., og vær nu så venlig at overholde disse.

Jeg har ærligt og redeligt tjent og opsparet min pension hos Industriens

Pension. Disse penge – og det er uvæsentligt, om de hedder det ene eller
det andet på papiret – er mine penge, og derfor er den ”straf”, som ligger
både i lovgivningen og i [person2]s afgørelse jo helt hen i vejret, fordi
mine opsparede pensionspenge ville jeg jo have fået udbetalt i august

2020, og de ville være blevet beskattet med 37 % - det er stadig de
samme penge, som jeg har opsparet. Jeg har arbejdet ca. 45 år på det
danske arbejdsmarked og har altid betalt min skat og været medlem af en

A-kasse. Jeg vil også fremover betale skat at min seniorførtidspension og
folkepension.

Derfor finder jeg det fuldstændigt urimeligt, at jeg skal betale de 20 %
ekstra i skat til den danske statskasse. Jeg beder jer derfor indtrængende
om, at få udbetalt de for meget indbetalte 20 % i skat:

Samlet pension 472.878,74 kr. x 20 % = 94.575,75 kr.

I håbet om en retfærdig gennemgang og behandling af min klage imødeser
jeg et svar fra Skatteankestyrelsen. ”

Klageren har videre den 18. maj 2019 anført:

”Din forespørgsel om min pensionsoversigt - brev af 02.05.2019

Jeg har talt med dig den 09.05.2019 og jeg spurgte dig, om det er til ugunst for mig,
at jeg evt. kan få mine pensionsoplysninger alligevel, selv om jeg ikke er medlem af
pensionsselskabet mere. C, du gav udtryk for, at det ikke var til ugunst for mig.

Derfor har jeg med møje og besvære været i gang med at få mine oplysninger ud af

[virksomhed1]. De kunne kun give mig oplysninger fra 01.01.2017. Jeg skal gøre
klart opmærksom på, at disse pensionsoplysninger intet - og jeg siger intet - har med
udbetalingen af min pension den 11.01.2018 at gøre.

Min situation den 11.01.2018 var som jeg tidligere har skrevet i sagsakterne, at jeg
var ved at gå fra hus og hjem oveni at jeg var invalid. Det fremgår af tidligere brev
fra mig, at det offentlige Danmark i form af [by1] kommune og Udbetaling

Danmark svigtede mig på den måde, at jeg totalt mistede min indtægt fra Danmark.

Dette er bl.a. tværpunktet i, at jeg bad om at få min pension udbetalt før tid. Og som
tidligere sagt og skrevet har Skattestyrelsen tilladt sig at fratage mig 20 % ekstra
skat ved udbetalingen. Det er uhørt. Se mit tidligere brev.

Jeg har i mit brev tidligere beskrevet, at jeg blev ringet op søndag eftermiddag den

28.10.2018 af en person fra [virksomhed1], og han ville ikke give sig til kende
ud over, at han var fra [virksomhed1]. Jeg har nu fundet ud af, hvad han
hedder: [person3]. Nu kan Skatteankestyrelsen jo gå til Politiet og bede om at
få udleveret den telefonsamtale, som jeg havde med ham - via lognings-direktivet.

Derved bliver jeg frifundet, fordi han indrømmer, at de har rodet ulovligt med min
pensionsordning til ugunst for mig, hvilket jeg så nu i dag bøvler med hos Skat.

Jeg vedhæfter min pensionsoversigt pr. 01.01.2017, da det er den sidste, der findes
hos [virksomhed1] (4 sider). ”

Klageren har i brev dateret den 25. juni 2019 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse:

”Jeg har modtaget dit brev af 07.06.2019, og jeg har snakket i telefon
med dig flere gange om dette. Du gav mig forlænget frist for at svare
på dit brev, da jeg søgte flere oplysninger fra [virksomhed1].

Jeg vedlægger en mail af 14.06.2019 fra [virksomhed1] (bilag 1)
og mit svar d.d. på denne mail (bilag 2).

Desuden vedlægger jeg en kopi af mit brev af 13.11.2018 til [person2] i Skattestyrelsen.

Sagen skal forstås sådan, at der findes en pensionsbeskatningslovgivning,
hvori I henviser til under hvilken form, man skal have
udbetalt sine pensioner på. I min situation er det regler og lovgivning,
som ikke passer til den nødsituation, jeg er blevet bragt i. Derfor vil jeg
bede jer om at finde de paragraffer i skattelovgivningen, som giver
mulighed for at jeg kan få udbetalt de sidste 20 %, nemlig 94.527,31 kr.

Hvis I ikke kan finde noget lovgivning, så må I sende min sag videre til
skatteministeren, som så vil se på min sag og tage stilling til, om jeg
kan få udbetalt mine penge pga. de uheldige og ukorrekte omstændigheder
ved sagsbehandlingen hos [by1] kommune og

Udbetaling Danmark samt hos [virksomhed1].

De ekstra 20 % beskatning - hvis jeg får dem udbetalt - vil jeg bruge
som opsparing til min pension, til når jeg fylder 66 år i august 2020, så
jeg dog får lidt pension.

Det jeg vil gøre med pengene er, at jeg vil sætte dem ind på en konto,
hvor der løber renter på, så jeg kan få en forrentning af de ca.

95.000,- kr. Det vil betyde, at jeg kan få et månedligt beløb på ca.

835 kr. netto i de ca. 120 måneder, ratepensionen ville have løbet.

Det vil sige, at så kan jeg nå stadigvæk at få det, der svarer til min

ratepension. Det andet beløb, som jeg har fået udbetalt, og som jeg

har brugt, er jo min livslange pension - det er jo forsvundet pga.

[by1] kommunes og Udbetaling Danmarks ukorrekte og dårlige

sagsbehandling. Jeg er invalid og har meget besvær i dagligdagen og

har brug for de penge. Jeg har bl.a. ekstraudgifter til specielle sko og

andre hjælpemidler. Desuden har jeg udgifter til diabetesmedicin.

Hvis jeg ikke havde været nødt til at få min pension udbetalt på en

gang, ville jeg på normal vis have haft 10 års pensionsudbetalinger fra

[virksomhed1]. Det er et stort tab, jeg har lidt, fordi Udbetaling

Danmark ikke omgående har bevilget mig seniorførtidspension.

Klageren har i forbindelse med bemærkningerne til Skatteankestyrelsen fremlagt en korrespondance mellem klageren og [virksomhed1].

I brev den 14. juni 2019 fra [virksomhed1] til klageren fremgik:

”Kære [person1]

Tak for din henvendelse.

Vi har forsøgt at kontakte dig telefonisk, men uden held.

Det er korrekt at [virksomhed1] har vundet en skattesag, men
denne skattesag har ikke noget med din sag at gøre.

Du har bedt om at få din pension udbetalt, i forbindelse med at du
er emigreret til udlandet og din skattepligt til Danmark er ophørt.

Da man genkøber sin livsvarige livrente og ratepension som en
sum før pensionering bliver man pålagt en skat på 60 % i
statsafgift og denne kan ikke ændres.

Vi har sendt et brev til dig af den 28. oktober 2018. Hvori vi skriver
til dig dette. ”

Klageren har i brev af 25. juni 2019 besvaret [virksomhed1] med følgende

”Kære [person4],

Mobilmasten er nede i mit område, og det har den været i flere måneder.
Derfor har du ikke kunnet ringe til mig og jeg ikke til dig.

Jeg kender intet til [virksomhed1]s skattesag, som I har vundet, og
det vedkommer overhovedet ikke min sag.

Jeg er ikke emigreret til udlandet. Jeg flyttede til Tyskland i maj

2004. Min skattepligt har aldrig været ophørt til Danmark. Jeg har
altid stået i det danske folkeregister med min adresse, og jeg gør
det stadigvæk.

Til orientering har jeg altid betalt den skat, jeg skulle i Danmark og
kun der. Jeg har aldrig haft indtægter fra andre lande end

Danmark.

Du skriver bl.a.: "Da man genkøber sin livsvarige livrente og
ratepension som en sum før pensionering bliver man pålagt en skat
på 60
% i statsafgift og denne kan ikke ændres. "

Det er det rene nonsens og irrelevant i min sag. Den 5. november

2017 stod jeg uden nogen form for forsørgelse fra Danmark og
havde ingen penge overhovedet. [by1] kommune gav mig
ikke engang skriftlig besked om, at de ville stoppe udbetalingen af
sygedagpenge - det kom først langt senere. Den eneste mulighed
jeg havde for at skaffe penge til min forsørgelse, var at få udbetalt
min pension hos [virksomhed1] før tiden. Det gik jeg så i gang

med. Først skulle jeg igennem meget bureaukrati hos Industriens

Pension - som i første omgang gik på, at jeg skulle dokumentere
at jeg var udrejst fra Danmark og,
at jeg ingen indtægt havde
fra Danmark overhovedet. Jeg måtte flere gange søge SKAT om
forskellige former for dokumentation, så det til sidst passede ind i

[virksomhed1]s bureaukratiske maskineri. Problemstillingen i

[virksomhed1] var og er, at den dokumentation, som jeg
havde fået fra SKAT, i første omgang ikke blev accepteret af

[virksomhed1]. Efter at jeg havde forklaret jer den
omhyggelige dokumentation fra SKAT, samt at jeg altid havde stået
og stadig står registreret i Folkeregisteret, accepterede Industriens

Pension endelig at ville udbetale min pension før tiden. Det skete så

i slutningen af januar 2018.

[virksomhed1] har ikke vejledt mig overhovedet i denne
sammenhæng, men udbetalte så blot hele min pension uden at
oplyse om hvilken beskatning, de ville beregne samt lovgrundlaget
for det. Ved udbetalingen af min pension konstaterer jeg, at

[virksomhed1] har beregnet 60 °/o i skat imod de forventede

40 °/o.

Du nævner også i din ovenstående mail et brev fra den 28. oktober

2018. Det har ingen relevans i min sag, idet medarbejderen fra

[virksomhed1] (jeg har hans navn) indrømmer, da han om
eftermiddagen den 28. oktober 2018 ringer til mig - på en søndag -
at han og [virksomhed1] har undladt at informere mig om, at

I har ændret min pensionsordning og at det, I har gjort er ulovligt
(samtalen kan nemt findes af politiet, hvis der bliver indgivet en
straffesag imod ham og imod [virksomhed1].)

Jeg håber, du forstår alvoren i det her. Det er mig, der lider. Det er
mine penge, I tager fra mig, og det er mig, der betaler jeres løn
samt alle de andre medarbejderes løn. ”

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

Skattestyrelsen er som offentlig myndighed underlagt de almindelige forvaltningsretlige principper, medmindre der findes præciseringer og særlige undtagelser i skatteforvaltningsloven.

Skatteforvaltningen skal sikre, at en sag er tilstrækkeligt oplyst til, at der kan træffes afgørelse på et korrekt og fyldestgørende grundlag. Det er et grundlæggende princip kaldet officialprincippet. Officialprincippet er ikke lovfæstet, men er udtryk for en almindelig retsgrundsætning.

Officialprincippet er samtidig en garantiforskrift, hvilket betyder, at hvis en sag ikke er tilstrækkeligt oplyst, kan det medføre, at en afgørelse tilsidesættes som ugyldig.

Af forvaltningslovens § 22 fremgår, at en skriftlig afgørelse altid skal begrundes, medmindre afgørelsen fuldt ud giver parten medhold. I forvaltningslovens § 24 er nærmere angivet kravene for, hvad en begrundelse skal indeholde. Det fremgår af § 24, stk. 1, 1. pkt., at en begrundelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet.

Endvidere fremgår af § 24, stk. 2, at begrundelsen om fornødent skal indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

Skattestyrelsens mulighed for at ændre en selvangivelse kan begrænses, hvis Skattestyrelsen har givet en skatteyder en retsbeskyttet forventning. Ifølge retspraksis er der en række betingelser, der skal være opfyldte, for at en skatteyder kan få medhold efter forventningsprincippet.

Det er blandt andet et krav, at tilkendegivelsen har haft indflydelse på skatteyderens efterfølgende dispositioner, således at skatteyderen vil lide et tab, hvis ikke tilkendegivelsen kan lægges til grund.

Der skal endvidere være tale om en direkte og positiv tilkendegivelse, der er klar og uden forbehold. Skattestyrelsen skal desuden inden deres tilkendegivelse have været bekendt med alle forhold i sagen.

Når der er tale om en tilkendegivelse fra Skattestyrelsen er udgangspunktet, at disse normalt ikke er retsbeskyttede, således, at skatteyderen kan støtte ret på tilkendegivelsen. Dette skyldes, at de administrative klageinstanser kan ændre Skattestyrelsens afgørelser.

Klageren har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsen har baseret afgørelsen på et ufuldstændigt og forkert grundlag. Klageren har hertil bemærket, at Skattestyrelsen ikke har taget hans dokumentation med i afgørelsen.

Skattestyrelsen har i afgørelsen henvist til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. Skattestyrelsen har derudover beskrevet de faktiske omstændigheder, der er tillagt betydning for afgørelsen, ligesom der på baggrund af indsendt dokumentation fra klageren, herunder klagerens redegørelse, er foretaget en konkret vurdering af sagen.

Skattestyrelsen har i brev af 15. oktober 2018 vejledt klageren om reglerne for udbetaling af kapitalpension. Retten finder ikke, at der er grundlag for at fastslå, at klageren har opnået en retsbeskyttet forventning om, at klageren i det konkrete tilfælde er pålagt en afgift på 40 % i stedet for 60 %.

Der er i denne forbindelse henset til, at Skattestyrelsen ved den vejledende udtalelse, overordnet beskriver retningslinjer for udbetaling af kapitalpension efter pensionsbeskatningslovens § 25, stk. 1, 2. pkt. Skattestyrelsen har ikke givet en direkte positiv tilkendegivelse om, at klageren alene skal betale en afgift på 40 % samt at Skattestyrelsen i brevet har opfordret klageren til at rette henvendelse til [virksomhed1] med oplysninger.

Skattestyrelsen har i brevet henvist til udbetaling af klagerens kapitalpension og ratepension. Det må anses for en skrivefejl, at Skattestyrelsen henviser til, at klageren har en kapitalpension, når Skattestyrelsens afgørelse omtaler livsvarig livrente og ratepension

At Skattestyrelsen har anført pensionsordningen ved en forkert betegnelse kan ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten finder således, at sagen er tilstrækkelig oplyst i henhold til officialprincippet til at Skattestyrelsen har kunnet træffe afgørelse, ligesom begrundelsen er behørig og opfylder kravene i forvaltningslovens §§ 22 og 24. Afgørelsen fra Skattestyrelsen anses derfor for gyldig.

Materielt

I henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, er personer, der har bopæl her i landet, fuldt skattepligtige til Danmark.

Klageren er udrejst til Tyskland den 24. maj 2012 og har været registreret på en adresse i Tyskland siden denne dato. Det lægges til grund, at klagerens fulde skattepligt til Danmark ophørte i forbindelse med fraflytningen til Tyskland i 2012.

Det fremgår af kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 9, at begrænset skattepligt påhviler personer, der ikke er fuldt skattepligtige til Danmark, og som erhverver indkomst i form af udbetalinger som nævnt i pensionsbeskatningslovens § 20, stk. 1 og 2.

Af pensionsbeskatningslovens § 20, stk. 1 og stk. 2 fremgår:

”Til den skattepligtige indkomst medregnes:

Stk. 2. Rater, der udbetales fra en forsikring, som omfattes af § 9, stk. 1, i overensstemmelse med policens vilkår om ratevis udbetaling, er indkomstskattepligtige, uanset om udbetalingen sker til andre end de i stk. 1, nr. 2, nævnte personer. Det samme gælder løbende ydelser i henhold til en forsikring, der omfattes af § 7.”

Klageren har fået udbetalt sine pensionsordninger som et engangsbeløb, der bestod af en livsvarig livrente med løbende udbetalinger og en ratepensionsordning, indkomsten er derfor omfattet af pensionsbeskatningslovens § 20, stk. 1, nr. 1, 1. pkt.

Det fremgår af artikel 18, stk. 1 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 22. november 1995 mellem Danmark og Tyskland, at såfremt bestemmelserne i artikel 19, stk. 2, ikke medfører andet, kan pensioner og lignende betalinger kun beskattes i bopælslandet.

Af artikel 19, stk. 2 fremgår, at pensioner, som udbetales af en kontraherende stat, en enkeltstat ("Land"), en politisk underafdeling eller lokal myndighed eller en anden juridisk person under den offentligretlige lovgivning i en af de to stater til en fysisk person for tidligere udførelse af hverv, kan kun beskattes i denne stat.

Det fremgår videre af artikel 18, stk. 4, at for så vidt angår en fysisk person, som var hjemmehørende i en kontraherende stat, og som er blevet hjemmehørende i den anden kontraherende stat, skal stk. 1 eller artikel 21 ikke berøre den førstnævnte stats ret til i henhold til dens nationale lovgivning at beskatte pensioner, andre lignende betalinger og livrenter, som tilfalder en sådan fysisk person fra den førstnævnte stat, med mindre en sådan fysisk person blev hjemmehørende i den anden stat, før denne overenskomst trådte i kraft.

Landsskatteretten finder således, at Danmark har beskatningsret til klagerens udbetalte pensionsordning efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 22. november 1995 mellem Danmark og Tyskland artikel 18, stk. 4. Udbetalingen er ikke omfattet af artikel 19, stk. 2, idet der ikke udbetales pension fra staten, men fra [virksomhed1], som er en privat virksomhed.

I henhold til pensionsbeskatningsloven skelnes mellem udbetalinger af en kapitalpensionsordning, og udbetalinger af en pensionsordning med løbende udbetalinger herunder en rateopsparing i pensionsøjemed.

Det fremgår af pensionsbeskatningslovens § 25, at der af kapitalforsikring i pensionsøjemed og opsparing i pensionsøjemed svares en afgift på 40 %:

”

Det fremgår videre af pensionsbeskatningslovens § 29, at der:

”Ved udbetalinger, der ikke omfattes af § 20 eller §§ 29 A-C, fra en pensionsordning med løbende udbetalinger eller fra en rateforsikring eller rateopsparing i pensionsøjemed svares en afgift på 60 pct. af det udbetalte beløb, jf. dog 2.-4. pkt. Ved udbetaling af supplerende engangsydelser udgør afgiften som nævnt i 1. pkt. 52 pct. Ved udbetaling efter den tidligere ejers død udgør afgiften som nævnt i 1. og 2. pkt. 40 pct. 3. pkt. finder tilsvarende anvendelse for udbetalinger som nævnt i § 17, stk. 1, nr. 8, til selskaber, fonde og foreninger m.v., som er skattepligtige efter selskabsskatteloven eller fondsbeskatningsloven. Ved udbetalinger som nævnt i § 17, stk. 1, nr. 8, til selskaber, fonde og foreninger m.v., som er skattepligtige efter selskabsskatteloven eller fondsbeskatningsloven, udgør afgiften som nævnt i 1. og 2. pkt. 25 pct. Ved udbetaling af en supplerende engangssum, som ikke omfattes af § 29 A, betales en afgift på 20 pct., jf. dog 7. og 8. pkt. Ved udbetaling efter den tidligere ejers død er udbetalingen som nævnt i 6. pkt. skatte- og afgiftsfri. § 28, stk. 2, 2.-4. pkt., finder tilsvarende anvendelse ved udbetaling af supplerende engangssum som nævnt i 6. pkt., for hvilken der i udlandet har været hel eller delvis fradrags- eller bortseelsesret for indbetalingerne.

Stk. 2. Hvis retten til udbetalinger fra en pensionskasse m.v., der omfattes af § 2, nr. 4, eller § 6, fra en forsikring, der omfattes af § 5, eller fra en rateforsikring eller rateopsparing i pensionsøjemed tilfalder en person, der ikke er indkomstskattepligtig af udbetalingerne i henhold til § 20, stk. 1, nr. 1, 2 og 4, eller hvis sådan ret bevares af en person, efter at den pågældendes indkomstskattepligt efter § 20 er bortfaldet, svares en afgift på 40 pct. af det beløb, som på tidspunktet for rettens erhvervelse eller indkomstskattepligtens ophør kunne være udbetalt til den pågældende ved ordningens ophævelse, eventuelt af kapitalværdien af fripolice eller lignende.

Stk. 3. Ved tilbagekøb af en forsikring, der er omfattet af § 2, nr. 4, eller § 7, eller ved konvertering af en pensionsordning i en pensionskasse, der er omfattet af § 2, nr. 4, eller § 7, til en engangsudbetaling betales en afgift på 40 pct. af det udbetalte beløb, såfremt de løbende ydelser, der i henhold til pensionsaftalen ville tilkomme forsikringens ejer eller medlemmet af pensionskassen på udbetalingstidspunktet, ikke kan overstige et grundbeløb på 9.700 kr. (2010-niveau) årligt, jf. dog stk. 4. Grundbeløbet reguleres efter personskattelovens § 20. Bestemmelsen i 1. pkt. finder kun anvendelse for pensionsordninger, der er oprettet som led i et ansættelsesforhold.

Stk. 4. Reglerne i stk. 3 finder kun anvendelse ved udbetalinger, der sker efter, at den forsikrede eller medlemmet har nået pensionsudbetalingsalderen, medmindre lavere aldersgrænse er godkendt af Skatterådet, samt ved udbetalinger, der sker efter, at den forsikrede eller medlemmet er tildelt invalidepension. ”

Klageren blev tilkendt førtidspension på grund af invaliditet pr. 1. juni 2016.

Ifølge de foreliggende oplysninger fra [virksomhed1] og Skattestyrelsen, er klagerens udbetalte pensionsordning ikke en kapitalordning, men derimod en livsvarig livrente og ratepension med løbende udbetalinger.

Klagerens pensionsordning er derfor ikke omfattet af undtagelsesbestemmelserne i pensionsbeskatningslovens § 25 i henhold til udbetaling af en kapitalordning med en afgift på 40 %.

Ifølge pensionsbeskatningslovens § 29, stk. 1, er hovedreglen, at en pensionsordning med løbende udbetalinger eller fra en rateforsikring eller rateopsparing i pensionsøjemed svares en afgift på 60 pct. af det udbetalte beløb.

Hovedreglen undtages af en afgift på 40 % i de tilfælde, hvor den udbetalte pension ikke overstiger et årligt grundbeløb på 10.700 kr. på udbetalingstidspunktet i 2018, hvilket følger af pensionsbeskatningslovens § 29, stk. 3.

Klageren har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at den livsvarige livrente og ratepension på udbetalingstidspunktet ikke overstiger et årligt grundbeløb på 10.700 kr. da der er udbetalt et samlet engangsbeløb på 472.878.74 kr. heraf 324.021 kr. i forbindelse med livsvarig livrente og 148.856 kr. i forbindelse med ratepensionsordningen. Det har ikke været muligt at fremskaffe en pensionsoversigt med henblik på at undersøge, hvilke pensionsordninger klageren konkret har haft indbetalt til indtil udbetalingstidspunktet, og hvor store beløb klageren har indbetalt.

Landsskatteretten finder således ikke, at klageren er omfattet af undtagelsen i pensionsbeskatningslovens § 29, stk. 3.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.