Kendelse af 31-08-2020 - indlagt i TaxCons database den 15-11-2020

Faktiske oplysninger

Det fremgår af oplysninger fra CVR, at klageren stiftede selskabet [virksomhed1] IVS den 1. oktober 2015. Klageren er registreret som selskabets ejer og direktør.

Privatforbrug

Det fremgår af klagerens skatteoplysninger, at klageren har modtaget 181.752,00 kr. fra Udbetaling Danmark Pension i indkomstår 2015 og har modtaget 183.720,00 kr. fra Udbetaling Danmark Pension i indkomstår 2016.

Det fremgår af oplysninger fra CPR, at klageren i indkomstårene 2015 og 2016 var samboende med sin kæreste [person1]. Det fremgår af oplysninger fra CPR, at [person1] tilflyttede klagerens adresse den 26. marts 2014.

Repræsentanten har oplyst, at klageren har haft en kontantbeholdning i indkomstårene 2015 og 2016 og at klageren har modtaget tilbagebetalinger af lån m.v. Repræsentanten har oplyst, at klagerens privatforbrug ikke var negativt i indkomstårene 2015 og 2016.

Skattestyrelsen har anmodet klageren om oplysninger, da Skattestyrelsen har beregnet et lavt privatforbrug for klagerens husstand for indkomstårene 2015 og 2016. Klageren blev anmodet om at indsende kontoudtog, oplysninger om der er andre end klageren selv, der har haft adgang til hans konti, samt kapitalforklaring for klageren og hans samlever.

Skattestyrelsen har herefter beregnet klagerens privatforbrug for indkomstår 2015 som følger:

Skattestyrelsen har beregnet klagerens privatforbrug, efter korrektioner som følger:

Skattestyrelsen har beregnet klagerens privatforbrug for indkomstår 2016 som følger:

Skattestyrelsen har efterfølgende modtaget dokumentation for, at klageren har modtaget en skattefri fortjeneste på 85.000,00 kr. fra salg af bil. Privatforbruget er herefter blevet udregnet således:

Skattestyrelsen har beregnet klagerens privatforbrug, efter korrektioner som følger:

Skattestyrelsen har beregnet klagerens gennemsnitlige privatforbrug for indkomstårene 2014, 2015 og 2016 til at være 169.443,00 kr., nedrundet 165.000,00 kr.

Skattestyrelsen har på baggrund heraf skønnet, at klageren må have haft en kontant indkomst på minimum 181.687,00 kr. i indkomstår 2016.

Repræsentanten har, ved bemærkninger af 10. december 2019, oplyst, at kontantbeholdningen blandt andet opstod, da klageren administrerede [person1] konto, hvor det fremgår, at der blev hævet henholdsvis 46.200,00 kr. i indkomståret 2015 og 17.800,00 kr. i indkomståret 2016. Ifølge repræsentanten modtog klageren endvidere kontantgaver fra sin moder, som svarede til den afgiftsfrie bundgrænse i boafgiftsloven.

Repræsentanten har fremlagt en oversigt over klagerens og [person1] månedlige udgifter i indkomstårene 2015-2016. Her fremgår, at klageren har månedlige udgifter for 9.061,23 kr. og får udbetalt 12.700,00 kr. Det fremgår endvidere, at [person1] har udgifter for i alt 5.275,00 kr. og får udbetalt 13.000,00 kr.

Repræsentanten har endvidere oplyst, at en del af kontantbeholdningen stammer fra erstatninger, som klageren modtog i henholdsvis indkomstår 2008 på i alt 35.200,00 kr. og indkomstår 2009 på 58.906,00 kr., som klageren ”holdt liv i”, ved eksempelvis at købe veteranbiler og sælge dem igen.

Det fremgår af en slutseddel, at klageren købte en Harley Davidson Heritage motorcykel med stelnummer [...1] for 125.000,00 kr. den 17. august 2014. Det fremgår af en slutseddel, at klagerens moder solgte en Harley Davidson Heritage motorcykel med stelnummer [...1] for 150.000,00 kr. den 18. januar 2016

Det fremgår af et håndskrevet dokument, at klagerens moder bekræfter, at de 150.000,00 kr. vedrørende salget af Harley Davidson Heritage reg. Nr. [reg.nr.1], solgt den 18. januar 2016, tilhørte hendes søn klageren. Endvidere, at motorcyklen var registreret i klagerens moders navn, grundet forsikringsmæssige årsager. Dokumentet er underskrevet- og dateret den 25. november 2019.

Det fremgår af en slutseddel, at klageren købte en Chevrolet Apache Fleetside med stelnummer [...2] for 50.000,00 kr. den 25. marts 2016. Det fremgår af en slutseddel, at klageren solgte en Chevrolet Apache med stelnummer [...2] for 135.000,00 kr. den 30. april 2016.

Det fremgår af en slutseddel, at klageren købte en Buick Riviera med stelnummer [...3] for 130.000,00 kr. den 11. maj 2016.Det fremgår af en slutseddel, at klageren solgte en Buick Riviera med stelnummer [...3] for 170.000,00 kr. den 17. juni 2016.

Repræsentanten har, ved bemærkninger af 22. januar 2020, fremlagt kontoudtog for indkomstårene 2006-2009 vedrørende klagerens konto [...60] i [finans1].

Indkomstår 2015

Kontante udlæg for [virksomhed1] IVS

Det fremgår af mellemregningskonto for [virksomhed1] IVS som følger:

Det fremgår af kontoudskrifterne for [virksomhed1] IVS, at ovenstående køb ikke er betalt via selskabets konto.

Kontantbetaling den 22. oktober 2015

Det fremgår af en kvittering, at der er anvendt 258,00 kr. den 22. oktober 2015 for opfyldning af to blækpatroner.

Kontantbetaling den 25. december 2015

Det fremgår af bogføringsbilag og dags-dato blanket, et fee på 1.500,00 kr. til kunstneren [person2]. Bilagene er dateret til den 25. december 2015.

Det fremgår af korrespondancen fra den 26. december 2015, at [person2] ikke modtog pengene den 25. december 2015.

Indsætninger på klagerens konti

Det fremgår af klagerens oplysninger fra klagerens konti, at klageren har modtaget indsætninger som følger:

Tilbagebetaling af lån

Repræsentanten har oplyst, at indsætningen på 3.000,00 kr. den 10. marts 2015var tilbagebetaling af et lån [person4], men blev indsat af klageren.

Repræsentanten har oplyst, at Indsætningen på 1.400,00 kr. den 18. december 2015 var tilbagebetaling af lån fra [person3]. Det fremgår af en billet til [festival] 2016, at det er [person3]s billet og at den kostede 180 Euro plus gebyr. Det fremgår endvidere, at det er en online elektronisk billet og at den er købt online.

Lån

Repræsentanten har oplyst, at indsætning på 9.500,00 kr. den 3. juni 2015 stammer fra penge, som klageren havde lånt af sin moder.

Repræsentanten har ved sine bemærkninger af 10. december 2019 fremlagt en erklæring, hvor klagerens moder oplyser, at hun lånte 9.500,00 kr. til klageren den 2. juni 2015.

Salg af DJ pult

Repræsentanten har oplyst, at indsætningerne på 13.200,00 kr. den 18. juni 2015 og indsætning på 5.600,00 kr. den 25. juni 2015 stammer fra salg af klagerens private DJ pult, som klageren solgte for ca. 20.000,00 kr.

Opsparing

Repræsentanten har oplyst, atindsætningen på 3.500,00 kr. den 28. september 2015 stammer fra husstandens opsparing til faste udgifter.

Fælles husholdning

Repræsentanten har oplyst, at indbetaling på 4.000,00 kr. den 10. december 2015stammer fra klagerens kæreste som bidrag til fælles husholdning.

Egne penge

Klageren har oplyst, at indsætningerne på hhv. 5000,00 kr. den 6. marts 2015, 7.500,00 kr. den 10. marts 2015, 3.000,00 kr. den 9. marts 2015, 7.400,00 kr. den 17. marts 2015, 2.600,00 kr. den 15. april 2015, 2.000,00 kr. den 21. april 2015 og 2.000,00 kr. den 7. maj 2015, er klagerens egne penge, som indsættes på klagerens konti.

Øvrige indsætninger

Vedrørende indsætningerne på 900,00 kr. den 21. august 2015, 500 kr. den 27. august 2015, 1.200 kr. den 22. september 2015 og 2.000,00 kr. den 16. december 2015, har klageren til Skattestyrelsen oplyst, som følger:

”kan jeg desvære ikke finde frem til”

Indkomstår 2016

Kontante udlæg for - og indbetalinger til [virksomhed1] IVS

Der fremgår transaktioner af kontoudskrifter fra konto [...74] tilhørende [virksomhed1] IVS som følger:

Der fremgår af mellemregningskonto for [virksomhed1] IVS, at der er foretaget indskud på mellemregningen mellem selskabet og klageren som følger:

Indbetaling den 21. januar 2016, den 7. marts 2016 og den 23. marts 2016

Det fremgår af en kvittering, at klageren har indbetalt hhv. 3.500,00 kr., 7.000,00 kr. og 12.000,00 kr. på kortnummer [...09]09.

Kontantbetaling den 23. marts 2016

Det fremgår fa en kvittering fra [virksomhed2] ApS, at klageren den 23. marts 2016 betalte 1.500,00 kr.

Kontantbetalinger den 5. april 2016

Det fremgår af tre kvitteringer samt bekræftelser, at der er betalt 995,00 kr. pr. værelse hos [virksomhed3].

Repræsentanten har oplyst, at klageren den 25. marts 2016 havde hævet maksimalt på sin kassekredit, dvs. op til 20.000,00 kr.

Repræsentanten har fremlagt kontoudskrifter for klagerens konto [...60], hvor det fremgår, at klageren hævede 1.800,00 kr. den 25. marts 2016 og at klagerens konto som følge heraf var i minus 19.932,05 kr.

Kontantbetaling den 29. april 2016

Det fremgår af kvittering, at der er betalt 350,00 kr. for passage over [...]. Det fremgår endvidere, at der blev betalt med 1.000,00 kr. kontant, og at der er modtaget 650,00 kr. i byttepenge.

Dankortbetaling den 9. september 2016

Det fremgår af kvittering fra en [virksomhed4] automat, at der er tanket for 386,18 kr., som er betalt fra klagerens dankort.

Kontantbetaling den 20. september 2016

Det fremgår af kvittering fra [virksomhed5], at der er foretaget køb på i alt 827,50 kr.

Kontooverførsel den 27. september 2016

Det fremgår af kvittering fra [virksomhed6] ApS, at der er foretaget køb på i alt 812,50 kr., og at betalingen kan ske med frigørende virkning ved kontooverførsel.

Kontantbetaling den 29. september 2016

Det fremgår af kvittering fra [virksomhed7], at der er foretaget køb på i alt 251,50 kr.

Kontantbetaling den 1. oktober 2016

Det fremgår af faktura fra [virksomhed8], at [virksomhed1] IVS faktureredes 800,00 euro for Visual Poi LED performance.

Kontantbetaling den 7. oktober 2016

Det fremgår af faktura fra [person5], at [virksomhed1] IVS faktureredes 1.500,00 euro for en live performance.

Kontantbetaling den 22. december 2016

Det fremgår af kvittering fra [virksomhed10], at der er foretaget køb for i alt 534,00 kr. Det fremgår, at klageren har betalt med 550,00 kr. kontant

Kontantbetaling den 23. december 2016

Det fremgår af kvittering fra [virksomhed11], at der er foretaget køb på i alt 396,10 kr. Det fremgår, at der er betalt med 400,00 kr. kontant.

Kontantbetaling den 25. december 2016

Det fremgår af kvittering fra [virksomhed12], at der er foretaget køb for i alt 702,00 kr. Det fremgår, at der blev betalt med 1.000,00 kr. kontant, og at der blev givet 298,00 kr. i byttepenge.

Indbetaling den 4. juli 2016

Repræsentanten har oplyst, at klageren har indbetalt 5.000,00 kr. den 4. juli 2016 på [virksomhed1] IVS’ konto, da selskabet havde brug for likviditet.

I

ndsætninger på klagerens konti

Det fremgår af klagerens oplysninger fra klagerens konti, at klageren har modtaget indsætninger som følger:

Gave

Repræsentanten har oplyst, at indsætningen på 11.000,00 kr. den 8. januar 2016 stammer fra en gave fra klagerens farmor, og at indsætningen på 18.000,00 kr. den 3. juni 2016 er en gave fra klagerens mor.

Lån

Repræsentanten har oplyst, at indsætningen den på 7.000,00 kr. den 19. april 2016 er et lån fra klagerens moder.

Tilbagebetaling af lån

Repræsentanten har oplyst, at indsætningen på 2.000,00 kr. den 10. august 2016 er tilbagebetaling af et lån, som klageren har ydet til klagerens gode bekendte, og at den bekendtes kone overførte pengene til klageren.

Det fremgår af erklæring af 16. november 2019 fra [person8], som følger:

”Hej [person9]

Jeg bekræfter at jeg overførte 2000kr. d. 10/8 2016, til fællestur til Sverige med vores børn. (...)”

Egne penge

Vedrørende overførslerne på 1.000,00 kr. den 3. februar 2016, 8.500,00 kr. den 7. juni 2016, 2.000,00 kr. den 4. juli 2016 og 3.000,00 kr. den 10. august 2016, har klageren til Skattestyrelsen oplyst, at det er hans egne penge, som er indsat.

Øvrige indsætninger

Vedrørende indsætningen på 1.500,00 kr. den 19. marts 2016, har klageren til Skattestyrelsen oplyst, som følger:

"kan jeg ikke finde frem til"

Forhøjelse af skattepligtig indkomst fra agterskrivelse til kendelse

Agterskrivelse af 20. august 2018

Skattestyrelsen har sendt en agterskrivelse til klageren den 20. august 2018. Skattestyrelsens forslag til ændringer vedrørende indkomstår 2016 fremgår som følger:

Posten ”Skattepligtig indkomst” bestod af hhv. en række skattepligtige indsætninger på klagerens konto, for indkomstår 2016 på i alt 54.000,00 kr. samt en skønsmæssig forhøjelse af klagerens privatforbrug på 89.064,00 kr.

I agterskrivelse af 20. august 2018 var klagerens privatforbrug udregnet som følger:

Møde ved Skattestyrelsen

Det fremgår af mødereferat fra klagerens møde ved Skattestyrelsen den 1. november 2018, at Skattestyrelsen ville sende et nyt forslag til klageren med en ny frist, når sagsbehandleren havde set det materiale igennem, som blev afleveret på mødet samt det materiale, som repræsentanten ville eftersende.

Repræsentanten havde til mødet hos Skattestyrelsen bl.a. udarbejdet et nyt skatteregnskab og en ny mellemregning for klagerens selskab [virksomhed1] IVS og klageren. På mødet blev endvidere udleveret 3 siders notat vedr. klagerens private økonomi samt et gældsbrev fra [person10] på 60.000 kr.

Repræsentanten sendte den 8. november 2018 yderligere materiale til Skattestyrelsen, herunder ny beregnet mellemregning mellem selskabet [virksomhed1] IVS og klageren.

Repræsentanten sendte endvidere yderligere materiale den 18. januar 2019.

Afgørelse af 28. januar 2019

Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse af 28. januar 2019, at Skattestyrelsen har lagt den nye beregnede mellemregning fra den 8. november 2018 til grund for afgørelsen.

Skattestyrelsens forhøjelse vedrørende indkomstår 2016 fremgår af afgørelsen som følger:

Posten ”Skattepligtig indkomst” bestod af hhv. en række skattepligtige indsætninger for indkomstår 2016 på klagerens konto på i alt 54.000,00 kr. og en skønsmæssig forhøjelse af klagerens privatforbrug på 181.687,00 kr.

I afgørelsen er klagerens privatforbrug udregnet, som følger:

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med i alt 76.100 kr. og har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med i alt 284.378 kr. for indkomstår 2016.

Skattestyrelsen har som begrundelse herfor anført, som følger:

”(...)

Enhver, der er skattepligtig her til landet, skal over for skattestyrelsen årligt oplyse sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ. Reglen står i skattekontrollovens§ 1, stk. 1, 1. pkt.

Det er dit ansvar at oplyse din indkomst. Du har pligt til at kontakte os inden 4 uger efter modtagelse af årsopgørelse, hvis grundlaget for din skat er for lav. Reglen står i skattekontrollovens§ 16, stk.1.

Som udgangspunkt er al indkomst skattepligtig. Det gælder både engangsindtægter og løbende indtægter, og det er uden betydning, om indkomster stammer fra en aktiv indsats eller en uventet erhvervelse,

f.eks. en gevinst eller gave. Reglen står i statsskattelovens § 4, stk. 1.

Kontante betalinger

I har afleveret et nyt skatteregnskab vedrørende [virksomhed1] IVS, som vi anvender i vores afgørelse.

Ved gennemgangen af[virksomhed1] IVS, har vi stadig opgjort en række udgifter som ikke er betalt fra selskabets konto, samt kontante indsætninger på selskabets konto. Se bilag 1.

De kontante indsætninger og betalinger er i regnskabet bogført som indskud på mellemregningen mellem selskabet og dig.

Ved gennemgangen af dine private konti, finder vi ikke grundlag for, at du har betalt via banken, hævet penge til kontante afregninger eller at indskuddene i selskabet, stammer fra dine private konti.

Vi kan se på de indsendte kvitteringer og fakturaer, at der er betalt kontant og at der nogen gange er givet byttepenge retur, det drejer sig om regnskabsbilag 123, 133, 134 og 136.

Vi mener derfor ikke, at det er dokumenteret eller sandsynliggjort, at de kontante indsætninger og afregninger af udgifter stammer fra allerede beskattede midler. Vi anser derfor den kontante pengestrøm som skattepligtig efter statsskattelovens § 4, stk. 1 og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1.

Vi forhøjer derfor din indkomst svarende til de anvendte kontantbeløb ved afregning af udgifter. Vi har opgjort den kontante pengestrøm til følgende:

(...)

”Enhver, der er skattepligtig her til landet, skal over for skattestyrelsen årligt oplyse sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ. Reglen står i skattekontrollovens§ 1, stk. 1, 1. pkt.

Det er dit ansvar at oplyse din indkomst. Du har pligt til at kontakte os inden 4 uger efter modtagelse af årsopgørelse, hvis grundlaget for din skat er for lav. Reglen står i skattekontrollovens § 16,

stk.1.

Som udgangspunkt er al indkomst skattepligtig. Det gælder både engangsindtægter og løbende indtægter, og det er uden betydning, om indkomster stammer fra en aktiv indsats eller en uventet erhvervelse, f.eks. en gevinst eller gave. Reglen står i statsskattelovens § 4, stk. 1.

Indsætninger på din bankkonto

Vi har foretaget en gennemgang af indsætninger på din bankkonto for at undersøge, om du har haft indtægter, som vi ikke kender til, eller har modtaget arv, gave, gevinster med mere, som kan forklare, at du har haft penge at leve for.

Vi har indtastet indsætninger fra kontoudtogene for indkomstårene 2015 og 2016 i et regneark.

Indsætninger med teksten "Kundekort xxxx" anser vi for kontante indsætninger foretaget ved kasseekspedition i en bank. De første fire cifre, mener vi, henviser til den bank, hvor du er blevet betjent og de sidste fire cifre, henviser til hvilket ekspeditionsnummer du havde den pågældende dag.

Du har for flere indsætninger, kun bemærket og indsendt dokumentation for, hvad pengene er anvendt til og ikke hvor pengene kommer fra. Det afgørende for vores vurdering, når vi vurdere om en indsætningen er skattepligtig, er hvor indsætningen stammer fra og baggrunden for modtagelsen.

Vi har opstillet de indsætninger, som vi mener er skattepligtige, med dine bemærkninger på bilag 2.

I det 3-siders notat vi modtog den 1. november 2018, er der forklaringer, som er identiske med en tidligere redegørelse sendt til os den 23. februar 2018. Følgende bemærkninger er ændret i forhold til tidligere forklaret:

1.

Følgende indsætninger, hvor du har bemærket "egne penge", "kan jeg ikke finde frem til", "salg af min dj pult", ''fælles økonomi"eller oplyst som kontanter modtaget fra din familie:

Du har oplyst, at du har tidligere modtaget erstatning efter en arbejdsulykke og et trafikuheld.

Du har forklaret, at pengene bl.a. er anvendt til køb af gamle motorcykler og US biler. Du har ikke indsendt dokumentation for køb og salg af privat aktiver, som kan forklare den kontante pengestrøm eller som kan sandsynliggøre, hvor den kontante pengestrøm stammer fra.

Du og din revisor har forklaret på mødet den 1. november 2018, at du har penge liggende hjemme ved dig selv og hos din mor, da du ikke bryder dig om at have penge stående i banken. Du har forklaret, at du løbende har hævet penge ud banken i forbindelse med at du har fået udbetalt erstatninger, banklån og arv fra din far.

Du og din revisor har ikke på mødet eller efterfølgende indsendt materiale, der kan dokumentere eller sandsynliggøre at du har haft adgang til allerede beskattede midler.

Vi ser derfor ikke en sammenhæng mellem de kontante indsætninger og udbetaling af erstatning, arv, eller forsikring fra 2003, 2004 og 2008.

Indsætninger er kontante, med undtagelse af en MobilePay overførelse, vi har derfor ikke mulighed for at se hvem afsenderen er eller om pengene stammer fra allerede beskattede midler.

Ud fra din redegørelse og forklaring til indsætningerne, finde vi ikke at det er dokumenteret eller sandsynliggjort at de kontante indsætningerne stammer fra allerede beskattede midler eller at indsætningerne er skattefrie.

Vi anser derfor indsætningerne som skattepligtige efter statsskattelovens § 4, stk. 1.

2.

Følgende indsætninger, har du bemærket som "lån" som enten långiver eller lånmodtager.

Der er ikke fremsendt dokumentation, som lånedokumenter eller andet der sandsynliggøre at indsætningerne er skattefrie.

Det fremkommer af din redegørelse, at nogle af indsætningerne er benævnt som tilbagebetaling eller udbetaling af lån. Du har ikke fremlagt lånedokumenter eller andet til belysning af, hvilke lån der er tale om. Vi anser ikke forholdet bestyrket med et tilstrækkeligt objektivt grundlag, som kan dokumentere, at der er tale om tilbagebetaling eller udbetaling af lån og vi anser derfor transaktionerne som skattepligtig. Se SKM2016.75.BR

Vi anser derfor indsætningerne som skattepligtige efter statsskattelovens § 4, stk. 1.

Vi har herefter samlet opgjort indsætningerne til følgende:

Indsætninger ifølge ovenstående anser vi som skattepligtige efter statsskattelovens § 4, stk. 1, og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1.

Vi forhøjer derfor din skattepligtige indkomst med 74.300 kr. for indkomståret 2015 og 54.000 kr.for indkomståret 2016.

Privatforbrug

Vi har under hensyntagen til øvrige indsætninger på din bankkonto, opgjort dit privatforbrug for 2015 og 2016, samt dit privatforbruget for 2014 til sammenligning, se vedlagte bilag 3. Privatforbruget er opgjort ud fra den indkomst, formue og gæld, som vi kender.

I perioden har du haft flere køretøjer tilknyttet, som er købt eller solgt i 2016 og derfor skal indgå ved opgørelsen af dit privatforbrug. Vi har ikke modtaget købs- eller salgsaftaler vedrørende handlerne, din advokat skriver i sit brev af 21. september 2017, at Harley Davidson motorcyklen er solgt i 2017 for 200.000 kr. samt at Renault Laguna er solgt i 2017 til 10.000 kr.

For indkomståret 2016 er der anskaffet en bil, en motorcykel og en påhængsvogn, samt solgt en bil.

Vi har vurderet Harley Davidson motorcyklen til at have en anskaffelsespris på 200.000 kr. da den sælges et år efter købet og derfor ikke anses at have haft et værdi tab. For Renault Laguna har vi vurderet, på grund af den korte ejer tid, at dens salgssum på 10.000 kr. i 2017, er den samme som anskaffelsesprisen i 2016.

Påhængsvognen fra VA, vurderes som ny og ud fra handelspriserne på [...dk] at have en værdi på 5.000 kr.

Der sælges en VW Passat i 2016, vi har foretaget en søgning på [...dk] efter lignede modeller fra samme årgang og vurderet, at i 2016 kunne en VW Passat have en værdi på 18.000 kr. Ud fra oplysninger fra Motorstyrelsen, har vi vurderet, at bilen sælges videre til en privat person og ikke blevet skrottet.

På mødet den 1. november 2018, har du oplyst, at du i 2016 har købt en veteranbil, Chevrolet Apache, som du var nødsaget til at sælge igen samme år, efter du havde restaureret den. Du har indsendt købsaftaler vedrørende købet og salget af bilen, af dem fremgår det, at du køber bilen den 25. marts 2016 for 50.000 kr. og sælger bilen igen den 6. maj 2016 videre for 135.000 kr. Vi har derfor medregnet en skattefri fortjeneste på 85.000 kr. i privatforbrugsopgørelsen.

Værdierne for køretøjerne er anvendt i privatforbrugsberegning på bilag 3. Herefter kommer vi frem til følgende privatforbrug for dig:

Privatforbruget er det beløb, som du har til at betale dine udgifter i årets løb (f.eks. vand, el, mad, tøj, transport, forsikringer, gaver og ferie).

Vi anser dit privatforbrug for 2016 for at være uantageligt lavt, sammenliget med 2014 og 2015.

Når et privatforbrug ikke har en passende størrelse, kan vi opgøre din indkomst ud fra et skøn. Det står i skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Vi har beregnet dit gennemsnitlige privatforbrug for 2014 og 2015, til at være 169.443 kr. nedrundet til 165.000 kr.

Vi skønner, at du har haft en kontant indkomst på minimum 181.687 kr. for at niveauet af dit privatforbrug for 2016 svarer til de 2 foregående år. Indkomsten anses for skattepligtigt efter statsskattelovens § 4, stk. 1, og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1.

Vi forhøjer herefter din skattepligtige indkomst med følgende:

Indsætninger på din bankkonto: 74.300 kr. for 2015 og 54.000 kr. for 2016

Yderligere skønnet indkomst: 0 kr. for 2015 og 181.687 kr. for 2016

Vi forhøjer din indkomst med et samlet beløb på 74.300 kr. for indkomståret 2015 og 235.687 kr. for indkomståret 2016.

Øvrige punkter

De samlede forhøjelser udgør herefter:

Samlet forhøjer vi din indkomst med i alt 387.664 kr.”

Skattestyrelsen er den 2. juli 2019 fremkommet med kommentarer til repræsentantens supplerende indlæg, som følger:

”Punkt 3.2.2 i Supplerende indlæg

Dokumentet med messenger samtalen er svært af læse og identificere hvem der skriver med hinanden og hvad samtalen drejer sig om. Forklaringen om at beløbet først er betalt i 2016, anser vi, som ikke dokumenteret.

Uanset tidspunkt for betalingen, anser vi, det ikke for dokumenteret at beløbet stammer fra allerede beskattede midler.

Punkt 3.2.10 i Supplerende indlæg.

Der fremgår ikke en hævning på 386,18 kr. den 9. september 2016, eller i dagene før/efter den 9. september på bankkonti.

Derfor mener vi stadig, at [person9] skal beskattes af beløbet, da det ikke er dokumenteret at pengene stamme fra allerede beskattede midler.

Punkt 3.2.12

Der er ingen overførsel på 812,50 kr. den 27. september 2016 eller i dagene før/efter på bankkonti.

Derfor mener vi stadig, at der er tale en kontant afregning som [person9] skal beskattes af, da det ikke er dokumenteret at pengene stamme fra allerede beskattede midler.

Punkt 3.3.14 i Supplerende indlæg.

Ud fra den nye forklaring og vedhæftet bilag 27, godtager vi, at indsætningen på 1.400 kr. ikke er skattepligtig.

De kontante indsætninger for 2016 nedsættes derfor med 1.400 kr. fra 48.691 kr. til 47.291 kr.

Herefter er det nye beregnet privat forbrug på -18.087 kr. (før -16.687 kr.).

Den skønsmæssige forhøjelse ændres derfor fra 181.687 kr. til 183.087 kr. for at privatforbruget svarer til niveauet for 2014 og 2015.

Den samlede skattemæssige forhøjelser er derfor uændret. ”

Skattestyrelsen er den 26. februar 2020 fremkommet med følgende erklæringssvar:

” (...) Følgende er indstillet:

Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

Skattestyrelsen har i afgørelse af 28. januar 2019 forhøjet klagers skattepligtige indkomst for indkomstårene 2015 og 2016.

Skatteankestyrelsen har indstillet, at afgørelsen ændres for indkomstårene 2015 og 2016, samt hjemvises vedrørende den skønsmæssige forhøjelse for 2016. Skattestyrelsen har nedenstående bemærkninger.

Konkrete forhøjelser

Klager har i indkomstårene 2015-2016 lavet en række kontante indsætninger på sin bankkonto. Yderligere har klager foretage en række kontante udlæg, samt modtaget beløb, der oplyses at være tilbagebetalinger af lån og gaver.

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at klager ikke har fremlagt dokumentation for, at de modtagne og overførte beløb stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Dette er henset til, at det ikke er dokumenteret eller underbygget af objektive kendsgerninger, hvor beløbene stammer fra, hvilket klager har bevisbyrden for efter bl.a. SKM2011.208.HR og SKM2008.905.HR. Det er således fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at beløbene er skattepligtig indkomst for klager.

Vedrørende indsætningen fra [person3] den 18. december 2015 på 1.400 kr. finder Skattestyrelsen det godtgjort, at klager ikke er skattepligtig af beløbet. Dette er henset til, at der er overensstemmelse mellem beløbene, og at indsætningen er modtaget af den person, hvis navn fremgår af billetten til [festival] 2016.

Skattestyrelsen finder det ligeledes efter en konkret vurdering sandsynliggjort, at dankortbetalingen den 9. september 2016 på 386 kr. stammer fra allerede beskattede eller skattefri midler. Dette er bl.a. henset til, at overførslen er sket ved betaling med dankort.

Skønsmæssig forhøjelse

I afgørelsen af 28. januar 2018 er klagers privatforbrug beregnet. Ud fra dette er der foretaget en skønsmæssig forhøjelse af klagers indkomst for indkomståret 2016.

Skattestyrelsen bemærker, at klagers privatforbrug er beregnet ud fra en enkeltperson, hvorved der ikke er foretaget en privatforbrugsberegning for hele husstanden.

Henset hertil indstiller Skattestyrelsen punktet vedrørende den skønsmæssige forhøjelse hjemvist til fornyet behandling hos Skattestyrelsen.

Formelt

Klagers repræsentant gør gældende, at der er sket en forhøjelse af den skattepligtige indkomst fra agterskrivelse til kendelse på 45.840 kr.

Skattestyrelsen bemærker dog, at der ved afgørelsen foretages en samlet lavere ansættelse for indkomståret 2016, end hvad der fremgår af forslaget.

Der kan henvises til SKM2001.498.HD. Heraf fremgår, at det ikke var nødvendigt at udsende en agterskrivelse i en situation, hvor grundlaget for beskatning blev ændret fra en udbyttebetragtning til en gavebetragtning inden for samme beløbsramme.

Henset til, at afgørelsens ændringer kan indeholdes i forslagets beløbsramme, er det Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke skal foretages en nedsættelse for indkomståret 2016. (...) ”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har nedlagt påstand om, at klagerens skattepligtige indkomst nedsættes med henholdsvis 76.100 kr. for indkomstår 2015 og 284.378 kr. for indkomstår 2016.

Repræsentanten har til støtte herfor anført, som følger:

”Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at [person9] har haft en kontantbeholdning i de pågældende indkomstår, som har været anvendt til de kontante udlæg og de kontante indsætninger på hans konto. Det gøres i den forbindelse gældende, at kontanterne stammer fra hævede, beskattede midler, eller midler der er skatteansættelsen uvedkommende.

Det gøres endvidere gældende, at [person9] ikke skal beskattes af de tilbagebetalinger af lån m.v. som er sket til hans konto.

Endelig gøres det gældende, at [person9]s privatforbrug i indkomståret 2016 ikke er negativt, som antaget af Skattestyrelsen i afgørelsen af 28. januar 2019.”

Af repræsentantens supplerende bemærkninger til klagen fremgår, som følger:

”Ved klage af den 15. februar 2019 påklagede vi på vegne af ovennævnte klient den af SKAT trufne afgørelse af den 28. januar 2019 vedrørende [person9]s skatteansættelse for indkomstårene 2015 og 2016.

Vi har modtaget referatet fra kontormødet, afholdt hos Skatteankestyrelsen den 2. maj 2019.

Vi skal hermed fremkomme med et supplerende indlæg i sagen. Af overskuelighedsmæssige årsager har vi valgt at inkorporere det i klagen anførte i nærværende supplerende indlæg. Vi har ligeledes valg at indarbejde vores eventuelle bemærkninger til kontormødereferatet.

Nærværende sag drejer sig om, hvorvidt der som antaget af Skattestyrelsen er grundlag for at forhøje [person9]s skattepligtige indkomst for indkomstårene 2015 og 2016.

Det nærmere tvistepunkt i sagen er for det første, hvorvidt der er grundlag for at beskatte [person9] af en række kontante udlæg, som han har afholdt på vegne af sit selskab. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at afholdelsen af kontantbeløbene ikke kan rummes i [person9]s privatforbrug i de pågældende indkomstår, hvorfor [person9] beskattes af de kontanter, han har anvendt. Det er helt overordnet [person9]s opfattelse, at de kontante beløb er beskattede midler, og således skatteansættelsen uvedkommende.

Det nærmere tvistepunkt i sagen er for det andet, hvorvidt [person9] har godtgjort, at en række kontantindsættelser på hans konto i den i sagen omhandlede periode, er skatteansættelsen uvedkommende. Skattestyrelsen er af den opfattelse, at [person9] skal beskattes af summen af indsætninger i 2015 og 2016, jf. bilag 1, s. 11. Det er helt overordnet [person9]s opfattelse, at beløbene er skatteansættelsen uvedkommende.

Det nærmere tvistepunkt i sagen er for det tredje, hvorvidt [person9] havde et uantageligt beregnet privatforbrug i indkomstårene 2015 og 2016, således at Skattestyrelsen har været berettiget til at foretage en yderligere skønsmæssig forhøjelse af indkomsten i indkomståret 2016. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [person9] havde et lavt beregnet privatforbrug i 2015 og et negativt privatforbrug i 2016. Efter de foretagne reguleringer vedrørende kontantanvendelse m.v., er det Skattestyrelsens opfattelse, at [person9]s beregnede privatforbrug for indkomståret 2016 er negativt, hvorfor der er grundlag for en yderligere skønsmæssig forhøjelse. Det er helt overordnet [person9]s opfattelse, at Skattestyrelsens privatforbrugsberegning er forkert, og at han havde et fuldt antageligt privatforbrug i både 2015 og 2016.

2 Påstand

Der nedlægges påstand om, at [person9]s skattepligtige indkomst for indkomstårene

2015 nedsættes med kr. 76.100 og

2016 nedsættes med kr. 284.378.

3 Sagsfremstilling

[person9]s kontoudtog vedlægges som Bilag 2, Bilag 3, Bilag 4, Bilag 5, Bilag 6 og Bilag 7.

3.1 Nærmere om sagens opstart

På baggrund af Skattestyrelsens gennemgang af [person9]s fremsendte dokumenter og forklaringer, fremsendte Skattestyrelsen agterskrivelse af 20. august 2018, der vedlægges som Bilag 8. Agterskriveisen foreslog en forhøjelse at [person9]s skattepligtige indkomst på kr. 111.000 i 2015 og kr. 238.539 i 2016.

Som det ses af afgørelsen, jf. bilag 1, har Skattestyrelsen efterfølgende forhøjet [person9]s skattepligtige indkomst for indkomståret 2016 med kr. 284.378, og således kr. 45.840 mere end foreslået.

3.2 Nærmere om de i sagen omhandlede kontante betalinger for [virksomhed1] IVS IVS

Ved Skattestyrelsens gennemgang af [person9]s fremsendte materiale, har man konstateret en række udlæg, som [person9] har haft på vegne af sit selskab, [virksomhed1] IVS, samt nogle kontante indsætninger på [virksomhed1] IVS' konto. Udlæggene er specificeret i Skattestyrelsens bilag 1 til afgørelsen, der vedlægges som Bilag 9.

Der er tale om kontantudlæg på samlet kr. 1.800 i indkomståret 2015 og samlet kr. 48.691 i indkomståret 2016.

Ved [person9]s udlæg for [virksomhed1] IVS, samt indsætninger på [virksomhed1] IVS' konto, er [person9] godskrevet beløbet på mellemregningskontoen med selskabet, idet der er tale om selskabets udgifter.

Beløbene vil blive behandlet individuelt straks nedenfor:

3.2.1 Kontantbetaling den 22. oktober 2015 - kr. 300

[person9] købte den 22. oktober 2015 to opfyldninger af printerpatroner for kr. 258. Kvitteringen herfor vedlægges som Bilag 10.

[person9] betaler med kr. 300 og modtager kr. 42 i byttepenge, jf. Bilag 10.

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 300 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.2 Kontantbetaling den 25. december 2015 - kr. 1.500

[virksomhed1] IVS afholder en event for [virksomhed13] på [virksomhed14], hvor kunstneren [person2] skal honoreres for sin optræden. Alt for få møder imidlertid op til eventet, og der er således ikke penge i kassen til at kunne honorere [person2]. Det er således ikke korrekt, som anført af Skattestyrelsen, at [person9] lægger således kr. 1.500 ud for [virksomhed1] IVS. [person2] får først sine penge væsentligt senere, selvom udgiften er bogført den 25. december 2015, hvilket er korrekt efter pligtpådragelsesprincippet i statsskattelovens§ 6. Dags dato-blanket, bogføringsbilag og messengersamtale med [person2] vedrørende betalingen vedlægges som Bilag 11.

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 1.500 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst. Det er heroverfor påvist, at [person9] de facto ikke har betalt beløbet den pågældende dag.

3.2.3 Indbetaling den 21. januar 2016 - kr. 3.500

[person9] indbetaler den 21. januar 2016 kr. 3.500 på [virksomhed1] IVS IVS' konto, idet selskabet har behov for likviditet til dækning af artisthonorarer.

Indbetalingskvitteringen vedlægges som Bilag 12.

Skattestyrelsen har på baggrund af indbetalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 3.500 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.4 Indbetaling den 7. marts 2016 - kr. 7.000

[person9] indbetaler den 7. marts 2016 kr. 7.000 på [virksomhed1] IVS IVS' konto, idet selskabet har behov for likviditet til dækning af artisthonorarer.

Indbetalingskvitteringen vedlægges som Bilag 13.

Skattestyrelsen har på baggrund af indbetalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 7.000 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.5 Indbetaling den 23. marts 2016 - kr. 12.000

[person9] indbetaler den 23. marts 2016 kr. 12.000 på [virksomhed1] IVS IVS' konto, idet selskabet har behov for likviditet til dækning af artisthonorarer.

Indbetalingskvitteringen vedlægges som Bilag 14.

Skattestyrelsen har på baggrund af indbetalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 12.000 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.6 Kontantbetaling den 23. marts 2016 - kr. 1.500

[person9] købte den 23. marts 2016 10 stk. A 1-tryk fra [virksomhed2] ApS for kr. 1.500. Kvitteringen herfor vedlægges som Bilag 15.

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 1.500 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.7 Kontantbetalinger den 5. april 2016 - 3 x kr. 995

[person9] lagde den 5. april 2016 ud for 3 artisters logi på [virksomhed3]. [person9] betalte i alt 3 x kr. 995 = 2.985 i depositum for værelserne.

Kvitteringerne fra [virksomhed3] vedlægges som Bilag 16.

[person9] havde den 25. marts 2016 hævet maksimalt på sin kassekredit, dvs. op til kr. 20.000, jf. bilag 3.

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 2.985 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.8 Kontantbetaling den 29. april 2016 - kr. 1.000

[person9] lægger den 29. april 2016 ud for en broovergang på [...].

Overgangen koster kr. 350 og [person9] betaler med kr. 1.000, og får kr. 650 i byttepenge.

Kvitteringen herfor vedlægges som Bilag 17.

[person9] tager til Sverige for at returnere dekorationsmateriale fra et event til [virksomhed15].

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 1.000 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.9 Indbetaling den 4. juli 2016 - kr. 5.000

[person9] indbetaler den 4. juli 2016 kr. 5.000 på [virksomhed1] IVS IVS' konto, idet selskabet har behov for likviditet.

Skattestyrelsen har på baggrund af indbetalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 5.000 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.10 Dankortbetaling den 9. september 2016 - kr. 386,18

[person9] lægger den 9. september 2016 ud for benzin for kr. 386, 18.

Kvitteringen herfor vedlægges som Bilag 18.

Det synes ikke oplagt hvorfor Skattestyrelsen finder, at [person9] skal beskattes heraf.

3.2.11 Kontantbetaling den 20. september 2016 - kr. 827,50

[person9] lægger den 20. september 2016 ud for to blækpatronerogen computermus, købt hos [virksomhed5] for i alt kr. 827,50

Kvitteringen herfor vedlægges som Bilag 19.

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 827,50 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.12 Overførsel 27. september 2016 - kr. 812,50

[virksomhed1] IVS overfører den 27. september 2016 et beløb på kr. 812,50 for ned rensning af en række reklamesøjler, hvor en underleverandør ulovligt havde hængt plakater op for [virksomhed1] IVS.

Kvitteringen herfor vedlægges som Bilag 20.

Det synes ikke oplagt hvorfor Skattestyrelsen finder, at [person9] skal beskattes heraf.

3.2.13 Kontantbetaling den 29. september 2016 - kr. 251,50

[person9] lægger den 29. september 2016 ud for 10 bagageremme, købt hos [virksomhed7] for i alt kr. 251,50

Kvitteringen herfor vedlægges som Bilag 21.

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 251,50 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.14 Kontantbetaling den 1. oktober 2016 - kr. 5.944

[virksomhed1] IVS afholder en event på [virksomhed16] den 1. oktober 2016, hvor kunstneren [virksomhed8] skal honoreres for sin optræden med et LED-show. [person9] lægger således€ 800 ud for [virksomhed1] IVS IVS.

Fakturaen vedlægges som Bilag 22.

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9] af kr. 5944, fordi man ikke mener at han har kunnet have€ 800 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.15 Kontantbetaling den 7. oktober 2016 - kr. 5.534,87

[virksomhed1] IVS afholder et event på den 25. december 2016, hvor kunstneren [person5] skal honoreres for sin optræden. [person5] fakturerer i alt€ 1.500, hvoraf de€ 750 skal betales ved kontooverførsel i oktober 2016, og de resterende€ 750 betales kontant på aftenen for optrædenen. Kunstneren bliver betalt med billetindtægter fra døren ved eventet.

Fakturaen vedlægges som Bilag 23.

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9] af kr. 5.534,87, fordi man ikke mener at han har kunnet have€ 750 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.16 Kontantbetaling den 22. december 2016 - kr. 550

[person9] lægger den 22. december 2016 ud for en række varer, købt hos [virksomhed10] for i alt kr. 534. [person9] betaler med kr. 550 i kontanter, og modtager kr. 26 i byttepenge.

Kvitteringen herfor vedlægges som Bilag 24.

Der er tale om køb af luftmadrasser m.v. til et dekorationsteam fra Litauen, som ønsker at arbejde on location det meste af natten, hvorfor [virksomhed1] IVS sparer hoteludgiften.

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 550 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.17 Kontantbetaling den 23. december 2012 - kr. 400

[person9] lægger den 23. december 2016 ud for en række varer, købt hos [virksomhed11] for i alt kr. 396, 10. [person9] betaler med kr. 400 i kontanter, og modtager kr. 4 i byttepenge.

Kvitteringen herfor vedlægges som Bilag 25.

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 400 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst.

3.2.18 Kontantbetaling den 25. december 2016 - kr. 1.000

[person9]s veninde lægger den 25. december 2016 ud for en række varer, købt hos [virksomhed12] for i alt kr. 702. Veninden betaler med kr. 1.000 i kontanter, og modtager kr. 298 i byttepenge.

Kvitteringen herfor vedlægges som Bilag 26.

Skattestyrelsen har på baggrund af betalingen beskattet [person9], fordi man ikke mener at han har kunnet have kr. 1.000 på sig kontant, uden at dette beløb må stamme fra en skatteunddraget indkomst. Dette er da heller ikke tilfældet.

3.3 Nærmere om de i sagen omhandlede indsætninger

Ved Skattestyrelsens gennemgang af [person9]s kontoudtog, vedlagt som bilag Bilag 2, Bilag 3, Bilag 4, Bilag 5, Bilag 6 og Bilag 7, har man konstateret en række kontantindsætninger på - og overførsler til - [person9]s konti. Indsætningerne m.v. er op listet af Skattestyrelsen i bilag 1, s. 10-11.

Der er tale om indsætninger på samlet kr. 7 4.300 i indkomståret 2015 og samlet kr. 54.000 i indkomståret 2016.

Der var bevilliget overtræk på kr. 20.000 på kontiene.

Beløbene vil blive behandlet individuelt straks nedenfor:

3.3.1 Kontantindsætning den 6. marts 2015 - kr. 5.000

Der er tale om [person9]s egne penge, der sættes ind på kontoen.

3.3.2 Kontantindsætning den 9. marts 2015 - kr. 3.000

Der er tale om [person9]s egne penge, der sættes ind på kontoen. Pengene skal bruges til betaling af reservedele fra [virksomhed17] på 6.105,39 til en amerikanerbil

3.3.3 Indbetaling den 10. marts 2015 - kr. 7.500

Der er tale om [person9]s egne penge, der sættes ind på kontoen. Pengene skal bruges til betaling af restskat

3.3.4 Kontantindsætning den 10. marts 2015 - kr. 3.000

[person9] indsætter kr. 3.000, som han har modtaget fra [person4], som tilbagebetaling af et lån, som [person9] tidligere har ydet ham. Det er [person9] der sætter pengene ind på kontoen.

3.3.5 Kontantindsætning den 17. marts 2015 - kr. 7.400

Der er tale om [person9]s egne penge, der sættes ind på kontoen. Pengene skal bruges til betaling af reservedele til en amerikanerbil

3.3.6 Kontantindsætning den 15. april 2015 - kr. 2.600

Der er tale om [person9]s egne penge, der sættes ind på kontoen. Pengene skal bruges til betaling af reservedele til en amerikanerbil

3.3.7 Kontantindsætning den 21. april 2015 - kr. 2.000

Der er tale om [person9]s egne penge, der sættes ind på kontoen. Pengene skal bruges til betaling af reservedele til en amerikanerbil

3.3.8 Kontantindsætning den 7. maj 2015 - kr. 2.000

Der er tale om [person9]s egne penge, der sættes ind på kontoen. Pengene skal bruges til betaling af reservedele til en amerikanerbil

3.3.9 Kontantindsætning den 3. juni 2015 - kr. 9.500

Der er tale om penge, som [person9] har lånt af sin mor, [person10].

Pengene skal bruges til betaling af reservedele til en amerikanerbil.

3.3.10 Kontantindsætning den 18. juni 2015 - kr. 13.200

Pengene stammer fra salg af [person9]s private DJ pult. Pulten blev solgt for ca. kr. 20.000

3.3.11 Kontantindsætning den 25. juni 2015 - kr. 5.600

Pengene stammer fra salg af [person9]s private DJ pult. Pulten blev solgt for ca. kr. 20.000

3.3.12 Kontantindsætning den 28. september 2015 - kr. 3.500

Pengene stammer fra husstandens opsparing til faste udgifter, og skulle dække en el-regning.

3.3.13 Indbetaling den 10. december 2015 - kr. 4.000

Pengene er indsat af [person9]s kæreste, [person1], som et bidrag til den fælles husholdning. [person1] har problemer med ludomani, og hendes bidrag til økonomien er således ujævn.

3.3.14 Indsætning den 18. december 2015 - kr. 1.400

[person9] havde købt to billetter til [festival] 2016, hvoraf den ene var til [person3]. [person3] indsætter sin del af billetprisen den 18. december 2015.

Billetten vedlægges som Bilag 27.

3.3.15 Kontantindsætning den 8. januar 2016 - kr. 11.000

[person9] havde fået en gave fra sin farmor, [person11], på kr. 20.000, til møbler til børneværelset. [person9]s konto var imidlertid i ubevilliget minus, hvorfor han var nødt til at indsætte de kr. 11.000 på kontoen.

3.3.16 Kontantindsætning den 19. april 2016 - kr. 7.000

[person9] havde brugt alle sine penge på at sætte amerikanerbilen i stand, og han låner derfor kr. 7.000 af sin mor.

3.3.17 Kontantindsætning den 3. juni 2016 - kr. 18.000

Der er tale om en gave fra [person9]s mor.

3.3.18 Indsætning den 10. august 2016- kr. 2.000

Der er tale om tilbagebetaling af et lån fra [person9]s bekendte, [person12], der imidlertid er overført fra [person12]s kone, [person7]. ”

Repræsentanten har til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling af 25. oktober 2019, endvidere bemærket følgende:

”Forhøjelsen af [person9] baserer sig øjensynligt på, at han har et beregnet negativt/lavt privatforbrug.

Det negative/lave privatforbrug fremkommer imidlertid som en naturlig følge af, at [person9] har haft kontanter til rådighed efter at have modtaget en erstatning fra en arbejdsulykke i 2003 og en erstatning efter et trafikuheld i 2008.

[person9] har herudover løbende modtaget kontanter i gave fra sin moder, inden for den skatte- og afgiftsfrie bundgrænse.

Endelig har [person9]s kæreste, [person1], løbende hævet kontanter i løbet af indkomstårene, som hun og [person9] har brugt i husholdningen m.v.

Ydermere er der flere fejl i Skattestyrelsens opgørelse af privatforbruget, jf. straks

Nedenfor

Nærmere om fejl i privatforbrugsberegningen

Udover [person9]s dokumenterede kontantbeholdning, har Skattestyrelsen i privatforbrugsberegningen ikke taget højde for [person9]s kæreste, [person1]’ beregnede privatforbrug.

Ved afgørelse af 17. september 2018, dvs. mere end fire måneder før afgørelsen i nærværende sag, forhøjede [person1]’ skatteansættelse for indkomståret 2015 med kr. 118.956 og for indkomståret 2016 med kr. 235.375 på grund af indsætninger på hendes konto, som Skattestyrelsen mente var skattepligtige.

Hendes beregnede privatforbrug var inden forhøjelserne opgjort af Skattestyrelsen til henholdsvis kr. 73.505 i 2015 og kr.-14.143 i 2016. Forhøjelserne førte således til et efterfølgende beregnet privatforbrug på kr. 192.461 i indkomståret 2015 og på kr. 221.232 i indkomståret 2016.

Som det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse i nærværende sag, jf. Bilag 28, er [person9]s skattepligtige indkomst forhøjet, så der opnås et beregnet privatforbrug på kr. 179.865 i indkomståret 2015 og kr. 165.000 i indkomståret 2016.

Skattestyrelsens antagelser om [person9]s privatforbrug ”glemmer” således den tidligere foretagne forhøjelse af hans kærestes indkomst, og der opnås herefter et samlet privatforbrug for husstanden på kr. 372.326 i indkomståret 2015 og kr. 386.232 i indkomståret 2016.

Dette privatforbrug svarer til, at Skattestyrelsen mener, at en person på førtidspension og hans kæreste med en månedsløn på ca. 16.500 kr. skal forbruge ca. kr. 31.500 om måneden, før det er antageligt. Med den argumentation kunne man forhøje et stort antal danske familiers skatteansættelser.

Til belysning af [person9]s husstands privatforbrug, fremlægges familiens budget for de pågældende år som Bilag 29.

I relation til privatforbrugsberegningen, jf. Bilag 28, glemmer Skattestyrelsen også at [person9] den 18. januar 2016 sælger sin Harley Davidson Heritage for kr. 150.000, kontant, jf. Bilag 30. Motorcyklen var købt i 2014 for kr. 125.000, jf. Bilag 31. Det bemærkes, at motorcyklen i mellemtiden blev omregistreret til [person9]s moders navn af forsikringsmæssige årsager, jf. Bilag 32.

Som bekendt anvender [person9] en del af salgssummen til at købe en Chevrolet Apache den 25. marts 2016 for kr. 50.000 kontant, jf. Bilag 33, som han sælger igen den 30. april 2016 for kr. 135.000, kontant, jf. Bilag 34. Denne fortjeneste er der taget højde for i Skattestyrelsens privatforbrugsberegning, jf. Bilag 28, men der er ikke taget højde for, at [person9] få dage senere, den 11. maj 2016 anvender salgssummen fra sin Chevrolet Apache til at købe en Buick Rivera for kr. 130.000, kontant, jf. Bilag 35. [person9] sælger senere sin Buick Rivera, den 17. juni 2016 for kr. 170.000, kontant, jf. Bilag 36.

Samlet set er det således påvist og dokumenteret, at Skattestyrelsen undlader at tage højde for, at deres forudgående forhøjelse af [person9] Kærestes skatteansættelse medfører, at den skønsmæssige forhøjelse af indkomståret 2016 er baseret på et for højt antageligt privatforbrug.

Det er endvidere dokumenteret, at [person9] havde yderligere kr.

150.000 fra salg af sin motorcykel samt kr. 40.000 i fortjeneste på sin Buick Rivera,til rådighed i indkomståret 2016.

Nærmere om kontantbeholdningen

[person9] har løbende hævet indestående på sin konto, og har stedse haft en kontantbeholdning, jf. Bilag 37.

Foruden [person9]s egne kontanter, hævede hans kæreste også løbende kontanter fra sin konto, som [person9] administrerede, henset til kærestens alvorlige problem med ludomani. Således hævede [person1] kr. 46.200 kontant i løbet af 2015 og kr. 17.800 i 2016. [person1]’ kontoudtog for perioden vedlægges som Bilag 38.

Foruden familiens egne kontanthævninger, har [person9] løbende, siden sin fars død i 2004, modtaget kontantgaver fra sin moder, [person10], svarende til den årlige bundgrænse i boafgiftsloven.

En stor del af [person9]s kontanter kommer fra en række erstatninger, han tidligere har fået udbetalt, jf. f.eks. Bilag 39. Idet [person9] fik nedsat sin erhvervsevne betragteligt ved uheldene, har han løbende holdt ”liv” i sine kontanterstatninger, f.eks. ved at købe en veteranbil og sælge den til den rigtige pris, og dermed i vidt omfang undladt at anvende erstatningspengene til forbrug.

Forhøjelse af skattepligtig indkomst fra agterskrivelse til kendelse

Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse, jf. bilag 1, forhøjet [person9] med kr. 45.840 mere, end der fremgik af forslaget til afgørelse, jf. bilag 8.

Skatteankestyrelsen vurderer i sit forslag til afgørelse, at der er tale om en sagsbehandlingsfejl, der ikke er konkret væsentligt, henset til at man ikke formoder, at [person9] ville have fremlagt yderligere dokumentation for privatforbruget i indkomståret 2016.

Som det fremgår af ovenstående har [person9] fremlagt yderligere oplysninger, der belyser, at privatforbrugsberegningen for 2016 var forkert.

Det er således ikke godtgjort, at fejlen ikke er konkret væsentlig.

Uanset væsentlighed misforstår Skatteankestyrelsen imidlertid retsstillingen i relation til afgørelser, der ikke beløbsmæssigt kan rummes i en forudgående sagsfremstilling eller agterskrivelse. Der er ikke tale om en sagsbehandlingsfejl, der per definition er generelt væsentlig, jf. Jan Pedersen i Skatteretten 4, 6. udg., s. 74f:

”I beløbsmæssig henseende må den foretagne skatteansættelse kunne ››rummes‹‹ i agterskrivelsen, således at der kan foretages en reducering af den varslede indkomstforhøjelse, men ikke en forhøjelse. Viser et sig, at indkomsten rettelig er større end angivet i agterskrivelsen, må der udfærdiges fornyet varslingheraf inden for fristerne i SFL §§ 26-27.[vores fremhævning]”.

At retsstillingen er, som anført af Jan Pedersen, ses af Landsskatterettens afgørelse af 25. juni 2018, j.nr. 14-0264838, hvor SKAT havde forhøjet klagers skattepligtige indkomst med kr. 710.000 på baggrund af en agterskrivelse om at forhøje indkomsten med kr. 700.000. Landsskatteretten forholder sig ikke til væsentlighed, men konkluderer blot følgende:

”SKAT har for så vidt angår indkomståret 2007 varslet en forhøjelse på 700.000 kr., men SKAT har gennemført en forhøjelse på 710.000 kr. Da den faktiske forhøjelse ikke kan indeholdes i den varslede forhøjelse, nedsætter Landsskatteretten forhøjelsen for indkomståret 2007 fra 710.000 kr. til 700.000 kr.”

Det eneste, der kan være diskussion om, er, hvorvidt fejlen medfører hele afgørelsens ugyldighed eller blot den del af afgørelsen, der ikke kan rummes i agterskrivelsen, jf. Poul Bostrup m.fl., Skatteforvaltningsloven med kommentarer, 2. udg.,

s.390. Opfattelsen deles af Jan Pedersen i RR.SM.2007.37, Tommy V. Christiansen i RB.7.1999.36 og af Ole Bjørn i SR 2000.257

Det fastholdes således, at [person9]s skatteansættelse for indkomståret 2016, uanset bedømmelsen af de materielle forhold, skal nedsættes med kr. 45.840.

Nærmere om de materielle punkter

Generelt er det under henvisning til ovenstående godtgjort, at [person9] havde en stor kontantbeholdning og et fuldt antageligt privatforbrug i de pågældende indkomstår. Der er således ikke grund til at forhøje [person9]s skattepligtige indkomst hver gang han har et mindre kontantbeløb oppe af lommen, som foreslået af Skatteankestyrelsen. Derudover skal vi supplerende bemærke følgende:

I det følgende anvendes samme systematik som i vores supplerende indlæg af 18. juni 2019. Systematikken ses også adopteret i Skattestyrelsens senere udtalelse og i Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse. Der omtales imidlertid alene punkter, hvor vi har supplerende bemærkninger:

Kontantindsætning den 3. juni 2015 – kr. 9.500

Som tidligere oplyst er der tale om penge, som [person9] har lånt af sin mor, [person10]. Pengene skulle bruges til betaling af reservedele til en amerikanerbil. Erklæring herom vedlægges som Bilag 40.

Kontantbetaling den 25. december 2015 – kr. 1.500

Det tidligere fremlagte bilag 11 genfremsendes i en bedre kvalitet.

Kontantbetalinger den 5. april 2016 – 3 x kr. 995

Skatteankestyrelsen anfører i sagsfremstillingen, s. 36, 1. afsnit, at pengestrømmen ikke kan følges, fordi der hæves i april men betales i marts. Dette er ikke korrekt. Som dokumenteret er der hævet i marts, jf. bilag 3, og betalt i april, jf. bilag 16.

Dankortbetaling den 9. september 2016 – kr. 386,18

Skatteankestyrelsen anfører i sagsfremstillingen, s. 36, 5. afsnit, at der er foretaget en kontantbetaling den 9. september 2016. Dette er faktuelt forkert. Der er bevisligt tale om en dankortbetaling, jf. bilag 18. Det giver herefter ikke mening at anføre, at man ikke finder det dokumenteret eller sandsynliggjort, at de kr. 386 stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Overførsel 27. september 2016 – kr. 812,50

Skatteankestyrelsen anfører i sagsfremstillingen, s. 36, 9. afsnit, at der er foretaget en kontantbetaling den 27. september 2016. Dette er faktuelt forkert. Der er bevisligt tale om en kontooverførsel, jf. bilag 20, hvor det direkte er anført, at betaling alene kan ske med frigørende virkning ved kontooverførsel.

Det giver herefter ikke mening at anføre, at man ikke finder det dokumenteret eller sandsynliggjort, at de kr. 812,50 stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantindsætning den 8. januar 2016 – kr. 11.000

Skatteankestyrelsen anfører i sagsfremstillingen, s. 37, 12. afsnit, at indsætningen er sket den 10. august 2016. Dette er ikke korrekt.

Indsætning den 10. august 2016 – kr. 2.000

Erklæring om forholdet vedlægges som Bilag 41.

Skatteankestyrelsen anfører i sagsfremstillingen, s. 34, 10. afsnit, at der ikke er fremkommet bemærkninger vedrørende ”indsætninger på hhv. 900 kr. den 21. august 2015, 500 kr. 27. august 2015, 1.200 kr. den 22. september 2015, 4.000 kr. den 10. december 2015 og 2.000 kr. den 16. december 2015”

Skatteankestyrelsen anfører i sagsfremstillingen, s. 38, 7. afsnit, at der ikke er fremkommet bemærkninger vedrørende ”indsætninger på hhv. 1.000 kr. den 3. februar 2016, 1.500 kr. den 19. marts 2016, 8.500 kr. den 7. juni 2016, 2.000 kr. den 4. juli og 3.000 kr. den 10. august 2016”.

På baggrund heraf konkluderes, at det ikke er godtgjort, at indsætningerne stammer fra beskattede eller skattefri midler

Bemærkningerne til indsætningen den 10. december 2015 på kr. 4.000 fremgår af vores supplerende indlæg af 18. juni 2019, s. 10.

Bemærkningerne til alle de øvrige indsætninger er anført i bilag 2 til Skattestyrelsens afgørelse.”

Repræsentanten har til skatteankestyrelsens sagsfremstilling af 8. januar 2020, endvidere bemærket følgende:

” (...) Til støtte for at [person9] havde en kontantbeholdning henvises til [person9][person9]s kontoudtog for perioden 2006-2009, der viser, at [person9] løbende har hævet ca. kr. 565.000 mere end der er sat kontant ind på kontoen. Det er således fuldt sandsynligt, at [person9] havde en kontantbeholdning liggende.

Der er efter vores opfattelse intet grundlag for at hjemvise sagen, idet [person9] har dokumenteret at der ikke var et negativt eller uantageligt privatforbrug i indkomstårene 2015 og 2016. Der har således aldrig været grundlag for de skønsmæssige forhøjelser i Skattestyrelsens afgørelse af 28. januar 2019, jf. bilag 1, hvorfor afgørelsen i det hele bør tilsidesættes af Landsskatteretten.

Såfremt Landsskatteretten ønsker at hjemvise den skønsmæssige forhøjelse er det vores opfattelse, at hele sagen bør hjemvises, da en fornyet privatforbrugsberegning kan vise, at der ikke er grundlag for de resterende forhøjelser, der i vidt omfang baseres på, at [person9] har haft kontanter i hænderne. Skattestyrelsen har således f.eks. beskattet [person9] af kr. 251, idet han betalte dette beløb kontant i [virksomhed7] den 29. september 2016. Såfremt en fornyet privatforbrugsberegning viser et fuldt antageligt privatforbrug for [person9], er der således ej heller grundlag for at opretholde beskatningen af [person9], fordi han har præsteret at have kr. 251 kontant i lommen. Der henvises i øvrigt til vores bemærkninger af 10. december 2019 (...) ”

Repræsentanten har bemærket følgende, til Skattestyrelsens erklæringssvar af 26. februar 2020:

” (...) Jeg har modtaget kopi af Skattestyrelsens udtalelse og har ikke yderligere bemærkninger, end det tidligere anførte.

Anmodningen om retsmøde fastholdes. (...) ”

Retsmøde ved Landsskatteretten

Repræsentanten uddelte indledningsvist et påstandsdokument og en materialesamling til de tilstedeværende. Repræsentanten oplyste, at han havde medbragt et bilag til sagen, som ikke er indgået under sagens behandling hos Skatteankestyrelsen. Endvidere, at bilaget har været fremlagt ved Skattestyrelsen, som ikke har sendt dokumentet til Skatteankestyrelsen.

Det fremgår af bilaget, at klageren erhvervede en Harley Davidson motorcykel for 150.000 kr. Repræsentanten oplyste, at Skattestyrelsen har skønnet, at motorcyklen blev solgt for 150.000 kr. Ifølge repræsentanten dokumenterede bilaget, at klageren har haft 50.000 kr. mere til rådighed til privatforbrug i indkomstår 2016 end hvad, som fremgår af Skattestyrelsens afgørelse.

Repræsentanten og Skattestyrelsen gentog og uddybede de synspunkter, som fremkom under klagebehandlingen.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ, jf. skattekontrollovens § 1 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer).

SKAT kan foretage en skønsmæssig ansættelse af den skattepligtiges indkomst, såfremt den skattepligtige ikke har foretaget en fyldestgørelsen selvangivelse. Det følger af skattekontrollovens § 5, stk. 3 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer).

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Det følger af en fast praksis, og der henvises til Højesterets dommene refereret i SKM2011.208.H og SKM2008.905.HR.

Låneforhold skal kunne dokumenteres eksempelvis ved fremlægges af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån m.v. Der henvises til SKM2013.363.BR.

Skatteyderen skal kunne godtgøre, at der består et reelt gældsforhold med en reel forpligtelse til tilbagebetaling. Lånets størrelse, manglende sikkerhedsstillelse samt udsigten til låntagers mulighed for tilbagebetaling vil efter omstændighederne tillægges vægt. Der henvises til SKM2018.571.BR.

Fremlæggelse af efterfølgende udarbejdede lånedokumenter mellem personer med interessefællesskab er ikke alene tilstrækkeligt til at underbygge, at et tilgået beløb vedrører lån. Der henvises til SKM2015.109.BR.

Det fremgår af SKM2016.70.BR, at skriftlige erklæringer, som er udfærdiget til brug for en skattesag, ikke kan tillægges nogen selvstændig bevismæssig betydning.

Privatforbrug

Det fremgår af oplysninger fra CPR, at klageren i indkomstårene henholdsvis 2015 og 2016 boede sammen med [person1]. Det fremgår af oplysninger, at [person1] tilflyttede klagerens adresse den 26. marts 2014.

Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at Skattestyrelsen har beregnet klagerens privatforbrug før korrektioner til henholdsvis 76.579 kr. for indkomståret 2015 og -119.378 kr. for indkomståret 2016. Det fremgår endvidere, at klagerens privatforbrug, efter korrektioner, er beregnet til henholdsvis 179.865 kr. for indkomståret 2015 og -16.687 kr. for indkomståret 2016.

Skattestyrelsen har beregnet klagerens gennemsnitlige privatforbrug for indkomstårene 2014, 2015 og 2016 til 165.000 kr. nedrundet. Skattestyrelsen har herefter ikke foretaget en skønsmæssig forhøjelse for indkomståret 2015, men for indkomståret 2016 er der foretaget en skønsmæssig forhøjelse på 181.687 kr.

Det fremgår af privatforbrugsberegninger, som Skattestyrelsen har lagt til grund for afgørelsen, at Skattestyrelsen har beregnet klagerens privatforbrug som enkeltperson og dermed ikke har foretaget en privatforbrugsberegning for hele husstanden.

Henset til at privatforbrugsberegningen ikke er foretaget for hele husstanden, hjemvises klagerens privatforbrugsberegning for indkomståret 2016 til fornyet behandling hos Skattestyrelsen.

Indkomstår 2015

Kontante udlæg

Det fremgår af mellemregningskontoen for [virksomhed1] IVS, at klageren har foretaget udlæg på i alt 1.800 kr. i indkomstår 2015.

Kontantbetalinger den 22. oktober 2015

Det fremgår af den fremlagte kvittering, at klageren har anvendt 258,00 kr. den 22. oktober 2015.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil, findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantbetaling den 25. december på 1.500 kr.

Repræsentanten har fremlagt bogføringsbilag, hvor betalingen på 1.500 kr. til [person2] er bogført til datoen den 25. december.

Det fremgår af korrespondancen den 26. december 2015, at [person2] ikke modtog pengene den 25. december.

Det anses ikke for dokumenteret, at betalingen til [person2] fandt sted i indkomstår 2016.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil, findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede- eller skattefri midler.

Indsætninger

Klageren har modtaget indsættelser på sine konti for i alt 74.300 kr. i indkomstår 2015.

Tilbagebetaling af lån

Det fremgår af kontoudskrift for konto [...60], at klageren indbetalte 3.000 kr. den 10. marts 2015. Repræsentanten har oplyst, at pengene var en tilbagebetaling af lån fra klagerens ven.

Klageren har ikke fremlagt lånedokumentation, og der er ingen objektive omstændigheder, som taler for, at pengene stammer fra et lån. Henset hertil findes det ikke godtgjort, at indsætningen stammer fra beskattede- eller skattefri midler.

Det fremgår af kontoudskrift for konto [...46], at klageren modtog 1.400 kr. den 18. december 2015 fra [person3]. Det fremgår af billet fra [festival] 2016, at den tilhører [person3], at det var en elektronisk billet, og at den kostede 180 euro plus gebyr.

Henset hertil anses det for godtgjort, at overførslen den 18. december 2015 stammer fra skattefri midler. Her er lagt særlig vægt på, at der er overensstemmelse mellem beløbene, og at indsætningen er modtaget af den samme person, som billetten tilhørte.

Lån

Det fremgår af kontoudskrift for klagerens konto [...60], at klageren indbetalte 9.500 kr. den 3. juni 2015. Repræsentanten har oplyst, at pengene stammer fra et lån fra hans moder.

Klagerens moder bekræfter ved erklæring af 25. november 2019 at have lånt 9.500 kr. til klageren den 3. juni 2015.

Der kan ikke lægges afgørende vægt på erklæringen, som er udarbejdet efterfølgende og til brug for skattesagen. Pengestrømmen kan ikke følges fra klagerens moder. Henset hertil findes det ikke godtgjort, at indsætningen stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Salg af DJ pult

Det fremgår af kontoudskrifter for konto [...60], at klageren indbetalte hhv. 13.200 kr. den 18. juni 2015 og 5.600 kr. den 25. juni 2015. Repræsentanten har oplyst, at pengene stammer fra en DJ pult, som han solgte for 20.000 kr.

Der er ingen objektive omstændigheder, som taler for, at pengene stammer fra salg af DJ pult. Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil findes det ikke godtgjort, at indsætningerne stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Opsparing

Det fremgår af kontoudskrift for konto [...60], at klageren indbetalte 3.500 kr. den 28. september 2015. Repræsentanten har oplyst, at indbetalingen stammer fra husstandens opsparing til faste udgifter.

Der er ingen objektive omstændigheder som taler for, at pengene stammer fra opsparing. Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil findes det ikke godtgjort, at indsætningen stammer fra beskattede- eller skattefri midler.

Fælles husholdning

Det fremgår af konto [...46], at klageren indbetalte 4.000 kr. den 10. december 2015. Repræsentanten har oplyst, at klageren modtog 4.000 kr. den 10. december 2015som bidrag til fælles husholdning af sin kæreste [person1].

Der er ingen objektive omstændigheder, som taler for, at pengene stammer fra klagerens kæreste [person1]. Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil, findes det ikke godtgjort, at de 4.000 kr., stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Egne penge

Det fremgår af kontoudskrifter for konti [...60] og [...10], at klageren har indbetalt 5.000 kr. den 6. marts 2015, 7.500 kr. den 10. marts 2015, 3.000 kr. den 9. marts 2015, 7.400 kr. den 17. marts 2015, 2.600 kr. den 15. april 2015, 2.000 kr. den 21. april 2015 og 2.000 kr. den 7. maj 2015. Repræsentanten har oplyst, at det er klagerens egne penge, som indsættes på klagerens konti.

Der er ingen objektive omstændigheder, som taler for, at pengene som indsættes, stammer fra klagerens egne penge. Her er lagt særlig vægt på, at pengestrømmen ikke kan følges. Henset hertil, anses det ikke for godtgjort, at indsætningerne stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Øvrige indsætninger

Det fremgår af kontoudskrifter for konto [...60] og [...46], at klageren har indbetalt 900 kr. den 21. august 2015, 500 kr. 27. august 2015, 1.200 kr. den 22. september 2015 og 2.000 kr. den 16. december 2015. Klageren har oplyst, at han ikke kunne frem til, hvor de stammede fra.

Henset hertil, anses det ikke for godtgjort, at indsætningerne stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Indkomstår 2016

Kontante udlæg for - og indbetalinger til [virksomhed1] IVS

Det fremgår af kontoudskrifter for konto [...74] samt mellemregningskontoen for [virksomhed1] IVS, at der er foretaget indbetalinger og udlæg for i alt 48.691 kr.

Indbetalinger hhv. den 21. januar 2016, 7. marts 2016 og 23. marts 2016

Det fremgår af kvitteringen, at klageren har indbetalt hhv. 3.500 kr., 7.000 kr. og 12.000 kr. på kortnummer [...09]09.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantbetaling den 23. marts 2016

Det fremgår af kvitteringen fra [virksomhed2] ApS, at klageren den 23. marts betalte 1.500 kr.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil, findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantbetalinger den 5. april 2016

Det fremgår af tre kvitteringer samt bekræftelser, at der er blevet betalt 995 pr. værelse hos [virksomhed3].

Repræsentanten har oplyst, at klageren hævede maksimalt på sin kassekredit den 25. marts 2016, som var 20.000 kr.

Det fremgår af kontoudskrift for konto [...60], at klageren hævede 1.800 kr. den 25. marts 2016, og at klagerens konto herefter var i minus 19.932 kr.

Pengestrømmen kan ikke følges fra klagerens hævning den 25. marts 2016 til betalingen ved [virksomhed3] den 5. april 2016, hvorfor det ikke anses for dokumenteret eller sandsynliggjort.

Henset hertil, findes det ikke for godtgjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantbetalinger den 29. april 2016

Det fremgår af en kvittering fra [...], at klageren betalte med 1.000 kr. for passage over [...], som kostede 350 kr., og at klageren fik 650 kr. retur.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil, findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Dankortbetaling den 9. september 2016

Det fremgår af kvitteringen fra [virksomhed4], at der er tanket for 386 kr., og at klageren har betalt med sit dankort.

Henset til, at betalingen er sket ved dankortoverførsel, anses klagerens betaling efter en konkret vurdering at stamme fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantbetaling den 20. september 2016

Det fremgår af kvitteringen fra [virksomhed5], at der er foretaget køb på i alt 827 kr.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Overførsel den 27. september 2016

Det fremgår af kvitteringen på [virksomhed6] ApS, at der er foretaget køb på i alt 813 kr., og at betaling kan ske med frigørende virkning ved kontooverførsel.

Henset til, at betalingen er sket ved kontoverførsel, anses klagerens betaling efter en konkret vurdering at stamme fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantbetaling den 29. september 2016

Det fremgår af kvitteringen fra [virksomhed7], at der er foretaget et køb på i alt 251 kr.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantbetaling den 1. oktober 2016

Det fremgår af kvittering fra [virksomhed8], at [virksomhed1] IVS blev faktureret 800 euro for Visual Poi LED performance.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantbetaling den 7. oktober 2016

Det fremgår af faktura fra [person5], at [virksomhed1] IVS blev faktureret 1.500 Euro for en live performance.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantbetaling den 22. december 2016

Det fremgår af kvittering fra [virksomhed10], at der blev foretaget køb for i alt 534 kr. hos [virksomhed10].

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantbetaling den 23. december 2016

Det fremgår af en kvittering fra [virksomhed11], at der er foretaget køb for i alt 396 kr., og at der blev betalt med 400 kr. kontant.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Kontantbetaling den 25. december

Det fremgår af en kvittering fra [virksomhed12], at der er foretaget køb for i alt 702 kr. Det fremgår, at der blev betalt med 1.000 kr. kontant, og at der blev givet 298 kr. i byttepenge.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Indbetaling den 4. juli 2016

Repræsentanten har oplyst, at klageren har indbetalt 5.000 kr. den 4. juli 2016 på [virksomhed1] IVS’s konto, da selskabet havde brug for likviditet.

Pengestrømmen kan ikke følges. Henset hertil findes det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Indsætninger

Klageren har modtaget indsætninger på sine bankkonti for i alt 54.000 kr. i indkomstår 2016.

Gave

Det fremgår af kontoudskrifter for konto [...60], at klageren har indsat henholdsvis 11.000 kr. den 8. januar 2016 og 18.000 kr. den 3. juni 2016. Repræsentanten har oplyst, at indsætningen på 11.000 kr. den 8. januar 2016 er en gave fra klagerens farmor, og at indsætningen den på 18.000 kr. den 3. juni 2016 er en gave fra klagerens moder.

Der er ingen objektive kendsgerninger, som taler for, at indsætningen på 11.000 kr. stammer fra klagerens farmor, eller at indsætningen på 18.000 kr. stammer fra klagerens moder. Pengestrømmen kan ikke følges.

Henset hertil anses det ikke for godtgjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Lån

Det fremgår af kontoudskrifter for konto [...46], at klageren har indsat 7.000 kr. den 19. april 2016. Repræsentanten har oplyst, at indsætningen på 7.000 kr. den 19. april 2016 er et lån fra klagerens moder.

Der er ingen objektive kendsgerninger, som taler for, at pengene stammer fra klagerens moder. Pengestrømmen kan ikke følges. Der ikke er fremlagt lånedokumentation.

Henset hertil anses det ikke for godtgjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Tilbagebetaling af lån

Det fremgår af kontoudskrifter for konto [...60], at klageren har indsat 2.000 kr. den 10. august 2016. Repræsentanten har oplyst, at indsætningen på 2.000 kr. den 10. august 2016 er en tilbagebetaling af et lån, som klageren har ydet til klagerens gode bekendte, hvor klagerens gode bekendtes kone overførte pengene til klageren. Det fremgår, at pengene er overført af [person7].

Der er fremlagt en skriftlig erklæring dateret 16. november 2019, som er udarbejdet til brug for skattesagen. Pengestrømmen ikke kan følges.

Henset hertil anses det ikke for godtgjort, at pengene stammer fra beskattede eller skattefri midler.

Egne penge

Det fremgår af kontoudskrifter for konto [...60], at klageren har indsat henholdsvis 1.000 kr. den 3. februar 2016, 8.500 kr. den 7. juni 2016, 2.000 kr. den 4. juli og 3.000 kr. den 10. august 2016. Klageren har oplyst, at indsætningerne på 1.000 kr. den 3. februar 2016, 8.500 kr. den 7. juni 2016, 2.000 kr. den 4. juli og 3.000 kr. den 10. august 2016 er klagerens egne penge.

Der er ingen objektive omstændigheder, som taler for, at pengene, som indsættes, stammer fra allerede beskattede eller skattefri midler, hvorfor det ikke anses for godtgjort. Pengestrømmen ikke kan følges.

Henset hertil anses det ikke for godtgjort, at pengene stammer fra beskattede- eller skattefri midler.

Øvrige indsætninger

Det fremgår af kontoudskrifter for konto [...60], at klageren har indsat 1.500 kr. den 19. marts 2016. Klageren har oplyst, at han ikke kunne finde frem til, hvor indsætningen på 1.500 kr. den 19. marts 2016, stammede fra.

Henset hertil anses det ikke for godtgjort, at indsætningerne stammer fra beskattede eller skattefri midler.

----

Landsskatteretten nedsætter Skattestyrelsens afgørelse vedrørende skatteansættelsen for klagerens skattepligtige indkomst i indkomståret 2015 med i alt 1.400 kr., dvs. fra 76.100 kr. til 74.700 kr.

Landsskatteretten nedsætter Skattestyrelsens afgørelse vedrørende skatteansættelsen for indkomståret 2016 med i alt 1.199 kr. dvs. til 102.691 kr. til 101.492 kr. For så vidt angår privatforbrugsopgørelsen i forbindelse med den skønsmæssige ansættelse vedrørende indkomståret 2016 hjemvises denne til fornyet behandling hos Skattestyrelsen.