|
|
Kendelse af 14-01-2022 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2022
Journalnr. 19-0013776
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2014 | |||
Overskud af virksomhed | 1.342.206 kr. | Ugyldig | Stadfæstelse |
Faktiske oplysninger
Klageren var i 2014 administrerende direktør for selskabet [virksomhed1] ApS fra den 29. juli 2013 til den 21. oktober 2015, cvr-nummer [...1]. Selskabet blev tvangsopløst den 13. januar 2016.
Der er ikke selvangivet resultat af virksomhed for selskabet for indkomståret 2014. Klageren var ligeledes ikke registreret med indkomst i 2014.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at klageren har drevet uregistreret virksomhed og den 11. april 2018 har Skattestyrelsen fremsendt agterskrivelse, hvor Skattestyrelsen har foreslået, at overskud af uregistreret virksomhed blev ansat til 1.356.306 kr. for indkomståret 2014 og momstilsvaret blev opgjort til 366.444 kr. for 2014.
Ved skrivelse af 1. juli 2018 fra repræsentanten anføres det, at man er enige i de foreslåede ændringer for 2014, men at der blandt andet anmodes om fradrag for udgifter til revisor på 14.100 kr. ekskl. moms samt nedsættelse af momstilsvaret med 3.525 kr.
Skattestyrelsen fremsender ny agterskrivelse den 16. oktober 2018, hvor repræsentantens anmodning imødekommes og der træffes afgørelse dateret den 15. november 2018, hvor overskud af virksomhed er forhøjet til 1.342.206 kr. i indkomståret 2014 og momstilsvaret er opgjort til 369.919 kr., da der er givet yderligere fradrag på baggrund af bemærkningerne af 1. juli 2018.
(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 1.342.206 kr. som overskud af virksomhed for indkomståret 2014.
Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”(...)
1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Modtagelse af kontroloplysninger vedrørende [A-G B], [GK] og [MBA] fra Politiet har givet anledning til kontrol af din skattepligtige indkomst og virksomhedens moms for indkomstårene 2014-2016.
Det er vores opfattelse, at du er regnskabspligtig efter bogføringslovens § 1, stk.1 og at du er fuld skattepligtig efter kildeskattelovens § 1. Du skal derfor årligt foretage en opgørelse af din skattepligtige indkomst efter skattekontrollovens § 1.
Opgørelsen af indkomsten følger de almindelig regler for opgørelsen af indkomst, idet der henvises til personskattelovens § 1 og statsskattelovens § 4 og 6.
Erhvervsdrivende skal indgive et skattemæssigt regnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat. Det fremgår af skattekontrollovens § 3.
Hvis regnskabet ikke er udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, kan indkomsten ansættes efter et skøn. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3 samt § 3, stk. 4.
Du har ikke fremlagt det materiale, som vi har bedt om. Du har således ikke opfyldt din dokumentationspligt efter skattekontrollovens § 6, stk. 1, og dermed har du ikke givet os mulighed for at foretage en korrekt opgørelse af din skat.
Da dokumentationspligten ikke er opfyldt, giver det os mulighed for at ansætte indkomsten skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 6, stk. 6 og § 5, stk. 3 samt § 3, stk. 4.
Vi kan bede om oplysninger fra pengeinstitutter efter skattekontrollovens § 8 D, og vi kan bede om oplysninger fra 3. mand efter skattekontrollovens § 8 C.
Vi har gennemgået dine bankkontoudskrifter og ud fra teksterne på disse har vi vurderet, at der har været virksomhedsaktivitet, idet der fremgår teksten ”faktura” eller ”overførsler” på nogle af indsætningerne:
På baggrund af indsætninger benævnt ”faktura” og ”overførsler” er det vores opfattelse, at du har drevet uregistreret virksomhed for indkomstårene 2014, 2015 og 2016. Indsætningerne anses ikke for værende omsætning i selskabet [virksomhed1] ApS med følgende begrundelse:
| • | Selskabet [virksomhed1] ApS bliver stiftet pr.29. juli 2013. |
| • | Selskabet [virksomhed1] ApS har ikke angivet moms for 2014 og 2015 og 2016. |
| • | Selskabet [virksomhed1] ApS har på intet tidspunkt selvangivet resultat af virksomhed. |
| • | Der foreligger ingen aftale om, at din private konto er anvendt, som en transitkonto for selskabet og der ses ikke at være gennemført overførsler, som har understøttet eksistensen af sådan en aftale. |
Alle indbetalinger fra kunder er indsat på bankkontoen i [finans1] A/S med konto nr. [...99] tilhørende [A-G B] i perioden 1. januar 2014 – 31. maj 2016 og vi anser derfor din virksomhed, som personlig drevet virksomhed
Det er vores opfattelse, at du har drevet uregistreret virksomhed for indkomstårene 2014, 2015 og 2016.
Ved vurderingen har vi lagt vægt på, at alle indbetalinger fra kunder er indsat på en bankkonto tilhørende [A-G B] i perioden 1. januar 2014 til den 31. december 2016, men alle indsætninger tilhører dig.
1.4.1. Rette indkomstmodtager
Indtægter og udgifter opgøres med udgangspunkt i de almindelige principper i statsskattelovens §§ 4 – 6. Indtægten skal medregnes og fratrækkes hos det skattesubjekt, som har et retligt krav på indtægten henholdsvis forpligtelse til at afholde omkostningen.
I tilfælde, hvor det på grund af de faktiske forhold er vanskeligt at konstatere, hvem der reelt har erhvervet indkomsten, må der foretages en konkret vurdering af, hvem der har erhvervet retten til indkomsten henholdsvis er forpligtet til at afholde udgiften. Der henvises til juridisk vejledning 2017-2, afsnit C.D.2.2.
Det følger af selskabslovens § 2, stk. 4, at selskaber i breve og på andre forretningspapirer m.v. skal angive navn, hjemsted og CVR-nr. Endvidere skal en faktura indeholde den registreredes registrerings nr., navn og adresse, hvilket fremgår af momsbekendtgørelsens § 61, stk. 1
Det er vores opfattelse, at der skal foretages en vurdering af, om fakturerede beløb samt øvrige indsætninger på bankkontoen i skal anses som virksomhedsindkomst hos dig personligt.
Vi vurderer, at rette indkomstmodtager er dig personligt, og at henholdsvis de fakturerede beløb samt øvrige indsætninger er omsætning ved personlig virksomhed. Dette begrundes i:
| • | At bankkontoen hos [finans2] for kontonr. [...37] er registreret som tilhørende dig personligt. |
| • | Alle indsætninger på [A-G Bs] konto, som vedrører dig og din virksomhed skal beskattes hos dig. |
| • | Der er ikke selvangivet skattemæssigt resultat på selskabet. |
1.4.2. Personligt drevet virksomhed
Det er vores opfattelse, at du er regnskabspligtig ifølge bogføringslovens anvisninger og fuld skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1. Du skal derfor årligt foretage en opgørelse af din skattepligtige indkomst med henvisning til skattekontrollovens § 1, stk. 1.
Opgørelse af indkomsten følger de almindelige regler i personskattelovens § 1 og statsskattelovens §§ 4 og 6.
Da du ikke har indsendt dit regnskab, kan vi opgøre din skatteansættelse på baggrund af skøn med henvisning til skattekontrollovens § 5, stk. 3.
Til udøvelse af skønnet har vi modtaget kopi af dine bankudskrifter fra [finans2] og fra [A-G Bs] konto i Bankudskrifterne fra [finans2], som vi har indhentet med henvisning til skattekontrollovens § 8 D. Endvidere har vi modtaget kopi af fakturaer fra samarbejdspartnere, hvilket der er mulighed for i skattekontrollovens § 8 C.
Omsætning:
Med udgangspunkt i bankudskrifterne fra konto [...99], tilhørende [A-G Bs] konto og [...37] som tilhører dig, har vi opgjort følgende indsætninger, som vi anser for at være skattepligtige beløb (virksomhedens omsætning).
Indkomstår Indsat beløb Beløb ekskl. moms Moms
2014: Indsætninger 1.722.750 kr. 1.356.306 kr. 366.444 kr.
Indkomstår
2015: Indsætninger 757.500 kr. 606.000 kr. 151.500 kr.
Indkomstår
2016: Indsætninger 161.000 kr. 128.800 kr. 32.200 kr.
Ovenstående indsætninger på [A-G Bs] bankkonto og din bankkonto anses for, at skulle medregnes til omsætningen i din virksomhed jævnfør statsskatteloven § 4. Der er tale om indbetaling af fakturaer samt øvrige indbetalinger, der anses for at være skattepligtige, idet den samlede indkomst for året skal medregnes til den skattepligtige indkomst.
Opgørelsen af indsætninger på din bankkonto fremgår af bilag 2. Bilaget er vedlagt dette brev.
2014
Selvangivet resultat af virksomhed 0
Omsætningen ej indtægtsført 1.356.306
Fradrag for udgift til revisor - 14.100
Resultat af virksomhed opgjort af Skattestyrelsen 1.342.206
2015
Selvangivet resultat af virksomhed 0
Omsætning ej indtægtsført 606.000
Fradrag for udgift til revisor - 4.700
Fradrag for kørselsudgifter - 77.394
Resultat af virksomhed opgjort af Skattestyrelsen 523.906
2016
Selvangivet resultat af virksomhed 0
Omsætning ej indtægtsført 128.800
Fradrag for udgift til revisor - 4.700
Fradrag for kørselsudgifter - 75.605
Resultat af virksomhed opgjort af Skattestyrelsen 48.495
Ovenstående ændringer er foretaget efter vi modtager et nyt brev fra [virksomhed2] d. 2 oktober 2018.
Revisors opgørelse:
I regnskabet fratrækkes udgift til revisor med henholdsvis 14.100 for 2014 kr. samt 4700 kr. for 2015 og 2016. Alle beløb er eksklusiv moms. Virksomheden har ikke angivet købsmoms for nogen af årene.
Vi har gennemgået kontrakten der ligger til grund for virksomhedens resultat (leasingkontrakten).
Kontrakten er gældende fra d. 13. januar 2015.
2015
Leasing Ydelse 3.302,88 x 12 39.635
Andel af benzin 12.511/3 x 11,57 48.250
Grøn ejer udgift 1.200
Forsikring, skøn 6.500
I alt 95.585
Privat andel 15.000 km:
15.000/78.820 x 95.585 18.191
Erhvervsmæssig andel 77.394
2016
Leasing Ydelse 3.302,88 x 12 39.635
Andel af benzin 12.511/3 x 11,04 46.040
Grøn ejer udgift 1.200
Forsikring, skøn 6.500
I alt 93.375
Privat andel 15.000 km:
15.000/78.820 x 93.375 -17.770
Erhvervsmæssig andel 75.605
Da leasingkontrakten først er indgået d. 13 januar 2015 er der ikke godkendt fradrag for kørselsudgifter for indkomståret 2014.
Det fremgår af [virksomhed2]s brev af 2. oktober 2018, at revisoromkostningerne er uændrede i forhold til [virksomhed2]s brev af 1. juli 2018.
Vedrørende gældskontrakter.
Vi har modtaget gældskontrakter fra følgende virksomheder:
[virksomhed3] ApS. Cvr – nr. [...2] gælden er på stiftelsestidspunktet d. 12. juni 2016 i alt 756.918 kr.
[virksomhed4] ApS. Cvr-nr. [...3]. Selskabet har oplyst, at de for indkomstårene 2014, 2015 og 2016 har ydet er rentefrit lån på 200.000 kr., som er afdraget med 100.000 kr. d. 13. august 2014 og afdraget med 100.000 den 16. oktober 2014.
[virksomhed5] A/S. Cvr-nr. [...4]. Selskabet har oplyst, at gælden på stiftelsestidspunktet d. 24. juni 2016 var i alt 680.000 kr.
[virksomhed6]. Der er udstedt en kreditnota til faktura 1788 på 250.000 kr.
[person1], har personligt lånt dig 1.200.000 kr. Stiftelsestidspunktet er den 15. juni 2016
Ovennævnte gældsforhold er godkendt i henhold til de indsendte kontrakter.
Den 2. oktober 2018 fremsendes 3 gældsbreve fra henholdsvis [person2], [virksomhed7]/[virksomhed8] ApS samt [virksomhed3] ApS. Det oplyses, at du stort set kun betaler afdrag på gælden. Der ønskes derfor ikke rentefradrag for forfaldne renter jævnfør Ligningslovens § 8, stk. 5, idet det er usikkert om de bliver betalt.
Vi har taget kontakt til ovenstående kreditorer, som har oplyst, at de ikke har modtaget nogen form for indbetalinger fra dig.
1.5 Frister
Kort ligningsfrist
Vi anser ikke ansættelse af din indkomst for 2014 og 2015 for at være udløbet, da den ikke falder ind under den korte ligningsfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 5. punktum. Vi anser dig for at være selvstændig erhvervsdrivende på grund af de indsætninger, der er på [AGB)s bankkonto i [finans1] A/S. Ansættelsesfristen for selvstændige erhvervsdrivende fremgår af skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. Fristen for ansættelse af indkomsten for 2014 er således den 1. maj 2018 og for 2015 er fristen den 1. maj 2019.
Ekstraordinære frister
Ændring af skatteansættelsen for 2014 efter ligningsfristens udløb
Den ordinære frist for ansættelse eller ændring af indkomsten for 2014 for selvstændig erhvervsdrivende er udløbet efter skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1.
Det er vores opfattelse, at sagen er omfattet af de ekstraordinære frister, som fremgår af skatteforvaltningsloven § 27. Med henvisning til skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1 nr. 5 kan en ekstraordinær genoptagelse foretages, hvis en skattepligtig eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Det er vores opfattelse, at der i dette tilfælde er tale om minimum grov uagtsomhed i forbindelse med manglende selvangivelse af resultat af virksomhed.
Ifølge skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 kan en ansættelse i henhold til de i stk. 1 nævnte tilfælde kun foretages, hvis betingelserne omkring 6 måneders reaktionsfristen i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 er overholdt.
6 måneders fristen regnes fra det tidspunkt, hvor vi har erhvervet et tilstrækkeligt grundlag for at kunne varsle en korrekt afgørelse. Vi anser kundskabstidspunktet for at være den 2. oktober 2018, hvor vi har modtaget brev med nye oplysninger fra din revisor [virksomhed2], hvor han beder om ændring af skatteansættelserne for indkomståret 2014, 2015 og 2016.
Kundskabstidspunktet anses for at være den 2. oktober 2018 og ikke den 1. juli 2018. De oplysninger vi modtager den 1. juli 2018 ville have givet et forkert og ufuldstændigt ansættelsesgrundlag, hvilket fremgår af de oplysninger vi har modtaget den 2. oktober 2018.
(...)”
Klagerens opfattelse
Klagerens tidligere repræsentant har nedlagt påstand om, at ansættelsen af overskud af virksomhed for Indkomståret 2014 er ugyldig.
Til støtte for påstanden har klagerens tidligere repræsentant anført følgende:
(...)
Sagens opståen
”Det daværende SKAT havde i 2017 påbegyndt en ligning af [person3]s indkomstansættelser for indkomstårene 2014-2016.
Den ligningsmæssige gennemgang blev påbegyndt fordi SKAT havde modtaget kontroloplysninger i form af kontoudtog fra SØIK vedr. [person3]s moder og søster.
På kontiene var der indsat en række større beløb, og det blev under sagsbehandlingen klarlagt at overførslerne vedrørte [person3] og at [person3] var rette modtager af overførslerne.
SKAT gennemførte derfor en grundig sagsbehandling, hvor de i sagsbehandlingen sikrede sig dokumentation for de forhold som havde betydning for skatteansættelserne.
Vi er som sagt enige i de korrektioner som er foretaget på indkomstsiden.
SKATs sagsbehandling foregik efter bestemmelserne i Skatteforvaltningslovens § 26, idet alle indkomstår under sagsbehandlingen skete indenfor fristerne i denne bestemmelse. Fristen for ændring af indkomståret 2014 var således den 1. august 2018.
SKAT fremsender den 11. april 2018 et forslag til ændring af skatteansættelserne for indkomstårene 2014-2016. Dette er rettidigt jf. Skatteforvaltningslovens § 26.
Den 1. juli 2018 fremsender undertegnede et brev hvori vi bekræfter at vi er enige i, de foretagne ansættelser af indkomstgrundlag og samtidig anfører at vi skal begære fradrag for kørselsomkostninger, revisorudgifter samt renteudgifter.
SKAT skulle således have truffet afgørelse jf. Skatteforvaltningslovens § 26 senest den 1. august 2018. Dette skete ikke.
Sagens fakta og begrundelse for vores påstande
Indkomstansættelsen 2014
Det er vores opfattelse at SKAT – således som sagen er rejst - ved ikke at træffe afgørelse i sagen senest den 1. august 2018 har overskredet den afgørende frist herfor, jf. skatteforvaltningslovens § 26. Afgørelsen lider herefter af en kompetencemangle, og er uden videre ugyldig.
Det er procesfordrejning fra SKATs side – og kan ikke føre til andet resultat – at SKAT i stedet forsøger at anvende skatteforvaltningslovens § 27, stk. 5, som grundlag for at rejse sagen, blot fordi man har oversiddet fristen i § 26. En procesvej kan ikke følges frem for en anden, blot fordi den ene er mere besværlig eller umulig, jf. f.eks. Hans Gammeltoft-Hansen m.fl., Forvaltningsret, p. 242 f. og 375.
SKAT var i besiddelse af alle oplysninger til at kunne foretage en ændring af indkomsten pr. 1. august 2018.
SKATs sagsbehandler retter pr. mail henvendelse til undertegnede den 23. august med spørgsmål til den fremsendte anmodning om ovenstående fradrag. Dette er 7 uger efter at anmodningen blev fremsendt. Her udbeder SKAT sig yderligere dokumentation vedr. forsikring og leasingudgift.
SKAT giver fuldt medhold i forhold som relaterer sig til anmodning om fradrag for yderligere moms vedr. revisorudgifter. Denne del burde have være afgjort i overensstemmelse med Skatteforvaltningslovens § 26, da der er enighed om fastsættelse af momsbeløbet. Dette skete ikke hvorfor momsansættelsen er ugyldig.
For så vidt angår ændringen af den skattepligtige indkomst burde SKAT have truffet afgørelse i sagen inden for den lovbestemte frist.
I SKATs forslag til ændring af skatteansættelse af 11. april anfører SKAT vedrørende ændringen af indkomstskatten følgende:
”
Kort ligningsfrist
Vi anser ikke ansættelse af din indkomst for 2014 og 2015 for at være udløbet, da den ikke falder ind under den korte ligningsfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 5. punktum. Vi anser dig for at være selvstændig erhvervsdrivende på grund af de indsætninger, der er på [AGB]s bankkonto i [finans1] A/S. Ansættelsesfristen for selvstændige erhvervsdrivende fremgår af skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. Fristen for ansættelse af indkomsten for 2014 er således den 1. maj 2018 og for 2015 er fristen den 1. maj 2019.
”
Derved angiver SKAT at sagen behandles jf. Skatteforvaltningslovens § 26. (Ordinær ligningsfrist)
Da SKAT, af undertegnede blev gjort opmærksom på, at indkomståret 2014 var forældet, ændrede SKAT opfattelse til ovenstående og mener nu at der er tale om at skatteansættelserne foretages jf. Skatteforvaltningslovens § 27.
Dette kan ikke være en korrekt håndtering af sagen, at grundet egne forhold ændrer opfattelse af en sag fordi man ”glemmer” at fremsende en afgørelse.
SKAT fremsendte den 15, oktober 2018 et nyt forslag til ændring af skatteansættelserne for indkomstårene 2014-2016.
Dette forslag beror ifølge SKAT på at der er kommet nye oplysninger i sagen af væsentligt betydning for sagens afgørelse.
For så vidt angår indkomståret 2014 er der alene tale om nedsættelse af indkomstgrundlaget med fradrag for udgifter til revisor på kr. 14.100, hvori der gives fuldt medhold. Der var således ikke grundlag for at fremsende en ny agterskrivelse vedr. indkomståret 2014, idet der blev givet fuldt medhold i det anmodede fradrag for revisorudgifter.
At Skattestyrelsen vælger at fremsende en ny agterskrivelse, beror alene på, den manglende fremsendelse af kendelse indenfor den ordinære ligningsfrist.
Man forsøger således – usagligt - at reparere på, at man ikke fik truffet afgørelsen i tide. Der er derfor tale om procesfordrejning, hvor Skattestyrelsen på grund af egne sagsbehandlingsfejl forsøger at rette op på dette ved at ændre væsentligt i begrundelsen ved at angive at forholdet nu er omfattet af Skatteforvaltningslovens § 27.
Modsatvis ville skattemyndighederne næppe anse en genoptagelsesanmodning om f.eks. et glemt fradrag for at være omfattet af Skatteforvaltningslovens § 27, fordi anmodningen fremsættes efter udløbet af fristen i Skatteforvaltningslovens § 26. I dette tilfælde træffer borgeren en afgørelse om at genoptage en sag efter fristens udløb.
I dette tilfælde behandler SKAT sagen efter en lovbestemmelse og herefter uden at der er fremkommet nye oplysninger der bekræfter groft uagtsomme forhold i perioden 13. november 2017 og frem.
Det er derfor med urette at Skattestyrelsen ændrer begrundelse og samtidig ændrer på sin opfattelse af Skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2
Samtidig ændrer Skattestyrelsen i sin kendelse af 15. november 2018, kundskabstidspunktet fra den 13. november 2017 til den 2. oktober 2019. Dette er vi ikke enig i.
Der er ikke fremkommet nye oplysninger vedr. den indkomst som Skattestyrelsen har opgjort udover nogle fradragsposter, som [person3] blev anmodet om at fremsende jf. mail modtaget fra Skattestyrelsen den 23. august 2019. Dette medfører ikke, at kundskabstidspunktet til den udeholdte omsætning ændrer sig, og vil fortsat være den 13. november 2017. Oplysningerne om den udeholdte omsætning har således været i Skattestyrelsens besiddelse siden denne dato, hvorfor fristen i Skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2 ikke er overholdt, hvorfor den trufne afgørelse af ugyldig pga. forældelse.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Skattestyrelsen kan som udgangspunkt ikke afsende varsel som nævnt i skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.
Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomstskat dog foretages eller ændres efter Skattestyrelsens bestemmelse, såfremt den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Det er endvidere et krav, at ændringen er varslet af Skattestyrelsen senest 6 måneder efter, at Skattestyrelsen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26 og ændringen er foretaget senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt, jf. § 27, stk. 2.
Klagerens tidligere repræsentant har gjort gældende, at fristerne for genoptagelse ikke er opfyldt.
Skattestyrelsens forslag til afgørelse er dateret 16. oktober 2018 og afgørelsen er dateret 15. november 2018.
Genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2014 vil derfor kun kunne ske, hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens §§ 27, stk. 1, nr. 5, er opfyldt.
Landsskatteretten finder, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at selvangive resultat for virksomheden for indkomståret 2014. Retten bemærker i denne forbindelse, at det ikke er bestridt, at klageren har drevet uregistreret virksomhed i indkomståret 2014. Betingelsen for ekstraordinær genoptagelse i § §§ 27, stk. 1, nr. 5, er således opfyldt.
Skattestyrelsen modtog oplysninger vedrørende blandt andet udgifter til revisor i indkomståret 2014 ved skrivelse af 1. juli 2018 fra repræsentanten, som bemærkninger til forslaget af 11. april 2018.
Skattestyrelsen har derefter fremsendt ny og ændret agterskrivelse den 16. oktober 2018 på baggrund af oplysningerne modtaget den 1. juli 2018 og den påklagede afgørelse blev fremsendt den 15. november 2018, hvorfor Skattestyrelsen ses at have overholdt fristreglerne i § 27, stk. 2.
Retten finder på denne baggrund, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2014 er opfyldt.
Det af repræsentanten anførte ændrer ikke rettens opfattelse herved.
Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.