Kendelse af 01-09-2021 - indlagt i TaxCons database den 30-09-2021

Indkomståret 2014

Personlig indkomst

Skattestyrelsen har genoptaget skatteansættelsen ekstraordinært for indkomståret 2014 og har ændret klagerens personlige indkomst med i alt 694.464 kr.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Kapitalindkomst

Skattestyrelsen har nedsat klagerens kapitalindkomst med i alt 693.532 kr.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Aktieindkomst

Skattestyrelsen har nedsat klagerens aktieindkomst med i alt 757 kr.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

I forbindelse med Skattestyrelsens Money Transfer projekt konstaterede Skattestyrelsen, at der var posteret overførsler fra udlandet på klagerens bankkonto i [finans1] med teksten ”[virksomhed1] STOCK PLAN SERVICES PAYER [virksomhed1] [finans2] INC MAIL ZONE [...] US”. Følgende beløb fremgår af klagerens bankkonto:

”(...)

(...)”

Som følge af overførslerne til klagerens bankkonto anmodede Skattestyrelsen om yderligere oplysninger vedrørende pengeoverførslerne fra udlandet i perioden 2014-2015.

Den 3. august 2018 oplyste klageren følgende til Skattestyrelsen:

”Først lidt baggrund for besvarelsen.

Den virksomhed jeg var ansat i, var i perioden 1996 frem til oktober 2014 ejet af [virksomhed2] ([virksomhed2]). Pr 1. oktober 2014 blev det område, jeg arbejdede i splittet ud i en egen virksomhed [virksomhed3] ([virksomhed3]). I perioden hvor virksomheden var ejet af [virksomhed2] blev jeg tildelt nedennævnte aktie optioner. Disse optioner blev administreret af [virksomhed4] frem til 1. oktober 2014. Ved ud splitningen af virksomheden overgik administrationen af aktie optionerne til [virksomhed1].

1) De nævnte beløb stammer fra aktie optioner tildelt i 2005 (...).

2005 tildelt 3.176 aktier på USD 14,29 og solgte til en pris på USD 40,05 net USD 81.690,61 og indsat på DB konto [...78] med et netto beløb kr. 476.509,06 (kr. 50 i gebyr)

(...)

2) Angivelsen af Finansielle kontrakter for 2014: Udgøres af aktieoptioner fra [virksomhed1] kr. 476.509,60 samt tidligere aktie optioner tildelt af [virksomhed4] på check hævet d. 17. juni 2014 på konto [...78] i alt kr. 206.238,15 i alt 682.747,75 kr.

(...)

3) Jeg har vedlagt Stock Plan Service Report fra [virksomhed1] fra 2014 (...). Planen indeholder tildelingstidspunkter samt antal aktier og tildelingsprisen. Jeg har desværre ikke de originale tildelingsbreve fra 2005 (...). Jeg har markeret aktie optionerne på den vedlagte Service Report.

(...)”

Af klagerens indsendte Stock plans fremgår det, at klageren den 27. januar 2005 fik tildelt 3.176 [virksomhed3] stock options. Den 13. november 2014 udnyttede klageren sine stock options til en pris på USD 14,29 pr. stk. Samme dag solgte klageren sine stock options til en pris på USD 40,05, i alt USD 81.690,61.

Det fremgår af klagerens årsopgørelse for 2014, at klageren havde selvangivet gevinst på finansielle kontrakter med 682.747 kr.

Den 4. september 2018 sendte Skattestyrelsen forslag til afgørelse for indkomstårene 2014-2015.

Den 26. september 2018 modtog Skattestyrelsen indsigelser fra klageren, hvorefter Skattestyrelsen den 2. oktober 2018 sendte et nyt forslag til afgørelse for indkomstårene 2014-2017.

Skattestyrelsen anførte følgende i forbindelse med forslag til afgørelse den 2. oktober 2018:

”(...)

Vi har tidligere fremsendt forslag dateret 4. september 2018. Du har i mail den 26. september 2018 kommet med indsigelser til forslaget. Vi sender derfor et nyt forslag til ændring af din skat. Dette forslag afløser i sin helhed forslaget dateret 4. september 2018.

(...)”

Den 26. oktober 2018 traf Skattestyrelsen afgørelse i overensstemmelse med forslag til afgørelse af 2. oktober 2018.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens personlige indkomst med i alt 694.464 kr., nedsat klagerens kapitalindkomst med i alt 693.532 kr. og nedsat klagerens aktieindkomst med 757 kr. for indkomståret 2014.

Skattestyrelsen har anført følgende:

”(...)

Du er udsøgt i projekt Money Transfer 3, hvor der er oplysninger omkring indgående beløb på i alt 1.397.043,36 kr. i 2013-2015 og udgående beløb på 9.613,49 i 2010, 2011 og 2013.

Du har været ansat i [virksomhed3] ApS, tidligere [virksomhed5] ApS, hvor du har deltaget i et optionsprogram i det danske selskabs amerikanske moderselskab. Du fratræder den 30. september 2015.

(...)

Det fremgår af money transfer oplysningerne, at du har haft følgende indsætninger på din konto i [finans1] konto [...78]:

Som udenlandsk kundeoplysning fremgår ”[virksomhed1] STOCK PLAN SERVICES PAYER [virksomhed1] [finans2] INC MAIL ZONE [...] US”.

Du oplyser ved indsendelse af materiale modtaget den 7. august 2018:

Den virksomhed jeg var ansat i, var i perioden 1996 og frem til oktober 2014 ejet af [virksomhed2] ([virksomhed2]). Pr. 1. oktober 2014 blev det område, jeg arbejdede i splittet ud i en egen virksomhed [virksomhed3] ([virksomhed3]). I perioden hvor virksomheden var ejet af [virksomhed2] blev jeg tildelt nedenstående aktie optioner. Disse optioner blev administreret af [virksomhed4] frem til 1. oktober 2014. Ved ud splitningen af virksomheden overgik administrationen af aktie optionerne til [virksomhed1].

Du oplyser endvidere:

De nævnte beløb stammer fra aktie optioner tildelt i 2005 og 2006.

2005 tildelt 3.176 aktier pris på $14,29 og solgt til en pris på $40,05 net $81.690,61 og indsat på [...] konto [...78] med et netto beløb på kr. 476.509,60 (Kr. 50 i gebyr).

(...)

Du har som kapitalindkomst selvangivet indkomst vedrørende finansielle kontrakter i 2014 på 682.747 kr. (...)

Du oplyser ved indsendelse af materiale modtaget den 7. august 2018, at den selvangivne kapitalindkomst vedrørende finansielle kontrakter i 2014:

...Udgøres af aktieoptioner fra [virksomhed1] kr. 476.509,60 samt tidligere aktieoptioner tildelt af [virksomhed4] på check hævet d. 17. juni 2014 på konto [...78] i alt kr. 206.238,15 i alt 682.747,75.

Du oplyser i mail modtaget den 22. august 2018:

Jeg har ikke udbetalingskvitteringen fra [virksomhed4] for udbetalingen af aktie optioner i 2014. Jeg har kontaktet [...] men de nedlagde mit depot for 4 år siden og overførte de resterende optioner til [virksomhed1]. Jeg har bedt [finans1] om yderligere informationer om checken, men de har makuleret den fysiske check - så heller ikke mere derfra. Jeg har vedlagt kontoudskriften fra indfrielse af checken.

I telefonisk samtale den 13. august 2018 forespurgte vi efter overførselsbilag af pengene, idet der er store forskelle, når beløbene omregnes fra USD til DKK i forhold til de beløb, der indgår på den danske bankkonto. Du oplyser du ikke har disse bilag.

(...)

Af det indsendte materiale fremgår, at du den 27. januar 2005 er blevet tildelt 3.176 stk. [virksomhed3] Stock Options og du den 13. november 2014 udnytter optionerne til USD 14,29 pr. stk. og sælger aktierne til en nettogevinst på USD 81.690,61. Kursen den 13. november 2014 er ifølge [finans3] 597,50 kr./USD. Gevinsten kan derfor opgøres til 488.101,39 kr.

Gevinsten er skattepligtige ifølge ligningslovens § 28, stk. 1, som personlig indkomst ifølge personskattelovens § 3. Reglerne gælder også, hvis man modtager optioner i et koncernforbundet selskab - f.eks. et moderselskab. Det står i ligningslovens § 28, stk. 2.

Efter udnyttelsen sælger du aktierne og overfører pengene til din konto i Danmark. Pengene indgår med 476.559,60 kr.

Af det indsendte materiale, 2014 Stock Plan Services Report, fremgår, at du har betalt fees med USD 126,65 svarende til 756,73 kr. Da omkostningen må knytte sig til udnyttelse af optionerne og det efterfølgende salg af aktier i forbindelse med dine medarbejderoptioner, kan beløbet godkendes som tab på aktier ifølge aktieavancebeskatningslovens § 13A.

Den resterende forskel, 10.785,06 kr. anses at knytte sig til valutakursforskelle, hvorfor der kan godkendes fradrag ifølge kursgevinstlovens § 12.

Herudover har du oplyst, at du i 2014 har udnyttet optioner administreret hos [virksomhed4] og fået provenuet udbetalt pr. check, i alt 206.363,15 kr.

Din personlige indkomst forhøjes derfor med 694.464 kr. i 2014 (488.101,39 kr.+206.363,15 kr.)

Din aktieindkomst nedsættes derfor med 757 kr. i 2014 og din kapitalindkomst nedsættes med 10.785 kr. i 2014.

Da du har selvangivet overførslerne som kapitalindkomst, nedsættes din selvangivne kapitalindkomst vedrørende finansielle kontrakter derfor med 682.747 kr. i 2014.

(...)

Vi er fortsat af den opfattelse, at forholdet i 2014 er mindst groft uagtsomt, eftersom du burde vide, at optionerne er en del af din løn, der som udgangspunkt skal beskattes som personlig indkomst.

Vi er af den opfattelse, at ukendskab til reglerne ikke medfører en mildere uagtsomhedsgrad, eftersom der ikke er tvivl om retsfaktum i de bestemmelser, optionerne skal beskattes efter.

Vi fastholder således, at der er handlet mindst groft uagtsomt, hvorfor indkomståret 2014 ændres.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens afgørelse er ugyldig.

Til støtte herfor har repræsentanten anført følgende:

”(...)

Mere specifikt påklages SKATs ekstraordinære ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2014.

Det gøres overordnet gældende, at der ikke er grundlag for genoptagelse af dette indkomstår.

Reglerne vedrørende genoptagelse af skatteansættelser findes i Skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27.

§ 26Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. (...)

§ 27Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

(...)

5) Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. (...)

Af forarbejderne til § 27, stk. 1, nr. 5 fremgår følgende:

Vurderingen af, om der foreligger grov uagtsomhed eller forsæt efter den foreslåede bestemmelse, er identisk med vurderingen i forhold til de tilsvarende begreber i skattekontrolloven. Bestemmelsen finder således kun anvendelse i tilfælde, hvor der foreligger et strafbart forhold, jf. skattekontrollovens afsnit III. (...)

Det fremgår således, at der alene er mulighed for ekstraordinær genoptagelse i tilfælde, hvor der foreligger et strafbart forhold.

Bevisbyrden for, at der foreligger et strafbart forhold, samt at dette blev begået forsætligt eller groft uagtsomt, tilkommer SKAT. Såfremt der er tvivl om, hvorvidt der blot var tale om simpel uagtsomhed, skal denne tvivl komme [person1] til gode.

Fra praksis vedrørende sammenlignelige sager kan der henvises til følgende:

SKM 2016.104 LSR En i udlandet bosat skatteyder måtte anses for fuldt skattepligtig efter ksl § 7, jf. § 1, ved ophold i et sommerhus, som af skatteyder kunne anvendes til helårsbolig efter planloven. Manglende indgivelse af selvangivelse fra skattepligtens indtræden kunne ikke tilregnes skatteyder som forsætligt eller groft uagtsomt, og der forelå derfor ikke hjemmel til ekstraordinær genoptagelse af ansættelserne 2005-2008. Der var bl.a. henset til, at der forelå en tilflytningssituation og at ligningsvejledningens afsnit om sommerhuse var anført under afsnittet om fraflytning. Klagers urigtige selvangivelse i perioden som begrænset skattepligtig kunne alene tilregnes ham som simpelt uagtsomt.

SKM 2016.471 LSR (...) Da en firmabil var placeret på klagerens bopæl påhvilede bevisbyrden for manglende rådighed klager, der var hovedaktionær i selskabet. Denne bevisbyrde var ikke løftet. Under de foreliggende omstændigheder, hvor klageren havde selvangivet og var blevet beskattet af en anden fri bil i de omhandlede indkomstår, og derudover ejede flere private biler, fandt Landsskatteretten, at det var betænkeligt at fastslå, at den manglende medtagelse af den pågældende Mercedes Benz R320 var udtryk for grov uagtsomhed i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5s forstand. Beskatning kunne derfor alene ske i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 jf. SKM2014.504H. Forhøjelsen for indkomståret 2006 ansås herefter ikke for rettidigt foretaget. (...)

I den konkrete sag gøres det gældende, at [person1] ikke har handlet groft uagtsomt eller forsætligt skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5’s forstand.

For det første må det tages i betragtning, at [person1] ikke har forsøgt at skjule eller undlade at opgive sine indtægter fra aktieoptioner.

[person1] havde (fejlagtigt) opgivet sine fortjenester på aktieoptioner for 2014 og 2015 som indtægter fra finansielle kontrakter.

Dette skete ud fra [person1]s bedste overbevisning, og på baggrund af undersøgelser foretaget på internettet forud for indberetningen.

Da [person1] skulle indberette indtægten fra aktieoptionerne, søgte han på internettet efter afgørelse fra lignende sager og fandt sagen SKM 2010.293 ØLR. I denne sag blev en række aktieoptioner netop beskattet som finansielle kontrakter:

Baseret på denne sag drog [person1] konklusionen, at indkomsten skulle placeres under finansielle kontrakter. [person1] var på dette tidspunkt overbevist om, at dette var den rette placering.

[person1] har således ikke på nogen måde forsøgt at unddrage sig skattepligten på beløbene, men alene placeret beløbene på ”en forkert hylde” ud fra den viden, som han havde på daværende tidspunkt.

Det må i denne sammenhæng tages i betragtning, at deer tale om en kompleks del af skattelovgivningen, jf. også SKATs afgørelse, side 7, hvor SKAT anfører, at der ikke er tale om enkle økonomiske forhold. Den urigtige indberetning kan på denne baggrund ikke klassificeres som groft uagtsom eller forsætlig, jf. også SKM 2016.104 LSR og SKM 2016.471 LSR som er citeret oven for.

Afslutningsvis bemærkes det, at indtægterne fra salgene af aktieoptionerne udgjorde en væsentlig del af [person1]s indkomstopgørelse, hvorfor SKAT havde gode muligheder for at kontrollere indberetningen på et tidligere tidspunkt.

På denne baggrund gøres det sammenfattende gældende, at der ikke er grundlag for at foretage en ekstraordinær ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2014.

(...)”

Klagerens repræsentant har i forbindelse med udsendelse af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling anført følgende:

”(...)

Vi fastholder det tidligere anførte (...) Det bemærkes, at der i mellemtiden er kommet afgørelse fra skat om, at forholdet IKKE er strafbart (afgørelse af 29. maj 2019), går ud fra, man er bekendt med denne skrivelse.

(...)

Det præciseres at sagen, selvom den henføres til money-transfer sagerne, ikke skyldes udeholdte beløb, de fremgik af selvangivelsen, og skatteyder havde set på afgørelsen Skm2010.293, der netop henførte indtægterne som anført her.”

Skattestyrelsens efterfølgende udtalelse

Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsen:

”(...)

Afgørelsen vedrører indkomstårene 2014-2017, men det er udelukkende indkomståret 2014 som påklages, idet det gøres gældende, at Skattestyrelsen ikke kan ændre skatteansættelsen for 2014, idet der ikke er handlet mindst groft uagtsomt. I den forbindelse gøres gældende, at [person1] har selvangivet ud fra sin bedste overbevisning, som gevinst på finansielle kontrakter.

Af klagen fremgår, at det skal tages i betragtning, at der er tale om en kompleks del af skattelovgivningen, og at vi også har anført dette i vores afgørelse. Til dette skal bemærkes, at dette citat er taget ud af en anden kontekst, idet ordvalget benyttes når det skal afgøres hvorvidt en skatteyders ansættelse er omfattet af den særlige korte ligningsfrist.

Skattestyrelsen er af den opfattelse, at da [person1] har modtaget optionerne som vederlag i forbindelse med hans ansættelse, burde han vide, at optionerne som udgangspunkt skal beskattes som personlig indkomst på lige fod med hans løn. Da forholdet vedrører en ikke uvæsentlig beløbsstørrelse og der ikke er selvangivet som korrekt indkomstform, fastholder vi at forholdet er mindst groft uagtsomt.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Personalegoder er som udgangspunkt skattepligtige på retserhvervelsestidspunktet, jf. statsskattelovens § 4 og ligningslovens § 16.

Ved tildeling af aktier i et ansættelsesforhold skal den skattepligtige værdi fastsættes til den værdi, som aktierne må antages at have ved erhvervelse i almindelig fri handel, jf. ligningslovens § 16, stk. 3.

Det fremgår af ligningslovens § 28, at en person, der modtager køberetter til aktier fra det selskab, hvori personen er ansat, anses for at have modtaget et vederlag, såfremt vedkommende betaler et beløb, der er lavere end købe- eller tegningsrettens handelsværdi opgjort på det tidspunkt, hvor der erhverves ubetinget ret til den modtagne købe- eller tegningsret.

Beskatningen indtræder på det tidspunkt, hvor køberetten/tegningsretten udnyttes eller afstås.

Beskatningsgrundlaget er værdien af købe- og tegningsretterne. Værdien opgøres som forskellen mellem aktiernes handelsværdi på udnyttelsestidspunktet og udnyttelseskursen. Er der betalt for købe- eller tegningsretten fratrækkes dette beløb.

Ved afståelse af aktierne anvendes aktiernes handelsværdi (svarende til summen af det betalte ved tildelingen, det betalte ved udnyttelsen og det beskattede beløb ved udnyttelsen) på udnyttelsestidspunktet som anskaffelsessum.

Optioner, der modtages som vederlag i forbindelse med en ansættelse er skattepligtig. Det fremgår af ligningslovens § 28, stk. 1. Reglerne gælder også, hvis man modtager optioner i et koncernforbundet selskab. Det fremgår af ligningslovens § 28, stk. 2.

Klageren har oplyst, at han fik tildelt 3.176 [virksomhed3] stock options den 27. januar 2005. Den 13. november 2014 udnyttede klageren sine stock options. Skattestyrelsen har opgjort vederlaget ved udnyttelsen til 488.101,39 kr. Klageren er skattepligtig heraf, jf. ligningslovens § 28, stk. 1 og 2.

Klageren har oplyst, at han har udnyttet sine tildelte aktieoptioner hos [virksomhed4]. Provenuet blev udbetalt den 17. juni 2014. Skattestyrelsen har opgjort vederlaget til 206.363,15 kr. Klageren er skattepligtig heraf, jf. ligningslovens § 28, stk. 1 og 2.

Klageren er herefter skattepligtig af i alt 694.464 kr. (488.101,39 kr. + 206.363,15 kr.) som personlig indkomst i indkomståret 2014.

Klageren har selvangivet gevinst på finansielle kontrakter med 682.747 kr. som kapitalindkomst, hvorfor klagerens kapitalindkomst skal nedsættes med 682.747 kr. Derudover har Skattestyrelsen godkendt fradrag for valutakurstab med 10.785 kr., jf. kursgevinstlovens §§ 1 og 12, hvilket medfører en samlet nedsættelse af klagerens kapitalindkomst med i alt 693.532 kr. Skattestyrelsen har desuden godkendt fradrag for tab på aktier med 757 kr., jf. aktieavancebeskatningslovens § 13 B, som klagerens aktieindkomst er nedsat med.

Genoptagelse

I henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, skal Skattestyrelsen afsende varsel om ændring af en ansættelse af indkomstskat senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomstskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter Skattestyrelsens bestemmelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, kan den skattepligtiges skatteansættelse ekstraordinært genoptages, når den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Derudover fastslår skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse kun kan foretages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, såfremt den varsles af Skattestyrelsen senest 6 måneder efter, at Skattestyrelsen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Den ordinære genoptagelsesfrist er overskredet, for så vidt angår indkomståret 2014 ved Skattestyrelsens afgørelse af 26. oktober 2018, jf. skatteforvaltningslovens § 26. Landsskatteretten finder, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2014 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, da klageren anses at have handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet vederlag ved udnyttelse af optioner korrekt for indkomståret 2014.

Da betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, er opfyldt, og da forhøjelsen ubestridt er varslet rettidigt i henhold til bestemmelsens stk. 2, anses Skattestyrelsens afgørelse at være rettidig og gyldig for indkomståret 2014.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.