Kendelse af 11-07-2019 - indlagt i TaxCons database den 06-08-2019

Faktiske oplysninger

Klageren indrejste til Danmark i 1991. Klageren blev gift samme år, og er far til 8 børn, der blev født mellem 1997 og 2008. Klageren blev separeret fra hans ægtefælle i 2009.

Klageren har siden den 15. december 2013 haft bopæl på adressen [adresse1], [by1]. I årene 2014, 2015 og 2015 har 6 andre personer haft folkeregisteradresse på adressen i kortere eller længere perioder.

Skattestyrelsen bad den 8. marts 2018 klageren om at sende dokumentation for pengeoverførsler til udlandet via [virksomhed1] ApS, og bad klageren redegøre for, hvordan overførslerne blev foretaget. Skattestyrelsen havde modtaget kontroloplysninger om, at klageren havde overført penge til udlandet via [virksomhed1] ApS ved bankoverførsler og kontante betalinger.

Klageren havde i indkomstårene 2014, 2015 og 2016 konto [...39] i [finans1] og konto [...52] i [finans2]. I årene fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2016 foretog klageren i alt 13 bankoverførsler fra klagerens konto i [finans2] til [virksomhed1] ApS.

Indkomståret 2014

I indkomståret 2014 overførte klageren i alt 163.586 kr. via [virksomhed1] ApS til udlandet. Skattestyrelsen anerkendte en bankoverførsel den 11. september 2014 på 17.300 kr., hvorefter Skattestyrelsen anså 146.286 kr. som skattepligtig indkomst for klageren.

Følgende overførsler blev foretaget via [virksomhed1] ApS i 2014:

Klageren oplyste, at indbetalingen af kontantbeløbet på 41.003,90 kr. den 12. september 2014, stammede fra en kontant indsamling til velgørenhed på vegne af [Forening1]. Klageren fremlagde en erklæring fra [Forening1], dateret den 10. september 2018, hvoraf det fremgik, at klageren på vegne af foreningen havde stået for indsamling af penge til tørkeramte områder i Somalia i 2014 og 2015. Det fremgik, at indsamlingerne blev foretaget blandt foreningens medlemmer over fire gange i 2014 og 2015, og at beløbet fra indsamlingen i 2014 blev overført via [virksomhed1] ApS den 12. september 2014. Herudover fremgik det af erklæringen, at det indsamlede beløb blev formidlet videre til en etableret velgørenhedsorganisation i Somalia.

Klageren fremlagde et underskrevet dokument, hvor af det fremgik, at [organisation1], den 13. september 2014 modtog 6.795 USD fra det somaliske samfund i [by2]. Modtageren af beløbet og underskriveren af dette dokument, var ikke den samme person.

Klageren oplyste, at øvrige pengeoverførsler til udlandet stammede fra hans kontant udbetalte løn.

I indkomståret 2014 udgjorde klagerens selvangivne A-indkomst 283.938 kr., (netto 193.406 kr.) der bestod af løn fra taxivognmand [person8] og kontanthjælp. Lønnen blev udbetalt kontant.

Klageren forklarede, at han herudover i indkomståret 2014 havde yderligere lønindkomst på 20.341 kr., lejeindtægter på 18.000 kr., indtægter fra feriepenge på 23.857 kr., indtægter fra børnefamilieydelse på 16.308 kr., og øvrige indtægter på 1.198,66 kr., således at klagerens samlede indkomst i indkomståret 2014 udgjorde i alt 273.110,66 kr.

Indkomståret 2015

I indkomståret 2015 overførte klageren 159.372 kr. til udlandet via [virksomhed1] ApS.

Følgende overførsler blev foretaget ved kontant indbetaling til [virksomhed1] ApS i 2015:

Den 12. november 2015 overførte klageren via bankoverførsel 12.000 kr. til [virksomhed1] ApS. Klageren oplyste til Skattestyrelsen, at bankoverførslen på 12.000 kr. blev anvendt til at betale [virksomhed1] ApS for følgende pengeoverførsler til udlandet:

Den 4. december 2015 overførte klageren via bankoverførsel 11.000 kr. til [virksomhed1] ApS. Klageren oplyste, at bankoverførslen på 11.000 kr. blev anvendt til at betale [virksomhed1] ApS for følgende pengeoverførsler til udlandet:

Klageren oplyste, at han havde en mundtlig aftale med [virksomhed1] om, at klageren på forhånd bad om at få foretaget en pengeoverførsel til udlandet, som klageren betalte for efterfølgende.

[virksomhed1] ApS oplyste til Skattestyrelsen, at de ikke var kontoførende. Straks efter at have modtaget beløb fra kunden, overførete [virksomhed1] ApS således pengene til udlandet.

Følgende kontant overførte beløb stammede ifølge klageren fra indsamlinger til nødhjælp på vegne af [Forening1]:

Den 10. september 2018 oplyste [Forening1], at beløb fra indsamlingerne i 2015 blev overført via [virksomhed1] ApS henholdsvis den 13. januar 2015, den 10. januar 2015 og den 1. september 2015. Klageren fremlagde bilag, hvor af det fremgik, at en somalisk velgørenhedsorganisation, [organisation1], den 15. januar 2015, den 12. juni 2015 og den 3. september 2015 modtog henholdsvis 5000 USD, 2000 USD og 2000 USD fra det somaliske samfund i [by2]. Klageren oplyste, at øvrige pengeoverførsler til udlandet stammede fra hans kontant udbetalte løn.

I indkomståret 2015 udgjorde klagerens selvangivne A-indkomst 297.381 kr., der bestod af løn fra taxivognmand [person8], taxivognmand [person11] og [person12]. Klageren fik ifølge lønsedler for perioden januar 2015 til september 2015 netto udbetalt løn på 153.910 kr. kontant. Klageren oplyste, at han herudover havde yderligere lønindkomst på 37.899 kr. for perioderne oktober, november og december 2015, som blev udbetalt fra arbejdsgiver ved kontooverførsel.

Herudover oplyste klageren, at han i indkomståret 2015 havde lejeindtægter på 36.600 kr., indtægter fra feriepenge på 23.040,64 kr., indtægter fra børnefamilieydelse på 5.384 kr., smålån fra familie og venner på 7.023 kr. og øvrige indtægter på 3.735 kr., således at klagerens samlede indkomst i indkomståret 2015 udgjorde i alt 267.591,64 kr. kr.

Indkomståret 2016

Klageren overførte i indkomståret 2016 i alt 157.6775 kr. via [virksomhed1] ApS til udlandet. Skattestyrelsen anerkendte overførsler for 9.866,53 kr., hvorefter Skattestyrelsen anså 147.808 kr. som skattepligtig indkomst for klageren.

Følgende overførsler blev foretaget via [virksomhed1] ApS i 2016:

Pengeoverførslerne blev foretaget ved enten bankoverførsel eller kontant overførsel til [virksomhed1] ApS.

Der blev via bankoverførsel overført 128.500 kr. til [virksomhed1] ApS i indkomståret 2016 fordelt på følgende 10 overførsler:

Klagerens selvangivne A-indkomst i indkomståret 2016 udgjorde 409.006 kr., der bestod af løn udbetalt fra taxivognmand [person11]. ”Langt størstedelen” af lønnen blev ifølge klagerens repræsentant udbetalt ved indbetalinger på klagerens konto, og klagerens nettoløn udgjorde i indkomståret 2016 212.791 kr. Ved klagerens egen opgørelse af samlede indtægter for 2016, anførte han en lønindkomst på i alt 281.374 kr.

Klageren oplyste, at han i indkomståret 2016 havde lejeindtægter for 31.050 kr., indtægter fra feriepenge på 21.130,46 kr., smålån fra familie og venner på 10.107 kr. samt øvrige indtægter på 222 kr. I alt opgjorde klageren hans indkomst i indkomståret 2016 til 346.883,46 kr.

Indbetalinger på klagerens bankkonto

Af kontoudskrifter for klagerens konto [...52] i [finans2] fremgik følgende indbetalinger i indkomstårene 2015 og 2016 via mobilepay:

Klageren oplyste, at indbetalingerne udgjorde betaling fra taxikunder, og at beløbene blev modregnet i klagerens udbetalte løn. Modregningen fremgik ikke af klagerens lønsedler.

Skattestyrelsenss afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 146.286 kr. for indkomståret 2014, 174.294 kr. for indkomståret 2015 og 164.549 kr. for indkomståret 2016.

Skattestyrelsen har som begrundelse herfor bl.a. anført:

”...

1.4.1 Indkomståret 2014

Du har i 2014 overført i alt 163.586 kr. via [virksomhed1] ApS. Du har i brev af den 1. april 2018 oplyst Skattestyrelsen om, at pengeoverførslerne er foretaget via såvel bank som kontant aflevering til [virksomhed1] ApS.

Af bilag 2 fremgår det, at du den 11. september 2014 har overført 17.300 kr. til [virksomhed1] ApS.

Af bilag 1 fremgår det, at du har foretaget en pengeoverførsel via [virksomhed1] ApS den 12. september 2014 på i alt 41.003,90 kr.

Af din advokats bemærkninger af den 15. september 2018 fremgår det, at midlerne til din pengeoverførsel af den 12. september 2014 på i alt 41.003,90 kr. ikke tilkommer dig, men at midlerne derimod stammer fra en kontant indsamling til velgørenhed. Som dokumentation herfor har din advokat indsendt en attest fra [Forening1] af den 10. september 2018. Attesten er vedlagt som bilag A i Skattestyrelsens bilag 3. Herudover har din advokat henvist til de tidligere indsendte AML-forms fra [virksomhed1] ApS og feedback-dokumenter fra den lokale nødhjælpsorganisation vedrørende håndtering af overførslerne.

Af den fremsendte erklæring af den 10. september 2018 fremgår det, at du på vegne af [Forening1] har stået for indsamling af penge til tørkeramte områder i Somalia i 2014 og 2015. Endvidere fremgår det, at indsamlingerne er foretaget internt blandt foreningens medlemmer over fire gange, samt at de indsamlede beløb er blevet overført via [virksomhed1] ApS. Endelig fremgår det af erklæringen, at pengene er blevet videreformidlet til en etableret velgørenhedsorganisation.

Du har ikke fremsendt dokumentation for, at [Forening1] i 2014 har registreret det indsamlede beløb på i alt 41.003,90 kr. i deres regnskab. Skattestyrelsen kan således ikke se, at beløbet er indsamlet af dig på vegne af foreningen.

Yderligere fremgår det af bilag 1, at pengeoverførslen den 12. september 2014 udgør et ulige ørebeløb, som ikke kan udbetales i kontanter.

Det er herefter Skattestyrelsens opfattelse, at den fremsendte attest af den 10. september 2018 er udarbejdet i forbindelse med Skattestyrelsens behandling af din sag.

Et efterfølgende udarbejdet dokument eller erklæring tillægges normalt ikke nogen selvstændig skattemæssig betydning. Dette udledes blandt andet af SKM2016.70.BR, der er vedlagt som bilag 4.

Den efterfølgende udarbejdede attest kan således, ifølge Skattestyrelsen, ikke anses for at udgøre tilstrækkelig dokumentation for det anførte forhold, når denne samtidig ikke er understøttet af objektive beviser for den faktiske pengestrøm.

Skattestyrelsen anser ikke den fremsendte dokumentation for donationerne fra henholdsvis [virksomhed1] ApS og nødhjælpsorganisationerne for at udgøre dokumentation for, at pengeoverførslen af den 12. september 2014 er foretaget med allerede beskattede eller skattefrie midler. Skattestyrelsen kan ud fra disse dokumenter ikke se, hvordan du har betalt pengeoverførslerne til nødhjælpsorganisationerne eller hvor pengene strammer fra.

Skattestyrelsen kan herefter alene følge pengestrømmen for så vidt angår det overførte beløb på 17.300 kr. den 11. september 2014. Skattestyrelsen anser det på denne baggrund for dokumenteret, at bankoverførslen på i alt 17.300 kr. er anvendt til betaling af din pengeoverførsel foretaget via [virksomhed1] ApS den 12. september 2018.

Den resterende del af dine pengeoverførsler foretaget via [virksomhed1] ApS i 2014 udgør herefter (163.586 kr. – 17.300 kr.) 146.286 kr.

På baggrund af din redegørelse af den 1. april 2018, antager Skattestyrelsen, at disse pengeoverførsler er betalt med kontante midler til [virksomhed1] ApS.

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder dokumentere kontantopsparing således, at det kan dokumenteres at overførslerne stammer fra beskattede midler, hvilket kan udledes af SKM2013.274.BR.

Af side 3 i din advokats bemærkninger af den 15. september 2014 fremgår det, at du i 2014 har fået din løn fra taxivognmand [person8] udbetalt kontant efter fratræk af skat, AM-bilag m.v. Bemærkningerne er vedlagt som bilag 3.

Du har i 2014 været ansat ved [person8] i perioden 1. marts – 31. december 2014.

Skattestyrelsen har foretaget en gennemgang af dine kontoudtog for dine bankkonti for 2014 i henholdsvis [finans2] med kontonummer [...52] og [finans1] med kontonummer [...39]. Skattestyrelsen har herved konstateret, at du ikke på noget tidspunkt i 2014 har fået indsat din løn på nogle af disse to bankkonti.

Som bilag B til bemærkningerne af den 15. september 2018 har din advokat fremsendt dine lønsedler fra taxivognmand [person8] for perioden 1. marts – 31. december 2014. Heraf fremgår det, at du i denne periode har modtaget i alt 193.406 kr. i løn fra virksomheden.

Som bilag C til bemærkningerne af den 15. september 2018 har din advokat fremsendt en opgørelse for din løn i 2014. Heraf fremgår det, at du i 2014 har modtaget i alt 213.747 kr. i løn, som er blevet udbetalt i kontanter til dig.

Skattestyrelsen har ikke modtaget lønsedler vedrørende den resterende løn på i alt (213.747 kr. – 193.406 kr.) 20.341 kr., som du ifølge bilag C skulle have fået udbetalt i 2014.

Det fremgår ligeledes ikke af bilag C, hvorfra beløbet på i alt 213.474 er blevet udbetalt.

På baggrund af ovenstående lægger Skattestyrelsen det til grund, at din løn fra [person8] for perioden 1. marts – 31. december 2014 er udbetalt i kontanter til dig. Denne løn udgør ifølge de fremsendte lønsedler i alt 193.406 kr.

Det fremgår yderligere af din advokats bemærkninger af den 15. september 2018, at du har anvendt din kontant udbetalte løn til betaling af dine pengeoverførsler foretaget via [virksomhed1] ApS i indkomståret 2014.

Skattestyrelsen har herefter foretaget en vurdering af, hvorvidt det er sandsynligt, at din kontant udbetalte løn i 2014 er anvendt til betaling af dine pengeoverførsler foretaget via [virksomhed1] ApS i 2014.

Skattestyrelsen har i denne forbindelse beregnet dit privatforbrug for indkomståret 2014 med udgangspunkt i de kontroloplysninger, der er indberettet til Skattestyrelsen fra blandt andet arbejdsgiver, banker og kommunen. Dit privatforbrug for 2014 udgør herefter 79.526 kr.

Privatforbruget skal ses i forhold til antallet af personer i husstanden.

I et privatforbrug indgår blandt andet følgende poster: El, vand og varme, husleje, mad og drikkevarer, vask, tøj, sko, hygiejne, telefon/internet, tv og radiolicens, indboforsikring og eventuelt egne forsikringer.

Skattestyrelsen har ikke selvstændigt forholdt sig til størrelsen af dit privatforbrug. Anvendelsen er udelukkende foretaget i forbindelse med bedømmelsen af ovenstående forhold.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det ikke i 2014 er muligt med de selvangivne indkomst- og formueforhold, at sandsynliggøre en løbende opsparing. Det er ligeledes Skattestyrelsens opfattelse, at det er ikke muligt med de selvangive indkomster og formueforhold for indkomståret 2014, at foretage de anførte pengeoverførsler på i alt 146.286 kr.

Skattestyrelsen anser det på denne baggrund ikke for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at beløbet på i alt 146.286 kr. i 2014 er betalt med din kontant udbetalte løn.

1.4.2 Indkomståret 2015

Du har i 2015 overført i alt 159.372 kr. via [virksomhed1] ApS. Du har ved brev af den 1. april 2018 oplyst Skattestyrelsen om, at pengeoverførslerne er foretaget via såvel bank som kontant aflevering til [virksomhed1] ApS.

Af bilag 2 fremgår det, at du den 12. november 2015 og den 4. december 2015 har overført henholdsvis 12.000 kr. og 11.000 kr. til [virksomhed1] ApS.

Af side 4-5 i din advokats bemærkninger af den 15. september 2018 fremgår det, at bankoverførslen på 12.000 kr. af den 12. november 2015 er anvendt til betaling af følgende pengeoverførsler:

Endvidere fremgår det af side 5 i din advokats bemærkninger af den 15. september 2018, at bankoverførslen på 11.000 kr. af den 4. december 2015 er anvendt til betaling af følgende pengeoverførsler:

I forlængelse heraf fremgår det af din advokats bemærkninger af den 15. september 2018, at du i nogle tilfælde havde en mundtlig aftale med [virksomhed1] ApS om, at du på forhånd bad om at få foretaget en pengeoverførsel, som du først betalte for efterfølgende.

Skattestyrelsen har som tidligere omtalt sammenholdt dine bankoverførsler til [virksomhed1] ApS i 2015 med dine pengeoverførsler foretaget via [virksomhed1] i 2015, som fremgår af bilag 1.

[virksomhed1] ApS har oplyst til Skattestyrelsen, at de ikke er kontoførende.

Skattestyrelsen har på denne baggrund fundet, at bankoverførslerne af henholdsvis den 12. november 2015 og 4. december 2015 ikke kan være anvendt til betaling af de ovenfor oplistede pengeoverførsler, da pengeoverførslerne alle er foretaget forud for dine bankoverførsler til [virksomhed1] ApS. Skattestyrelsen har således konstateret, at der ikke er tidsmæssig eller beløbsmæssig sammenhæng mellem dine bankoverførsler til [virksomhed1] i 2015 og dine foretagne pengeoverførsler samme indkomstår.

På denne baggrund anser Skattestyrelsen det hverken for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at beløbet på i alt 23.000 kr. er anvendt til betaling af dine pengeoverførsler foretaget via [virksomhed1] ApS i 2015.

Af side 4 i din advokats bemærkninger af den 15. september 2018 fremgår det, at følgende pengeoverførsler stammer fra en kontant indsamling til velgørenhed:

Som dokumentation herfor har din advokat indsendt en attest fra [Forening1] af den 10. september 2018. Attesten er vedlagt som bilag A i Skattestyrelsens bilag 3. Herudover har din advokat henvist til de tidligere indsendte AML-forms fra henholdsvis [virksomhed1] og feedback-dokumenter fra den lokale nødhjælpsorganisation vedrørende håndtering af overførslerne.

Af den fremsendte erklæring af den 10. september 2018 fremgår det, at du på vegne af [Forening1] har stået for indsamling af penge til tørkeramte områder i Somalia i 2014 og 2015. Endvidere fremgår det, at indsamlingerne er foretaget internt blandt foreningens medlemmer over fire gange, samt at de indsamlede beløb er blevet overført via [virksomhed1] ApS. Endelig fremgår det af erklæringen, at pengene er blevet videreformidlet til en etableret velgørenhedsorganisation.

Du har ikke fremsendt dokumentation for, at [Forening1] i 2015 har registreret de indsamlede beløb på henholdsvis 32.836,67 kr., 14.124,21 kr. og 14.207,61 kr. i deres regnskab. Skattestyrelsen kan således ikke se, at beløbet er indsamlet af dig på vegne af foreningen.

Yderligere fremgår det af bilag 1, at pengeoverførslerne af henholdsvis den 13. januar 2015, den 10. juni 2015 og den 1. september 2015 udgør ulige ørebeløb, som ikke kan udbetales i kontanter.

Det er herefter Skattestyrelsens opfattelse, at den fremsendte attest af den 10. september 2018 er udarbejdet i forbindelse med Skattestyrelsens behandling af din sag.

Et efterfølgende udarbejdet dokument eller erklæring tillægges normalt ikke nogen selvstændig skattemæssig betydning. Dette udledes blandt andet af SKM2016.70.BR, der er vedlagt som bilag 4.

Den efterfølgende udarbejdede attest kan således, ifølge Skattestyrelsen, ikke anses for at udgøre tilstrækkelig dokumentation for det anførte forhold, når denne samtidig ikke er understøttet af objektive beviser for den faktiske pengestrøm.

Skattestyrelsen anser ikke den fremsendte dokumentation for donationerne fra henholdsvis [virksomhed1] ApS og nødhjælpsorganisationerne for at udgøre dokumentation for, at pengeoverførslerne af henholdsvis den 13. januar 2015, den 10. juni 2015 og den 1. september 2015 er foretaget med beskattede eller skattefrie midler. Skattestyrelsen kan ud fra disse dokumenter ikke se, hvordan du har betalt pengeoverførslerne til nødhjælpsorganisationerne eller hvor pengene strammer fra.

Ud fra din redegørelse af den 1. april 2018 og dine advokats bemærkninger af den 15. september 2018 antager Skattestyrelsen herefter, at pengeoverførslerne for i alt 159.372 kr. er foretaget via kontant aflevering til [virksomhed1] ApS.

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder dokumentere kontantopsparing således, at det kan dokumenteres at overførslerne stammer fra beskattede midler, hvilket kan udledes af SKM2013.274.BR.

Af side 5 i din advokats bemærkninger af den 15. september 2018 fremgår det, at du i 2015 har fået udbetalt 37.899 kr. via kontooverførsel i løn for dit arbejde ved to forskellige vognmænd i perioden oktober – december 2015.

Skattestyrelsen har, som tidligere omtalt, foretaget en gennemgang af dine kontoudtog for perioden 1. januar – 31. december 2015. Skattestyrelsen har herved konstateret, at der ikke er sammenhæng mellem dine bankoverførsler og dine pengeoverførsler foretaget i 2015. Skattestyrelsen anser det således ikke for dokumenteret, at denne del af din løn er anvendt til betaling af dine pengeoverførsler i 2015.

Af side 6 i din advokats bemærkninger af den 15. september 2018 fremgår det, at du har fået udbetalt din løn for januar – september 2015 i kontanter. Dine kontante lønudbetalinger i 2015 udgør ifølge din advokats bemærkninger i alt 153.910 kr. efter skat.

Det fremgår af din advokats bemærkninger af den 15. september 2018, at du har anvendt din kontant udbetalte løn til betaling af dine pengeoverførsler foretaget via [virksomhed1] ApS i indkomståret 2015.

Skattestyrelsen har herefter foretaget en vurdering af, hvorvidt det er sandsynligt, at din kontant udbetalte løn i 2015 er anvendt til betaling af dine pengeoverførsler foretaget via [virksomhed1] ApS i 2015.

Skattestyrelsen har i denne forbindelse beregnet dit privatforbrug for indkomståret 2015 med udgangspunkt i de kontroloplysninger, der er indberettet til Skattestyrelsen fra blandt andet arbejdsgiver, banker og kommunen. Dit privatforbrug for 2015 udgør herefter 143.184 kr.

Privatforbruget skal ses i forhold til antallet af personer i husstanden.

I et privatforbrug indgår blandt andet følgende poster: El, vand og varme, husleje, mad og drikkevarer, vask, tøj, sko, hygiejne, telefon/internet, tv og radiolicens, indboforsikring og eventuelt egne forsikringer.

Skattestyrelsen har ikke selvstændigt forholdt sig til størrelsen af dit privatforbrug. Anvendelsen er udelukkende foretaget i forbindelse med bedømmelsen af ovenstående forhold.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det ikke i 2015 er muligt med de selvangivne indkomst- og formueforhold, at sandsynliggøre en løbende opsparing. Det er ligeledes Skattestyrelsens opfattelse, at det er ikke muligt med de selvangive indkomster og formueforhold for indkomståret 2015, at foretage de anførte pengeoverførsler på i alt 159.372 kr.

Skattestyrelsen anser det på denne baggrund ikke for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at beløbet på i alt 159.372 kr. i 2015 er betalt med din kontant udbetalte løn.

1.4.3 Indkomståret 2016

Du har i 2016 overført i alt 157.675 kr. via [virksomhed1] ApS. Du har ved brev af den 1. april 2018 oplyst Skattestyrelsen om, at pengeoverførslerne er foretaget via såvel bank som kontant aflevering til [virksomhed1] ApS.

Af side 9 i din advokats bemærkninger af den 15. september 2018 fremgår det, at du i 2016 har fået udbetalt langt størstedelen af din løn via kontooverførsel. Dine samlede lønudbetalinger til din konto udgør ifølge din advokat i 2016 i alt 212.791 kr.

Af bilag 2 fremgår det, at du i 2016 har overført i alt 128.500 kr. ved 10 overførsler til [virksomhed1] ApS.

Skattestyrelsen har sammenholdt disse bankoverførsler med dine pengeoverførsler i 2016, som fremgår af bilag 1. Skattestyrelsen har herved konstateret, at der er sammenhæng mellem dine bankoverførsler og dine pengeoverførsler for så vidt angår følgende beløb:

Ud fra ovenstående har Skattestyrelsen konstateret, at der er sammenhæng mellem dine bankoverførsler og dine pengeoverførsler i 2016 for så vidt angår et samlet beløb på i alt 9.867 kr.

Af side 7-8 i din advokats bemærkninger af den 15. september 2018 fremgår det, at der tillige er sammenhæng mellem dine bankoverførsler og pengeoverførsler i 2016 for yderligere 100.000 kr. En specifikation af sammenhængen ifølge din advokat fremgår af side 7-8 i bemærkningerne vedlagt som bilag 3.

I forlængelse heraf fremgår det af din advokats bemærkninger af den 15. september 2018, at du i nogle tilfælde havde en mundtlig aftale med [virksomhed1] ApS om, at du på forhånd bad om at få foretaget en pengeoverførsel, som du først betalte for efterfølgende.

Af din advokats specifikation af den yderligere sammenhæng mellem dine bankoverførsler og dine pengeoverførsler i 2016 fremgår det, at størstedelen af pengeoverførslerne er foretaget forud for bankoverførslerne til [virksomhed1] ApS.

[virksomhed1] ApS har oplyst til Skattestyrelsen, at de ikke er kontoførende. Skattestyrelsen har derfor konstateret, at de omtalte bankoverførsler ikke er anvendt til betaling af pengeoverførsler foretaget forud for datoen for bankoverførslerne.

[virksomhed1] ApS har yderligere oplyst til Skattestyrelsen, at de straks efter modtagelsen af pengene fra deres kunder, overfører pengene til udlandet. Skattestyrelsen har på denne baggrund konstateret, at de bankoverførsler der fremgår af side 7-8 i din advokats bemærkninger, ikke er anvendt til betaling af dine pengeoverførsler, der er foretaget senere end datoen for bankoverførslen.

Skattestyrelsen har på baggrund af ovenstående konstateret, at der ikke er sammenhæng mellem dine bankoverførsler og pengeoverførsler i 2016 for yderligere 100.000 kr., som anført af din advokats bemærkninger af den 15. september 2018. Skattestyrelsen har herefter konstateret, at der alene er sammenhæng mellem dine bankoverførsler og dine pengeoverførsler i 2016 for så vidt angår et samlet beløb på i alt 9.867 kr.

Dine resterende pengeoverførsler på i alt 147.808 kr. foretaget via [virksomhed1] ApS i 2016 antages, på baggrund af din redegørelse af den 1. april 2018 og din advokats bemærkninger af den 15. september 2018, at være foretaget via kontant aflevering.

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder dokumentere kontantopsparing således, at det kan dokumenteres at overførslerne stammer fra beskattede midler, hvilket tillige kan udledes af SKM2013.274.BR.

Skattestyrelsen har som ovenfor beskrevet sammenholdt dine bankoverførsler til [virksomhed1] ApS i 2016 med dine pengeoverførsler i samme periode. Skattestyrelsen anser det ikke for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at beløbet på i alt 147.808 kr. er betalt med allerede beskattede eller skattefrie midler.

Opsummering

På baggrund af ovenstående anser Skattestyrelsen det ikke for hverken dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at samtlige af dine pengeoverførsler i 2014-2016 er betalt med allerede beskattede eller skattefrie midler.

Skattestyrelsen forhøjer derfor din indkomst for 2014 med 146.286 kr., for 2015 med 159.372 kr. og for 2016 med 147.808 kr.

Beløbene er skattepligtige ifølge statsskattelovens § 4, og beskattes som personlig indkomst ifølge personskattelovens § 3. Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag ifølge arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2.

2.Indsætninger på din bankkonto i indkomstårene 2014-2016

(...)

2.4.3. De resterende MobilePay indsætninger

De resterende MobilePay indsætninger udgør herefter henholdsvis (59.467 kr. – 38.500 kr. – 6.045 kr.) 14.922 kr. i 2015 og (44.009 kr. – 9.000 kr. – 18.268 kr.) 16.741 kr. i 2016. Indsætningerne er specificeret i bilag 6.

Af side 10 i din advokats bemærkninger af den 15. september 2018 fremgår det, at de resterende MobilePay indsætninger er indbetalinger fra kunder i forbindelse med taxakørsel. Din advokat har i forlængelse heraf anført, at beløbene er blevet modregnet i forbindelse med udbetaling af din løn. Beløbene udgør ifølge bilag I til din advokats bemærkninger af den 15. september 2018 i alt (14.922 kr. + 16.741 kr.) 31.663 kr.

Skattestyrelsen har fortaget en gennemgang af dit bankkontoudtog, dine lønsedler og de fremsendte opgørelser vedrørende din løn i 2015 og 2016. Skattestyrelsen kan ikke se, at din arbejdsgiver på noget tidspunkt har modregnet indsætningerne i din løn i 2015 eller 2016.

Skattestyrelsen anser det således ikke for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at beløbet på i alt 14.922 kr. i 2015 og 16.741 kr. i 2016 stammer fra beskattede eller skattefrie midler.

Opsummering

På baggrund af ovenstående anser Skattestyrelsen det for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at indsætningerne på din bankkonto på i alt 62.300 kr. i 2014, 44.545 kr. i 2015 og 27.268 kr. i 2016 stammer fra din kontant udbetalte løn eller udgør lån og udlæg. Skattestyrelsen foretager sig af denne årsag ikke yderligere vedrørende disse indsætninger.

Skattestyrelsen anser det herudover ikke for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de resterende indsætninger på din bankkonto på i alt 14.922 kr. i 2015 og 16.741 kr. i 2016 stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler. Skattestyrelsen forhøjer således din indkomst for 2015 med 14.922 kr. og for 2016 med 16.741 kr.

Beløbene er skattepligtige efter statsskattelovens § 4 og beskattes som personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3. Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2.

...”

Skattestyrelsen har under sagens behandling afgivet udtalelse, hvor af det bl.a. fremgår:

”...

Af klagens side 3 fremgår følgende "Jeg skal bemærke at [Forening1] er registreret som en frivillig forening. Foreningen er ikke forpligtet til at føre regnskab hvorfor der selvsagt ikke er udarbejdet et regnskab."

Skattestyrelsen skal hertil bemærke, at frivillige foreninger ikke er omfattet af bogføringspligten i henhold til bogføringsloven. Foreningen skal dog stadig kunne dokumentere samt redegøre for, hvor foreningens midler stammer fra og hvordan de er anvendt, således at det er muligt at følge transaktionerne.

Skattestyrelsen anser stadig ikke de fremsendte dokumenter vedrørende donationerne fra [virksomhed1] ApS (bilag B) og nødhjælpsorganisationerne (bilag C) for at udgøre dokumentation for, at pengeoverførslen af den 12. september 2014 er foretaget med allerede beskattede eller skattefrie midler. Skattestyrelsen kan ud fra disse dokumenter ikke se, hvordan [person1] har betalt pengeoverførslen eller hvor pengene stammer fra.

Bilag C udgør ifølge Skattestyrelsen alene dokumentation for, hvem der har modtaget de overførte beløb i udlandet. Endvidere er bilaget ikke dateret, hvorfor Skattestyrelsen ikke kan konstatere, hvornår bilaget er udarbejdet.

Skattestyrelsen skal i denne forbindelse yderligere bemærke, at vi stadig anser bilag D for at være udarbejdet i forbindelse med Skattestyrelsens behandling af sagen.

Endvidere fremgår følgende af klagens side 3 "Hertil skal jeg bemærke, at grunden til at beløbene udgør et ulige ørebeløb, som ikke er udbetales i kontanter er, at nogle af bidragsyderne har indbetalt fremmed valuta."

Skattestyrelsen skal hertil bemærke, at det fremgår af [virksomhed3]s bemærkninger fremsendt den 15. september 2018, at beløbet på 41.003,90 kr. stammer fra en kontant indsamling til velgørenhed, som [person1] har stået for at overføre. Uanset at en eventuel indsamling er foretaget i både dansk og udenlandsk valuta er det ikke muligt at afregne 41.003,90 kr. kontant til [virksomhed1] ApS den 12. september 2014. [person1] har i den forbindelse ikke fremlagt dokumentation for, at afregningen til [virksomhed1] ApS den 12. september 2014 er sket i anden valuta end danske kroner.

Skattestyrelsen fastholder således, at [person1] ikke har dokumenteret, at beløbet på i alt 41.003,90 kr. stammer fra en kontant indsamling foretaget på vegne af en forening.

2. Lønindkomst i 2014

Af klagens side 4 fremgår det, at Skattestyrelsen ikke kan afvise et helt års lønsedler, blot fordi en enkelt lønseddel mangler. Skattestyrelsen skal i denne forbindelse bemærke, at vi ikke har afvist lønsedlerne for 2014, men at Skattestyrelsen derimod har lagt til grund, at lønnen er blevet udbetalt i kontanter. Skattestyrelsen har i den forbindelse blot påpeget, at der ikke er overensstemmelse mellem den fremsendte opgørelse af [person1]s løn i 2014 og de fremsendte lønsedler for samme periode.

3. Budgetregnskab for årene 2014-2015

Af klagens side 5 fremgår det, at klagers repræsentant har udarbejdet et budgetregnskab for indkomstårene 2014-2016.

Indledningsvist skal det bemærkes, at Skattestyrelsen ikke har forholdt sig til størrelsen af [person1]s privatforbrug i indkomstårene 2014-2016 som et selvstændigt punkt. Anvendelsen er, som anført i afgørelsen af den 12. oktober 2018, udelukkende foretaget i forbindelse med behandlingen af [person1]s pengeoverførsler foretaget via [virksomhed1] ApS i årene 2014-2016.

Skattestyrelsen har herefter følgende bemærkninger til [virksomhed3]s budgetregnskab for 2014-2016:

Af klagens side 10 fremgår følgende: "At [virksomhed1] ApS over for SKAT har oplyst, at de ikke er kontoførende ændrer ikke på det faktum at de har ageret kontoførende og således foretaget overførsler på vegne af deres kunder. Dette burde ikke retmæssigt komme min klient til last." Dette fremgår til dels ligeledes af klagens side 14-15.

Skattestyrelsen skal hertil bemærke, at der i sagen ikke er fremlagt dokumentation for, at [virksomhed1] ApS på noget tidspunkt i perioden 2014-2016 har været kontoførende for [person1].

[virksomhed1] ApS har ligeledes generelt oplyst Skattestyrelsen om, at de ikke er kontoførende. Da [virksomhed1] ApS ikke er et betalingsinstitut og dermed ikke må være kontoførende, lægger Skattestyrelsen dette til grund.

Af klagens side 10 fremgår det, at ovenstående beløb hidrører fra en kontant indsamling til velgørenhed, og at beløbene derfor ikke tilkommer [person1]. Endvidere fremgår følgende:

"Jeg skal bemærke at [forening1] er registreret som en frivilligforening. Foreningen er ikke forpligtet til at føre regnskab hvorfor der selvsagt ikke er udarbejdet et regnskab."

Skattestyrelsen skal hertil bemærke, at frivillige foreninger ikke er omfattet af bogføringspligten i henhold til bogføringsloven. Foreningen skal dog stadig kunne dokumentere samt redegøre for, hvor foreningens midler stammer fra og hvordan de er anvendt, således at det er muligt at følge transaktionerne.

I forlængelse heraf henviser [virksomhed3] til bilag D. Skattestyrelsen skal hertil bemærke, at vi stadig anser bilag D for at være udarbejdet i forbindelse med Skattestyrelsens behandling af sagen.

Endvidere fremgår af klagens side 11 følgende: "Hertil skal jeg bemærke, at grunden til at beløbene udgør et ulige ørebeløb, som ikke er udbetales i kontanter er, at nogle af bidragsyderne har indbetalt fremmed valuta."

Skattestyrelsen skal hertil bemærke, at det fremgår af [virksomhed3]s bemærkninger fremsendt den 15. september 2018, at beløbene stammer fra en kontant indsamling til velgørenhed, som [person1] har stået for at overføre. Uanset at en eventuel indsamling er foretaget i både dansk og udenlandsk valuta er det ikke muligt at afregne beløbene på henholdsvis 32.863,67 kr., 14.124,21 kr. og 14.207,61 kr. kontant til [virksomhed1] ApS i 2015. [person1] har i den forbindelse ikke fremlagt dokumentation for, at afregningerne til [virksomhed1] ApS i 2015 er sket i anden valuta end danske kroner.

Skattestyrelsen fastholder således, at [person1] ikke har dokumenteret, at beløbene på 32.863,67 kr., 14.124,21 kr. og 14.207,61 kr. stammer fra en kontante indsamlinger foretaget på vegne af en forening.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke er grundlag for Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst, hvorefter forhøjelsen skal nedsættes til 0 kr. for indkomståret 2014, 0 kr. for indkomståret 2015 og 0 kr. for indkomståret 2016.

Der er til støtte herfra bl.a. anført:

”...

Ad indkomståret 2014 – kr. 146.286,00

(...)

Vedr. pengeoverførsel af 12. september 2014, kr. 41.003,90:

Pengene tilkommer ikke min klient men er indsamlet til nødhjælp.

SKAT bemærker i deres afgørelse, at der ikke er fremsendt dokumentation for, at [Forening1] i 2014 har registreret det indsamlede beløb på i alt 41.003,90 i deres regnskab, hvorfor SKAT ikke finder, at beløbet er samlet ind af min klient på vegne af foreningen.

Jeg skal bemærke at [Forening1] er registreret som en frivilligt forening. Foreningen er ikke forpligtet til at føre regnskab hvorfor der selvsagt ikke er udarbejdet et regnskab.

Som klar dokumentation for pengestrømmen skal jeg påberåbe mig følgende vedlagte bilag:

Bilag B af 14. september 2014 er en AML Form, udfyldt af [NN] fra [virksomhed1], hvoraf fremgår at der er overført amerikanske dollar 6.795,00 til velgørenhed. Det fremgår tillige af dokumentet at: ”The sources of income is not him self, but it is a collection. ”

Velgørenhedsorganisationen kvitterer på bidraget udgørende amerikanske dollars 6795,00 jf. bilag C

Sidst fremgår det at bilag D, at [Forening1] bekræfter at en indsamling har fundet sted.

Jeg skal bemærke, at alle bilagene er udarbejdet forud for SKAT’s behandling af sagen. Særlig skal jeg i den forbindelse gøre gældende, at bilag B er udfyldt i forbindelse med pengeoverførslen den 14. september 2014.

Hertil skal jeg bemærke, at grunden til at beløbet udgør et ulige ørebeløb, som ikke er udbetales i kontanter er, at nogle af bidragsyderne har indbetalt fremmed valuta.

Der foreligger således objektive beviser på pengestrømmen. Det vil således ikke være sagligt eller rimeligt at forhøje min klients indtægt med kr. 41.003,90 fordi han har været behjælpelig med at bistå i forbindelse med velgørenhedsarbejde.

Ad lønindkomst for 2014:

Som det også fremgår af SKAT’s afgørelse, har min klient haft en årlig A-indkomst i 2014 på kr.

283.938,00 for primært taxakørsel for Taxavognmanden [taxivognmand A], CVR-nr. [xx].

Lønsedlerne for 31. marts 2014 til 20. december 2014, er vedlagt som bilag E. Min klient fik i år 2014 udbetalt sin løn kontant, efter fratræk af skat, AM-bidrag m.v. Det må således konstateres, at min klient i år 2014 har fået udbetalt kr. 213.747,00 efter skat. Se venligst udarbejdet opgørelse for løn, vedlagt som bilag F.

Det må således tillige anses for godtgjort, at min klient har haft kr. 213.747 kontante og beskattede midler i hånden i år 2014.

Da det hermed kan ligges til grund, at min klient har fået hele sin løn for år 2014 udbetalt kontant, foreligger der således en naturlig forklaring på, hvorfor og hvordan pengeoverførslerne via [virksomhed1] ApS, er sket via beskattede kontante midler.

Idet der er tale om et beløb, som er blevet beskattet foreligger der således intet odiøst i, at pengeoverførslerne i 2014, er sket med kontante midler.

På trods af at der er fremsendt lønsedler som dokumentation på at der er betalt skat af lønnen, fremgår det af SKATS afgørelse (s. 9,) at SKAT ikke har modtaget dokumentation på den resterende løn på i alt kr. 20.341,00. SKAT kan ikke afvise en hel års lønsedler, blot fordi en enkelt lønseddel mangler.

SKAT konstaterer dog, at lønnen fra taxivognmanden i perioden 1. marts – 31. december 2014 er udbetalt kontakt til mig klient, hvilket beløb jf. fremsendte lønsedler udgør kr. 193.406,00.

SKAT noterer fortsat i Deres afgørelse (s. 9), at SKAT har foretaget en vurdering af, hvorvidt det er sandsynligt at den kontante udbetalte løn er anvendt til betaling af pengeoverførsler foretaget via [virksomhed1] ApS i 2014.

SKAT har i den forbindelse beregnet privatforbruget for indkomståret med 2014 til kr. 79.526,00. SKAT anser der således ikke sandsynligt, at opsparing på kr. 146.286,00 er fundet sted, hvorfor SKAT ikke finder det godtgjort at beløbet kr. 146.286,00 er betalt med kontant udbetalt løn.

Vi har i forbindelse med klagesagen udarbejdet vores eget budgetregnskab jf. noter til regnskab, vedlagt som bilag G samt regnskab for 2014, vedlagt som bilag H.

For 2014 gælder følgende:

Samlede indtægter

Løn kr. 213.747,00

Lejeindtægter kr. 18.000,00

Feriepenge kr. 23.857,00

Børne- og Ungeydelsekr. 16.308,00

Øvrige indtægter kr. 1.198,66

I alt kr. 273.110,66

Samlede udgifter

Dahabshiil (i alt) kr. -146.286,00

Indsamling i 2014 – trækkes fra kr. 41.003,90

Boligudgifter (husleje, el,net) kr. -53.608,00

Privatforbrug (ekskl. boligudg.) kr. -69.329,36

I alt kr. -228.219,46

Resultat: kr. 44.891,20

Bemærk venligst, at resultatet forstsat ville have været i plus, hvis lønindtægten blev udregnet med kr. 193.406,00 fremfor kr. 213.747,00.

Det konkluderes således, at overførsel for år 2014 via [virksomhed1] ApS, kr.

146.286,00 er for 2014 er sket med kontante, beskattede midler.

Henset til at SKAT har accepteret lønnen for 2014, kr. 193.406,00 som kontakt udbetalt løn samt henset til det herefter udarbejdede regnskab, må det således konstateret, at der er godtgjort at udbetalingerne via [virksomhed1] ApS er sket med kontant udbetalt løn.

Ad indkomståret 2015:

I 2015 har min klient overført i alt kr. 159.372 via [virksomhed1] ApS.

Indledningsvis vil der redegøres og dokumenteres for lønindkomsten.

Ad lønindkomst for 2015:

Min klient haft en årlig A-indkomst i 2015 på kr. 297.381,00 for Taxakørsel for to forskellige vognmænd.

Lønsedlerne for 1. januar 2015 til 14. september 2015 er vedlagt som bilag I. Lønnen for oktober 2015, november 2015 og december 2015, blev udbetalt fra arbejdsgivers side via kontooverførsel jf. kontoudtog, vedlagt som bilag J. Samlet set udgør lønudbetalingerne til min klients konto kr. 37.899,00.

Det må således tillige anses for godtgjort, at min klient har haft kontante lønindbetalinger for året 2015.

Da det hermed kan ligges til grund, at min klient har fået det meste af sin løn for år 2015 udbetalt kontant, foreligger der således en naturlig forklaring på, hvorfor og hvordan pengeoverførslerne via [virksomhed1] ApS, er sket via beskattede kontante midler.

Idet der er tale om et beløb, som er blevet beskattet foreligger der således intet odiøst i, at pengeoverførslerne i 2015, er sket med kontante midler.

De kontakte lønudbetalinger på kr. 153.910 + lønudbetalinger på konto kr. 37.899 udgør samlet set kr. 191.809,00, hvilket SKAT ikke har bestridt.

Da det hermed kan ligges lægges til grund for, at min klient har fået hele sin løn fra januar 2015 til september 2015, i alt kr. 153.919,00 udbetalt kontant, må det således betragtes for godtgjort at pengeoverførslerne via [virksomhed1], kr. 98.473,46 er sket via beskattede kontante midler.

Idet der er tale om et beløb, som er blevet beskattet, foreligger der således intet odiøst i, at restpengeoverførslerne, kr. 98.473,46 er sket med kontante midler.

Det konkluderes således at overførsel for år 2015 via [virksomhed1] ApS, kr. 159.372,46 er for 2015, er sket med såvel ved transaktion som ved kontante, beskattede midler.

Hernæst skal der foretages en vurdering af, hvorvidt det er sandsynligt at den kontante udbetalte løn er anvendt til betaling af pengeoverførsler foretaget via [virksomhed1] ApS i 2015.

SKAT har i den forbindelse beregnet privatforbruget for indkomståret med 2015 til kr. 143.184,99.

SKAT anser der således ikke sandsynligt, at opsparing på kr. 159.372,00 er fundet sted, hvorfor SKAT ikke finder det godtgjort at pengeoverførsel er sket med udbetalt løn.

Vi har i forbindelse med klagesagen udarbejdet vores eget budgetregnskab jf. noter til regnskab, vedlagt som bilag G samt regnskab for 2014, vedlagt som bilag K.

For 2015 gælder følgende:

Samlede indtægter

Løn kr. 191.809,00

Smålån fra familie og venner kr. 7.023,00

Lejeindtægter kr. 36.600,00

Feriepenge kr. 23.040,64

Børne- og Ungeydelse kr. 5.384,00

Øvrige indtægter kr. 3.735,00

I alt kr. 267.591,64

Samlede udgifter

Dababshiil (ialt) kr. -159.372,00

Indsamling i 2015 – trækkes fra kr. 61.168,49

Boligudgifter (husleje, el,net) kr. -73.071,00

Privatforbrug (ekskl. boligudg.) kr. -57.958,97

I alt kr. 229.233,48

Resultat: kr. 38.358,16

Det må således konstateres, at der er godtgjort at udbetalingerne via [virksomhed1]

ApS er sket med udbetalt løn.

Ad bankoverførsler: kr. 23.000

SKAT noterer, at der ved sammenholdelse af min klients ovenstående to bankoverførsler, ikke er tidsmæssig eller beløbsmæssig sammenhæng mellem bankoverførslerne og pengeoverførslerne.

Forklaring på overførslerne er som følger:

Min klients pengeoverførsler til sin familie via [virksomhed1] ApS har været så hyppige, at der i nogle tilfælde har været en mundlig aftale, hvor min klient på forhånd bad om en overførsel, hvorefter han først efterfølgende har indbetalt beløbet til [virksomhed1], ligesom der også har været tilfælde, hvor min klient har indbetalt beløbet på forskud.

Det må tillige konstateres, at der er en tidsmæssig og beløbsmæssig sammenhæng mellem bankoverførslerne og pengeoverførslerne. Hvis SKAT imod forventning skulle fastholde, at dette ikke er tilfældes, bedes SKAT oplyse, hvad der er sket med de overførslerne til [virksomhed1] ApS, herunder hvad de skulle dækker over.

Det gøres således gældende, at der forligger fornøden dokumentation for, at bankoverførsel på i alt kr. 23.000,00 er anvendt til betaling af pengeoverførsel.

At [virksomhed1] over for SKAT har oplyst, at de ikke er kontoførende ændrer ikke på det faktum at de det facto har ageret kontoførende og således foretaget overførsler på vegne af deres kunder. Dette burde ikke retmæssigt komme min klient til last.

Ad restoverførsler via [virksomhed1] ApS:

For så vidt angår restoverførslerne fastholdes det, at disse er sket ved brug af den kontant udbetalte løn for 2015.

Det må således fastholdes, at overførsel på kr. 159.372,00 for 2015 er sket med udbetalt løn.

Vedr. pengeoverførsel af 13. januar 2015, kr. 32.863,67, af 10. juni 2015, kr. 14.124,21 samt af 1. september 2015, kr. 14.207,61:

Vedr. pengeoverførsel af 13. januar 2015, kr. 32.863,67, af 10. juni 2015, kr. 14.124,21 samt af 1. september 2015, kr. 14.207,61 jf. SKATs bilag 1, skal jeg oplyse, at pengene ikke tilkommer min klient, men at denne udelukkende har stået for at overføre en kontant indsamling til velgørenhed.

Jeg skal bemærke at [Forening1] er registreret som en frivilligt forening. Foreningen er ikke forpligtet til at føre regnskab hvorfor der selvsagt ikke er udarbejdet et regnskab.

Jeg skal henvise til bilag D, hvor at [Forening1]en bekræfter at en indsamling har fundet sted. Det er endvidere muligt for mig at indhente såvel AML form og bekræftelse fra nødhjælpsorganisationen ved opfordring fra Skatteankestyrelsen lige som det foreliggende for 2014.

Jeg skal bemærke, at alle bilaget er udarbejdet forud for SKAT’s behandling af sagen.

Hertil skal jeg bemærke, at grunden til at beløbet udgør et ulige ørebeløb, som ikke er udbetales i kontanter er, at nogle af bidragsyderne har indbetalt fremmed valuta.

Ad indkomståret 2016:

I 2016 har min klient overført i alt kr. 157674,99 via [virksomhed1] ApS.

SKAT har godtaget overførsel for 6. januar 2016, 1. februar 2016 samt 5. oktober 2016 i alt kr. 9.866,53.

De resterende pengeoverførsler på i alt kr. udgør således 147.808,00.

Ad lønindkomst for 2016:

Min klient haft en årlig A-indkomst i 2016 på kr. 409.006, hvilken indkomst bestod af løn fra taxavognmand [taxivognmand B], CVR-nr. [xx].

Langt størstedelen af lønnen for 2016 blev udbetalt fra arbejdsgivers side via kontooverførsel jf. kontoudtog, vedlagt som bilag L. Oversigtsopgørelse over løn, er vedlagt som bilag M.

Samlet set udgør lønudbetalingerne til min klient konto kr. 212.791,00, hvorfor det gøres gældende, at det allerede på det foreliggende grundlag kan konstateres, at overførsel foretaget via [virksomhed1] ApS er sket med lønindbetalingerne som er sket via kontooverførsel. Der ses en tydelig sammenhæng mellem lønudbetalingerne på kontoen og pengeoverførslerne jf. vedlagt bilag G.

Det konkluderes således at overførsel for år 2016 via [virksomhed1] ApS, kr.

157.674,99 er for 2015, er sket ved kontooverførsel af beskattede midler.

Hernæst skal der foretages en vurdering af, hvorvidt det er sandsynligt at den kontante udbetalte løn er anvendt til betaling af pengeoverførsler foretaget via [virksomhed1] ApS i 2016.

Vi har i forbindelse med klagesagen udarbejdet vores eget budgetregnskab jf. noter til regnskab, vedlagt som bilag G samt regnskab for 2014, vedlagt som bilag N.

For 2016 gælder følgende:

Samlede indtægter

Løn kr. 281.374,00

Smålån fra familie og venner kr. 10.107,00

Lejeindtægter kr. 31.050,00

Feriepengekr. 21.130,46

Øvrige indtægter kr. 222,00

I alt kr. 346.883,46

Samlede udgifter

Dababshiil (i ”sammenhæng”) kr. -9.867,00

Dahabshiil (resterende) kr. 147,808,00

Boligudgifter (husleje, el,net) kr. -73.890,00

Privatforbrug (ekskl. boligudg.) kr. -88.243,28

I alt kr. 319.808,28

Resultat: kr. 26.075,18

Det må således konstateres, at der er godtgjort at udbetalingerne via [virksomhed1]

ApS er sket med udbetalt løn.

Ad bankoverførsel:

SKAT noterer, at der ved sammenholdelse af min klients ovenstående to bankoverførsler, ikke er tidsmæssig eller beløbsmæssig sammenhæng mellem bankoverførslerne og pengeoverførslerne.

Forklaringen på overførslerne er, som følger:

Hertil skal jeg bemærke, at [virksomhed1] ApS har ageret kontoførende. Det er således ikke korrekt, at der altid er sket transaktion straks efter modtagelse af pengene.

Det konstateres således, at pengeoverførsel kr. 159.372,00 er sket med beskattede midler.

Ad indsætninger på min klients bankkonto i indkomstårene 2014 -2016 hhv. 14.922,00 og 16.741,00

SKAT bemærker, at der er indsætninger på hhv. 14.922 og 16.741,00 for 2015 og 2016 som efter SKAT’s overbevisning ikke stammer fra beskattede eller skattefri midler.

For så vidt angår kundekort indsætningerne, er indsætninger som er sket, fordi min klient ofte henvendte sig til banken, og fik sat de resterende penge af sin indkomst i bankkonto.

Som det fremgår af vedlagt bilag O udgør de i bilaget benævnte beløb små-lån fra familie og venner samt udlæg i forbindelse med fælles spisning etc. Beløbene er så små, at der mellem parterne ikke er blevet udarbejdet gældsbreve. Samtidig skal jeg påpege, at overførsel af kr. 24.313,00 over 2 år mellem familie og venner for små-lån og diverse udlæg på ingen måder er usædvanlig, hvorfor det synes uproportionalt at forvente dokumentation for overførslerne.

De resterende MobilePay betalinger, er indbetalinger fra kunder i forbindelse med taxa-kørsel, hvilke beløb er blevet modregnet i forbindelse med udbetaling af min klients løn.

...”

Klagerens repræsentant har afgivet følgende bemærkninger til sagen:

”...

Skattestyrelsens skrivelse af 8. februar 2018, giver anledning til følgende bemærkninger:

1. og 5. Vedrørende pengeoverførsel af den 12. september 2014 på kr. 41.003,90 samt pengeoverførslerne af den 13. januar 2015 på kr. 32.863.67, den 10. juni 2015 på kr.14.124.21 kr. og den 1. september 2015 på kr. 14.207.61

Det fremgår af Skattestyrelsens bemærkninger, at ”Foreningen skal dog stadig kunne dokumentere samt redegøre for, hvor foreningens midler stammer fra og hvordan de er anvendt, således at det er muligt at følge transaktionerne.”

[Forening1] har jf. Bilag D netop redegjort for, hvordan pengene er blevet indsamlet, hvor de er blevet sendt til samt hvordan de er blevet overført. Samtidig er det med fremlæggelsen af bilag D dokumenteret, at beløbene ikke tilkommer min klient, men at han blot har stået for overførslerne. Bilag B og Bilag C understøtter, at overførslerne ikke tilkommer min klient.

Da min klient således ikke har retserhvervet de midler, der har passeret ham, er der ikke er tale om skattepligtig indkomst jf. statsskatteloven, § 4.

Skattestyrelsen gør gældende, at uanset at en eventuel indsamling er foretaget i både dansk og udenlandsk valuta, er det ikke muligt at afregne 41.003,90 kr. kontant til [virksomhed1] ApS den 12. september 2014.

Skattestyrelsen fastholder således, at min klient ikke har dokumenteret, at beløbet på i alt 41.003,90 kr. stammer fra en kontant indsamling foretaget på vegne af en forening.

Jeg skal bemærke, at det overført beløb jf. bilag B, er angivet i dollar af [virksomhed1] ApS, hvorfor det ikke kan udelukkes, at der også har været udenlandsk valuta i indsamlingen. Hertil kommer at et pengebeløb på kr. 3,90 som Skattestyrelsen stiller spørgsmålstegn ved, sagtens kunne være en 4 krone eller lignende mønt i anden valuta.

2. Lønindkomst i 2014

Skattestyrelsen noterer i deres bemærkninger, at der ikke er overensstemmelse mellem den fremsendte opgørelse af min klients løn i 2014 og de fremsendte lønsedler for samme periode.

Jeg skal bemærke, at det nu er kommet mig til kundskab, at min klient ikke har modtaget løn i januar og februar 2014, hvorfor der ikke mangler nogle lønsedler.

Skattestyrelsen har i deres afgørelse af 12. oktober 2019, s. 3 noteret, a min klients A-indkomst i 2014 udgjorde kr. 283.938,00 i form af løn og kontanthjælp.

Det er i form af lønsedler, bilag B dokumenteret, at lønnen udgjort kr. 253.189,00 i 2014.

Restbeløbet kr. 30.749,00 vil blive dokumenteret, når R75 skema er mig i hænde.

3. Budgetregnskab for årene 2014-2015

Ad 1. Skattestyrelsen bemærker, at de udarbejdede budgetregnskaber fra [virksomhed3] ApS, ikke kan anvendes til at sandsynliggøre en løbende opsparing eller dokumentere, at min klient har haft tilstrækkelige midler til at foretage de anførte pengeoverførsler, da der i regnskaberne efter Skattestyrelsens opfattelse ikke er taget højde for min klients formue primo og ultimo i årene 2014-2016.

Selv om der ”kun” er udarbejdet budgetter for år 2014-2016, fastholdes det, at budgetregnskaberne giver et billede at, at min klient har haft tilstrækkelig indtægt til at kunne foretage pengetransaktionerne.

Ad 2. Vi er enige med Skattestyrelsen i, at kr. 17.300 er en udgift for min klient. Opdateret budgetregnskab vedlægges som bilag P. Jeg skal bemærke, at budgetregnskabet fortsat er i plus.

Ad 3. Det fastholdes, at indsamlingerne ikke er skattepligtig indkomst.

4. [virksomhed1] ApS

Jeg tager forbehold for at fremsende evt. dokumentation på, at [virksomhed1] har ageret kontoførende.

Skattestyrelsen oplyser at ”[virksomhed1] ApS har ligeledes generelt oplyst Skattestyrelsen om, at de ikke er kontoførende.

Ovenstående akt bedes fremsendt til undertegnede.

...”

Klageren har den 26. april 2019 afgivet bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling. Af bemærkningerne fremgår bl.a.:

”...

Skatteankestyrelsens forslag ændrer ikke Klagers opfattelse af sagen, hvorfor påstandene fremført ved klage den 11. januar 2019 og i bemærkningerne af 22. marts 2019 fastholdes.

I forslaget argumenterer skatteankestyrelsen primært for, at Klager ikke har dokumenteret, at overførslerne via [virksomhed1] er sket med skattefire midler, og at Klager ved løbende opsparing har haft tilstrækkelig midler til de anførte pengeoverførsler.

Ad dokumentation

Med en gentaget henvisning til at [Forening1] har bekræftet indsamlingen, og at velgørenhedsorganisationen ”[organisation1]” har bekræftet modtagelsen af disse beløb, fastholder Klager at dennes forklaring er tilstrækkelig dokumenteret.

Skatteankestyrelsen mener det modsatte og kræver at Klagers forklaring underbygges af objektive kendsgerninger, uden hensyntagen til eventuelle kulturelle forhold. Til støtte herfor, henvises der til en række domme, SKM 2013.389.ØLR, SKM 2009.37.HR, SKM 2008.905.HR.

Fælles for dommene er, at de begrundes i hensyn til forholdene i den konkrete sag. Det bør derfor vurderes om nærværende sag er sammenlignelig i sådan en grad, at domspræmisserne kan anvendes.

SKM 2013.389.ØLR.

I denne sag, havde appellanten vekslet penge på vegne af sine broder og svigerinde. Det var uomtvistet, at pengene stammede fra dem, og appellanten gjorde gældende, at pengene blev afleveret straks efter vekslingen. Henset til familietilknytningen samt divergerende forklaringer, ansås det ikke for dokumenteret, at appellanten ikke havde beholdt pengene selv.

SKM 2009.37.HR.

Sagen vedrørte lån fra familiemedlemmer og nære venner, hvorfor en skærpet bevisbyrde har været gældende. Derfor er der ved afgørelsen ikke blevet taget hensyn til kulturelle forhold m.v.

SKM 2008.905 HR.

Sagen vedrørte en familie, der løbende indsatte penge på deres konti. Det kunne ikke dokumenteres hvor pengene hidrørte fra og det fulgte af partsforklaringerne, at familien i medfør af en sparsom levestil opsparede kontanter i en fælles kasse. Retten fandt det ikke dokumenteret, at pengene stammede fra allerede beskattede midler.

I ovennævnte sager er transaktionerne sket med nærtstående og familiemedlemmer. Som følge heraf, er bevisbyrden skærpet med et berettiget krav om objektive kendsgerninger der bestyrker forklaringerne.

Såfremt der ikke er grundlag for at tilsidesætte skatteankestyrelsens krav om objektive kendsgerninger, skal det fremhæves at indsamlingen og modtagelsen er skriftligt bekræftet af uafhængige parter. Både [Forening1] og velgørenheds-organisationen, [organisation1], står uden særlig tilknytning til Klager. Der foreligger derfor ikke en naturlig interesse hos disse, for at bibringe dokumentation til fordel for Klageren. Allerede af den grund, bør forklaringen anses som en objektiv kendsgerning. Skatteankestyrelsens formodning om, at dokumentationen er udarbejdet efter SKAT har henvendt sig til Klager, er ubegrundet og bør ikke tillægges vægt.

Sammenholdes ovenstående med det faktum, at Klager ved forevisning af budgetregnskab, tillige har sandsynliggjort at have haft tilstrækkelige midler til pengeoverførslerne, må det antages at pengestrømmen er redegjort for, og sagen bør afgøres i overenstemmelse med den af Klager nedlagte påstand.

Ad Indbetalinger på Klagers konto

Indbetalte mobile-pay betalinger er blevet fratrukket Klagers nettoløn hvilket har været kutyme i taxibranchen, hvor der ikke var mulighed for at modtage mobile-pay betalinger fra kunder via taxaens egen terminal. Det samme har gjort sig gældende i de tilfælde hvor kontante kundebetalinger ikke bliver afleveret til arbejdsgiveren.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om den er positiv eller negativ. Skattestyrelsen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomstårets udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens § 1, stk. 1, og § 6 B, stk. 1 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer).

Beløbet beskattes som personlig indkomst. Det følger af personskattelovens § 3, stk.1.

Pengeoverførsler til udlandet i indkomstårene 2014, 2015 og 2016

Det er klageren, der har bevisbyrden for, at de overførte beløb stammer fra beskattede midler, da der er tale om, at der over en længere periode er overført beløb af væsentlig størrelse. Det kræves, at klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette udledes af Østre Landsrets dom af 29. april 2013, offentliggjort som SKM2013.389.ØLR, og Højesterets dom af 10. oktober 2008, offentliggjort som SKM2008.905.HR. Kravene til dokumentation gælder efter praksis uden hensyntagen til særlige kulturelle forhold, hvilket udledes af SKM2009.37.HR.

Klageren har i indkomståret 2014 i alt overført 163.586 kr. til Somalia via pengeoverførselsvirksomheden [virksomhed1] ApS. Klageren har overført i alt 159.372 kr. i 2015 og i alt 157.675 kr. i 2016.

Overførslerne er sket enten via klagerens konto i [finans2] eller ved kontante indbetalinger til pengeoverførselsvirksomheden.

Klageren har oplyst, at overførsler på henholdsvis 41.003,90 kr. i 2014 og 32.836,67 kr., 14.124,21 kr. og 14.207,61 kr. i 2015 stammer fra velgørenhedsindsamlinger blandt [Forening1]s medlemmer. Klageren har ikke ved regnskaber eller tilsvarende godtgjort, at beløbene stammer fra indsamling, og at de overførte midler har været adskilt fra klagerens private økonomi.

Landsskatteretten finder på denne baggrund, at klageren således ikke på fyldestgørende vis har godtgjort, at beløbene, der har passeret klagerens økonomi, stammer fra skattefri eller allerede beskattede midler, eller ikke er endeligt tilgået ham.

De øvrige overførte beløb i indkomstårene 2014, 2015 og 2016 stammer efter klagerens oplysninger fra hans udbetalte løn og øvrig indkomst. Klageren har oplyst, at en del af lønnen blev udbetalt kontant, mens en del af lønnen blev udbetalt via bankoverførsel til klagerens konto.

Klagerens repræsentant har fremlagt en privatforbrugsopgørelse, der bl.a. viser, at klageren har haft indkomst ud over det til Skattestyrelsen selvangivne, og at klageren herved havde et økonomisk råderum i hans privatøkonomi til at fortage pengeoverførslerne til Somalia.

Henset til repræsentantens oplysninger om, at klageren har haft ikke-selvangivne indtægter i alle indkomstårene, skærpes klagerens bevisbyrde for, at pengeoverførslerne er sket med beskattede eller ikke-skattepligtige midler.

Landsskatteretten finder det herefter ikke tilstrækkelig godtgjort, at pengeoverførslerne til udlandet i indkomstårene 2014, 2015 og 2016 er sket med allerede beskattede midler. Der er lagt vægt på, at klageren ikke i tilstrækkeligt omfang ved objektive kendsgerninger har sandsynliggjort, at de overførte midler stammer fra indsamlinger fra velgørenhed eller klagerens skattepligtige indkomst, eller i øvrigt ikke udgør skattepligtig indkomst.

Indbetalinger på klagerens bankkonto i indkomstårene 2015 og 2016

Klageren har modtaget 14.922 kr. i indkomståret 2015 og 16.741 kr. i indkomståret 2016 ved en række overførsler via mobilepay fra forskellige personer.

Klageren har oplyst, at indbetalingerne via mobilepay stammer fra taxikunder, og at beløbene er modregnet i klagerens løn. Der er ikke fremlagt lønsedler eller lignende, hvoraf det fremgår, at klagerens arbejdsgiver har modregnet indbetalingerne i klagerens løn i indkomstårene 2015 og 2016.

Klageren har herefter bevisbyrden for, at beløb, som er indbetalt på klagerens konto, ikke er skattepligtig indkomst.

Klagerens forklaring er ikke understøttet af objektive kendsgerninger, der viser, at indbetalingerne er foretaget af taxikunder. Klageren har ikke selvangivet disse indtægter til Skattestyrelsen.

Landsskatteretten finder herefter, at klageren ikke har godtgjort, at indbetalingerne ikke er at anse for skattepligtig indkomst for klageren, hvorfor Skattestyrelsen med rette har beskattet klageren af indbetalingerne på henholdsvis 14.922 kr. og 16.741 kr. i indkomstårene 2015 og 2016.

Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.