Kendelse af 30-01-2020 - indlagt i TaxCons database den 29-02-2020

Klagepunkt

Skattestyrelsens afgørelse

Klagerens opfattelse

Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse

Indkomstår 2015

Overskud af virksomhed

Lønindkomst

Overførte beløb anset skattepligtige

Modtagne beløb anset skattepligtige

0 kr.

165.000 kr.

94.271 kr.

59.300 kr.

120.618 kr.

0 kr.

0 kr.

0 kr.

0 kr.

165.000 kr.

94.271 kr.

59.300 kr.

Indkomståret 2016

Overskud af virksomhed

Lønindkomst

0 kr.

160.000 kr.

114.321 kr.

0 kr.

0 kr.

160.000 kr.

Indkomstår 2017

Lønindkomst

192.000 kr.

0 kr.

192.000 kr.

Faktiske oplysninger

Selvstændig virksomhed/lønmodtager

Ifølge cvr-registeret blev virksomheden [virksomhed1] v/ [person1] etableret pr. 9. januar 2012. Pr. 1. juli 2014 indgik [virksomhed1] kontrakt med [virksomhed2]. Ifølge denne kontrakt skal [virksomhed1] udføre rengøring hos fem virksomheder. Af kontrakten fremgår det, på hvilken ugedag (mandag – fredag) der skal gøres rent de enkelte steder, og at der fredag skal gøres særligt grundigt rent og lægges dobbelt så mange timer i arbejdet. Derudover henvises i den forbindelse til et uddybende dokument. Det fremgår endvidere af kontrakten, at [virksomhed2] stiller alle materialer til rådighed, og at der betales et fast beløb på 11.000 kr. + moms pr. måned.

Ifølge kontrakten er [virksomhed2] ikke ansvarlig for de skader, som [virksomhed1] kunne forårsage på ejendom eller udstyr. Det er [virksomhed1]s eget ansvar at tegne de nødvendige forsikringer.

Parterne kan ikke uden skriftlig accept fra begge parter lade tredjepart indtræde i aftalen. Begge parter har en tre måneders opsigelsesperiode efter skriftlig opsigelse.

[virksomhed1] har ikke haft andre kunder i de påklagede indkomstår.

Kontrakten er udformet således:

”(...)

Cleaning contract

Between [virksomhed1] (herefter kaldt [person1]) [adresse1], [by1].

and

[virksomhed2], [adresse2], [by2].

Have today agreed on the following contract in two parts.

Part 1 – is the work load that has be done by [person1]

Part 2 – are the obligations that both have agreed to under this agreement.

Part 1 – The cleaning work that has to be performed by [person1] for [person2].

[person1] must clean five times a week at the following locations:

[virksomhed3] (named Nr. 6 henceforth), [adresse3].
Ejerforeningen [adresse3]; (henceforth Ejerforeningen), [adresse3].
[virksomhed4] (named Nr. 23 henceforth) [adresse4].
[virksomhed5] (named Nr. 3 henceforth), [adresse5].
Læge [person3] (named Nr. 5 henceforth), [adresse6]

The details of the cleaning at the various locations must be performed as outlined in seperate documents givn to [virksomhed1] pertaining to each palce as agreed upon between [person2] and [person1]. Outlined below are the minimum amount of work hours that has to be spent by [virksomhed1] on each location on a particular weekday.

Cleaning Schedule

Monday: nr. 6 inside

Nr. 6, outside (Ejerforeningen)

Nr. 23

Tuesday: nr. 5

Nr. 23

Wednesday: nr. 6

nr. 3

Nr. 23

Thursday: nr. 23

Friday: nr. 23

Nr. 6

Nr. 3

Every Friday each place much be cleaned extra well: cleaning twice as long at each clinic as normal, making sure all surfaces, vertical and horizontal, are cleaned. See separate

[person2] pays for all necceasary cleaning materials that will be kept at the above mentioned locations.

Part 2 – Obligations for [person1] and [person2]

The contract takes effect at the 1 of July 2014.

[person2] pays kr. 11.000,- (eleven thousand DKK) plus 25 % moms, total: Kr. 13.750,- at first of each month for the previous month’s cleaning (First cleaning takes place the 1 of July and will be payed for on August first.). Payment will be payed to:
[virksomhed1], [finans1], account number: [...27], Reg. nummer: [...]

The cleaning work follows the official holiday schedule, with no cleaning on holidays.

All changes in this contract must be approved in writing by both parts. The contract can be termintated with three months written warning by both parties.

[person2] is not responsibly for any injuries to [person1] or for any injury or damage that [person1] may cause to property or equipment at the various clients. It is [person1]’s own responsibility to obtain any nessecary insurances. [person2] and [person1] are both agree to keep all information confindential about each others organisation, as well as those of the clients where the work is performed.

Both parties are obligated to inform each other of any concerns or changes. The contract can not be confered to another party without the written consent of both parties. Both parites are furthermore prohibited from entering into contracts with any of the parties current or past clients.

By gross neglience of this contract both parties have the right to cancel this contract. This must be done in writing with a refrerence to which part of the contract that was violated. Gross neglience can be a lack of payment from [virksomhed2] or a lack of cleaning from [person1]. If one or more of the companies at the various locations cancel their contract or if there is an increase or decrease in amont of cleaning neccasary, then the hours for the particular place changes and the payment paid by [person2] to [person1] will change acordingly.

If one of the parties can not uphold its obligations due to obstacles outside their control (war, revolution, death) then the party will not be held responsible.

This 4 page contract is read in its enterity and approved by both and each retain a copy.

“(...)

Pengeoverførsler

Skattestyrelsen bad den 20. december 2017 klageren om at sende dokumentation for pengeoverførsler til udlandet via pengeoverførselsfirmaet [finans2], herunder en redegørelse for hvordan overførslerne blev foretaget. Skattestyrelsen modtog kontroloplysninger om, at klageren, via pengeoverførselsvirksomheden [finans2], havde overført 214.793 kr. til udlandet. Skattestyrelsen har afstemt overførslerne til udlandet med de beløb, som klager enten havde hævet kontant på sine bankkonti eller overført direkte fra bankkonti til [finans2] samme dato.

Skattestyrelsen har således godkendt 120.522 kr. som er hævet kontant eller overført direkte til [finans2] samme dag som [finans2] overførte beløbet til udlandet. Skattestyrelsen har herefter anset et beløb på 94.271 kr., som skattepligtig indkomst for klageren.

Indsætninger på bankkonti

Skattestyrelsen har modtaget udskrifter af klagers konti fra [finans1] og gennemgået disse for indsætninger, hvor klager ikke har kunnet sandsynliggøre eller dokumentere deres oprindelse. Efter gennemgang har Skattestyrelsen fundet i alt 6 indsætninger på konto nr. [...86], som der ikke kunne redegøres for, i alt 19.300 kr.

Derudover er der en indsætning på 40.000 kr. den 17. marts 2015, som blev hævet igen samme dag. Ifølge klager er der tale om køb af en traktor, hvor klager alene er mellemmand for handlen, dvs. klager har modtaget pengene og straks hævet dem og sendt dem videre til sælgeren af traktoren. Klager har fremsendt faktura fra [virksomhed6] ApS, på 53.000 kr., dateret den 26. januar 2016, som dokumentation for køb af traktor. Fakturaen er stilet til [virksomhed7] Ltd

Der foreligger ikke dokumentation for, hvorfra pengene stammer eller at beløbet er videresendt.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har anset klageren for skattepligtig af pengeoverførsler til udlandet. Skattestyrelsen har derfor forhøjet indkomsten med 94.271 kr. Skattestyrelsen har begrundet forhøjelsen med følgende:

”(...)

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Du skal selv angive din indkomst og kunne dokumentere dine indtægts- og formueforhold. Det følger af skatte­ kontrollovens § 1 stk. 1 og § 6 B stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5 stk. 3.

Skattestyrelsen har anmodet dig om at fremsende dokumentation og redegørelse for pengeoverførslerne. Skattestyrelsen har modtaget redegørelse fra dig og bankkontoudtog fra [finans1].

Det er oplyst, at dine børn har betalt kontanter til dig og at du har lånt penge af dine venner, som du kunne sende videre til dine børn i Uganda. Det er ikke dokumenteret og der er er ikke redegjort nærmere for disse transaktioner.

Af dine bankkontoudtog fremgår at 120.521,97 kr. er hævet kontant eller direkte overført fra dine bankkonti til [finans2] ApS samme dato som du overfører penge til udlandet. Det resterende beløb på 94.271,85 kr. ses ikke dokumenteret. Beløbene er specificeret i vedlagte bilag 1.

Det fremgår således ikke, hvorfra du har de 94.271,85 kr., som du har overført til udlandet.

Ud fra de foreliggende oplysninger finder Skattestyrelsen det ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at pengeoverførslerne på i alt 94.271,85 kr. er fremskaffet ved beskattede eller skattefrie midler og beløbet anses derfor for skattepligtigt jf. statsskattelovens § 4 stk. 1.

Du har ikke opfyldt din selvangivelsespligt efter reglerne i skattekontrollovens § 1 om, at du skal selvangive din indkomst. Det overførte beløb på 94.271 kr. anses derfor for skattepligtigt jf. statsskattelovens § 4, stk. 1. Beløbet beskattes som anden personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3 Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens§ 2, stk. 1, nr. 2.

Skattestyrelsen sendte dig et brev den 23. august 2018 med forslag til ændring af din moms og skat. Du havde frist til den 17. september 2018 til at komme med bemærkninger m.v. Skattestyrelsen har ikke modtaget bemærkninger m.v. fra dig og der træffes afgørelse i overensstemmelse med det fremsendte forslag. Din indkomst forhøjes med 94.271 kr. for indkomståret 2015 med henvisning til ovenstående begrundelse.

(...)”

Skattestyrelsen har derudover anset klageren for skattepligtig af indsætninger på klagernes konto. Skattestyrelsen har derfor forhøjet klagerens indkomst med 59.300 kr.

Skattestyrelsen har begrundet dette med følgende:

”(...)

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Du skal selv­ angive din indkomst og kunne dokumentere dine indtægts- og formueforhold. Det følger af skatte­ kontrollovens § 1, stk. 1 og § 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens§ 5, stk. 3.

Når Skattestyrelsen påviser indtægter på dine bankkonti, som ikke ses at være selvangivet, er det efter praksis den skattepligtige, der skal bevise, at disse indtægter ikke kan danne grundlag for en skønsmæssig forhøjelse. Eksempelvis fordi indsætningerne vedrører midler, der allerede er beskattet eller som er undtaget fra beskatning, jf. SKM2008.905.H.

Du har redegjort for indsætningerne på din bankkonto. Følgende beløb anses dog ikke for dokumenterede eller i øvrigt belyste, idet du har oplyst, at du ikke kan huske hvad indsætningerne vedrører:

06.02.2015 Bgs Bekraft når du få dem 6.000,00

06.03.2015 Pengeautomat den 06.03 kl. 11.50 [...]-74 eksnr. 2443 2.300,00

02.10.2015 Bgs Kampala 3.500,00

01.12.2015 Bgs Kapala 5.000,00

21.12.2015 Bgs Exm1.500,00

23.12.2015 BgsExm 1.000,00

I alt 19.300,00

Den 17.03.2015 indsættes der 40.000 kr. på din bankkonto [...86] og samme dato hæves der et beløb på 40.000 kr. Du har fremsendt et bilag vedrørende køb af traktor. Posteringerne fremgår således på din bankkonto:

17.03.2015 Pengeautomat den 17.03 kl. 12.26 [...]-74 eksnr. 3032 40.000,00

17.03.2015 Bgs svend -40.000,00

Du har oplyst, at det vedrører en af dine venner fra Uganda, som var på besøg i Danmark og købte en traktor. Din ven havde alene haft valuta i USD og derfor blev beløbet indsat på din bankkonto og efterfølgende overført til [person4].

Skattestyrelsen finder ikke at din forklaring og det fremsendte bilag vedrørende traktorkøb har sammenhæng, hvilket begrundes med følgende:

Det fremgår ikke, at det er en veksling af USD, der indgår på din bankkonto og 40.000 kr. virker i den sammenhæng, som et meget rundt beløb
Indsætningen og hævningen sker den 17.03.2015.
Fakturaen er udstedt den 26.01.2016.
Det fremgår ikke af fakturaen, at der er sket en betaling forud - den 17.03.2015.
Fakturabeløbet udgør ikke 40.000 kr. men 53.000 kr.

Dine redegørelser og oplysninger er ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og det anses derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at indsætningerne på i alt 59.300 kr. er indsætninger, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet. Beløbet er opgjort således:

06.02.2015 Bgs Bekraft når du få dem 6.000,00

06.03.2015 Pengeautomat den 06.03 kl. 11.50 [...]-74 eksnr. 2443 2.300,00

02.10.2015 Bgs Kampala 3.500,00

01.12.2015 Bgs Kapala 5.000,00

21.12.2015 BgsExm 1.500,00

23.12.2015 Bgs Exm 1.000,00

I alt 19.300,00

17.03.2015 Pengeautomat den 17.03 kl. 12.26 [...]-74 eksnr. 3032 40.000,00

I alt 59.300,00

Ud fra de foreliggende oplysninger finder Skattestyrelsen det ikke dokumenteret eller sandsynlig­ gjort, at beløbet på 59.300 kr. er fremskaffet ved beskattede eller skattefrie midler.

Beløbet på 59.300 kr. er tilgået din formuesfære og beløbet anses derfor for skattepligtigt jf. statsskattelovens § 4 stk. og beskattes som personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 1. Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2.

Skattestyrelsen sendte dig et brev den 23. august 2018 med forslag til ændring af din moms og skat. Du havde frist til den 17. september 2018 til at komme med bemærkninger m.v. Skattestyrelsen har ikke modtaget bemærkninger m.v. fra dig og der træffes afgørelse i overensstemmelse med det fremsendte forslag. Din indkomst forhøjes med 59.300 kr. for indkomståret 2015 med henvisning til ovenstående begrundelse.

(...)”

Skattestyrelsen har ikke anset klageren for at være selvstændig erhvervsdrivende men derimod for lønmodtager i forbindelse med indkomsten for rengøringsaktiviteten. Skattestyrelsen har derfor nedsat overskud af virksomhed i indkomståret 2015 fra 120.168 kr. til 0 kr. og flyttet vederlag fra [virksomhed2] for rengøringsaktiviteten på 165.000 til A-indkomst.

I indkomståret 2016 har Skattestyrelsen nedsat overskud af virksomhed fra 114.321 kr. til 0 kr. og flyttet vederlag fra [virksomhed2] for rengøringsaktiviteten på 160.000 kr. til A-indkomst.

I indkomståret 2017 var der endnu ikke selvangivet overskud af virksomhed, men vederlaget fra [virksomhed2] på 192.000 kr. er anset for A-indkomst.

Skattestyrelsen har begrundet ovenstående med følgende:

”(...)

Skattestyrelsen har herunder oplistet indhold fra kontrakten mellem [virksomhed2] og [virksomhed1] således (oversat fra engelsk):

Der skal foretages rengøring 5 gange pr. uge på definerede adresser (tandlæge- og lægeklinikker).
Detaljerne for rengøringen på de forskellige adresser er udspecificerede i separate dokumen-ter.
Arbejdstiden er fordelt på ugens 5 hverdage og opdelt på hver adresse/klinik.
Hver fredag skal der gøres ekstra rent, herunder sikres at alle overflader rengøres.
[virksomhed2] betaler alle nødvendige rengøringsmaterialer som opbevares på de nævnte adresser/klinikker
Kontrakten træder i kraft pr. 1. juli 2014.
Der betales 11.000 kr. plus moms, i alt 13.750 kr. hver den 1. for foregående måned.
Rengøringen følger officielle helligdage og der gøres ikke rent på helligdage.
Alle ændringer i kontrakten skal godkendes af begge parter på skrift.
Kontrakten kan opsiges med 3 måneders skriftligt varsel af begge parter.
[virksomhed2] er ikke ansvarlig for skader, som du måtte forvolde på klienternes udstyr eller ejendom.
Du skal selv sørge for nødvendige forsikringer.
Du og [virksomhed2] holder al information fortroligt.
Begge parter er forpligtede til at informere hinanden om ændringer eller andet af interesse.
Kontrakten kan ikke overføres til en anden part uden begge parters skriftlige samtykke.

Det er ikke tilladt at indgå kontrakter med nogle af parternes nuværende eller tidligere klienter.

Hvis et eller flere af klienterne afbestiller kontrakten, eller hvis der er en forøgelse eller nedsættelse af rengøringsbehovet, ændres timerne for det pågældende sted, og betalingen æn­ dres tilsvarende.
Ingen af parterne er ansvarlige for den anden part, hvis denne ikke kan overholde sine forpligtelser f.eks. pga. krig, død eller revolution.

Efter en samlet konkret vurdering er det Skattestyrelsens opfattelse, at du skattemæssigt skal betragtes som værende ansat i [virksomhed2], jf. personskatteloven, cirkulære 129 af 4.7.1994 punkt 3.1.1. og kildeskatteloven§ 43, stk. 1 og at dette har været gældende siden kontrakten er indgået i med selskabet i 2014.

Ved denne vurdering er der lagt vægt på følgende:

Det fremgår af kontakten, at [virksomhed2] betaler for alle nødvendige rengøringsmaterialer, som opbevares hos selskabets kunder (læge- og tandlægeklinikker).
Rengøringen skal udføres på de dage og de adresser/klinikker som er skitseret af [virksomhed2] ApS i kontrakten.
Detaljerne vedrørende rengøringen på hver adresse/hver klinik skal foretages som oplistet i separat dokument til dig.
Det fremgår af kontrakten, at der hver fredag skal gøres særligt rent på hver adresse/ klinik.
Der er ved kontraktens indgåelse aftalt et fast månedligt beløb der udbetales bagud hver måned den 1. efter udløbet af en måned.
Rengøringsarbejdet følger officielle helligdage og der skal ikke gøres rent på helligdage.
Kontrakten kan opsiges med 3 måneders skriftligt varsel fra begge parter.

Skattestyrelsen har endvidere henset til, at:

Der ses ikke at være andre end dig som udfører arbejde for [virksomhed2].
[virksomhed1] har ikke tilknyttet væsentlige erhvervsmæssige udgifter i forbindelse med varetagelse af kontrakten.
Du fakturerer til [virksomhed2] til en fast månedlig pris inden månedens udgang ­ dvs. inden månedens arbejde er udført.
Aktiviteten i [virksomhed1] består udelukkende af at udføre rengøringsarbejde for [virksomhed2]ApS. Du har således ikke andre hvervgivere end [virksomhed2].

Samlet set er det Skattestyrelsens opfattelse, at du har udført arbejde efter [virksomhed2]' anvisninger og for selskabets regning og risiko, hos selskabets kunder. Der er ikke variation i jobbet eller kundekredsen og du har udelukkende leveret personlig arbejdskraft. Du har kun en hvervgiver og har ikke tilknyttede væsentlige erhvervsmæssige udgifter i forbindelse med varetagelse af kontrakten og der ses ikke at være andre end dig som leverer arbejdsydelser til selskabet. Afregningen sker til fast pris og ultimo hver måned mens fakturering sker før måneden er omme.

I 2015-2017 har [virksomhed2] udbetalt i alt 517.000 kr. til dig i henhold til opgørelse på bilag 2 og dit indsendte regnskab.

Skattestyrelsen gør ikke hæftelse gældende over for [virksomhed2] for så vidt angår A-skat og am-bidrag af udbetalinger til dig vedrørende indkomstårene 2015-2017, men selskabet orienteres om Skattestyrelsens opfattelse af, at du er lønansat.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har gjort gældende, at en ændring fra selvstændig erhvervsdrivende til lønmodtager vil bevirke en urimelig nedgang i klagerens rådighedsbeløb, da han ikke vil være i stand til at blive kompenseret herfor af hvervgiver. Han har derfor anført, at ændringen kun bør gælde fremadrettet.

Klageren har begrundet dette med:

”(...)

Forholdet med hensyn til ændring af relationen til [virksomhed2] fra at være BtB til at være et ansættelsesforhold tages til efterretning.

Dette indebærer dog at jeg får en nettonedgang i mit rådighedsbeløb i de pågældende år sagsbehandlingen vedrører, hvilket jeg ikke finder fair, idet jeg ikke har en reel mulighed for at få dette kompenseret i afregningen med [virksomhed2].

Kontrakten med [virksomhed2] har jeg indgået under forudsætning, at jeg er selvstændig.

Det ville set med mine øjne være fair ansættelse at afgørelsen alene vil være fremadrettet, dvs. gældende fra og med 2019, eventuel 2018.

(...)”

Klageren er ikke enig i, at indsætningerne på hans bankkonto er skattepligtige.

Klageren har begrundet dette med:

”(...)

Skattestyrelsen finder det ikke dokumenteret at der er indgået 59.300 kr. fremskaffet ved beskattede eller skattefrie midler.

Jeg har uden held forsøgt at forklare, at 40.000 kr. indbetalt af bekendt, vedrører køb af traktor til 53.000 kr. ekskl. moms hos [virksomhed6] A/S til export. Til orientering er der efterfølgende, uden at SKAT medtager dette i vurderingen af opgørelsen, overført 8.000 kr. yderligere til [virksomhed6] A/S ifm. shipping af traktoren. Dette beløb er et lån til min bekendt og er tilbagebetalt efterfølgende. Restbeløbet ved jeg ikke, hvordan er betalt.

Endvidere finder jeg det ensidigt af SKAT ikke at indregne afskrivninger på traktorens anskaffelsessum i skatteårene, når SKAT regulerer på indtægtssiden og befordringsfradrag. Det må jo formodes, at jeg har anskaffet et driftsmiddel, når det ikke accepteres, at jeg alene har formidlet betalingen af traktoren.

Jeg finder SKAT bør frafalde beskatning af 40.000 kr. alternativt indregne afskrivninger på traktoren i indkomstopgørelsen.

De øvrige indbetalinger kan jeg ikke huske, hvorfra kommer, dog mener jeg det er beløb, jeg har lagt ud for herboende bekendte her og i Uganda.

(...)”

Endvidere er klageren ikke enig i at pengeoverførslerne til udlandet skal anses for skattepligtige.

Klageren har begrundet dette med:

”(...)

Jeg erkender at have overført det opgjorte beløb til Uganda, men ikke at det opgjorte beløb på 94.272 kr. er at anse som skattepligtige midler.

Beløbet der fremkommer som differencen mellem egne overførsler og de faktisk overførte beløb, kan henføres til bl.a. familie, venner og bekendtes sammenskud, tilskud og gaver til familiearrangementer i Uganda, som er givet mig kontant. Jeg har ikke anset det for skattepligtigt, at man i fællesskab samler sammen til disse formål.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Retsgrundlaget for sondringen mellem lønmodtager og selvstændig erhvervsdrivende

Det fremgår af statsskattelovens § 4, litra a, at lønindtægt er skattepligtig indkomst. Det fremgår endvidere af kildeskattelovens § 43, at til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar og lignende ydelser.

Kriterierne for afgrænsningen mellem tjenesteforhold og selvstændig erhvervsdrivende fremgår af cirkulære nr. 129 af 4. juli 1994 til personskatteloven pkt. B.3.1.1. og er fastlagt i praksis ved Højesterets dom af 9. maj 1996, gengivet i UfR 1996.1027 H. (Lovene og cirkulæret kan findes på www.retsinformation.dk)

Ved vurderingen af om der er tale om selvstændig erhvervsvirksomhed, kan der ifølge cirkulæret blandt andet lægges vægt på, om indkomstmodtageren tilrettelægger, leder, fordeler og fører tilsyn med arbejdet uden anden instruktion fra hvervgiveren end den, der eventuelt følger af den afgivne ordre. Der kan derudover lægges vægt på, om hvervgiverens forpligtelse over for indkomstmodtageren er begrænset til det enkelte ordreforhold, om indkomstmodtageren påtager sig en selvstændig økonomisk risiko, om indkomsten oppebæres fra en ubestemt kreds af hvervgivere, og om indkomsten afhænger af et eventuelt overskud.

Som udgangspunkt anses en person for lønmodtager, hvis vedkommende modtager vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold efter hvervgiverens anvisninger og for dennes regning og risiko. Ved vurderingen af om der er tale om et tjenesteforhold, kan der blandt andet lægges vægt på, om hvervgiveren har en almindelig adgang til at fastsætte generelle eller konkrete instrukser for arbejdets udførelse, om indkomstmodtageren udelukkende eller i overvejende grad har samme hvervgiver, om der mellem hvervgiveren og indkomstmodtageren er indgået aftale om løbende arbejdsydelse, om arbejdstiden er fastsat af hvervgiveren, om indkomstmodtageren har ret til opsigelsesvarsel, om hvervgiveren afholder udgifterne i forbindelse med udførelsen af arbejdet, samt om indkomstmodtageren anses for lønmodtager ved praktiseringen af ferieloven, funktionærloven m.v.

I tvivlstilfælde må afgrænsningen ske på grundlag af en samlet bedømmelse af det enkelte forhold mellem hvervgiver og hvervtager.

Vurdering af om klageren er lønmodtager eller selvstændig erhvervsdrivende vedrørende rengøringsvirksomheden.

Kontrakten mellem [virksomhed1] og [virksomhed2] har været gældende siden 1. juli 2014, og der foreligger et opsigelsesvarsel på 3 måneder fra begge parters side. Af kontrakten fremgår det derudover, at klageren modtager et fast månedligt vederlag for sit arbejde.

I kontrakten er det fastlagt, hvornår klageren skal udføre arbejdet, og hvornår klageren skal rengøre de enkelte enheder, samt at der på fredage skal gøres særligt grundigt rent og lægges dobbelt så mange timer i arbejdet. Derudover er der ifølge kontrakten udleveret et dokument, der i detaljer beskriver, hvorledes rengøringen skal foretages.

Ifølge kontrakten er [virksomhed2] ikke ansvarlig for de skader, som [virksomhed1] kunne forårsage på ejendom eller udstyr, og det er [virksomhed1]s eget ansvar at tegne de nødvendige forsikringer. [virksomhed2] stiller alle nødvendige rengøringsartikler til rådighed.

[virksomhed2] har haft en almindelig adgang til at fastsætte generelle og konkrete instrukser for arbejdets udførelse, herunder tilsyn og kontrol med det udførte arbejde. Vederlaget udbetales periodisk, og er beregnet, som det er almindeligt i tjenesteforhold, og der er ikke fremlagt dokumentation for, at klageren, udover ansvaret for eventuelle skader og ansvaret for at tegne de nødvendige forsikringer, på anden vis skulle have en økonomisk risiko i forbindelse med arbejdet.

Det er Landsskatterettens vurdering, at klagernes forhold og vilkår fører til, at han er lønmodtager. At klageren har opkrævet og betalt moms, kan ikke føre til et andet resultat.

Skattestyrelsen har mulighed for at ændre den skattepligtige indkomst, hvis Skattestyrelsen afsender varsel om at ændre indkomsten senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb, og Skattestyrelsen træffer afgørelse om ændringen senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. Det fremgår af sagen, at Skattestyrelsen har overholdt disse frister, og der er derfor ikke grundlag for, at afgørelsen kun tillægges fremadrettet virkning.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Pengeoverførsler og indsætninger

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om den er positiv eller negativ. Skattestyrelsen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomstårets udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens § 1, stk. 1 og § 6B, stk. 1 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer).

Beløbet beskattes som personlig indkomst. Det følger af personskattelovens § 3 stk. 1.

I den foreliggende situation, hvor der løbende er foretaget relativt betydelige overførsler fra klagerens konto til udlandet og indsætninger på hans konto, er det klageren, der har bevisbyrden for, at de overførte beløb og indsætninger stammer fra beskattede midler Det kræves, at klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af Østre Landsrets dom af 29. april 2013 offentliggjort som SKM2013.389.ØLD, og Højesterets dom af 10. oktober 2008, offentliggjort som SKM2008.905.HR.

Overførsler

Klageren har i indkomståret 2015 i alt overført 214.793 kr. til Uganda via pengeoverførselsvirksomheden [finans2] ApS. Klager erkender at have overført beløbet, men ikke, at et beløb på 94.271 kr. skal anses for skattepligtigt. Beløbet på 94.271 kr. fremkommer som differencen mellem det samlede overførte beløb og de beløb som kan ses er hævet kontant eller direkte overført fra klagerens konto samme dag, som de er overført til udlandet. Ifølge klageren vedrører de 94.271 kr. kontante indsamlinger fra venner, familie og bekendte til familiearrangementer i Uganda.

Klageren har ikke ved regnskaber eller på anden måde godtgjort, at beløbene stammer fra indsamlinger og at de overførte midler har været adskilt fra klagerens privat økonomi.

Landsskatteretten finder på denne baggrund, at klageren således ikke har godtgjort, at beløbene, der har passeret klagerens økonomi, stammer fra skattefri eller allerede beskattede midler, eller ikke endeligt er tilgået ham.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Indsætninger

Klageren har oplyst, at et beløb på 40.000 kr. blev indbetalt af en bekendt som betaling for en traktor, og at klageren straks hævede og videresendte beløbet til sælger. Klageren skulle således alene have fungeret som mellemmand for handlen. Et beløb på samlet 19.300 kr. kan klager ikke huske hvorfra stammer.

Klagerens forklaring om, at indsætningen på 40.000 kr. vedrører køb af en traktor for en bekendt er ikke dokumenteret eller sandsynliggjort på behørig vis. Indbetalingen på 40.000 kr. er sket den 17. marts 2015, og beløbet er hævet samme dag. Fakturaen fra [virksomhed6] A/S på 53.000 kr., som er stilet til [virksomhed7] Ltd, er dateret den 26. januar 2016, altså næsten 1 år efter modtagelsen og hævningen af de 40.000 kr. Retten finder ikke, at det er godtgjort, at beløbet på 40.000 kr. kan kædes sammen med tredjemands køb af en traktor i 2016.

Klageren kan endvidere ikke huske, hvorfra indsætninger på 19.300 kr. stammer. Klageren har således ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at indsætningerne er sket med allerede beskattede eller skattefrie midler.

Landsskatteretten finder herefter, at klageren ikke har godtgjort, at indbetalingerne ikke er at anse for skattepligtig indkomst, hvorfor Skattestyrelsen med rette har beskattet klageren af indbetalinger på henholdsvis 40.000 kr. og 19.300 kr. i indkomståret 2015.

Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.