Kendelse af 26-01-2021 - indlagt i TaxCons database den 16-02-2021

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag for 2013

575.388 kr.

Nedsættelse

575.388 kr.

Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag for 2014

1.568.370 kr.

Nedsættelse

1.568.370 kr.

Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag for perioden 1/1 til 20/4 2015

478.663 kr.

Nedsættelse

478.663 kr.

Faktiske oplysninger

Denne klagesag vedrører SKATs fastsættelse af indeholdelse af A-skat og AM-bidrag for perioden 20. februar 2013 til 31. december 2013, kalenderåret 2014 samt perioden 1. januar 2015 til 20. april 2015, mens klagesagen vedrørende skatteansættelsen behandles under sagsnr. 16-0852753, og klagesagen vedrørende momstilsvar behandles under sagsnr. [...].

[person1], herefter benævnt virksomhedsindehaveren, har ifølge oplysninger fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR)drevet en enkeltmandsvirksomhed med CVR-nr. [...1] i perioden 30. november 2009 til 29. april 2015. Virksomheden har været navngivet [virksomhed1] v/[person1] i perioden 30. november 2009 til 13. februar 2013, [virksomhed2] i perioden 14. februar 2013 til 30. maj 2013 samt 1. oktober 2013 til 29. april 2015 og [virksomhed3] i perioden 31. maj 2013 til 30. september 2013. Branchekoderne har været henholdsvis 731110 reklamebureauer, 731190 Anden reklamevirksomhed, 702200 Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse samt 812100 Almindelig rengøring i bygninger.

Virksomheden har i perioden 30. november 2009 til 20. marts 2015 haft følgende p-enheder tilknyttet:

30. november 2009 - 31. december 2010 [...] - [virksomhed1] v/[person1]

14. februar 2013 - 31. maj 2013 [...] - [virksomhed3]

1. oktober 2013 - 20 marts 2015 [...] - [virksomhed2]

I følge SKATs oplysninger har virksomheden været momsregistreret med CVR-nr. [...1] i perioderne 14. februar 2013 til 31. maj 2013 ([virksomhed3]) og 1. oktober 2013 til 20. marts 2015 ([virksomhed2]). Virksomheden har ifølge SKAT på intet tidspunkt været registreret som arbejdsgiver.

Virksomheden har for indkomstårene 2013 og 2014 selvangivet overskud i virksomheden til 0 kr. I foråret 2015 har virksomhedsindehaveren oplyst, at han er ophørt med virksomhed i 2014, og han har ligeledes for 2015 selvangivet overskuddet til 0 kr.

SKAT har fra politiet modtaget oplysninger om indsætninger på virksomhedsindehaverens bankkonto [...49] i [finans1] i 2013, uden at der er angivet moms. Dette har givet anledning til kontrol af den skattepligtige indkomst for indkomstårene 2013, 2014 og 2015. SKAT har på baggrund heraf anmodet virksomhedsindehaveren om regnskabsmateriale for indkomstårene 2013 og 2014 for virksomhederne [virksomhed3] og [virksomhed2]. Virksomhedsindehaveren er ikke fremkommet med dokumentation eller regnskabsmateriale, og SKAT har derfor indhentet bankkontoudtog hos virksomhedsindehaverens bank, [finans1], for dennes konto [...49] for perioden 3. oktober 2011 til 20. april 2015.

Ved gennemgang af disse kontoudtog har SKAT konstateret, at der på virksomhedsindehaverens bankkonto i [finans1][...49] i indkomståret 2013 har været i alt 20 udokumenterede indsætninger med et samlet beløb på 1.863.738,50 kr. De 15 af indsætningerne er betalinger af fakturaer fra [virksomhed4] ApS med beløb på mellem 2.000 kr. og 180.306,25 kr. og med et samlet beløb på i alt 1.523.518,50 kr. De 5 øvrige indsætninger er på i alt 340.220 kr. med beløb på mellem 9.000 kr. og 189.220 kr.

Der har i indkomståret 2014 været indsætninger med et samlet beløb på i alt 4.217.220,27 kr. Der har været i alt 51 udokumenterede indsætninger, hvoraf 31 indsætninger er angivet at vedrøre en faktura. Der er 18 faktura indbetalinger fra [virksomhed5] ApS på i alt 2.124.706,88 kr., 4 fra [virksomhed4] ApS på i alt 589.232,5 kr., 3 fra [virksomhed6] A/S på i alt 206.950,94 kr., 4 fra en navngiven person på i alt 498.700 kr. og 2 øvrige faktura indbetalinger på i alt 47.725 kr. Herudover er der 5 indsætninger fra [virksomhed7] ApS på i alt 82.921,26 kr., 3 indsætninger fra [virksomhed8] ApS på i alt 172.225,94 kr., 7 indsætninger fra navngivne personer på i alt 317.814 kr. samt 5 øvrige indsætninger på i alt 176.943,75 kr.

I indkomståret 2015 har der været i alt 29 udokumenterede indsætninger med et samlet beløb på 1.301.155,01 kr., hvoraf de 7 indsætninger har betegnelsen faktura. Der er i alt 8 indsætninger fra [virksomhed5] ApS på i alt 711.263,37 kr. Herudover er der 4 indsætninger fra [virksomhed9] ApS, 4 fra [virksomhed7] ApS, 2 fra [virksomhed10] ApS, 1 fra [virksomhed8] ApS, 1 fra [virksomhed11] A/S og 9 øvrige indsætninger.

Der har således været fakturaindbetalinger med i alt 7.382.114 kr. inklusiv moms for perioden 20. februar 2013 til 20. april 2015. Disse indsætninger har SKAT anset for værende den samlede omsætning i virksomheden.

SKAT har modtaget 9 kontrolbilag i form af fakturaer udskrevet til 4 forskellige virksomheder, som alle kan afstemmes med indsætninger på virksomhedsindehaverens konto. 4 af disse fakturaer er udskrevet til [virksomhed4] ApS i henholdsvis juni 2013 (2 stk.), september 2014 og november 2014. Herudover er der 3 fakturaer udskrevet til [virksomhed6] A/S i perioden juni-august 2014 for konsulentarbejde, 1 udskrevet til [virksomhed10] ApS i januar 2015 og 1 faktura udskrevet til [virksomhed12] ApS i september 2014, som vedrører udlejning af mandskab for august måned 2014. Fakturaerne udskrevet til de 3 førstnævnte virksomheder har alle et forskelligt design, mens fakturaen udskrevet til [virksomhed12] ApS er meget lig den udskrevet til [virksomhed10] ApS. Faktureringen på alle 9 fakturaer er inklusiv moms.

På baggrund af disse fakturaer har SKAT konkluderet, at virksomhedsindehaveren har drevet momspligtig virksomhed i hele perioden fra den 20. februar 2013 til den 20. april 2015, inklusiv de perioder hvor han ikke har været momsregistreret.

SKAT beregner momstilsvaret for 1.-4- kvartal 2013 ud fra de samlede indsætninger i perioden og opgør på baggrund heraf salgsmoms for perioden til 843.444 kr.

For 1.-4. kvartal 2014 beregner SKAT på tilsvarende vis den samlede salgsmoms til 372.748 kr.

For 1. og 2. kvartal 2015 beregner SKAT den samlede salgsmoms til i alt 260.231 kr.

SKAT har ikke været bekendt med virksomhedens faktiske driftsomkostninger, og på baggrund af manglende oplysninger har SKAT godkendt en samlet skønsmæssig driftsudgift på 10 % af den opgjorte omsætning eksklusiv salgsmoms. De skønsmæssige driftsomkostninger udgør herefter 149.099,08 kr. i 2013, 337.377,62 kr. i 2014 og 104.092,42 kr. i 2015.

Omsætningen i virksomheden eksklusiv moms og fratrukket driftsomkostninger udgør herefter 1.341.891,72 kr. for indkomståret 2013, 3.036398,60 kr. for indkomståret 2014 og 936.831,76 kr. for indkomståret 2015.

I perioden 20. februar 2013 til 31. december 2013 har der været 14 kontanthævninger på virksomhedsindehaverens konto med et samlet beløb på alt 1.673.200 kr. Hævningerne er på mellem 54.000 kr. og 189.000 kr.

I kalenderåret 2014 har der været 38 hævninger på beløb mellem 10.000 kr. og 254.000 kr., og der er hævet i alt 3.085.750 kr. i 2014. Desuden er der overført i alt 83.125 kr. til en navngiven person ved tre overførsler i november og december 2014.

I perioden 1. januar 2015 til 20. april 2015 har der været i alt 11 kontant hævninger på beløb mellem 26.200 kr. og 183.600 kr. - i alt 934.350 kr. samt 13 overførsler til 6 navngivne personer på i alt 175.872 kr. med beløb mellem 4.000 kr. og 30.000 kr.

På baggrund af den høje omsætning i virksomheden har SKAT vurderet, at der må have været ansatte i virksomheden i perioden 20 februar 2013 – 20. april 2015. Dette har SKAT baseret på, at omsætningen er urealistisk høj for én person beregnet ud fra timeprisen på 205 kr., som fremgår af fakturaer udskrevet fra [virksomhed2] til [virksomhed12], hvorefter der er faktureret 41 timer pr. døgn, 7 dage om ugen.

SKAT har ud fra et konkret skøn ansat overskuddet af virksomheden til 30.000 kr. om måneden og har ved den afgørelse af 15. april 2016 forhøjet virksomhedsindehaverens skattepligtige indkomst med i alt 360.000 kr. for indkomståret 2013 og 360.000 kr. for indkomståret 2014. Forskellen mellem den opgjorte bruttoavance på 1.341.891,72 for indkomståret 2013 og overskud af virksomhed på 360.000 kr. har SKAT anset for at være løn til uregistreret arbejdskraft. For indkomståret 2014 har SKAT ligeledes anset forskellen mellem den opgjorte bruttoavance på 3.036.398,60 og overskud af virksomhed på 360.000 kr. for at være løn til uregistreret arbejdskraft.

Virksomhedsindehaveren har i forbindelse med SKATs kontrol af virksomheden bl.a. oplyst, at baggrunden for, at han har foretaget løbende 0-angivelser af momstilsvar og overskud i virksomheden i perioden fra 14. februar 2013 til 20. marts 2015, er, at venner har oplyst ham om, at dette var en lovlig metode, hvis blot der blev momsangivet på et senere tidspunkt.

SKAT har sendt forslag til afgørelse den 8. februar 2016.

Virksomhedsindehaverens repræsentant fremsendte bemærkninger til forslaget, men fremsendte ikke i øvrigt yderligere dokumentation eller materiale i sagen. Repræsentanten fremhævede i bemærkningerne, at virksomhedsindehaveren er enig i, at der har været en uregistreret omsætning i virksomheden, men at han ikke er enig i SKATs opgørelse heraf. Ifølge repræsentanten har SKAT medtaget beløb i deres beregning, som ikke vedrører virksomheden, herunder beløb som vedrører gaver og lån.

Endvidere oplyser repræsentanten, at der på intet tidspunkt har været ansatte i virksomheden.

SKAT sendte afgørelse vedrørende skat, moms og indeholdelse for perioden 14. februar 2013 – 20 april 2015 den 15. april 2016.

I forbindelse med udtalelsen til Skatteankestyrelsen har SKAT fremsendt yderligere 12 kontrolbilag i form af fakturaer udstedt af [virksomhed2] til selskabet [virksomhed5] ApS i perioden juni til december 2014, hvor der blandt andet faktureres for udlejning af mandskab. Alle 12 fakturaer kan afstemmes med indsætninger på virksomhedsindehaverens konto.

SKATs afgørelse

SKAT har ansat manglende indeholdelse af virksomhedens AM-bidrag for perioden 20. februar 2013 til 31. december 2013 til 78.551 samt virksomhedens A-skat i samme periode til 496.837 kr.

For kalenderåret 2014 har SKAT ansat manglende indeholdelse af virksomhedens AM-bidrag til 214.112 kr. og manglende A-skat til 1.354.258 kr.

For perioden 1. januar 2015 til 20. april 2015 har SKAT ansat manglende indeholdelse af virksomhedens AM-bidrag til 65.347 kr. og manglende A-skat til 413.317 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

3.3 SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har i henhold til punkt 2 opgjort overskud af virksomhed, herunder din andel af overskud til:

Indkomstår 2013

1.341.892 kr.

360.000 kr.

Indkomstår 2014

3.036.399 kr.

360.000 kr.

1. januar 2015 til 20. april 2015

936.832 kr.

120.000 kr.

Resterende overskud udgør herefter:

Indkomstår 2013

981.892 kr.

Indkomstår 2014

2.676.399 kr.

1. januar 2015 til 20. april 2015

816.832 kr.

SKAT anser de resterende overskud for anvendt til sorte aflønninger, hvorved SKAT som følge heraf konstaterer manglende angivelse af lønudgift i virksomheden.

Virksomhedens lønudgift beregnes med udgangspunkt i den opgjorte omsætning eksklusiv moms, fratrukket henholdsvis skønnede driftsudgifter med 10 % og ansat overskud til indehaver.

A-skat og AM-bidrag heraf er opgjort til samlet 2.622.421 kr. for perioden 20. februar 2013 til 20. april 2015 og afkræves virksomheden i henhold til Opkrævningslovens § 5, stk. 2.

(...)

3.5 SKATs endelige afgørelse

Idet der henvises til punkt 1.5 fastholdes SKAts opgørelse i punkt 3.3

(...)

1.5. SKATs endelige afgørelse

I bemærkninger til SKATs forslag fremføres, at I er enige med SKAT i, at der har været omsætning i din virksomhed med deraf følge momstilsvar og overskud af virksomhed, som ikke har været angivet. Det er således størrelsen af SKATs opgjorte krav på moms m.v. der er uenighed om.

[person2] fra [virksomhed13] ApS anfører, at der fra SKATs side er medtaget beløb, indgået på bankkonto, som der ikke er belæg for at skulle vedrøre virksomheden. Dette fremføres uden at der samtidig oplyses om, hvilke indsætninger der præcis er tale om, og uden at der indsendes bogføring, regnskab, lånedokumenter m.v. der kan påvise en anden opgørelse.

SKAT skal her bemærke, at størstedelen af de medtagede indsætninger er påført et fakturanummer/og eller er indsat fra en anden virksomhed.

[person2] fra [virksomhed13] ApS anfører videre, at det faktum, at SKATs beregninger fører til et urealistisk overskud for indehaver [person1] alene burde være udtryk for at SKATs beregninger samlet set er forkerte. Dette er SKAT ikke enige i, idet der ifølge SKATs opfatteles er forskel på virksomhedens faktiske omsætning og indehavers overskud af virksomhed.

I perioden fra februar 2013 til april 2015 er der ifølge sagsfremstillingens punkt 2.1 oppebåret omsætning eksklusiv moms med i alt 5.905.691 kr.

Der er oppebåret indtægt i 7,5 måned i indkomståret 2013, beregnet ud fra perioden 14. februar 2013 til 31. marts 2013 (0,5 måned) samt månederne juni til december 2013 (7 måneder).

Der er oppebåret indtægt i 12 måneder i indkomståret 2014.

Der er oppebåret indtægt i 3,5 måned i indkomståret 2015, beregnet ud fra perioden 1. januar 2015 til 20. april 2015.

I alt i den kontrollerede periode er der oppebåret indtægt i 23 måneder (7,5 + 12 + 3,5).

I henhold til bilag 10, faktura udstedt til [virksomhed12] ApS, fakturer virksomheden/Simon Arvedsen denne kunde en timepris på 205 kr. eksklusiv moms. Opgjort omsætning 5.905.691 kr. eksklusiv moms svarer derfor til, at der er solgt 28.808 timer i perioden fra februar 2013 til april 2015, idet det forudsættes at øvrige kunder er faktureret med samme timepris.

SKAT kan således konstatere, at der er faktureret omsætning svarende til 1.252 timer pr. måned og 41 timer pr. døgn 7 dage om ugen, beregnet ved: 28.808 timer / 23 måneder / 30 dage.

SKAT mener, at denne beregning tydeligt viser, at der måtte have været ansatte i virksomheden, idet en arbejdsdag på 41 timer i døgnet ikke er realistisk. Samtidig påpeger SKAT, at dette ikke er ensbetydende med, at virksomhedens omsætning anses for urealistisk.

SKAT fastholder, at et realistisk overskud hos indehaver ansættes til 360.000 kr. årligt, og at ansættelsen af indehavers andel i overskuddet ikke ændrer ved virksomhedens faktiske omsætning.

SKAT mener med ovenstående derfor ikke, at der er kommet oplysninger til sagen, der kan danne grundlag til ændring af den allerede opgjorte moms, A-skat, AM bidrag samt indkomst og fastholder derved forslaget af 8. februar 2016 og henviser til talmæssige opgørelse i punkt 1.3.

(...)”

Skattestyrelsen har i høringssvaret til Skatteankestyrelsen den 10. september 2016 følgende bemærkninger:

”(...)

SKAT har følgende 4 bemærkninger til klagens anbringende:

1. Det anføres i klagen, at SKAT har medtaget posteringer, indgået på bankkonto, som ikke vedrører virksomhederne. Denne anbringende gøres gældende uden at klager samtidig oplyser hvilke indsætninger der er tale om, og uden at klager indsender bogføring, regnskab, lånedokumenter eller anden form for oplysning, der kan påvise en anden opgørelse. Samtidig anfører klager, at SKAT ifølge deres opfattelse ikke har begrundet medtagelsen af disse.

SKAT skal hertil bemærke, at der er tale 6 beløb (se nedenfor), hvor der ikke direkte af indbetalingsteksten er anført et fakturanummer og hvor der er tale om kontante indsættelser. De 6 indbetalinger udgør samlet 85.000 kr. og er dermed en forholdsvis lille del af de samlede indbetalinger på kontoen, som i alt udgør 7.382.114 kr.

Tekst konto

Kunde/Indbetaler ifølge oplysninger fra [finans1]

Beløb inkl. moms

Salgsmoms

Betalingsdato

Indbetaling

Kontant indsat

12.000,00

2.400

18-03-2013

Indbetaling

Kontant indbetalt

9.000,00

1.800

03-09-2013

Indbetaling

?

15.000,00

3.000

23-12-2014

Indbetaling

?

3.000,00

600,00

19-02-2015

Indbetaling

?

1.000,00

200,00

23-03-2015

[person3]

[person3] og [person4]

45.000,00

9.000,00

20-04-2015

I alt

85.000,00

17.000,00

SKAT har medtaget disse, da det ikke kan udelukkes, at fakturaer eller dele heraf er sket ved kontantbetaling, hvorfor SKAT som følge heraf har anset disse for momspligtig omsætning i lighed med øvrige indbetalinger, grundet manglende bogføring og regnskaber.

Endeligt skal SKAT bemærke, at resterende indbetalinger 7.297.114 kr. er alle foretaget fra virksomheder og selskaber, hvoraf størstedelen er foretaget med angivelse af fakturanummer.

2. I klagen gøres videre gældende, at SKATs fejl opgørelser kan bevises ved fremlæggelse af korrekt regnskab for virksomhederne. SKAT ser ikke at der ved klagen er fremlagt regnskab.

3. I klagen gøres videre gældende, at SKAT er velvidende om den beregnede omsætnings ukorrekthed, da SKAT vælger at nedsætte indehavers beregnede overskud.

SKAT skal hertil bemærke, som også gjort gældende ved afgørelsen, at SKAT omsætningens størrelse er opgjort ud fra fakturaindbetalinger, hvorfor størrelsen heraf ifølge SKATs opfattelse er faktisk og der er ikke tale om et skøn.

Skøn af indehavers andel af virksomhedens overskud påvirker således ikke den faktisk opgjorte omsætning, idet der er forskel på en virksomheds faktiske omsætning, virksomhedens overskud før og efter løn og herefter indehavers andel af virksomhedens overskud. Overskud af virksomhed opgøres som forskellen mellem en virksomheds omsætning fratrukket driftsmæssige udgifter og lønninger. Det resterende beløb herefter anses som indehavers faktiske overskud.

4. I klagen anføres endeligt, at [person1] har været ene om at drive virksomheden og ikke haft ansatte.

Såfremt SKAT ikke beregnede løn i virksomheden ville indehavers overskud (se bilag 13 til afgørelsen) udgøre henholdsvis 1.341.892 kr. for indkomståret 2013 og 3.036.399 kr. for indkomståret 2014. Ifølge SKATs opfattelse er et sådan overskud af virksomhed ikke at anse for realistisk, underbygget af SKATs opgørelse af antal udførte arbejdstimer (se afgørelse punkt 1.5).

SKAT har konstateret, at faktureret omsætning svarer til 1.252 arbejdstimer pr. måned, herunder 41 arbejdstimer pr. døgn i 7 dage om ugen og mener, at denne beregning tydeligt viser, at der måtte have været ansatte i virksomheden, idet en arbejdsdag på 41 timer i døgnet 7 dage om ugen ikke er realistisk.

Samtidig påpeger SKAT, at dette ikke er ensbetydende med, at virksomhedens omsætning anses for urealistisk. Der henvises til punkt 3 omkring omsætning ud fra faktiske indbetalinger.

SKAT mener således ikke, at der er indgået nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen.

(...)”

Skattestyrelsen har sammen med disse bemærkninger indsendt følgende kommentar:

”(...)

Efter udarbejdelse af udtalelse har SKAT dags dato modtaget 12 styks kontrolbilag i form af udstedte fakturaer af [virksomhed2] til selskabet [virksomhed5] ApS i perioden juni til december 2014. SKAT kan afstemme alle 12 styks til indbetalinger på bankkonto [...49] i [finans1], bilag 11 til afgørelsen.

Afstemning heraf er vedhæftet mailen hvorpå de modtagne 12 fakturaer er markeret med grøn farve.

SKAT skal endvidere bemærke, at der faktureres for udlejning af mandskab, hvilket ikke stemmer overens med klagers påstand om at der ikke er ansatte i virksomheden.

Der ses ikke udgifter til leje af mandskab hos egne underleverandører.

(...)”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at AM-bidrag og A-skat nedsættes til 0 kr. for perioden 20. februar 2013 til 20. april 2015. Repræsentanten har til støtte herfor anført følgende: (indsæt klageren påstand/påstande i rækkefølge – eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om xxxx, subsidiært om at xxxx…)

”(...)

Som partsrepræsentant skal vi hermed på vegne af vor klient, [person1], som var eneejer af virksomhederne, [virksomhed3] og [virksomhed2] i perioden 14. februar 2013 -31. maj 2013 og perioden 1. oktober 2013 - 20. marts 2015 påklage den af Skattemyndigheden i [by1] afsagte afgørelse af 15. april 2016, se bilag 1.

Klagen omhandler ændring af moms, skat, A-skat og AM-bidrag i perioden 14. februar 2013 - 31. maj 2013 og perioden 1. oktober 2013 - 20. marts 2015 i forbindelse med virksomhederne [virksomhed3] og [virksomhed2].

PÅSTAND

Der nedlægges påstand om følgende:

Nedsættelse af momstilsvar på kr. 1.328,781,00
Nedsættelse af overskud af virksomhed på kr. 350.000,00 for indkomståret 2013
Nedsættelse af overskud af virksomhed på kr. 350.000,00 for indkomståret 2014
Nedsættelse af overskud af virksomhed på kr. 120.000,00 for indkomståret 2015
Nedsættelse af A-skat og AM-bidrag på kr. 2.622,421,00 til kr. 0,00

-o0o-


SAGSFREMSTILLING

[person1] har i peioden 14. februar 2013 - 31. maj 2013 virksomheden [virksomhed3] under CVR-nr. [...1] med p-nummer [...] og i perioden 1. oktober 2013 - 29. april 2015 virksomheden [virksomhed2] under CVR-nr. [...1] med p-nummer [...], se bilag 2.

I perioden for disse to virksomheders eksistens, arbejder vor klient meget og får derfor ikke antaget en revisor til at styre sin bogføring og regnskab.

Vor klient modtager dog mange råd fra velmenende folk om hans virksomheder, herunder, at han sagtens kan anvende sin private konto til sin virksomhed og hvorledes indberetning af moms skal gøres. Vor klient tror på, at disse råd og følger derfor disse.

Efter en henvendelse fra politiet retter SKAT henvendelse til vor klient, da vor klient har haft indsætninger på sin bankkonto vedrørende fakturaer uden, at [person1] har indberettet moms af disse beløb.

Der er nul-angivet for moms i samtlige kvartaler, hvori vor klient er registreret med virksomhed.

Dette skyldes, at vor klient havde fået afvide, at dette var den bedste måde og at han ved det sidste kvartal skulle angive korrekt momstilsvar for samtlige kvartaler.

Ved det sidste kvartal blev vor klient i tvivl om, hvordan det skulle gøres og angav derfor også nul med den tanke, at han ville finde en revisor, som kunne hjælpe ham. Han får dog ikke dette gjort før SKAT har kontaktet ham vedrørende nærværende sag.

SKAT beder vor klient om at indsende regnskabsmateriale vedrørende indkomstårene 2013 og 2014 for [virksomhed3] og [virksomhed2].

Da [person1] ikke er erfaren indenfor regnskab, finder han hurtigt ud af, at han ikke har været god til at holde styr på alle virksomhedens bilag. Han har derfor stor besvær med at fremfinde det materiale, som SKAT ønsker.

SKAT indhenter derfor via [finans1] kontoudtog vedrørende konto [...79], se bilag 3 til brug for beregning af omsætning.

I SKATs forslag til afgørelse af 8. februar 2016, se bilag 4, har SKAT på baggrund af overnævnte kontoudtog beregnet en omsætning eksklusiv moms på kr. 5.905.691,00. SKAT har ligeledes på baggrund af kontoudtog opgjort salgsmoms for perioderne på kr. 1.475.423,00.

SKAT mener dog selv, at den høje omsætning selv efter fradrag for skønnede driftsudgifter ikke vil kunne udgøre et realistisk overskud, se bilag 1, hvorfor SKAT nedsætter disse overskud på følgende måde:

2013

Driftsoverskud på kr. 1.341.892,00 nedsættes til

Kr. 360.000,00

2014

Driftsoverskud på kr. 3.036.399,00 nedsættes til

Kr. 360.000,00

2015

Driftsoverskud på kr. 936.832,00 nedsættes til

Kr. 120.000,00

Det virker højest besynderligt, at disse overskud nedsættes. Det virker derfor som om, at SKAT skal finde en undskyldning for forskellen mellem det af dem fundne overskud og det af dem skønsmæssige fastsatte overskud, da SKAT fremkommer med, at det resterende overskud på:

2013

Kr. 981.892,00

2014

Kr. 2.676.399,00

2015

Kr. 816.832,00

er at anse som værende anvendt til sorte aflønninger, hvorfor SKAT heraf tillader sig at beregne A-skat og AM-bidrag på baggrund af overstående beløb for et samlet beløb på kr. 2.622.421,00.

[person1] kan erkende, at der er indberettet forkert og ikke udarbejdet regnskab korrekt. Han dog ikke erkende, at der skulle være tale om beløb af de proportioner, som SKAT er kommet frem til i forslag til afgørelse af 8. februar 2016, se bilag 4. [person1] henvender sig derfor til [virksomhed13] ApS for at få rådgivning om sagen.

På baggrund heraf fremsender [virksomhed13] ApS bemærkninger til SKATs forslag til afgørelse af 29. marts 2016, se bilag 5.

Heri gør vi opmærksom på den forkerte vejledning, som vor klient har fået vedrørende virksomhedsdrift og gør samtidig opmærksom på, at vi ikke kan være enige i den beregnede omsætning, som SKAT på baggrund af kontoudtog fra [finans1], se bilag 3, har beregnet.

Dette skyldes, at vi ved en gennemgang kan se, at størstedelen af de medtagne beløb er beløb, som ikke kan identificeres som værende vedrørende virksomheden, hvorfor vi ikke finder, at SKAT uden yderligere begrundelse kan medtage disse som værende en del af omsætning i virksomhederne.

SKAT fastholder dog sin stillingtagen som angivet i forslag til afgørelse af 8. februar 2016, se bilag 4 i deres afgørelse af 15. april 2016, se bilag 1.

Afgørelse af 15. april 2016, se bilag 1, påklages derfor.

ANGBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende:

At SKATs afgørelse af 15. april 2016 vedrørende [virksomhed3] og [virksomhed2] er ukorrekt, da den hviler på en forkert beregnet omsætning,

at SKAT har medtaget posteringer på kontoudtog vedrørende konto [...79], som ikke vedrører vor klients virksomheder,

at SKAT ikke har givet nogen form for begrundelse for, hvorfor posteringer uden faktura nummer tilknyttet skal medtages til virksomhedernes omsætning,

at den beregnede omsætning på kr. 5.905.691,00 ekskl. moms derfor bestrides

at SKATs beregning af momstilsvar grundet forkert beregnet omsætning er behæftet med fejl og derfor også bestrides,

at disse fejl kan bevises ved fremlæggelse af korrekt regnskab for virksomheden,

at SKAT er velvidende om den beregnede omsætnings ukorrekthed, da de vælger at ned

sætte det beregnede overskud væsentligt,

at SKATS forklaring om, at differencen mellem det via kontoudtog beregnede overskud og det af SKAT fastsatte overskud er beløb anvendt til sorte aflønninger bestrides i sin helhed,

at [person1] har været ene om at drive virksomheden og ikke har haft ansatte

at det beregnede beløb vedrørende A-skat og AM-bidrag derfor også bestrides i sin helhed

På baggrund af, at sagens omdrejningspunkt er regnskaberne for [virksomhed3] og [virksomhed2], er vor klient i samarbejde med revisor i gang med at udarbejde regnskab for indkomstårene 2013, 2014 og 2015, som vil understøtte vore påstande. Vi skal derfor venligst anmode om lov til at fremsende supplerende indlæg, når disse regnskaber er færdigudarbejdet, hvortil forklaring af regnskab medfølger.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser, samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomsten påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Der henvises til kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 pct. i de påklagede indkomstår af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag efter stk. 2 og 3. Det fremgår af kildeskattelovens § 48, stk. 7.

Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter arbejdsmarkedsbidragsloven. Bidraget udgør 8 pct. af grundlaget, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 1, lovbekendtgørelse 2009-06-12 nr. 471.

Arbejdsgiveren er indeholdelsespligtig af arbejdsmarkedsbidraget i forbindelse med udbetalingen af A-indkomsten. Dette følger af arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Den, der undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag eller indeholder det med et for lavt beløb, er over for told- og skatteforvaltningen umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb, med mindre den pågældende godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Af opkrævningslovens § 5, stk. 2, fremgår det, at kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt.

Det fremgår af sagen, at SKAT anser det opgjorte overskud, som er baseret på indsætninger på virksomhedsindehaverens konto, for urealistisk, grundet beløbets størrelse. SKAT anser det således for usandsynligt, at det har været muligt at drive virksomheden uden ansatte, og baseret på et konkret skøn ansætter SKAT herefter overskuddet af virksomheden til 30.000 kr. pr. måned. Forskellen mellem den opgjorte bruttoavance og det skønnede overskud af virksomheden anser SKAT for at være løn til uregistreret arbejdskraft.

For perioden 20. februar 2013 til 31. december 2013 har SKAT skønsmæssigt ansat udgifter til lønninger til i alt 981.892 kr., for kalenderåret 2014 har SKAT ansat udgifterne til 2.676.399 kr. og for perioden 1. januar 2015 til 20. april 2015 til i alt 816.832 kr.

Baseret herpå udregner SKAT det manglende AM-bidrag til 78.551 kr. for 2013, 214.112 kr. for 2014 og 65.347 kr. for 2015. Manglende A-skat beregner SKAT til 496.937 kr. for 2013, 1.354.258 kr. for 2014 samt 413.317 kr. for 2015.

Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato i en sammenholdt sag med sagsnr. 16-0852753 stadfæstet SKATs skønsmæssige ansættelse af virksomhedsindkomsten for indkomstårene 2013-2015. Retten har herved vurderet, at indsætningerne på virksomhedsindehaverens konto er at anse for et urealistisk overskud af virksomheden, og at dele af overskuddet skal anses for anvendt til lønninger af uregistreret arbejdskraft i virksomheden.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på størrelsen af den konstaterede omsætning i virksomheden sammenholdt med timetallet på fakturaerne samt til mængden af hævninger i perioden og størrelsen herpå. Ydermere er der henset til, at det fremgår af 12 fakturaer udskrevet til [virksomhed5] ApS, at der er tale om fakturering for udlejning af mandskab.

Retten finder på dette grundlag, at klageren i overensstemmelse med SKATs opgørelse må anses for at have afholdt udgifter til lønninger med henholdsvis 981.892 kr. i 2013, 2.676.399 kr. i 2014 og 816.832 kr. for perioden 1. januar – 20. april 2015. Landsskatteretten tiltræder ligeledes, at virksomheden er indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag heraf med henholdsvis 575.388 kr. i 2013, 1.568.370 kr. i 2014 og 478.663 kr. i 2015. Virksomheden hæfter for den manglende indeholdelse, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1. Landsskatteretten finder, at der er udvist forsømmelighed i forhold til den manglende indeholdelse. Retten har herved henset til, at der ikke har foreligget en sådan uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at virksomheden kan fritages for hæftelsesansvar.

På denne baggrund stadfæstes SKATs afgørelse.