Kendelse af 09-03-2020 - indlagt i TaxCons database den 03-04-2020

Faktiske oplysninger

[person1], herefter benævnt indehaveren, har siden 1996 været tilknyttet 3 forskellige selskaber som stifter eller som del af direktionen. Det fremgår af cvr-registeret, at samtlige selskaber er opløst ved konkurs.

Indehaveren drev endvidere fra 1. februar 2014 – 8. juli 2015 virksomheden [virksomhed1] v/[person1] under cvr nr. [...1]. Virksomheden var registreret under branchen 467310 Engroshandel med træ, trælast og byggematerialer samt med bibrancherne 620200 konsulentbistand vedrørende informationsteknologi, 8030000 overvågning og 900300 kunstnerisk skaben. Der er ikke indberettet lønudbetalinger fra virksomheden eller indberettet moms i 2014.

Ifølge Erhvervsstyrelsens oplysninger havde indehaveren hovedanpartshaverstatus i selskabet [virksomhed2] ApS under CVR-nr. [...2] og var ansat som direktør i selskabet i det påklagede indkomstår. Selskabet var registreret under branchekode 433200 som tømrer- og bygningssnedkervirksomhed. Der er ikke udarbejdet årsrapport for selskabet eller indberettet lønudbetalinger fra selskabet i 2014. Selskabet blev opløst ved konkurs den 30.10 2018.

Af indehaverens personlige skatteoplysninger fremgår, at indehaveren ikke har selvangivet personlig indkomst i det påklagede indkomstår. Desuden fremgår, at indehaveren hæfter for et realkreditlån med en restgæld på 891.849 kr. vedrørende ejendommen med ejd.nr. [...92], der er ejet af indehaverens samlever.

SKAT har i forbindelse med en kontrol af selskabet modtaget kontrolbilag/fakturaer, som [virksomhed2] ApS har udstedt, fra tredjemand^.

Af fakturaerne, udstedt i perioden fra den 4. juli 2014- 5. august 2014, fremgår indehaverens private bankkonto [...] – [...51] som betalingsoplysning. Det fremgår, at der i perioden – med anmodning om betaling til indehaverens private konto er udstedt fakturaer til [virksomhed3] A/S på et samlet beløb på 1.276.717,00 kr.

Af fakturaerne, udstedt i perioden fra den 12. august – 27 august 2014 samt 1 faktura, dateret den 30. juli 2014 og 1 faktura dateret den 5. august 2014 fremgår [virksomhed2] ApS bankkonto [...] – [...94] som betalingsoplysning. Det fremgår, at der i perioden er udstedt fakturaer til [virksomhed3] A/S på et samlet beløb på 1.821.931,50 kr.

SKAT har indkaldt selvangivelse, driftsregnskab, regnskabsmateriale og bankkontoudskrifter for selskabet for perioden fra den 3. maj 2014 - 1. juni 2015, men har ikke modtaget dette.

SKAT har herefter kontrolleret moms- og indkomstforholdene for indehaverens personligt ejet virksomhed [virksomhed1] og har indhentet kontoudskrifter fra banken vedrørende følgende konti og perioder:

Af kontoudskrifter fra [virksomhed2] ApS konto fremgår, at der er sket indbetalinger vedrørende faktura 108-113 på et samlet beløb på 1.580.401,50 kr. Der fremgår ikke i øvrigt indbetalinger på selskabets erhvervskonto frem til den 19. august 2015.

Af kontoudskrifter fra indehaverens private konti med kontonumrene [...31] og [...51] fremgår indbetalinger på i alt 1.734.571 kr. SKAT har anset indbetalingerne som omsætning i indehaverens virksomhed på i alt 1.734.571 kr.

Af kontoudskrifterne vedrørende indehaverens to private konti med kontonr. [...51] og [...][...31] fremgår endvidere en række indbetalinger, som SKAT har anset som lønindkomst fra [virksomhed2] A/S på i alt 933.210 kr.

Indehaveren har oplyst, at han har brugt sin private konto i sit selskab [virksomhed2] ApS, indtil han fik oprettet en erhvervskonto, og at alle indbetalinger er anvendt til at betale driftsomkostninger og afholde aconto løn/mellemregninger med medarbejdere. Der er ikke fremlagt dokumentation herfor.

Der er ikke fremlagt dokumentation for afholdelse af driftsomkostninger eller ansættelseskontrakter og/eller lønsedler til dokumentation af lønudbetalinger m.v.

Af udskrifterne fremgår også en række udbetalinger, som SKAT har anset som udbetalt løn til indehaverens bror (Navn 1) på i alt 269.500 kr.

Indehaveren har anført, at (Navn 1) ikke har modtaget løn fra virksomheden, og at overførslerne vedrører afholdelse af aconto-løn til udenlandske medarbejdere og afregning for køb af værktøj m.v. Der er ikke fremlagt kvitteringer for, hvad overførslerne dækker.

SKAT har i forslag til afgørelse af 12. oktober 2015 opgjort klagerens overskud af virksomhed således:

Af Landsskatterettens afgørelse af 7. september 2017 vedr. (Navn 1) fremgår, at brorens indkomst i 2014 blev forhøjet med 260.000 kr. i løn, idet overførslen på 9.500 kr. viste sig ikke at være tilgået (Navn 1) fra indehaveren, men derimod omvendt, at (Navn 1) har overført beløbet til indehaveren.

SKAT har tilsvarende opgjort skyldig AM-bidrag og skyldig A-skat:

I forslag til afgørelse af 12. oktober 2015 foreslog SKAT på baggrund af indsættelserne på indehaverens private konti at forhøje indehaverens overskud af virksomhed med 240.000 kr., og at forhøje indehaverens lønindkomst fra [virksomhed2] APS med 933.210 kr.

Da indehaveren ikke reagerede på forslaget, har SKAT fremsendt afgørelse af 28. april 2016 i overensstemmelse med forslaget.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

SKATs afgørelse

SKAT har anset virksomheden for at være indeholdelsespligtig af A-skat med 374.132 kr. og AM-bidrag med 59.151 kr. SKAT har endvidere pålagt virksomheden hæftelse for den manglende indeholdelse. Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

1.4.SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT anser, jf. sagsfremstillingens punkt 2, en del af virksomhedens øvrige indtjening som anvendt til betaling af ”sorte” lønninger og løn til din bror [person2] – se den talmæssige opgørelse nedenfor og i vedlagte bilag 4. Den resterende del er virksomhedens skattemæssige resultat, som medtages ved opgørelsen af din skattepligtige indkomst er ansat til 240.000 kr.:

Omsætning inkl. moms1.734.571 kr.

Salgsmoms 346.914 kr.

Omsætning ekskl. moms1.387.657 kr.

Lønudgifter ukendt kreds739.391 kr.

Lønudgifter [person2]269.500 kr.

Skønnede udgifter ekskl. moms138.766 kr.

Overskud af virksomhed240.000 kr.

...

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Det er SKATs opfattelse, at du ikke selv kan have udført arbejde for samlet ca. 1,8 mio. kr. i en periode fra primo maj 2014 til ultimo december 2014, samtidig med at du har været direktør i selskabet [virksomhed2] ApS, som har været i aktivitet i den pågældende periode. Og da der ikke er indberettet løn fra virksomheden, må arbejdet være udført for ikke beskattede lønudbetalinger. Da SKAT ikke er i besiddelse af regnskabsmateriale til brug for opgørelse af virksomhedens faktiske lønudgifter, ansættes disse skønsmæssigt.

Der tages ved opgørelsen af dette skøn udgangspunkt i at begge bankkonti, ved årets udgang, har en samlet saldo på ca. 1.500 kr. De indsættelser der har været i årets løb er således ikke hævet igen. Der tages endvidere udgangspunkt i det beløb der er tilbage efter fratrækning af udgifter og overskud af virksomhed, der er ansat under punkt 1.

Udbetalt beløb på 269.500 kr. til din bror [person2] anses som afholdt lønudgift i [virksomhed1], idet det ikke anses for sandsynligt at virksomheden skulle have haft udgifter af anden art til [person2].

Det resterende beløb på 739.391 kr. anses som udbetalt løn til en ubekendt kreds af modtagere, hvori der ikke er indeholdt A-skat og AM-bidrag, hvorfor selskabet hæfter for betaling heraf jf. Kildeskattelovens § 69 og Arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Se den talmæssige opgørelse i vedhæftede bilag 4.

2.5. SKATs endelige afgørelse

Du beskriver i din indsigelse, hvorfor der ikke er indeholdt A-skat/AM-bidrag af løn til udenlandske ansatte.

Det er muligt at indberette lønangivelser i E-indkomst uden at der angives et skatte CPR-nr.. Alternativt kan der foretages en beregning af A-skat /AM-bidrag. Når skatte CPR-nr.. efterfølgende forelægger, kan indberetningen foretages. Der er således intet til hinder for at der afregnes løn til en ansat uden skatte CPR-nr.., hvorfor dette i sig selv ikke berettiger til at der ikke indeholdes A-skat/AM-bidrag.

Det er endvidere SKAT’s opfattelse, at det af dig oplyste bekræfter SKATs antagelse om, at en del af virksomhedens omsætning er anvendt til udbetaling af ikke beskattet løn.

Da det ikke er dokumenteret, at din bror (Navn1) har afholdt udgifter for virksomheden som svarer til de beløb der er overført til hans bankkonto, kan denne påstand ikke imødekommes.

SKAT fastholder herefter det forslag til afgørelse som er beskrevet i punkt 2.4., hvortil der henvises.

...”

Klagerens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at virksomheden ikke skal anses for indeholdelsespligtig af A-skat med 374.132 kr. og AM-bidrag med 59.151 kr., og at der ligeledes ikke foreligger hæftelse for de pågældende beløb.

Repræsentanten har til støtte for påstanden anført følgende:

”...

På vegne af min klient [person1] påklages herved SKAT afgørelse af d. 28. april 2016 (kopi vedhæftet) med påstand om de foretagede ændringer skal ophæves.

Begrundelse: SKAT har ikke imødekommet de indsigelser mod de dengang foreslåede ændringer som fremgår af bilag 1.

...”

Som bilag til klagen har klagerens repræsentant vedlagt uddybende redegørelse fra klageren:

”...

Vedr. SKAT mod (Klagerens bror, herefter navn 1)

Sagen.

De påstår at han har modtaget løn og derfor skal beskattes

Påstand.

Det er ikke korrekt de overførelser der er foretaget til ham er kun sket for at han kunne afholde udlæg til folk på pladsen under mit sygdoms fravær (derfor er teksten løn på overførelserne)

Jeg skal gerne bekræfte dette i et brev

Der var afleveret ansættelses kontrakter på alle 30-40 medarbejdere til byggeledelsen

De fleste udenlandske medarbejdere var lige startet i selskabet og lige var kommet til Danmark derfor modtog de aconto løn/mellemregning da de fleste af dem ikke havde midler til at klare sig for

Andre overførelser er sket fordi at jeg ikke var på pladsen og kunne betale værktøj og andre driftsmaterialer og derfor overførte jeg til [person2]

Jeg (Indehaveren)modtog efterfølgende bilag og afstemt pengebeholdning fra ham ved flere møder

(Navn 1) har ikke på noget tidspunkt nået at modtage løn til ham selv for det arbejde han udførte på arbejdspladsen da selskabet vi arbejdet for ikke afregnet den aftalte pris for opgaven

Vedr. SKAT mod (Indehaveren)

Sagen.

De påstår jeg skal beskattes af indtægter

Påstand.

Mit selskab fik en opgave med ganske få dages varsel og da selskabet ikke havde en erhvervskonto i banken til at modtage indbetalinger og foretage udbetalinger henvendte jeg mig til min bank hvor jeg havde bankkonti i forvejen

Jeg fik den besked at min privat rådgiver skulle undersøge det med en erhvervsrådgiver og i mellemtiden måtte jeg benytte min privat konto til selskabets bankforretninger

Jeg begyndte derfor med at bruge min privat konto efter bankens anvisning der gik omkring 4-6 uger før erhvervskonto var i orden

Jeg modtog derfor indbetalinger på min privat konto og brugte dem til udgifter for sefskabet og skal derfor ikke beskattes privat da jeg ikke har modtaget dem som løn eller udbytte

Alle modtaget indbetalinger er brugt til driftsudgifter og aconto lønninger/mellemregning med medarbejder

De udenlandske medarbejdere har ikke modtaget løn eller aconto løn da de ikke havde Danske Cpr nr/skatte nr. Selskabet har modtaget kopi af indsendte ansøgninger til SKAT omkring ansøgning om skatte nr. til dem men har ikke udbetalt løn til dem da selskabet ikke har modtaget dokumentation på at de var registeret hos SKAT og selskabet derfor kunne indeholde 60 % skat i aconto løn og efterfølgende kunne afregne normal løn med dertil hørende tilbageholdelse af a·skat

Selskabet har derfor IKKE tilbage holdt a-skat for lønaconto udbetalinger eller for lønudbetalinger generelt da selskabet ikke har foretaget lønudbetalinger grundet manglende cpr/skatte nr. for de udenlandske arbejdere

Alle modtaget indbetalinger for opgaven er brugt til drift, danske underentreprenør (er siden gået konkurs og kurator er af den opfattelse af de kun har modtaget en del af deres betaling og gør derfor krav på den resterende del - Selskabets påstand er at de har modtaget deres fulde tilgodehavende} Dette bekræfter min påstand om at de har modtaget betaling dette gælder kun for danske medarbejdere

Omkring udenlandske arbejdere er det kun ydet lån til dem grundet manglen cpr/skattenr. Selskabet har som en del af deres løn fået kost/logi af selskabet Nogle af disse omkostnin1ger er afholdt med overførelser til (Navn 1)

Selskabet har IKKE

1. afholdt nogle lønudgifter hvor der skulle være tilbageholdt A-skat

2. afholdt aconto udbetalinger hvor selskabet skufle tilbageholde A-skat

3. udbetalt udbytte til (indehaveren)

4. udbetalt løn eller aconto løn til udenlandske arbejdere grundet manglende cpr/skattenr

5. modtaget deres fulde betaling fra hovedentreprenør

6. udbetalt løn til [person2] eller andre danske medarbejdere hvor der skulle være tilbageholdt A-skat

7. haft noget overskud men derimod udgifter der ikke er blevet afholdt

8.

Selskabet har

1. betalt regninger vedr. drift herunder leje af maskiner

2. betalt underentreprenører for deres arbejde på byggepladsen

3. betalt hovedentreprenør for at udføre hjælpeopgaver for selskabet på pladsen

4. betalt depositum for leje af maskiner

5. betalt depositum til mange selskaber for at kunne handle med dem da selskabet ikke kunne forevise regnskab grundet forholdsvis nyt selskab uden tidligere drift

6. kun arbejdet ca. 7 uger på pladsen og har ikke efterfølgende udført andre opgaver

Konklusion.

(Indehaveren) har ikke modtaget nogle betalinger der gør at han mangler at betale A-skat for ham selv

(Indehaveren) har som direktør ikke udbetalt lønninger hvor der skulle have været tilbageholdt A-skat

(Indehaveren) har som direktør ikke udbetalt aconto lønninger hvor der skulle have været tilbageholdt A-skat

(Indehaveren) har kun grundet bankens anvisninger og lange sagsbehandlingstid for at selskabet kunne få en erhvervskonto brugt sin privat konto til sefskabets ind og udbetalinger”

Landsskatterettens afgørelse

Pligt til at svare indkomstskat til staten påhviler personer, der erhverver indkomst i form af vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold udført her i landet. Det er uden betydning for skattepligten, hvilken form vederlaget udbetales i. Det fremgår af kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1 (lovbekendtgørelse nr. 1403 af 7. december 2010).

Det følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1, at der til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser.

Ifølge kildeskattelovens § 46 har arbejdsgiveren pligt til at tilbageholde AM-bidrag og A-skat af lønindkomst (A-indkomst) i Danmark.

Personer, der har lønindkomst m.v. fra beskæftigelse udført her i landet, er pligtige til at betale arbejdsmarkedsbidrag, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Det fremgår af cirkulære nr. 129 af 4. juli 1994 til personskatteloven, at der ved vurderingen af om der foreligger et tjenesteforhold lægges vægt på følgende kriterier:

Grundlaget for tilbageholdelsen af AM-bidrag og A-skat er den ansattes skattekort. Har arbejdsgiveren ikke modtaget noget skattekort, bikort eller frikort, skal arbejdsgiveren indeholde A-skat med 55 % af den udbetalte løn efter kildeskatteloven § 48, stk. 7.

Den indeholdelsespligtige skal foretage indberetning til indkomstregisteret jf. kildeskattelovens § 20. Indeholdelse skal foretages af arbejdsgiveren i forbindelse med enhver udbetaling af løn, vederlag, honorarer, fratrædelsesgodtgørelser m.v. Det fremgår af kildeskattelovens § 49 B, stk. 1.

I afgørelse af samme dato har Landsskatteretten fundet, at klageren ikke har kunnet oppebære virksomhedens indtjening alene, og har derfor godkendt fradrag for lønudgifter afholdt til en ukendt kreds af personer. Virksomheden har desuden selv oplyst at have haft 30-40 udenlandske medarbejdere, men at der ikke er udbetalt lønninger til disse.

Landsskatteretten finder, at virksomheden har været arbejdsgiver for en ikke nærmere identificeret kreds af 30-40 udenlandske ansatte og derfor har været indeholdelsespligtig for A-skat og AM-bidrag for så vidt angår de lønudbetalinger, der er sket til disse personer.

Der er lagt vægt på, at der ikke er indberettet lønudgifter, fremlagt ansættelseskontrakter eller lønsedler, ligesom der ikke er fremlagt nærmere oplysninger om ansatte i virksomheden. Retten bemærker endvidere, at virksomheden, der har udført byggearbejder m.v., må anses at have haft instruktionsbeføjelsen over for de ansatte på byggepladsen, ligesom det er virksomheden, der har stillet byggematerialer m.v. til rådighed for arbejdet.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde skat, eller som indeholder den med for lavt beløb, er over for det offentlige umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side i iagttagelsen af reglerne i kildeskatteloven. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1. Desuden fremgår det af stk. 2, at den, som har indeholdt skat efter denne lov, hæfter over for det offentlige for betaling af det indeholdte beløb.

For så vidt angår den af virksomheden udbetalte løn til en ukendt kreds af ansatte, opgjort af SKAT til 739.391 kr., finder Landsskatteren, at virksomheden har udvist forsømmelighed ved ikke at indeholde A-skatter og AM-bidrag i den udbetalte løn.

Landsskatteretten har lagt vægt på, at de ansatte ikke er nærmere identificeret herunder, at der ikke er fremlagt ansættelseskontrakter eller lønsedler.

Virksomheden har anført, at der ikke er udbetalt løn til de udenlandske medarbejdere grundet manglende oplysninger om deres cpr.numre og skattenr. Virksomheden har således ville afvente medarbejdernes skattekort for at undgå at skulle indeholde 60 % i skat i medarbejdernes lønninger.

Landsskatteretten finder ikke, at det af virksomheden anførte ændrer på, at virksomheden hæfter direkte for ikke indeholdte A-skatter og AM-bidrag. Der henvises til kildeskatteloven § 48, stk. 7.

SKAT har opgjort skyldig AM-bidrag og skyldig A-skat:

Landsskatteretten er enig i SKATs opgørelse, hvorefter virksomheden er pligtig til at betale 59.151 kr. i skyldig AM-bidrag og 374.132 kr. i skyldig A-skat for 2014.

Landsskatteretten stadfæster på denne baggrund SKATs afgørelse.