|
|
Kendelse af 09-02-2021 - indlagt i TaxCons database den 31-07-2022
Journalnr. 19-0000822
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2015 | |||
Kapitalindkomst | |||
Fortjeneste ved salg af ejendom | 50.000 kr. | 0 kr. | 50.000 kr. |
Personlig indkomst | |||
Resultat af virksomhed [virksomhed1] | 1.069.919 kr. | 0 kr. | 994.919 kr. |
Resultat af virksomhed [virksomhed2] I/S | 0 kr. | -26.776 kr. | 0 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren har fra den 4. november 2013 drevet virksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1], med branchekode inden for byggebranchen. Der foreligger ikke oplysninger om lønudgifter i virksomheden.
Den 21. januar 2014 blev klageren desuden medejer af virksomheden [virksomhed3] I/S med CVR-nr. [...2], med branchekode indenfor tøjbranchen.
Fra den 20. februar 2014 til den 7. maj 2014 indgik klageren i direktionen i [virksomhed4] ApS, hvorefter [person1] indtrådte i stedet.
Den 1. februar 2015 blev klageren ifølge oplysninger i CVR-registeret medejer af virksomheden [virksomhed2] I/S med branchekode inden for boligudstyr. Virksomheden er ophørt den 20. april 2016.
Klageren har ikke selvangivet resultat af selvstændig virksomhed eller anden øvrig indkomst for indkomståret 2015.
Der foreligger ifølge det oplyste fra SKAT momsangivelser for [virksomhed1] kvartalsvis for 2015. Salgsmoms er ifølge det oplyste angivet til 217.367 kr. og købsmoms er angivet til 592.158 kr.
SKAT har anmodet klageren om at fremsende skatteregnskaber og regnskabsmateriale vedrørende [virksomhed1], [virksomhed2] I/S og [virksomhed5] I/S samt kapitalforklaring og bankudskrifter for 2015. SKAT har modtaget resultatopgørelser og balancer for [virksomhed1] og for .
Den indsendte resultatopgørelse for [virksomhed1] viser en omsætning på 869.467 kr. og et skattemæssigt underskud på 1.482.513 kr.
Den indsendte resultatopgørelse for viser en omsætning på 0 kr. og et skattemæssigt underskud på 26.776 kr.
SKAT har indhentet klagerens bankkontoudskrifter hos klagerens bankforbindelser.
Efter modtagelse af bankudskrifter har SKAT opgjort bankindsætninger til i alt 1.984.313 kr. fordelt på [virksomhed1] 1.831.438 kr., [virksomhed2] I/S 61.338 kr., [virksomhed5] I/S 41.537 kr. og salg [virksomhed6] 50.000 kr.
I forbindelse med behandlingen af klagerens selvangivelse for indkomståret 2014 indhentede SKAT oplysninger hos [person1] og [virksomhed4] ApS.
SKAT modtog oplysninger om samhandel, herunder fakturakopier fra [person1] og [virksomhed4] ApS for 2014. SKAT modtog samtidig en del fakturakopier for indkomståret 2015.
Ud over de i banken indbetalte fakturabeløb modtog SKAT fakturanr. 148, 149 og 177 på samlet 1.852.495 kr.
Klageren har efterfølgende fremsendt bogføringsbilag for 2015 til SKAT.
SKAT har den 15. december 2016 rykket klageren for kontospecifikationer, idet disse fortsat ikke var fremsendt. Det var efter det oplyste ikke muligt at finde de bilag, som hører til de enkelte bogføringskonti, og derfor kunne bogføringen og de enkelte fradrag ikke afstemmes.
SKAT har opgjort varesalg således:
År/virksomhed | Tekst | Omsætning i alt | Omsætning ex. moms | Salgsmoms |
2015 [virksomhed1] | Bankindsætninger Fakt. 148-149-177 Varesalg i alt | 1.831.438 1.852.495 3.683.933 | 1.465.150 1.481.996 2.947.146 | 366.288 370.499 736.787 |
Skattemæssige udgifter er ansat således:
År | Virksomhed | Samlede udgifter jf. resultatopgør- relse ex. moms | Ikke godkendte udgifter | Godkendte udgifter |
2015 | [virksomhed1] | 2.351.976 | 474.753 | 1.877.223 |
SKAT har specificeret de ikke godkendte udgifter på 474.753 kr. således:
”(...)
Vareforbrug (konto 2000) 1.294.639 |
Skønsmæssigt godkendt 994.639 300.000 |
Af det mangelfulde regnskabsmateriale, herunder resultatopgørelse |
og bilag er det ikke muligt at afstemme bogføringen på konto 2000, |
da der ikke foreligger kontospecifikationer for perioden 1. april til |
31. december 2015. Det er derfor ikke muligt at se, hvilke bilag |
der er bogført på kontoen. |
En gennemgang af regnskabsmaterialet har dog bevirket, at vi anser |
det for sandsynligt, at der har været afholdt udgifter til vareforbrug |
i et vist omfang, hvorfor der skønsmæssigt godkendes 994.639 kr. Der |
er endvidere henset til, at det ikke kan udelukkes, at en del af de |
afholdte udgifter kan vedrøre private afholdte ombygningsudgifter m.v. |
Bilag 3 og bilag 66 på henholdsvis 18.400 kr. og 56.000 kr. ekskl. |
moms kan ikke findes i bilagsmaterialet. Der foreligger alene bon, |
som ikke viser specifikation af købet. Da saldoen på konto 2000 kun |
er på 79.265 kr. den 29/1 2015, er det sandsynligt, at købene vedrører |
købsfakturaer fra 2014, som tidligere er fratrukket. |
Jf. bilag 4 er der flere udgiftsbilag, som ikke er udstedt til dig eller |
din virksomhed [virksomhed1]. Det kan ikke ses, på hvilke bog- |
føringskonti bilagene er posteret, idet der mangler kontospecifikationer |
for de sidste 9 måneder i 2015. |
Dog kan det konkluderes, at du ikke kan skelne mellem den ene og |
den anden virksomhed. Du er ejer og medejer af i alt 3 virksomheder |
jf. side 1. Disse virksomheder skal anses som 3 selvstændige juridiske |
virksomheder, hvorfor indtægter og udgifter skal bogføres i den |
virksomhed, de vedrører. |
Skønnet på de 300.000 kr. fastholdes, idet der er stor usikkerhed |
omkring de fratrukne udgifter jf. ovenstående. |
Fremmed arbejde (konto 2800) 832.008 |
Bilag 130/289 ([virksomhed7] – faktura 1467) fratrukket 2 gange 25.000 |
Bilag 181/391 ([virksomhed8] – faktura 1179) fratrukket 2 gange 4.383 |
Bilag 182/390 ([virksomhed8] – faktura 1183) fratrukket 2 gange 1.657 |
Bilag 180/389 ([virksomhed9] – faktura 85) fratrukket 2 gange 21.924 |
Bilag 385/419 (Gulve & Coating – fakt 201519) fratrukket 2 gange 5.500 |
Bilag 437 ([virksomhed10] ApS – kontoudtog) anses fratrukket |
dobbelt, idet udtoget vedrører 8 tidligere udskrevne fakturaer for |
årene 2014 og 2015. De enkelte fakturaer mangler og bilagsnr. |
kendes ikke. 31.606 |
Bilag 422/457 ([virksomhed11] – fakt 219) fratrukket 2 gange 17.640 |
Bilag 456/486 ([virksomhed12] ApS – faktura 2943) fratrukket 2 gange 3.345 |
Bilag 480 ([virksomhed13] – fakt 1832) ikke udstedt til dig |
men til [person1]6.950 118.005 |
Godkendt 714.003 |
Advokat/revisor udgifter (konto 7000) 63.744 |
Bilag 143 ([virksomhed14] – fakt 8608) er udstedt til [virksomhed15] |
ApS, hvorfor beløbet ikke kan fratrækkes i din virksomhed 11.300 |
Bilag 438 ([virksomhed14] – kontoudtog fakt 8412 og 8608) er |
udstedt til [virksomhed15] ApS, hvorfor beløbet ikke kan fratrækkes |
i din virksomhed. I øvrigt er fakt 8608 samme som ovenfor. 26.300 |
Bilag 470 ([virksomhed16] A/S) bilag mangler. Der foreligger |
alene mail og kvittering 9.264 |
Bilag 484 ([virksomhed17]) faktura udstedt til [virksomhed15] ApS. |
Beløbet kan derfor ikke fratrækkes i din virksomhed 7.810 |
Bilag 476 ([virksomhed18] – fakt 65700) faktura udstedt til [virksomhed15] |
ApS. Beløbet kan derfor ikke fratrækkes i din virksomhed 2.074 56.748 |
Godkendt 6.996 |
Udgifter som ikke godkendes skattemæssigt 474.753 |
(...)”
De i øvrigt bogførte udgifter i resultatopgørelsen er godkendt skønsmæssigt efter en vurdering, som SKAT har foretaget i forbindelse med en gennemgang af det fremsendte regnskabsmateriale, som er mangelfuldt. Det er SKATs opfattelse, at det er sandsynligt, at der i virksomheden er afholdt fradragsberettigede udgifter i et vist omfang. Der foreligger mange udgiftsbilag, som er påført bilagsnummer. Det har ifølge SKAT ikke været muligt at placere de enkelte bilag på de forskellige bogføringskonti grundet manglende kontospecifikationer for årets sidste 9 måneder.
SKAT har foretaget følgende fastsættelse af virksomheden [virksomhed1]s resultat:
Regnskabsmæssigt resultat jf. resultatopgørelse | -1.482.513 | |
Omsætning jf. SKAT’s opgørelse | 2.947.146 | |
Omsætning jf. resultatopgørelse | 869.467 | 2.077.679 |
Samlede udgifter jf. resultatopgørelse | 2.351.976 | |
Skattemæssige godkendte udgifter | 1.877.223 | 474.753 |
Skattemæssigt overskud | 1.069.919 |
Den 25. januar 2017 sendte SKAT forslag til skatte- og momsansættelse.
SKAT modtog herefter indsigelse over de påtænkte skatte- og momsændringer, og klageren har vedlagt kontospecifikationer i et vist omfang.
SKAT har konstateret, at der den 8. oktober 2015 på klagerens bankkonto [...37] i [finans1] er indsat 50.000 kr. vedrørende ”Salg [virksomhed6]”. Klageren har til SKAT oplyst, at han har solgt sin andel af et sommerhus i Spanien ([virksomhed6]), hvor han efter det oplyste har haft et tab på 200.000 kr. Klageren har fremlagt en samejeoverenskomst vedrørende ejendommen.
Endelig har SKAT ikke anerkendt underskud af virksomheden [virksomhed2] I/S med 26.776 kr.
SKAT har konstateret, at der er flere udgiftsbilag, som ikke er udstedt til virksomheden eller dens indehaver med i alt 296.884 kr.
SKATs afgørelse
SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomståret 2015 med 1.069.919 kr. vedrørende overskud af virksomheden [virksomhed1]. SKAT har herudover ikke godkendt fradrag for underskud af virksomheden [virksomhed2] I/S med 26.776 kr. Endelig har SKAT forhøjet kapitalindkomsten med 50.000 kr. vedrørende fortjeneste ved salg af ejendom.
Som begrundelse for ændringerne har SKAT anført følgende:
”(...)
Du har ikke selvangivet resultat af selvstændig virksomhed eller anden øvrig indkomst for 2015.
Du har fremsendt balancer og resultatopgørelser for [virksomhed1] og .
Regnskabet for [virksomhed1] viser en omsætning på 869.467 kr. og et skattemæssigt underskud på 1.482.513 kr.
Regnskabet for viser en omsætning på 0 kr. og et skattemæssigt underskud på 26.776 kr.
Du har endvidere fremsendt diverse oplysninger vedrørende kapitalforklaring samt oplysning om udskrevne fakturaer (148, 149 og 177), hvor du oplyser ikke at have modtaget betaling fra debitor.
Efterfølgende er bogføringsbilagene fremsendt.
Den 13. februar 2017 har vi modtaget kontospecifikationer og flere bilag. Der mangler dog fortsat kontospecifikationer for konto 2000 vareforbrug for perioden 19. april til 31. december 2015 og konto 55040 kasse for perioden 1. april til 31. december 2015. For de fleste øvrige bogføringskonti mangler specifikationerne for de 3 sidste kvartaler i 2015.
Af konto 55040 og regnskab for 2014 kan ses, at kassen primo 2015 var negativ med 1.939.564 kr. Ultimo 2015 er kassen jf. foreliggende regnskab negativ med 2.714.385 kr.
Det er ikke muligt at have en negativ kassebeholdning. Kontospecifikationerne viser, at der ikke er foretaget bogføring efter gældende regler. Det er således ikke muligt at følge kontrolsporet, da pengestrømmen vedrørende indtægter og udgifter ikke kan følges og afstemmes til de enkelte bilag.
En negativ kassebeholdning på 2.714.385 kr. kan antyde, at der kan være indtægter, som ikke er indtægtsført.
Vi tilsidesætter derfor dit regnskab og din bogføring, idet vi ikke mener, det giver et retvisende billede af dine indtægter og udgifter samt din formue.
SKAT kan derfor med udgangspunkt i skattekontrollovens § 3, stk. 4, der henviser til § 5, stk. 3, foretage en skønsmæssig ansættelse af din indkomst for perioden.
Varesalg [virksomhed1]:
SKAT har foretaget en gennemgang af den fremsendte balance, resultatopgørelse, foreliggende kontospecifikationer og fakturaer samt dine bankudskrifter for 2015.
Det er SKAT’s opfattelse, at den fremsendte resultatopgørelse ikke i tilstrækkeligt omfang giver et retvisende billede af dine indtægter. Det skal bl.a. fremhæves, at kassebeholdningen primo og ultimo er opgjort til negative beløb, henholdsvis 1.939.564 kr. og 2.714.385 kr.
Bogføringskonto 1000 varesalg kan ikke afstemmes til bankindsætninger, idet der ikke foreligger kopi af alle udskrevne fakturaer. Endvidere er der bogført et meget stort antal kreditnotaer på salgskontoen, som ikke kan afstemmes til pengestrømmen på bankkontoen.
Der tages derfor udgangspunkt i varesalg jf. bankkontoen samt foreliggende fakturaer, idet bogføringen af varesalget på konto 1000 ikke kan anvendes til at opgøre det reelle salg.
Af resultatopgørelsen fremgår, at omsætningen udgør 869.467 kr. ex. moms.
Jf. vedlagte bilag 1 er der bankindsætninger og salgsfakturaer på 3.683.933 kr. inkl. moms., som anses at vedrøre [virksomhed1]. Bankindsætninger udgør 1.831.438 kr. og udskrevne fakturaer (148, 149 og 177), som ikke er indgået i banken, udgør 1.852.495 kr.
Bankindsætninger er indgået på konto [...83], konto [...03] og konto [...37] i [finans1] og er stort set alle beløb påført et faktura nr.
Fakturanumre løber fra 118-179, hvilket svarer til 62 udskrevne fakturaer. Af bankudskrifterne ses, at der er mange ”huller” i den fortløbende nummerering. Vi anser det derfor for sandsynligt, at der kan have været en hel del salgsfakturaer, som er afregnet kontant.
Indbetalingerne på de 3 ovenfor nævnte bankkonti i [finans1] jf. bilag 1 anses derfor at være en del af virksomhedens varesalg inkl. moms.
Da der ikke foreligger tilstrækkeligt dokumentation/specifikation af den selvangivne omsætning, opgøres denne i stedet ud fra foreliggende bankudskrifter og de fakturaer, vi har modtaget fra [person1] og [virksomhed4] ApS, herunder bl.a. faktura nr. 148, 149 og 177.
Varesalget opgøres derfor således:
(...)
Den indsendte resultatopgørelse viser et varesalg ex. moms på 869.467 kr. Der mangler således omsætning ex. moms på 2.077.679 kr.
Der er ikke medtaget eventuelt kontantsalg i opgørelsen, idet beløbsstørrelsen ikke kendes. Dog er der som ovenfor omtalt ”huller” i de fortløbende fakturanumre. Af varesalgskonto 1000 kan ses, at der er udskrevet flere fakturaer, som ikke ses indbetalt på bankkontoen. Der kan derfor have været kontantsalg i et større omfang, som dog ikke kan opgøres, idet der ofte er bogført en kreditnota efterfølgende.
Virksomhedens varesalg er skattepligtig indkomst i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.
Du oplyser i din indsigelse modtaget 13. februar 2017, at der er ubetalte fakturaer (148-149-177) til [person1] samt [virksomhed4] ApS.
Idet vi ikke har modtaget er regnskab, som kan lægges til grund for opgørelse af virksomhedens resultat og formue, er det ikke muligt at se bort fra de 3 fakturaer (148-149-177) i forbindelse med vores opgørelse af varesalget. Vi kan reelt ikke se, om du har fået pengene kontant, eller om de eventuelt er indgået i banken i 2016. Normalt vil man kun udskrive fakturaer, når der er udført arbejde, som svarer til den aftalte betaling. I større byggerier anvendes ofte løbende a’conto betalinger. Du har ikke dokumenteret, at betalingerne ikke er modtaget og at du derfor har forsøgt at indkræve pengene via din advokat. Der foreligger således ikke dokumentation i form af korrespondance eller lignende med din advokat, som viser, at du har lidt et tab.
Afholdte udgifter
[virksomhed1] :
En gennemgang af de 3 bankkonti i [finans1] giver ikke umiddelbart mulighed for at skelne mellem udgifter, som direkte kan henføres til virksomheden og udgifter, som kan henføres til privatsfæren.
Dette skal yderligere begrundes med, at der jf. foreliggende oplysninger i forbindelse med skatte- og momsansættelsen for 2013 blev konstateret en større igangværende ombygning på din private ejendom [adresse1]. Flere af de på bankudskrifterne foretagne hævninger/betalinger i 2015 kan således vedrøre private ombygningsudgifter.
Skattemæssigt er der fradrag for driftsudgifter, som anses anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jævnfør statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Den fremsendte resultatopgørelse viser samlede bogførte udgifter på 2.351.980 kr. Udgiftsbilagene er efterfølgende fremsendt. Jf. ovenfor foreligger der ikke i tilstrækkeligt omfang kontospecifikationer til alle bogføringskonti. Der mangler for de fleste konti specifikationer for årets sidste 9 måneder, hvorfor det ikke er muligt at foretage afstemning af de enkelte udgiftskonti.
En gennemgang af det mangelfulde regnskabsmateriale, herunder resultatopgørelsen, kontospecifikationer og bilag giver således anledning til ikke at godkende følgende udvalgte udgiftsposter:
Skattemæssige udgifter ansat således:
(...)
Konklusion [virksomhed1]
| • | Der foreligger ikke et retvisende regnskabsmateriale, herunder regnskab, kontospecifi- kationer og bilag m.v. |
| • | Negativ kassebeholdning primo 1.939.564 kr. |
| • | Negativ kassebeholdning ultimo 2.714.385 kr. |
| • | Selvangivet omsætning 869.467 kr. Dog konstateret bankindsætninger samt udskrevne fakturaer, som minimum svarer til en omsætning på 2.947.146 kr. |
| • | Mange ”huller” i den fortløbende nummerering af fakturaer kan antyde udeholdte indtægter. |
| • | Der foreligger dobbeltbogføring af flere udgiftsbilag (se bl.a. konto 2800). |
| • | Der foreligger flere bilag, som er udstedt til andre end virksomheden [virksomhed1] (bl.a. [virksomhed15] ApS og [person1] m.fl). Se bilag 4. |
| • | Der er fundet kontoudtog og rykkerskrivelser, som er fratrukket, selv om de er fratrukket tidligere. Se konto 2800. |
| • | Der er fundet bilag i materialet, som vedrører 2014. |
| • | På konto 1000 varesalg er der udstedt masser af kreditnotaer, dog er der modtaget betaling for de tilhørende oprindelige udstedte fakturaer jf. bankindsætninger. |
| • | Faktura 148, 149 og 177 udstedt til [person1] og [virksomhed4] ApS, som du oplyser der ikke er modtaget betaling for. Du anses dog ikke at have dokumenteret dette (se ovenfor). |
| • | Der mangler fortsat kontospecifikationer. Flere bogføringskonti foreligger alene for 1. kvartal. |
| • | Der mangler fortsat faktura kopier. Har kun 10 stk. liggende. |
| • | Flere udgifter er bogført som betalt på banken, men det er ikke muligt at finde dem, derfor er det sandsynligt, at flere af disse i stedet er betalt med kontanter, som sandsynligvis stammer fra ikke selvangivet varesalg. |
”Det er SKAT’s opfattelse, at det indsendte regnskab og de foreliggende kontospecifikationer og bilag ikke kan anvendes til at opgøre virksomhedens omsætning. Hele regnskabsgrundlaget tilsidesættes derfor. Vi har i stedet valgt at opgøre omsætningen ud fra de foreliggende bankudskrifter og de foreliggende 10 fakturaer.
Det skal påpeges, at det er meget sandsynligt, at der har været kontantsalg i et vist omfang. Den konstante negative kassebeholdning antyder, at der mangler kontant omsætning. Det har dog ikke været muligt at opgøre dette. Du anses dog at have modtaget betaling for faktura 148-149-177 jf. ovenfor omtalt.
I forbindelse med opgørelse af virksomhedens udgifter er der taget udgangspunkt i regnskabets tal. Der er herefter foretaget kontrol af vareforbrug, fremmed arbejde og advokat/revisor udgifter jf. ovenfor.
Det kan ikke udelukkes, at en udvidet kontrol af fratrukne udgifter ville resultere i yderligere ændringer. Det skal dog understreges, at de udvalgte udgifter, som er kontrolleret, dækker 93 % af virksomhedens totale udgifter.
Det skal fremhæves, at du ikke i tilstrækkeligt omfang kan skelne mellem dine virksomheder, idet der ligger flere bilag i [virksomhed1]s regnskabsmateriale, som i stedet vedrører dine øvrige virksomheder. Umiddelbart er det meget sandsynligt, at disse er fratrukket i [virksomhed1]. Dog mangler kontospecifikationer for årets 9 sidste måneder, hvorfor det ikke kan afstemmes i tilstrækkeligt omfang”.
(...)
[virksomhed2] I/S
Ifølge vores registreringer er du indtrådt som medejer den 1. februar 2015.
Du har fremsendt balance og resultatopgørelse for , som udviser et samlet regnskabsmæssigt underskud på 26.776 kr. for 2015.
På konto [...56] i [finans1] er der bankindsætninger på 61.338 kr. Endvidere fremgår der flere hævninger, som ikke umiddelbart kan vurderes mht., om de er af erhvervsmæssig eller private karakter.
Idet der mangler oplysninger, herunder kontospecifikationer og bilag vedrørende interessentskabet, ansættes det skattemæssige resultat for indkomståret 2015 skønsmæssigt til 0 kr.
Der henvises til skattekontrollovens § 3, stk. 1 og stk. 4 og § 5, stk. 3, som giver SKAT mulighed for at ansætte indkomsten skønsmæssigt, når der ikke foreligger fyldestgørende regnskabsoplysninger.
Der henvises til statsskattelovens § 4 og § 6, som oplyser, at indtægter og udgifter i årets løb skal påvirke indkomstopgørelsen.
Der ses ikke at være angivet købs- og salgsmoms for interessentskabet for indkomståret 2015.
Den indsendte overdragelsesaftale mellem [virksomhed19] ApS og dig giver ikke umiddelbart anledning til at frafalde den påtænkte skatteansættelse på 0 kr., idet der fortsat ikke foreligger fyldestgørende regnskabsoplysninger. Der mangler fortsat kontospecifikationer og bilag.
(...)
Fortjeneste ved salg af [virksomhed6] beskattes som kapitalindkomst 50.000 kr.
Der er den 8. oktober 2015 indsat 50.000 kr. på bankkonto [...37], [finans1]. Du har oplyst, at du var medejer af ejendommen [virksomhed6], Spanien, som blev solgt i 2015.
Vi er af den opfattelse, at de modtagne 50.000 kr. vedrører din andel af fortjenesten.
Der er tale om et foreløbig og skønsmæssig opgjort skattemæssig fortjeneste, idet der ikke foreligger oplysninger om købs- og salgspriser m.v. for ejendommen. Ligeledes kendes din ejerandel af ejendommen ikke på nuværende tidspunkt.
Din indsigelse modtaget 13. februar 2017 har således ikke givet anledning til at frafalde den påtænkte indkomstændring. Dette begrundes med, at der fortsat ikke foreligger dokumentation for køb og salg af din ejerandel.
Fortjenesten er skattepligtig jf. statsskattelovens § 4 samt ejendomsavancebeskatningslovens §§ 1 og 4 og beskattes som kapitalindkomst jf. personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 14.
SKAT kan med udgangspunkt i skattekontrollovens § 3, stk. 4, der henviser til § 5, stk. 3, foretage en skønsmæssig ansættelse af din indkomst for perioden.
Indtægter ved håndværker/serviceordningen 19.314 kr. anses for medtaget i ovenfor opgjorte varesalg i [virksomhed1].
(...)”
SKAT har under klagesagens behandling fremsendt supplerende bemærkninger i et høringssvar således:
”(...)
Indkomståret 2015:
Skatteyder har i forbindelse med klagesagen fremsendt yderligere bogføring (jeres bilag 3). Via [virksomhed20] har det dog ikke været muligt at konvertere de enkelte posteringer, således de enkelte bogføringskonti kan ses særskilt. Der ligger dog specifikationer for en del af året, som SKAT tidligere har modtaget.
Fortjeneste salg [virksomhed6]
Der er fremsendt samejeoverenskomst mellem de 5 ejere af ejendommen beliggende [adresse2], 29791 [by1], Spanien. Aftalen er underskrevet i 2013. Den viser alene de interne spilleregler mellem de 5 ejere.
Der foreligger fortsat ikke dokumentation for skatteyders andel af køb og salg af ejendommen, her- under betalingsstrømme. Det kan derfor ikke ses, hvem han købte af og hvem han solgte til og for hvilke beløb. Endvidere foreligger der ikke årlige regnskaber for perioden, hvor han har været medejer.
SKAT indstiller derfor, at beskatningen på 50.000 kr. fastholdes. Ansættelsen indstilles fastholdt.
Varesalg (konto 1000)
Skatteyder har indsendt regnskab, som viser et varesalg på 869.467 kr. ex. moms. SKAT har opgjort varesalg ud fra bankindsætninger til 1.465.150 kr. ex. moms. Her ud over foreligger der 3 stk. fakturaer (148-149-177) på i alt 1.481.996 kr. ex. moms, som SKAT har tillagt varesalget.
Skatteyder har fortsat ikke dokumenteret, at han ikke har modtaget betaling for de 3 udskrevne fakturaer (148-149-177). Der er fortsat ikke fremsendt korrespondance eller lignende, som viser, at skatteyder har prøvet at inddrive pengene, eller at disse er konstateret tabt. Endvidere fortsat ikke fremsendt bankudskrifter for 2016, som kan afkræfte, at pengene er indgået på banken.
Der mangler fortsat fakturaer og kreditnotaer. SKAT er alene i besiddelse af enkelte af disse jf. vores bilag 3, som er vedlagt SKAT’s afgørelse.
På vedlagte kontospecifikation fremgår utallige bogførte kreditnotaer markeret med rød farve, som ikke er dokumenteret.
Der er fremsendt billeder, som SKAT dog ikke mener, påvirker den foretagne ansættelse.
SKAT indstiller, at det opgjorte varesalg på 2.947.146 kr. ex. moms fastholdes. Der henvises til SKAT’s bilag 1-4, som var vedlagt skatte- og momsansættelsen.
Ansættelsen indstilles fastholdt.
Vareforbrug (konto 2000)
Der er jf. ovenfor modtaget yderligere bogføringsmateriale. Det har dog ikke været muligt at af- stemme konto 2000. Af tidligere fremsendt bogføring ligger alene kontospecifikationer for 1. januar til 1. april 2015. Af disse fremgår bl.a., at bilag 3 og 66 på henholdsvis 18.400 kr. ex. moms og 56.000 kr. ex. moms er betalinger til leverandør ”[virksomhed21]”. Der er således fratrukket fakturaer og betalinger (dobbelt) i et vist omfang. Endvidere bærer flere bilag præg af at kunne vedrøre privatsfæren og flere af posteringerne kan ikke afstemmes til banken. Der vedlægges eksempel på faktura og betaling.
SKAT indstiller derfor, at vareforbruget alene godkendes med 994.639 kr., da det ikke er muligt at afstemme.
Ansættelsen indstilles fastholdt.
Der er ikke kommet oplysninger, som gør, at SKAT frafalder sin ansættelse. Se vedlagte kontospecifikation og 2 udvalgte eksempler.
SKAT indstiller at fremmed arbejde godkendes med 714.003 kr. Ansættelsen indstilles fastholdt.
Advokat/revisor udgifter (konto 7000)
Der er ikke kommet oplysninger, som gør, at SKAT frafalder sin ansættelse. Se vedlagte kontospecifikation og udvalgte eksempler.
SKAT indstiller at Advokat/revisor udgifter godkendes med 6.996 kr. Ansættelsen indstilles fastholdt.
[virksomhed2] I/S
Der er fremsendt en ikke underskrevet overdragelsesaftale vedrørende køb af [virksomhed2] I/S. Købesummen er 70.000 kr. samt 30.000 kr. for varelager. Der mangler dokumentation for betalingen. Der er ikke ført et tilstrækkeligt og afstemt regnskab for 2015. Bilag og bogføringsmateriale er sammenblandet med [virksomhed1].
Der ses ikke at være kommet oplysninger, som viser at den af SKAT foretagne ansættelse på 0 kr. skal frafaldes.
Ansættelsen indstilles fastholdt.
Konklusion 2015:
Konklusionen vedrørende indkomståret 2015 er, at den af SKAT foretagne skatte- og momsansættelse bør fastholdes fuldt ud.
Det af skatteyder indsendte regnskab vedrørende [virksomhed1], som viser underskud på
1.482.513 kr. og en omsætning på 869.467 kr. bygger på et ikke tilstrækkeligt regnskabsgrundlag.
Det samme er gældende for regnskabet vedrørende [virksomhed2] I/S, som viser et underskud på 26.776 kr. og en omsætning på 0 kr.
Det skal underbygges med ovenstående forhold, som viser, at der i mange tilfælde er taget dobbelte fradrag, bl.a ved at kopiere bilag og påføre andet bilagsnr. Samt ved at fradrage både fakturaer og betalinger vedrørende samme fakturaer.
Her ud over er der flere bilag, som ikke vedrører skatteyder, men andre bl.a. [virksomhed15] ApS.
Endeligt er det ikke mulig at finde alle betalinger på banken, hvorfor der må være tale om kontant betaling, som kun kan komme fra kontant varesalg, som jo ikke er medregnet i skatteyders varesalg på nuværende tidspunkt.
At skatteyders kassebeholdning jf. indsendte regnskab i hele året er negativ og pr. 31. december 2015 udgør -2.714.385 kr. viser jo netop, at der ikke har været plads i økonomien til at betale ”de dobbelte fradrag”.
(...)”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelser af indkomsten for indkomståret 2015 nedsættes til 0, og der godkendes fradrag for underskud af virksomheden [virksomhed2] I/S med 26.776 kr., ligesom forhøjelsen af kapitalindkomsten nedsættes til 0.
Til støtte for sin påstand har klageren anført følgende:
”(...)
Jeg er desværre stadig meget uenig i jeres konklusion, jeg vedlægger derfor yderligere materiale i denne forsendelse, og kommer her med lidt kommentar.
Vedlagt er overdragelsen af [virksomhed2] i/s pr. 1/8-14
[virksomhed6] (sommerhus i Spanien) køber jeg tilbage i 2011/2012 (så vidt jeg husker) af den nu afdøde [person2] på afbetaling over ca. 6 mdr. til i alt 350.000. og jeg sælger det igen for sølle 150.000 udelukkende grundet pengemangel, de 50.000 er fra en af de i forvejen nuværende ejere, som en del af betaling af de 150.000 kr. Så alt i alt har det altså givet mig et markant minus på 200.000 kr.
Vedr. konto 2800 fremmed arbejde og konto 7000 advokat/revisor, håber jeg det vedlagte er dokumentation for det (gælder både 2014 og 2015)
(...)
Vedlagt er ligeledes alle ubetalte faktura til [person1] samt [virksomhed4] + samtlige underbilag for dokumentation for beløbene.
(...)”
Ved telefonmødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler har klageren blandt andet oplyst, at hovedårsagen til de store ændringer er, at han i de omhandlede indkomstår havde ret store tab på bl.a. [person2], som døde, og hvor klageren havde et stort tilgodehavende i omegnen af 1 mio. kr. Han forsøgte at få pengene fra dødsboet, men dette lykkedes ikke. Han har ikke fået fradrag for tabet.
Han har ligeledes i [virksomhed2] I/S politianmeldt interessenten, [person3], for underslæb og bedrageri. Klageren solgte sine 10 pct. til [virksomhed22], som var ejet af [person4], som gik konkurs, og klageren fik derfor ingen penge. Han har derfor et stort tab her også. SKAT har ikke godkendt underskud med ca. 26.000 kr., men klageren mente, at tabet var langt højere.
Endelig har klageren haft et stort tab vedrørende [person1]. Klageren har lavet en del arbejde for [person1], som han skulle fakturere til en erhvervsejendom. Her erfarede klageren, at dette var forkert, hvorefter han fakturerede til [person1] personligt, og [person1] meddelte klageren, at han da havde betalt fakturaerne. Dette passede dog ikke. Klageren har bl.a. ombygget en 3-længet gård og en garage samt et hus i [by2] for [person1]. Klageren har indsendt fotos af ombygningerne, og disse ligger i sagen.
Klageren oplyste videre, at han var registreret i RKI og derfor ikke kunne oprette en dansk bankkonto. Han har derfor været nødt til at oprette en konto i Tyskland. Klageren har forgæves forsøgt at blive erklæret konkurs. Der er ingen, som vil erklære klageren konkurs, for det koster penge at gøre dette, og folk ved godt, at de ikke får nogen penge i den forbindelse.
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig i henhold til statsskattelovens § 4.
Udgifter, som er medgået til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, kan fratrækkes ved opgørelse af den skattepligtige indkomst, jf. statsskattelovens § 6, litra a.
Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31-10-2013) selvangive deres indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.
Enhver erhvervsdrivende, der fører regnskab, har, hvad enten den pågældende ifølge lovgivningen er regnskabspligtig eller ej, pligt til på begæring af told- og skatteforvaltningen til denne at indsende sit regnskabsmateriale med bilag for såvel tidligere som for det løbende regnskabsår og andre dokumenter, der kan have betydning for skatteligningen, herunder for afgørelsen af skattepligt her til landet. Det fremgår af skattekontrollovens § 6, stk. 1, 1. pkt.
Vægrer nogen sig ved at efterkomme en begæring efter stk. 1 eller 2, jf. stk. 5, finder § 5, stk. 3, tilsvarende anvendelse, jf. § 6, stk. 6.
Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.
Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011).
Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3, jf. § 3, stk. 4.
Fortjeneste ved afståelse af fast ejendom medregnes til den skattepligtige indkomst efter reglerne i ejendomsavancebeskatningsloven, jf. lovens § 1.
Det fremgår af personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 14, at fortjeneste opgjort efter ejendomsavancebeskatningslovens regler er skattepligtige som kapitalindkomst.
Fortjeneste ved salg af [virksomhed6], 50.000 kr.
Klageren har ikke indsendt en beregning af ejendomsavancen ved salg af sin andel af [virksomhed6]. Der er ikke fremlagt dokumentation for købs- og salgspriser vedrørende ejendommen. Den fremlagte samejeoverenskomst dokumenterer således ikke købs- og salgssummerne eller resultatet af udlejningen i de enkelte indkomstår.
Klageren har dermed ikke godtgjort, at indsætningen på klagerens bankkonto af 50.000 kr. benævnt ”overførsel [virksomhed6], salg”, ikke udgør klagerens avance, som er skattepligtig i henhold til reglerne i ejendomsavancebeskatningsloven.
Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende dette punkt.
Overskud af virksomhed [virksomhed1]
Klageren har fortsat ikke fremsendt et afstemt regnskab vedrørende virksomheden. Det fremgår af SKATs opgørelse af virksomhedens omsætning på baggrund af bankindsætninger, at der er medregnet indsætninger, som er påført et fakturanummer eller en tekst, som kan antyde omsætning i virksomheden, f.eks. ”Fs vedr. nedbrydning”, ”Fakt nr.” m.v.
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.HR.
Landsskatteretten kan tiltræde SKATs opgørelse af virksomhedens omsætning. Det kan ikke føre til et andet resultat, at klageren har indsendt delvist bogføringsmateriale for indkomståret 2015. Ifølge bogføringsmaterialet er det ikke samtlige bankindsætninger, som er medregnet i virksomhedens omsætning på trods af, at der på teksten til bankindsætningen er påført fakturanummer. Der er desuden flere spring i fakturanummerrækkefølgen, hvilket indikerer, at al omsætning fortsat ikke er medregnet i SKATs opgørelse af virksomhedens resultat.
De tre fakturaer med fakturanummer 148, 149 og 177 er udskrevet henholdsvis den 30. oktober 2015, 3. november 2015 og 26. november 2015, og klageren har på disse tidspunkter erhvervet ret til omsætningen, som fremgår af fakturaerne. Klageren har ikke medregnet omsætningen i virksomheden, hvorfor SKAT med rette har indregnet i alt 1.852.495 kr. vedrørende disse fakturaer i virksomhedens resultat.
Det fremgår af sagen, at der er konstateret betydelige indsætninger på indehaverens bankkonto, som ikke har kunnet afstemmes med virksomhedens bogføring. Ud fra karakteren af indsætningerne samt antallet og størrelsen heraf anses det for berettiget, at Skattestyrelsen har anset indsætningerne for at udgøre omsætning.
SKAT har ikke godkendt fradrag for varekøb med 300.000 kr., idet der er usikkerhed om, hvorvidt samtlige udgifter er fradragsberettigede i 2015.
Der er ikke fremlagt grundbilag vedrørende bilag 3 og bilag 66 på henholdsvis 18.400 kr. og 56.000 kr. ekskl. moms i bilagsmaterialet, idet disse er dokumenteret ved fremlagte kasseboner. SKAT har fundet det overvejende sandsynligt, at købene vedrører købsfakturaer fra 2014, som tidligere er fratrukket i 2014. Der er til Skatteankestyrelsen indsendt bogføring for vareforbrug for 2014, således at det har kunnet konstateres, at beløbene ikke er bogført i dette år.
Landsskatteretten finder på det grundlag, at det er godtgjort, at beløbene ikke er fratrukket i indkomståret 2014, hvorfor disse kan henføres til indkomståret 2015, hvorefter den skønsmæssige forhøjelse på 300.000 kr. nedsættes med 75.000 kr. (afrundet) til 225.000 kr.
Herudover har SKAT konstateret, at der er flere udgiftsbilag, som ikke er udstedt til virksomheden eller dens indehaver.
Det er derfor med rette, at SKAT skønsmæssigt ikke har godkendt fuldt fradrag for vareforbruget i 2015, og Landsskatteretten kan tiltræde, at fradrag ikke er godkendt fuldt ud, men nedsætter forhøjelsen fra 300.000 kr. til 225.000 kr.
Udgifter til fremmed arbejde, som er fratrukket 2 gange, udgør i alt 118.005 kr. som opgjort af SKAT, hvilket ligeledes tiltrædes. Der kan herudover ikke godkendes fradrag for udgifter, hvor bilagene ikke er stilet til virksomheden.
Dette gælder ligeledes for udgifter til advokat/revisor (konto 7000), hvor der ikke kan indrømmes fradrag i de tilfælde, bilaget ikke er stilet til virksomheden eller klageren, idet udgiften således er virksomheden uvedkommende.
Landsskatteretten nedsætter dermed afgørelsen med 75.000 kr. for dette punkt.
Resultat af virksomhed [virksomhed2] I/S
Indsætningerne på bankkonto [...56] i [finans1] viser, at omsætningen vedrørende [virksomhed2] I/S udgør 61.338 kr., mens den selvangivne omsætning er opgjort til 0 kr. Der er for flere af bankindsætningerne påført en tekst, som indeholder ordet ”faktura”, hvilket indikerer, at der er tale om omsætning.
Der er fortsat ikke fremlagt et fyldestgørende regnskab og underliggende bogføring for [virksomhed2] I/S. Der kan på den baggrund ikke anerkendes fradrag for underskud af virksomhed med 26.776 kr. Det fremlagte materiale opfylder ikke betingelserne for et fyldestgørende regnskab, og bankindbetalingerne kan ikke følges til det fremlagte bogføringsmateriale. Det er derfor med rette, at SKAT for virksomheden [virksomhed2] I/S har fastsat resultat af virksomhed til 0.
Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende dette punkt.