Kendelse af 17-09-2019 - indlagt i TaxCons database den 18-10-2019

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens indkomst med ikke godkendt fradrag for udgifter til vedligeholdelse med 46.066 kr. Som konsekvens heraf har Skattestyrelsen ændret overskudsdisponering, herunder hævninger, beskatning af opsparet overskud m.v.

Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen til 0 kr. Den talmæssige opgørelse af det skattemæssige korrektioner vedrørende virksomhedens resultat overlades til Skattestyrelsen.

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 1. februar 1978 og beskæftiger sig med autoreparationer og salg af personbiler, varebiler og minibusser.

Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse af 11. oktober 2018, at klagerens virksomhed blev udtaget til kontrol for, om virksomheden havde afregnet korrekt moms og skat.

Af virksomhedens oversigt over posteringer på konto 5770 fremgår det, at klageren har bogført en udgift på 46.065,92 kr. to gange. Klagerens revisor har til Skattestyrelsen forklaret, hvordan fejlen efterfølgende er blevet rettet.

Klageren har i forbindelse med klagen til Skatteankestyrelsen fremlagt en detaljeret beskrivelse af, hvordan fejlen er rettet.

Skattestyrelsen har i udtalelsen til klagen af 18. januar 2019 indstillet, at virksomhedens anmodning om at nedsætte virksomhedens skattepligtige indkomst med 46.066 kr. godkendes.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens indkomst med ikke godkendt fradrag for udgifter til vedligeholdelse med 46.066 kr. i indkomståret 2015. Skattestyrelsen har på baggrund af forhøjelsen af virksomhedens indkomst korrigeret virksomhedens resultat og overskudsdisponering i virksomhedsordningen.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”Som dokumentation for en fratrukket udgift har virksomheden indsendt en faktura, der er blevet udstedt til virksomheden den 17.11.2014.

Ifølge virksomheden er der i 2014 foretaget en renovering af lagerbygning.

Fakturaen er blevet betalt aconto af flere omgange.

Ifølge indsendte kontokort for konto 5770 Vedligeholdelse er beløbet på kr. 46.065,92 ekskl. moms og købsmomsen på kr. 11.516,48 blevet bogført to gange:

Fratrukket vedligeholdelsesudgift i 2015 vedrører betaling af gæld til murer.

Fratrukket udgift og købsmoms vedrører regnskabsåret 2014, og vi anser bogførte beløb i 2015 som dobbelt bogføring.

Skattestyrelsen har følgende bemærkninger til virksomhedens revisors indsigelse:

Dobbelt bogføring på vedligeholdelseskonto er sket ved ”oprydning” af fejlkonto, konto nr. 69970 Fejlkonto, pr. 30.06.2015 (bilag 55640), som vi mener at fejlen er opstået. Der er blandt andet foretaget bogføring på konto 5770 Vedligeholdelse, debitpostering kr. 46.065,92 samt, på konto 60300 Købsmoms debitpostering kr. 11.516,48.

Samtidig pr. 30.06.2015 er der foretaget bogføring af kreditorregulering (bilag 55639) på konti 57100Kreditorer, debitpostering på kr. 139.637,12 og en kreditpostering på kr. 115.455,49. Differencebeløb (139.637,12-115.455,49) udgør 24.181,63, er blevet krediteret på konto nr. 2120 Varekøb kr. 19.345,32 og krediteret på konto nr. 60300 Købsmoms kr. 4.836,33.

Gældspost på kr. 57.582,40 pr. 31.12.2014 er blevet betalt og bogført den 17.04.2015, med

Rettelse af denne fejl burde ske ved kreditering konto nr. 69970 Fejlkonto på kr. 57.582,40 og debitering af konto nr. 57100Kreditorer på kr. 57.582,40

Virksomheden har i stedet for foretaget bogføring på konto nr. 69970 Fejlkonto, kreditpostering på kr. 57.582,40, og konto nr. 5770 Vedligeholdelse debitpostering på kr. 46.065,92 samt på konto nr. 60300 Købsmoms, debitpostering på kr. 11.516,48. Det er der fejlen er opstået, og som vi regulerer med denne afgørelse.

Regulering af kreditorer pr. 30.06.2015 har ikke noget med denne fejl af gøre.

Købsmomsen nedsættes med kr. 11.516 for 2015, se momslovens § 37, stk. 1, modsætningsvis.

Virksomhedens skattemæssige indkomst forhøjes med kr. 46.066 for 2015, se statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a.

(...)”

Klageren har i forbindelse med klagen til Skatteankestyrelsen fremsendt yderligere oplysninger. Skattestyrelsen har fremsendt følgende udtalelse med kommentarer til oplysningerne:

”Vi imødekommer virksomhedens repræsentants anmodning.

Virksomhedens skattepligtig indkomst for 2015 nedsættes med kr. 46.066 og købsmoms forhøjes med kr. 11.516. ”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at forhøjelsen i virksomhedens indkomst med ikke godkendt fradrag for udgifter til vedligeholdelse nedsættes med 46.066 kr. i indkomståret 2015. Klageren har ligeledes fremsat påstand om, at virksomhedens resultat og overskudsdisponering i virksomhedsordningen skal korrigeres med ovenstående påstand.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”Der er efter Klagers vurdering ikke hjemmel til at forhøje Klagers skattepligtige indkomst med kr. 46.066 med den begrundelse, at der er taget fradrag for den samme udgift 2 gange.

Revisor har reguleret for den pågældende udgift, således at der alene er taget fradrag for udgiften én gang. Jeg vil nedenfor redegøre for de pågældende posteringer i regnskabet.

I henhold til konto 5770 ses udgiften på kr. 46.065,92 bogført to gange på kontoen. Beløbet er debiteret henholdsvis den 31. december 2014 og 30. juni 2015. Bilag 2

Det ene beløb på kr. 46.065,92 er imidlertid tilbageført. Revisor har blot i forbindelse med reguleringen foretaget regulering på konto 2120 ved at foretage en samlet regulering på varekøbskontoen i stedet for at splitte opgørelsen af kreditorerne pr. 31. december 2014 op.

Den 17. april 2015 blev sidste faktura fra mureren vedrørende reparation af erhvervslokalerne bogført på konto 69970 fejlkonto, vedlagt som bilag 3, idet Klagers ægtefælle ikke vidste, hvordan fakturaen skulle bogføres, når udgiften allerede var medtaget i regnskabet for 2014.

Beløbet blev bogført på konto 69970 inkl. moms med kr. 57.582,40.

Den 30. juni 2015 nulstillede revisor fejlkontoen ved at flytte de bogførte udgifter fra fejlkontoren.

I henhold til bogføringsbilag 55640, vedlagt som bilag 4, kan det konstateres, at revisor flyttede udgiften fra konto 69970 til 5770 og satte momskode på posteringen, således at kr. 11.516,48 blev debiteret på konto 60300 indgående moms.

Da den sidste rate til mureren på kr. 46.065,92 udgiftsføres (debiteres) på konto 5770, bilag 2, pr. 31. december 2014 krediteres beløbet som en skyldig post på konto 57100, vedlagt som bilag 5. Det er bogføringsbilag nr. 54807, som kan følges på vedlagte bilag 2 og 5.

Som det fremgår af bilag 5, udgør gælden til kreditorerne pr. 31. december 2014 kr. 139.637,14. Beløbet består af kr. 57.582,40 som et skyldigt beløb til mureren og kr. 82.054,74 til øvrige varekreditorer.

Den 30. juni 2015 udgør den samlede gæld til varekreditorer kr. 115.455,49, jf. bilag 6

Der er ingen skyldige poster til andre kreditorer end varekreditorer pr. 30. juni 2015, jf. bilag 7, som eksempelvis var tilfældet pr. 31. december 2014, jf. bilag 5, hvor der udgifterne til muren på kr. 57.582,74 var særskilt specificeret.

Da Klager ikke bogfører udgifter i sit bogholderi før kreditorerne er betalt, udarbejder revisor i forbindelse med halvårsregnskabet en regulering af kreditorerne, således at skyldige poster også kommer til at fremgå af regnskabet.

Normalt har Klager alene skyldige varekreditorer, hvorfor revisor i forbindelse med udarbejdelse af halvårsregnskabet for 2015 kommer til at regulere udgiften til mureren på varekøbskontoen konto 2120 i stedet for konto 5770.

I henhold til vedlagte bilag 7 kan det konstateres, at revisor pr. 30. juni 2015 debiterer skyldige kreditorer pr. 1. januar 2015 og krediterer de opgjorte skyldige kreditorer pr. 30. juni 2015.

Differencen mellem skyldige kreditorer pr. 1. januar 2015 og 30. juni 2015 på kr. 24.181,65 bogføres således, jf. bilag 8. Kr. 19.345,32 krediteres på konto 2120 varekøb og kr. 4.836,33 krediteres på indgående moms.

Jeg skal henlede Landsskatterettens opmærksomhed på, at posteringerne på bilag 8 er fejltekstet. Der er ikke tale om opgørelse af debitorer, men opgørelse af kreditorer, hvilket også kan følges ud fra de konti, som posteringerne er foretaget på.

Da opgørelsen af kreditorerne reelt består af varekreditorer for kr. 82.054,74 og skyldig post til mureren for kr. 57.582,40, burde regulering på bilag 8 have været følgende:

Det forhold, at reguleringen er foretaget på en forkert konto, kan ikke føre til, at den skattepligtige indkomst skal reguleres. Den regulering, som revisor har foretaget, har medført at Klagers omkostninger til varekøb reelt er kr. 46.065,92 for lav i forhold til de afholdte udgifter til varekøb. I henhold til de opgjorte varekreditorer skulle der have været debiteret kr. 26.720,59, men revisor har ved at regulere udgiften til mureren krediteret kr. 19.345,32 på konto 2120, hvilket svarer til en samlet regulering på kr. 46.065,92.

Det fastholdes således, at Klagers skattepligtige indkomst for 2015 skal nedsættes med kr. 46.066, idet virksomheden ikke har taget dobbelt fradrag for vedligeholdelse, idet der er reguleret herfor på konto 2120 ved at have krediteret konto 2120 med kr. 19.345,32 i stedet for at debitere den pågældende konto med kr. 26.720,59.

Tilsvarende skal Klagers indgående moms for 2015 forhøjes med kr. 11.516, idet virksomheden ikke har taget dobbelt fradrag for vedligeholdelsesomkostninger.

Som illustreret ovenfor er der ikke belæg for Skattestyrelsens påstand om, at udgiften ikke er tilbageført i forbindelse med regulering af kreditorerne. ”

(...)

“I det omfang en virksomhed ved en fejl har taget dobbelt fradrag for en udgift, kan en regulering heraf ikke føre til, at der i beregningen af skatten efter virksomhedsskatteloven skal foretages en ekstra privat hævning.

Det at overskuddet af virksomheden bliver reguleret fører ikke til, at der er foretaget yderligere hævninger til privat brug.

Når der ikke er tale om afholdelse af private udgifter, er der ikke grundlag for at anse udgiften som en privat hævning i opgørelsen af skatten.

Reguleringen på kr. 57.582 inkl. moms vedrørende vedligeholdelse af erhvervsejendommen kan ikke anses som en hævning i henhold til virksomhedsskatteloven, hvorfor beløbet skal tilbageføres i opgørelsen af Klagers skatteopgørelse. ”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Udgifter til vedligeholdelse

Landsskatteretten kan tilslutte sig Skattestyrelsens indstilling om at nedsætte Skattestyrelsens forhøjelse.

Landsskatteretten ændrer derfor Skattestyrelsens afgørelse og nedsætter forhøjelsen til 0 kr.

Virksomhedsordningen

Den påklagede afgørelse ændres i overensstemmelse med ovenstående. Den talmæssige opgørelse af det skattemæssige korrektioner vedrørende virksomhedens resultat overlades til Skattestyrelsen, jf. § 12, stk. 4, i bekendtgørelse nr. 1428 af 13. december 2013 om forretningsorden for Landsskatteretten.