Kendelse af 21-01-2022 - indlagt i TaxCons database den 25-03-2022

Journalnr. 18-0030647

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2014
Overskud af virksomhed	1.294.490 kr.	Hjemvisning	1.294.490 kr.
Indkomståret 2015
Overskud af virksomhed	1.351.809 kr.	Hjemvisning	1.351.809 kr.
Indkomståret 2016
Overskud af virksomhed	1.412.353 kr.	hjemvisning	1.412.353 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren var i perioden 1. december 2011 til og med den 30. juni 2012 registreret med enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], cvr-nr. [...1] med tilhørende SE-nr. [...2]. Virksomheden var momsregistreret og registreret indenfor branchen "Anden rengøring af bygninger og rengøring af erhvervslokaler".

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger stiftede klageren den 30. april 2015 selskabet [virksomhed2] ApS, cvr-nr. [...3] med en anpartskapital på 50.000 kr. indenfor branchen" Almindelig rengøring i bygninger". Klageren var registreret som selskabets direktør. Den 1. juli 2015 indsendte klageren en anmodning om registrering af selskabet for AM-bidrag og A-skat, men ikke for moms. Skattestyrelsen bad i den forbindelse klageren om at sende oplysninger til brug for denne registrering, herunder oplysninger om, hvorfor der ikke ønskedes momsregistrering, når selskabet drev erhvervsmæssig virksomhed. Klageren sendte ikke de efterspurgte oplysninger og registreringen blev herefter nægtet. Den 13. august 2015 anmodede en revisor fra [virksomhed3] om en betalingserklæring til brug for at lukke selskabet. I den forbindelse oplyste revisoren, at der ikke havde været aktiviteter i selskabet. Selskabet er ifølge cvr.dk ophørt ved tvangsopløsning den 4. oktober 2016.

Den 5. juli 2016 stiftede klagerens ægtefælle selskabet [virksomhed4] IVS, cvr-nr. [...4], med en anpartskapital på 1 kr. indenfor hovedbranchen "Almindelig rengøring i bygninger" og bibranche "Sundhedspleje, hjemmesygepleje og jordemødre m.v." Selskabet registreredes ifølge Skattestyrelsens oplysninger for moms og A-skat fra samme dato. Klageren indtrådte som direktør i selskabet den 25. august 2016. Den 21. december 2017 er selskabet omregistreret fra iværksætterselskab til anpartsselskab.

Skattestyrelsen har oplyst, at de ikke har modtaget regnskabsoplysninger til brug for opgørelsen af klagerens skattepligtige indkomst, hvorfor Skattestyrelsen rekvirerede kontoudtog i klagerens pengeinstitut og opgjorde nedenstående indsætninger på klagerens konto, som kan relatere sig til virksomhedsdrift.

Kontoen i [finans1] med konto nr. [...26] har ifølge Skattestyrelsen både været anvendt som klagerens private konto, og som konto for selskabet [virksomhed2] ApS.

Skattestyrelsens opgjorte indsætninger:

"2014

[finans1] [...26]
Dato	Posteringstekst	Beløb
03-01-2014	Reng [adresse1], faktura nr. 2789	900,00
10-01-2014	[virksomhed5] f. 2790	2.775,00
13-01-2014	Fakt. 2787 [virksomhed6]	600,00
14-01-2014	Fakt. 2788	450,00
14-01-2014	Fakt. 2792	450,00
29-01-2014	Rengøri 22 jan [person1]	450,00
29-01-2014	Fakt ????	450,00
29-01-2014	Faktura 2794	900,00
03-02-2014	Betaling fra [person2]	800,00
04-02-2014	[virksomhed5] fakt. 2795	2.312,50
13-02-2014	Fakt 2797	1.200,00
13-02-2014	Fakt 2798 [virksomhed6]	1.200,00
14-02-2014	[virksomhed5] f. 2798	2.312,50
17-02-2014	Faktura 2747	58.296,00
20-02-2014	Faktura [...]0212	5.578,13
25-02-2014	[virksomhed5] f. 2799	3.700,00
25-02-2014	[person3]	1.800,00
28-02-2014	fakt 2798	450,00
28-02-2014	fakt. 2799	450,00
28-02-2014	Go dag de 4000 bliv	3.200,00
04-03-2014	[virksomhed5] f 2800	2.312,50
07-03-2014	Fakt. 2803	600,00
07-03-2014	Fakt. 2802 [virksomhed6]	1.200,00
11-03-2014	[virksomhed5] fakt. 2801	1.387,50
17-03-2014	Faktura 2748	45.272,00
18-03-2014	[virksomhed5] fakt. 2802	2.312,50
01-04-2014	[virksomhed5] f. 2804	3.700,00
02-04-2014	Go dag	6.100,00
03-04-2014	[virksomhed7]	1.200,00
03-04-2014	Fakt 2805 [virksomhed6]	1.200,00
03-04-2014	fakt 2808	900,00
04-04-2014	Reng [adresse1], faktura nr. 2807	1.800,00
11-04-2014	[virksomhed5] f. 2809	1.387,50
11-04-2014	[virksomhed5] f. 2808	2.312,50
16-04-2014	Faktura 2749	44.200,00
23-04-2014	fakt. 2810	450,00
23-04-2014	[virksomhed5] fakt. 2810	2.312,50
05-05-2014	[virksomhed5] f 2811	3.700,00
07-05-2014	[person4] f 2812	1.600,00
09-05-2014	Reng faktura 2816	2.250,00
12-05-2014	fakt 2815	1.200,00
12-05-2014	fakt 2814 [virksomhed6]	1.200,00
13-05-2014	fakt 2815	450,00
15-05-2014	f 2817	36.435,00
15-05-2014	faktura 2750	45.385,00
20-05-2014	f 2819 [person4]	950,00
20-05-2014	[virksomhed5] f 2818	1.850,00
20-05-2014	[virksomhed5] f 2813	10.850,00
28-05-2014	f. 2820	20.540,63
04-06-2014	reng. Faktura 2825	1.350,00
06-06-2014	fakt 2824	1.200,00
06-06-2014	fakt 2823 [virksomhed6]	1.200,00
16-06-2014	faktura 2751	64.494,25
15-07-2014	faktura 2752	53.531,00
24-07-2014	faktura 2830	2.312,50
24-07-2014	faktura 2828	2.312,50
29-07-2014	fakt 2836 [person5]	2.700,00
31-07-2014	[virksomhed8]	175.000,00
04-08-2014	fakt 2838	1.500,00
04-08-2014	[person6]	3.200,00
05-08-2014	fakt 2844	450,00
05-08-2014	fakt 2837	1.350,00
13-08-2014	Faktura 2839	2.312,50
13-08-2014	Faktura 2838	5.087,50
13-08-2014	faktura 2836	2.312,50
13-08-2014	faktura 2835	2.312,50
14-08-2014	Faktura [...]0967	29.656,56
15-08-2014	faktura [...]0976	40.145,00
15-08-2014	faktura 2753	37.145,00
20-08-2014	faktura 2843	2.312,50
02-09-2014	[virksomhed8]	200.000,00
03-09-2014	fakt 2849	6.937,50
15-09-2014	fakt 2754	50.523,10
23-09-2014	fakt 2853	6.937,50
29-09-2014	fakt 2855	2.700,00
01-10-2014	faktura 2854	2.312,50
02-10-2014	Faktura [...]1309	8.952,50
02-10-2014	fakt 2855	1.350,00
03-10-2014	[virksomhed8]	140.000,00
03-10-2014	fakt 2860	450,00
10-10-2014	fak 2858	2.312,50
15-10-2014	faktura 2755	4.058,50
22-10-2014	fak 2862	4.625,00
04-11-2014	[virksomhed8]	200.000,00
07-11-2014	fakt 2867	1.800,00
01-12-2014	[virksomhed8]	200.000,00
03-12-2014	fak 2867	6.937,50
19-12-2014	Tilbageholdt ifbm [virksomhed9]	10.000,00
I alt 2014		1.615.112,67

Indbetalt kontant på konto:

Dato	Posteringstekst	Beløb
03-04-2014	Indb kontant	3.000,00
I alt 2014		3.000,00

2015

Dato	Posteringstekst	Beløb
09-01-2015	[virksomhed8]	225.000,00
11-02-2015	f2891+2892+2893+rest	151.084,40
26-03-2015	[virksomhed8]	213.754,07
30-03-2015	f 2898	80.171,88
09-04-2015	f 2903	100.055,94
14-04-2015	f 2904	67.506,25
05-05-2015	f 2905	108.420,00
11-05-2015	2166 afr indskud advokatfirma [virksomhed10]	50.000,00
13-05-2015	[virksomhed8]	7.379,00
24-06-2015	[virksomhed8] fakt 2910	157.350,42
24-06-2015	[virksomhed8]	61.725,00
25-06-2015	[virksomhed8]	50.225,00
05-08-2015	[virksomhed5]	12.975,00
17-08-2015	[person7]	2.400,00
25-09-2015	[person7]	1.200,00
12-10-2015	Mobilepay [person8]	10.000,00
27-10-2015	faktura 3001	200.612,50
10-11-2015	f 3002	180.625,00
I alt 2015		1.680.484,46

Indbetalt kontant på konto:

Dato	Posteringstekst	Beløb
29-09-2015	Pengeautomat	6.600,00
21-01-2015	Indb kontant	2.677,00
I alt 2015		9.277,00

2016

Dato	Posteringstekst	Beløb
14-01-2016	faktura 3003	197.720,00
28-01-2016	faktura 3004	306.250,00
12-04-2016	faktura 3006	218.750,00
31-05-2016	Fakt 33	125.000,00
06-06-2016	f 33	125.000,00
30-06-2016	Mobilepay [person9]	1.500,00
08-08-2016	HMN ku nr. [...]	1.805,10
25-08-2016	9845	8.062,50
07-09-2016	Mobilepay [person9]	800,00
03-10-2016	Mobilepay [person10]	4.000,00
03-10-2016	Mobilepay [person9]	2.000,00
05-10-2016	Mobilepay [person9]	500,00
07-10-2016	fakt 1220	186.500,00
07-10-2016	fakt 1221	243.917,50
27-10-2016	f 1222	265.136,25
01-11-2016	Mobilepay [person10]	3.000,00
01-11-2016	Mobilepay [person9]	2.500,00
02-11-2016	Mobilepay [person10]	2.000,00
I alt 2016		1.694.441,35

Indbetalt kontant på konto

Dato	Posteringstekst	Beløb
27-07-2016	Pengeautomat	49.000,00
04-10-2016	Pengeautomat	22.000,00
I alt 2016		71.000,00

"

Skattestyrelsen har endvidere opgjort følgende kontante hævninger på bankkontoen i [finans1] med konto nr. [...26]:

Indkomstår	Beløb
2014	962.500 kr.
2015	696.600 kr.
2016	537.000 kr.

På baggrund af indsætningerne på klagerens bankkonto har Skattestyrelsen opgjort følgende overskud af virksomhed for klageren i de påklagede indkomstår:

"2014
Indsætninger på konto [...26], inkl. kontante indbetalinger	1.618.113
Heraf udgør moms	323.623
Overskud af virksomhed	1.294.490
2015
Indsætninger på konto [...26], inkl. kontante indbetalinger	1.689.761
Heraf udgør moms	337.952
Overskud af virksomhed	1.351.809
2016
Indsætninger på konto [...26], inkl. kontante indbetalinger	1.765.441
Heraf udgør moms	353.088
Overskud af virksomhed	1.412.353"

Klagerens repræsentant har under sagsbehandlingen i Skattestyrelsen fremlagt bilag der efter oplysningerne på bilagene må anses at vedrøre det af klagerens ægtefælle stiftede selskab [virksomhed11] ApS. Det drejer sig om

?	køb af mandskabsudlejning i november og december 2016
?	lønsedler til medarbejderen D... G... i september og oktober måned, årstal ikke angivet
?	køb af mandskabsudlejning i november 2016
?	lønseddel til klageren i september og oktober måned, årstal ikke angivet
?	lønseddel til medarbejderen M... J... i september og oktober måned, årstal ikke angivet
?	Angivet tilsvar i eIndkomst for selskabet [virksomhed11] ApS i september måned 2016 på 28.960 kr.
?	Angivet tilsvar i eIndkomst for selskabet [virksomhed11] ApS i oktober måned 2016 på 6.195 kr. og 20.975 kr.

Klagerens repræsentant har vedlagt klagen til Landsskatteretten et bilag 2, som er en faktura udstedt af selskabet [virksomhed12] ApS den 12. april 2016 på a conto mandetimer, i alt 170.000 kr., til selskabet [virksomhed2] ApS.

Skattestyrelsen har oplyst telefonisk til Skatteankestyrelsen, at de har modtaget regnskabsmateriale, primært for indkomståret 2017, i form af bilag og bankkontoudtog for selskabet [virksomhed11] ApS.

Klagerens selvangivelsesoplysninger

For indkomståret 2014 har klageren selvangivet 0 kr. i indtægter.

For indkomståret 2015 har klageren selvangivet 92.000 kr. i B-indkomst.

For indkomståret 2016 har klageren selvangivet lønindkomst på 143.455 kr.. Indkomsten er indberettet til Skattestyrelsen af arbejdsgiverne. Heraf er et beløb på 86.200 kr. indberettet af [virksomhed11] ApS, cvr-nr. [...4].

Øvrige oplysninger

Skattestyrelsens ændring af klagerens momstilsvar i den påklagede afgørelse er behandlet af Landsskatteretten i afgørelse af dags dato under sagsnr. [sag1].

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ansat klagerens overskud af virksomhed i indkomståret 2014 til 1.294.490 kr., i indkomståret 2015 til 1.351.809 kr. og i indkomståret 2016 til 1.412.353 kr.

Skattestyrelsen har begrundet ændringerne således:

"1.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det følger helt overordnet af statsskattelovens § 4, at som skattepligtig indkomst skal henregnes med undtagelse af særlig fastsatte begrænsninger - alt hvad den skattepligtige har af samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af værdi.

Du har overtrådt skattekontrollovens bestemmelser ved ikke at selvangive din indkomst senest 1. juli året efter indkomstårets udløb. Ligesom du ikke har opfyldt bestemmelserne i henholdsvis mindstekravsbekendtgørelsen og bogføringsloven ved at undlade at føre et regnskab, som kan ligges til grund for at selvangive din årlige indkomst.

Vi foreslår på baggrund af de oplysninger, vi har modtaget fra banken, at ændre din indkomst skønsmæssigt efter skattekontrollovens bestemmelse i § 5 stk. 3.

Vi har som nævnt under punkt 1.1 opgjort følgende indsætninger på din konto, som vi mener er overskud af virksomhed og skal beskattes efter statsskattelovens § 4. Posteringsteksterne er angivet med "faktura", faktura nummer, ordet "rengøri" og navne m.v. Fakturanumrene er fortløbende og starter ved 2747 i 2014 og slutter ved 3006 i 2016 med ganske få mangler. Vi er af den opfattelse, at der er tale om indkomst fra rengøringsvirksomhed.

(...)

Da du ikke har indsendt regnskabsmateriale og der ikke findes posteringer på kontoen, som kan karakteriseres som varekøb eller andre driftsudgifter, har det ikke været muligt at gøre fradrag for driftsudgifter op.

Der er hævet store kontante beløb på kontoen, som kan være anvendt til lønninger og øvrige driftsudgifter, men da der ikke er dokumentation herfor, og da vi ikke kan identificere eventuelle ansatte, er der ikke fradrag herfor i henhold til statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

(...)

1.5 Skattestyrelsens endelige bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen har følgende bemærkninger til de oplysninger advokaten fremførte til mødet:

Ad 1) Der er ingen dokumentation for at indtægter, som er tilgået din konto efter stiftelsen den 5. juli 2016 af [virksomhed11] ApS er medregnet i selskabets regnskab. Der er ikke modtaget bogføringsmateriale, som kan dokumentere dette, selvom vi har anmodet herom.

Ad 2) At du har anvendt din ægtefælles navn til stiftelse af selskabet på grund af, at du skulle stille sikkerhed, hvis det blev stiftet i dit navn, ændrer ikke ved at pengene er tilgået din ægtefælles konto, og at hun derved råder over indtægterne. Vi har derfor alene beskattet dig af de indsætninger, som foretages på din konto.

Ad 3) Der er ikke hjemmel i statsskatteloven til at give fradrag for varekøb, idet der ikke er dokumentation for udgifterne. Det har ligeledes heller ikke været muligt hos advokaten, at få uddybet, hvorvidt virksomheden selv stiller driftsmidler til rådighed eller om der udelukkende er tale om mandskabsudlejning. Der har ikke været fremlagt bilag, samarbejdsaftaler, navne på ansatte, kontoudtog fra leverandører eller andet som kan sandsynliggøre, at der har været afholdt fradragsberettigede driftsudgifter. Advokaten oplyser at udgifterne kan være afholdt med de kontante hævninger i banken. Såfremt dette er tilfældet, bør der stadig kunne fremvises bilag herfor, og såfremt udgiften er på 10.000 kr. eller derover, er der ikke fradrag i henhold til ligningslovens § 8 Y, medmindre udgiften er indberettet til skattestyrelsen.

Ad 4) Der foreligger ikke noget regnskabsmateriale, som kan dokumentere, at vi medregner fakturaer dobbelt. Dels kan beløbene ikke afstemmes, og dels tilgår pengene ikke kontoen samme dag. I førstnævnte eksempel er der 2 måneder imellem indbetalingerne. Herudover kan påstanden om, at beløbene flyttes internt mellem dig og din ægtefælles konto ikke afstemmes eller dokumenteres. Der ses ikke at være tilsvarende hævninger på din konto, når pengene går ind på din ægtefælles konto.

På grund af det manglende regnskabsmateriale, kan det heller ikke udelukkes, at der kan være udstedt flere fakturaer med samme nummer.

Der er ikke, til de af advokaten fremførte bemærkninger, modtaget nogen form for dokumentation i form af regnskab, bilag og kontospecifikationer m.v., hvorfor tidligere udsendte forslag til ændring af din skattepligtige indkomst fastholdes.

(...)

Øvrige punkter

Du har indsendt regnskabsmateriale for selskabet [virksomhed11] ApS med cvr. [...4], da vi anmodede om regnskabsoplysninger for 2014 til og med 2017. Selskabet er først stiftet og registreret juli 2016, og de konti vi refererede til i vores materiale indkaldelse var konti tilhørende dig. Da vi kun har gjort kontoen i [finans1] op, er regnskabsmaterialet for [virksomhed11] ApS derfor denne kontrol uvedkommende.

Vi gjorde dig brev af den 4. maj 2018 opmærksom herpå.

Vi vil ændre din skat, selvom fristen for ændringen er overskredet

Fristen for ændring af din ansættelse er den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb ifølge skatteforvaltningslovens § 26. Efter § 27, stk. 1, nr. 5 kan en ansættelse af indkomstskatten dog foretages, hvis du eller nogen på dine vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det er vores vurdering, at du har handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet de indsætninger, som er foretaget på din konto i indkomståret 2014. Du er derfor omfattet af fristen i § 27, stk. 2, hvor vi kan ændre din skattepligtige indkomst senest 6 måneder efter, at vi henholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. Da vi modtog det sidste materiale til brug for gennemgang af din indkomst den 12. juni 2018, begynder fristen på 6. mdr. fra denne dato."

I bemærkninger til klagen har Skattestyrelsen anført følgende:

"Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

(...)

Jeg kan ikke umiddelbart ud af klagen udlede, om advokaten beder om fornyet behandling af hele [person11]'s skatteansættelse, eller om det alene handler om skatte- og momsmæssigt fradrag for den tilsendte faktura fra [virksomhed12] ApS.

I forhold til den samlede ændring af skatteansættelsen kan henvises til den i afgørelsen udarbejdede sagsfremstilling. [person11] har drevet uregistreret virksomhed og er således ikke blevet beskattet af sin indkomst, ligesom han ikke har angivet moms.

Som det ligeledes fremgår af afgørelsens sagsfremstilling erkender [person11] at have drevet virksomhed. Men at han på grund af et krav fra os om sikkerhedsstillelse, stiftede et selskab i hans ægtefælles navn.

Skattestyrelsen har alene beskattet indsætninger på [person11]'s private konto, dvs. indsætninger som han råder over, og som det ikke har været muligt for os at fa dokumentation for, er beskattet i selskabet.

[person11] har ligeledes gennem sin advokat oplyst, at alt køb er foregået med kontanter, hvilket bekræftes af de store mængder kontanter, der hæves på skatteyders konto.

Kopi af opgørelse over kontanthævninger er vedlagt.

Den fremsendte faktura fra [virksomhed12] ApS, som er indsendt i forbindelse med klagen, er nye oplysninger for skattestyrelsen, idet der ikke tidligere i sagen er fremlagt nogle regnskabsbilag.

I det følgende fremgår oplysninger om andre selskabers skatte- og momsmæssige forhold, som sædvanligvis vil være underlagt Skattestyrelsens tavshedspligtsbestemmelser i skatteforvaltningslovens § 17.

Under hensyntagen til Skattestyrelsens begrundelsespligt i forvaltningslovens§ 24 kan Skattestyrelsen give oplysninger om andre personers og virksomheders skatte- og momsmæssige forhold, hvis det er af afgørende betydning for sagen. Det vurderes, at oplysninger om andre personers og selskabers forhold er vigtige for, at denne sag er fuldt ud begrundet.

I den forbindelse kan oplyses, at [virksomhed12] ApS er opløst ved konkurs den 4/6-2018. Direktør [person12] i selskabet er ifølge cvr.dk involveret i mange opløste selskaber og selskaber som er gået konkurs.

Efter momslovens § 3 7, stk. 1 og stk. 2 kan registrerede virksomheder medregne moms af momsbelagte fradragsberettigede indkøb, der er leveret til virksomheden, til virksomhedens købsmoms ved opgørelse af momstilsvaret.

Modsætningsvis er moms af fakturaer, for hvilke det ikke kan dokumenteres, at en momspligtig underleverandør faktisk har leveret de på fakturaen anførte varer og ydelser, ikke fradragsberettiget.

Ifølge skattestyrelsens juridiske vejledning defineres en faktura som et dokument, der af leverandøren og modtageren betragtes som en anmodning om betaling afleverancen. Fakturaen skal danne grundlag for opgørelse og kontrol af salgsmomsen hos leverandøren og udgøre dokumentation for fradrag for købsmomsen hos køberen, i dette tilfælde [person11].

Det er vores opfattelse, at der kan rejses tvivl om fakturaens realitet, idet der foreligger en række usædvanlige omstændigheder, hvorved bevisbyrden for fakturaernes realitet skærpes.

De usædvanlige omstændigheder er følgende:

?	Der er tale om mandskabsudlejning for over 200.000 kr., hvorfor det anses for usandsynligt, at der ikke foreligger samarbejdsaftaler, oplysninger om hvor arbejdet er udført, herunder opgørelse af timer, arbejdssedler, (SKM2016.9.BR, samt den juridiske vejledning omkring underbilag)
?	Der er angivet et forkert CVR-nr. på fakturaen.
?	Faktura er atypisk, idet der ikke er betalingsfrist angivet.
?	Det er ikke specificeret, hvorledes fakturabeløbet er fremkommet. (momsbekendtgørelsens § 58)
?	Fakturadato er dagen før pengene overføres fra [person11]s konto, hvilket er atypisk for en faktura af den størrelse.
?	At fakturaen ikke er fremsendt i forbindelse med behandling af kontrolsagen, men først fremsendes ved klagesag. Skattestyrelsen har gentagne gange bedt skatteyder finde og indsende regnskabsmateriale herunder underliggende bilag.

Det er tvivlsomt i hvilket omfang ydelsen er leveret på grund af de manglende underliggende bilag.

Det er derfor skattestyrelsens opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for udgiften, da den fremlagte faktura ikke opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1. Der henvises til EU-domstolens dom c-438/09Boguslaw J. Dankowski, hvor det af præmis 38 fremgår, at en faktura, der indeholder de formelle krav, er fradragsberettiget, hvis de underliggende varer og ydelser er leveret. Omvendt kan det sluttes, at en faktura, der ikke lever op til fakturakravene, ikke er fradragsberettiget og at det ikke er dokumenteret at ydelsen er leveret.

Vi mener således heller ikke, at udgiften er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. Dette begrundes med, at fradraget efter denne bestemmelse er betinget af, at den er anvendt til at sikre, erhverve og vedligeholde indkomsten. Vi ligger her vægt på, at den adfærd virksomheden/Johnny har udvist i forbindelse med driften af hans virksomhed, herunder at han opererer med mange kontanter, og at han anvender et registreringsnummer (fremgår af den indsendte faktura) som ikke er registreret for pligter selvom han efter momslovens§ 47 skulle have været det.

Hans revisor har ved anmodning om betalingserklæring den 13. august 2015 oplyst, at der ikke er aktivitet i selskabet med dette registreringsnummer.

Vi mener ikke på det foreliggende at det er dokumenteret, at der er tale om en udgift som er afholdt for at sikre, erhverve og vedligeholde indkomsten."

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har fremsat påstand om, at ansættelsen af overskud af virksomhed indkomstårene 2014-2016 hjemvises til fornyet behandling af Skattestyrelsen.

Repræsentanten har begrundet klagen således:

"Der henvises til det tidligere anførte i forbindelse med sagens behandling ved Skattestyrelsen.

Som nyt bilag i sagen fremlægges faktura af 12. april 2016, der fremlægges som bilag 2 i sagen."

I en mail til Skattestyrelsen den 6. august 2018 skrev repræsentanten således:

"Mine klienter er meget berørt over situationen, herunder at mine klienter ikke tidligere har været i dialog med jer, selvom I har efterspurgt materiale m.v. fra mine klienter.

[person11] har fortalt mig, at han tidligere pga. revisorfejl, herunder særligt på grund af forretningsudygtighed, er gået konkurs. Konkursen efterlod familien med stor økonomisk gæld. Der har været gjort forskellige tiltag for at finde en løsning privat hos mine klienter, men det er aldrig lykkedes at få enderne til at nå sammen. Familien har været særdeles påvirket af konkursen, og jeg må beklageligvis meddele, at [person11] har haft svært ved at overskue tingene, og at han som følge af dette forløb fik etableret en struktur, jf. også din beskrivelse i forslaget på side 2, der nu igen fører til, at familien får mere gæld.

Det har på intet tidspunkt været [person11]s eller [person13] intention at skade SKAT eller andre. Tværtimod har familien hele tiden forsøgt at finde sig et levebrød.

[person11] var naturligvis stærkt forvirret over situationen, og da han har en familie at forsørge, var han nødsaget til at sikre indtjeningen med den valgte struktur, selvom han intet kendskab har til reglerne på området.

Som anført har mine klienter givet kunnet undgå situationen m.v., hvis mine klienter tidligere var gået i dialog med jer. At mine klienter ikke tidligere har reageret understreger blot forvirringen og den manglende forståelse for reglerne på området.

Vi håber meget på, at vi kan afholde et møde, hvor vi sammen kan forsøge at skabe klarhed over sagen. Vi har foreløbigt bemærket følgende forhold i dine forslag:

·	Flere af beløbene figurerer dobbelt. F.eks. hvis der er overført penge fra [person11] til [person13] er beløbet taget med i opgørelsen for begge.
·	Samtlige indsætninger på konto [...26] og [...31] er ikke indtægter fra selvstændig virksomhed.
·	Der er ikke taget højde for varekøb eller andre driftsudgifter samt købsmoms.
·	Det har pt. været muligt at fremskaffe vedhæftede materiale til sagen."

Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse gengivet repræsentantens bemærkninger fra møde med Skattestyrelsen den 13. september 2018:

"Jeres advokat fremførte følgende bemærkninger, som I ønskede, der skulle behandles inden der træffes afgørelse:

1)	At de indbetalinger som foretages på Jeres konti i [finans1] efter den 5. juli 2016, hvor [virksomhed11] ApS stiftes, er medregnet i [virksomhed4]'s regnskab
2)	At det er [person11], som har drevet virksomhed og stiftet selskab i hans ægtefælles navn, fordi [person11] ikke selv havde mulighed for det. Skattestyrelsen ville ved registrering af en virksomhed i [person11]'s navn have, at der skulle stilles sikkerhed. Da I ikke havde mulighed herfor, valgte [person11] at stifte virksomhed med sin ægtefælles navn. Advokaten anførte derfor, at [person11] ønskede hele beskatningen skulle ske hos ham.
3)	At [person11] ønsker, at der skal tages højde for et skønsmæssigt fradrag for varekøb og købsmoms, da han til advokat har oplyst at de kontanter, som han har hævet i indkomstårene blandt andet har været anvendt til at afholde driftsudgifter.
4)	At der er flere fakturaer, som er medregnet dobbelt i Skattestyrelsens forslag. Som eksempel nævnes:

-"faktura 2910" som den 24. juni 2015 indgår på [person13]'s konto med 157.350,42 kr. [person11] ønsker fremført, at denne faktura også er medregnet ved ham, idet der den 26. august 2015 indgår 177.190,63 på hans konto med posteringsteksten "faktura 2910" [person11] har fortalt advokaten, at det er penge, han flytter internt mellem hans og ægtefællens konto.

-Den 31. maj 2015 indgår der 125.000 kr. på [person11]'s konto med posteringsteksten "fakt 33". Den 6. juni 2016 indgår der også 125.000 på [person11]'s konto. Denne gang med posteringsteksten "f33". [person11] har fortalt advokaten, at det er samme faktura som undertegnede medregner 2 gange."

På mødet med Skatteankestyrelsen anmodede repræsentanten om en frist for indsendelse af yderligere dokumentation for påstanden om hjemvisning. Skatteankestyrelsen har ikke modtaget yderligere materiale.

Klagerens repræsentant har anført følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til sagens afgørelse:

"Under henvisning til de fremsendte sagsfremstillinger i ovennævnte sager, skal jeg herved bemærke, at de tidligere fremsatte bemærkninger i sagen fastholdes i deres helhed.

Det bemærkes, at de i sagen omhandlede kontooverførsler ubestridt vedrører vederlag for arbejdsopgaver, hvortil mine klienter har måtte anvende arbejdsredskaber, rengøringsmidler og mandsskabsleje m.v.

Ligeledes er der afholdt udgifter til købsmoms og der ses i det fremsendte materiale at være flere mellemregninger mellem mine klienter som således medtages "dobbelt" ved forhøjelsen.

Disse udgifter ses ikke henført andetsteds end til mine klienter, der personligt har afholdt de løbende driftsudgifter ved at anvende egne midler, som illustreret ved bl.a. omfanget af deres kontante hævninger i perioden. Disse hævninger ses tillige at have en tidsmæssig sammenhæng med de udførte arbejdsopgaver.

Det er erkendes, at mine klienter pga. forretningsmæssig ukyndighed ikke har formået at overholde krav vedrørende opbevaring af fakturamateriale, om end dette ikke ses at ændre på den realitet, at de har haft udgifter som rettelig bør fraregnes ved opgørelsen af deres indkomst, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Den omstændighed, at udgifternes konkrete omfang ikke kan godtgøres kan ikke føre til et andet resultat og jeg skal i denne sammenhæng tilskynde til, at man ved en eventuel forhøjelse af indtægtsgrundlag - som minimum - fraregner en forholdsmæssig andel, der må anses som værende en sædvanlig udgift ved udførelse af rengøringsopgaver af den foreliggende karakter.

I denne forbindelse vil man ligeledes kunne inddrage de kontante hævninger i relevant omfang med henblik på at ansætte omkostningernes størrelse."

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Se Højesterets afgørelse den 10. oktober 2008, SKM2008.905.HR.

Der er løbende i de påklagede indkomstår 2014, 2015 og 2016 indsat beløb på klagerens bankkonto svarende til Skattestyrelsens forhøjelser på henholdsvis 1.294.490 kr., 1.351.809 kr. og 1.412.353 kr. Hovedparten af indsætningerne er på bankkontoudskriften i posteringsteksten angivet at vedrøre en faktura. Sammenholdt med de foreliggende oplysninger om klagerens indkomstforhold og virksomhedsregistreringer påhviler det herefter klageren at bevise, at de indsatte beløb ikke stammer fra erhvervsmæssig virksomhed, som er skattepligtig.

Landsskatteretten finder ikke, at klageren har løftet denne bevisbyrde. Klageren har således ikke dokumenteret, at flere af de af Skattestyrelsen sammentalte beløb er medregnet dobbelt, at indsætningerne ikke vedrører klagerens erhvervsmæssige aktiviteter eller, at der er grundlag for nedsættelse af den skattepligtige indkomst med varekøb eller andre driftsudgifter.

Det bilag 2, som er fremlagt for Landsskatteretten, er udstedt til selskabet [virksomhed2] ApS, cvr-nr. [...5] og kan derfor ikke anses at vedrøre en driftsomkostning for klageren, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, kan Skattestyrelsen ikke sende varsel om ændring af indkomstansættelsen senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Fristen for ordinær genoptagelse af indkomstårene 2014, 2015 og 2016 udløb således henholdsvis den 1. maj 2018, 1. maj 2019 og 1. maj 2020.

Skattestyrelsen sendte den 27. juni 2018 forslag til ændring af skatteansættelserne for indkomstårene 2014-2016. Ændringen af indkomstansættelserne for 2015 og 2016 er derfor varslet indenfor fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 og dermed rettidigt.

Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 kan Skattestyrelsen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, foretage ændring af en indkomstansættelse, såfremt den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsom har bevirket, at indkomstansættelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Landsskatteretten finder, at klageren ved ikke at have selvangivet en så betydelig indkomst i indkomståret 2014 har handlet groft uagtsomt.

Skattestyrelsen modtog bilagsmaterialet den 12. juni 2018 fra [finans1] og sendte forslag til ændring af skatteansættelsen den 27. juni 2018. Ændringen af indkomstansættelsen for indkomståret 2014 er således varslet rettidigt indenfor 6 måneder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. punktum. Skattestyrelsen sendte afgørelsen den 24. september 2018. Afgørelsen er således sendt rettidigt inden 3 måneder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. punktum.

Der er således ikke et grundlag for at hjemvise opgørelserne til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

Derfor, og af de grunde der er anført af Skattestyrelsen i den påklagede afgørelse, stadfæster Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse.