Kendelse af 21-01-2022 - indlagt i TaxCons database den 25-03-2022

Journalnr. 18-0030646

Klagepunkt

Skattestyrelsens afgørelse

Klagerens

opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Indkomståret 2014

Overskud af virksomhed

forhøjes med

219.682 kr.

Hjemvisning

219.682 kr.

Indkomståret 2015

Anden personlig indkomst ændres med

81.000 kr.

Hjemvisning

81.000 kr.

Overskud af virksomhed

ansættes til

1.163.326 kr.

Hjemvisning

1.163.326 kr.

Indkomståret 2016

Overskud af virksomhed

ansættes til

692.938 kr.

Hjemvisning

692.938 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren var registreret med enkeltmandsvirksomheden, cvr-nr. [...1] under navnet Nordsj. Erhvervsrengøring i perioden 1. oktober 2012 til og med den 2. juli 2015. Virksomheden var registreret indenfor branchen 812100 - Almindelig rengøring i bygninger. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger var virksomheden registreret for AM-bidrag og A-skat i perioden 1. juni 2013 til og med 2. juli 2015.

Den 5. juli 2016 stiftede klageren [virksomhed1] IVS med cvr-nr. [...2] med en anpartskapital på 1 kr. og tiltrådte som direktør. Selskabet registreredes indenfor hovedbranchen "Almindelig rengøring i bygninger" og bibranche "Sundhedspleje, hjemmesygepleje og jordmødre m.v.". Ifølge Skattestyrelsen blev selskabet samme dato registreret for moms og A-skat.

Klagerens ægtefælle indtrådte som direktør i selskabet den 25. august 2016. Den 21. december 2017 er selskabet omregistreret fra iværksætterselskab til anpartsselskab.

Klageren fremlagde ikke på SKATs anmodning regnskabsmateriale til brug for gennemgang af klagerens skattepligtige indkomst. SKAT rekvirerede herefter bankkontoudtog fra [finans1] og har på klagerens private bankkonto, reg.nr. [...], kontonr. [...91], opgjort følgende indsætninger, som efter Skattestyrelsens opfattelse relaterer sig til virksomhedsdrift:

2014

(...)

Dato

Posteringstekst

Beløb

11-02-2014

faktura 300

20.325,00

12-03-2014

faktura 301

17.452,50

14-04-2014

faktura 302

23.098,13

13-05-2014

faktura 303

31.427,81

22-05-2014

[person1]

7.850,00

12-06-2014

faktura 304

47.034,38

08-07-2014

faktura 305

70.550,25

12-08-2014

faktura 306

14.802,00

05-09-2014

indb check

5.364,54

15-09-2014

faktura 307

23.767,25

15-10-2014

faktura 308

39.003,75

17-11-2014

Faktura 309

64.414,69

15-12-2014

Faktura 310

61.747,27

I alt

426.837,57

2015

(...)

Dato

Posteringstekst

Beløb

15-01-2015

faktura 311

55.540,31

16-02-2015

faktura 312

59.670,00

17-03-2015

faktura 313

73.395,63

15-04-2015

faktura 314

88.479,38

13-05-2015

faktura 315

88.410,00

16-06-2015

faktura 316

81.594,75

15-07-2015

faktura 317

77.528,75

17-08-2015

faktura 318

7.121,25

26-08-2015

faktura 2910

177.190,63

26-08-2015

Faktura 2911

220.830,21

15-09-2015

faktura 319

45.408,75

29-09-2015

faktura 2908

159.289,63

15-10-2015

faktura 320

77.827,50

17-11-2015

faktura 321

114.495,00

15-12-2015

faktura 22

127.376,44

I alt

1.454.158,23

2016

(...)

Dato

Posteringstekst

Beløb

15-01-2016

faktura 323

87.652,69

16-02-2016

faktura 324

79.966,31

15-03-2016

faktura 325

94.290,00

15-04-2016

faktura 326

81.314,06

18-05-2016

faktura 327

108.792,52

15-06-2016

faktura 328

106.157,81

15-07-2016

faktura 329

78.799,35

15-07-2016

faktura 329

19.699,84

15-08-2016

faktura 330

45.687,50

15-09-2016

fatura nr. 331

60.891,63

17-10-2016

faktura 332

43.901,00

15-11-2016

faktura 333

59.020,31

I alt

866.173,02

"

Skattestyrelsen har desuden opgjort følgende indsætninger på kontoen, som ifølge Skattestyrelsen relaterer sig til B-indkomst i indkomståret 2015:

Dato

Posteringstekst

Beløb

19-08-2015

[person2]

17.300,00

19-08-2015

[person3]

17.300,00

19-08-2015

[person2]

17.300,00

19-08-2015

[person3]

17.300,00

31-08-2015

Løn

34.600,00

17-11-2015

Løn

69.200,00

Anden personlig indkomst

173.000,00

Endelig har Skattestyrelsen opgjort følgende kontante hævninger på bankkontoen i [finans1]:

Indkomstår

Beløb

2014

152.700 kr.

2015

982.000 kr.

2016

506.000 kr.

På baggrund af indsætningerne på klagerens bankkonto har Skattestyrelsen opgjort følgende overskud af virksomhed for klageren i de påklagede indkomstår:

"2014

Indtægter på konto [...91]

426.838 kr.

Heraf udgør moms

85.367 kr.

Overskud til selvangivelsens rubrik 111

341.471 kr.

Selvangivet

121.789 kr.

Forhøjelse

219.682 kr.

2015

Indtægter på konto [...91]

1.454.158 kr.

Heraf udgør moms

290.832 kr.

Overskud til selvangivelsens rubrik 111

1.163.326 kr.

Selvangivet

0,00 kr.

Forhøjelse

1.163.326 kr.

2016

Indtægter på konto [...91]

866.173 kr.

Heraf udgør moms

173.235 kr.

Overskud til selvangivelsens rubrik 111

692.938 kr.

Selvangivet

0,00 kr.

Forhøjelse

692.938 kr."

Klagerens repræsentant har under sagsbehandlingen i Skattestyrelsen fremlagt bilag der efter oplysningerne på bilagene må anses at vedrøre det af klageren stiftede selskab [virksomhed2] ApS. Det drejer sig om

? køb af mandskabsudlejning i november og december 2016
? lønsedler til medarbejderen D... G... i september og oktober måned, årstal ikke angivet
? køb af mandskabsudlejning i november 2016
? lønseddel til klagerens ægtefælle i september og oktober måned, årstal ikke angivet
? lønseddel til medarbejderen M... J... i september og oktober måned, årstal ikke angivet
? Angivet tilsvar i eIndkomst for selskabet [virksomhed2] ApS i september måned 2016 på 28.960 kr.
? Angivet tilsvar i eIndkomst for selskabet [virksomhed2] ApS i oktober måned 2016 på 6.195 kr. og 20.975 kr.

Klagerens repræsentant har vedlagt klagen til Landsskatteretten et bilag 2, som er en faktura udstedt af selskabet [virksomhed3] ApS den 12. april 2016 på a conto mandetimer, i alt 170.000 kr., til selskabet [virksomhed4] ApS. Selskabet [virksomhed4] ApS var stiftet af klagerens ægtefælle den 30. april 2015. Selskabet ophørte den 4. oktober 2016.

Skattestyrelsen har oplyst telefonisk til Skatteankestyrelsen, at de har modtaget regnskabsmateriale, primært for indkomståret 2017, i form af bilag og bankkontoudtog for selskabet [virksomhed2] ApS.

Klagerens selvangivelsesoplysninger

For indkomståret 2014 har klageren selvangivet overskud af virksomhed med 121.789 kr.

For indkomståret 2015 har klageren selvangivet B-indkomst på 92.000 kr.

For indkomståret 2016 har klageren selvangivet lønindkomst på 143.889 kr. Indkomsten er indberettet til Skattestyrelsen af arbejdsgiverne. Heraf er et beløb på 93.414 kr. indberettet af [virksomhed2] ApS, cvr-nr. [...2].

Øvrige oplysninger

Skattestyrelsens ændring af klagerens momstilsvar i den påklagede afgørelse er behandlet af Landsskatteretten i afgørelse af dags dato under sagsnr. 19-0002319.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ændret klagerens overskud af virksomhed således:

For indkomståret 2014 er overskud af virksomhed forhøjet fra 121.789 kr. til 341.471 kr.

For indkomståret 2015 er overskud af virksomhed forhøjet fra 0 kr. til 1.163.326 kr.

For indkomståret 2016 er overskud af virksomhed forhøjet fra 0 kr. til 692.938 kr.

Skattestyrelsen har desuden forhøjet klagerens anden personlige indkomst i indkomståret 2015 fra 92.000 kr. til 173.000 kr.

Skattestyrelsen har begrundet ændringerne således:

Overskud af virksomhed

"1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det følger helt overordnet af statsskattelovens § 4, at som skattepligtig indkomst skal henregnes med undtagelse af særlig fastsatte begrænsninger - alt hvad den skattepligtige har af samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af værdi.

Du har overtrådt skattekontrollovens bestemmelser ved ikke at selvangive din indkomst senest 1. juli året efter indkomstårets udløb. Ligesom du ikke har opfyldt bestemmelserne i henholdsvis mindstekravsbekendtgørelsen og bogføringsloven ved at føre et regnskab, som kan ligges til grund for at selvangive din årlige indkomst.

Da du ikke har indsendt dit regnskabsmateriale, og da du har selvangivet overskud af virksomhed i 2014 for samme periode, hvor du indsender 0-angivelser i moms tilsidesætter vi dit regnskabsgrundlag.

Vi kan derfor på baggrund af de oplysninger, vi har modtaget fra banken, ændre din indkomst skønsmæssigt efter skattekontrollovens bestemmelse i § 5, stk. 3.

Vi har som nævnt under punkt 1.1 opgjort følgende overskud af virksomhed. Posteringsteksterne er angivet med "faktura", hvorfor det er vores opfattelse, at der er tale om indkomst fra rengøringsvirksomhed. Fakturanumrene er fortløbende og starter ved 300 i 2014 og slutter ved 333 i 2016. herudover er der dog også 4 cifret fakturanumre.

Da en del af perioden ligger fra før du har stiftet [virksomhed2] ApS, og da dette selskab har egen selvstændig konto i [finans2], skal indsætningerne på din konto i [finans1] beskattes hos dig og er selskabet uvedkommende.

(...)

Da du ikke har indsendt regnskabsmateriale og der ikke findes posteringer på kontoen, som kan karakteriseres som varekøb eller andre driftsudgifter, har det ikke været muligt at gøre fradrag for driftsudgifter op.

Der er hævet store kontante beløb på kontoen, som kan være anvendt til lønninger og øvrige driftsudgifter, men da der ikke er dokumentation herfor, og da vi ikke kan identificere eventuelle ansatte, er der ikke fradrag herfor i henhold til statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

(...)

1.6 Skattestyrelsens endelige bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen har følgende bemærkninger til de oplysninger advokaten fremførte til mødet:

Ad 1) Der er ingen dokumentation for at indtægter, som er tilgået din konto efter stiftelsen den 5. juli 2016 af [virksomhed2] ApS er medregnet i selskabets regnskab. Der er ikke modtaget bogføringsmateriale, som kan dokumentere dette, selvom vi har anmodet herom.

Ad 2) At I har anvendt dit navn til stiftelse af selskabet på grund af, at [person3] skulle stille sikkerhed, hvis det blev stiftet i hans navn, ændrer ikke ved at pengene er tilgået din konto, og at du derved råder over indtægterne.

Ad 3) Der er ikke hjemmel i statsskatteloven, til at give fradrag for varekøb, idet der ikke er dokumentation for udgifterne. Det har ligeledes heller ikke været muligt hos advokaten at få uddybet, hvorvidt virksomheden selv stiller driftsmidler til rådighed, eller om der udelukkende er tale om mandskabsudlejning. Der har ikke været fremlagt bilag, samarbejdsaftaler, navne på ansatte, kontoudtog fra leverandører eller andet som kan sandsynliggøre, at der har været afholdt fradragsberettiget driftsudgifter. Advokaten oplyser, at udgifterne kan være afholdt med de kontante hævninger i banken. Såfremt dette er tilfældet, bør der stadig kunne fremvises bilag herfor, og såfremt udgiften er på 10.000 kr. eller derover, er der ikke fradrag i henhold til ligningslovens § 8 Y, medmindre udgiften er indberettet til skattestyrelsen.

Ad 4) Der foreligger ikke noget regnskabsmateriale, som kan dokumentere at skattestyrelsen medregner fakturaer dobbelt. Dels kan beløbene ikke afstemmes, og dels tilgår pengene ikke kontoen samme dag. I eksemplet er der 2 måneder imellem indbetalingerne. Herudover kan påstanden om at beløbene flyttes internt mellem dig og din ægtefælles konto ikke afstemmes eller dokumenteres ved, at der tilsvarende hæves et beløb på din konto, når pengene går ind på din ægtefælles konto.

På grund af det manglende regnskabsmateriale, kan det heller ikke udelukkes, at der kan være udstedt flere fakturaer med samme nummer.

Der er ikke, til de af advokaten fremførte bemærkninger, modtaget nogen form for dokumentation i form af regnskab, bilag kontospecifikationer m.v., hvorfor tidligere udsendte forslag til ændring af din skattepligtige indkomst fastholdes."

Anden personlig indkomst

"2.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Vi har på baggrund af dine kontoudtog opgjort indsætninger, som ikke har karakter af virksomhedsindkomst til 173.000 kr. Det er vores opfattelse, at indsætningerne er skattepligtige i henhold til statsskattelovens § 4. Dog er der 2 posteringer med din ægtefælles navn. Men da det er din konto, som pengene går ind på, er det vores opfattelse, at de skal beskattes hos dig.

Da du har selvangivet 92.000 kr. som anden personlig indkomst, hvorfor vi skønsmæssigt ændrer dette beløb til 173.000 i henhold til skattekontrollovens § 5 stk. 3.

2.4 Dine bemærkninger

Din revisor har ikke angivet bemærkninger til dette punkt.

2.5 Skattestyrelsens endelige bemærkninger og begrundelse

Da der ikke er modtaget bemærkninger til det fremsendte forslag på dette punkt, og da Skattestyrelsen i øvrigt ikke er blevet bekendt med forhold, der kan begrunde et andet resultat, fastholder Skattestyrelsen at din indkomst ændres som anført ovenfor.

(...)

Vi vil ændre din skat, selvom fristen for ændringen er overskredet

Fristen for ændring af din ansættelse er den I. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb ifølge skatteforvaltningslovens § 26. Efter § 27, stk. 1, nr. 5 kan en ansættelse af indkomstskatten dog foretages, hvis du eller nogen på dine vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det er vores vurdering, at du har handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet de indsætninger som er foretaget på din konto i indkomståret 2014. Du er derfor omfattet af fristen i § 27 stk. 2, hvor vi kan ændre din skattepligtige indkomst senest 6 måneder efter, at vi henholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. Da vi modtog det sidste materiale til brug for gennemgang af din indkomst den 12. juni 2018 begynder fristen på 6. mdr. fra denne dato."

Skattestyrelsen har haft følgende kommentarer til klagen:

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

(...)

Jeg kan ikke umiddelbart ud af klagen udlede, om advokaten beder om fornyet behandling af hele [person2]'s skatteansættelse, eller om det alene handler om skatte- og momsmæssigt fradrag for den tilsendte faktura fra [virksomhed3] ApS.

I forhold til den samlede ændring af skatteansættelsen kan henvises til den i afgørelsen udarbejdede sagsfremstilling. [person2] har drevet uregistreret virksomhed i en periode, og har drevet registreret virksomhed en anden periode, hvor hun har selvangivet en del af sin indkomst, men i samme periode indsendt 0-angivelser. Hun er således ikke blevet beskattet af hele sin indkomst, ligesom hun ikke har angivet moms.

Som det ligeledes fremgår af afgørelsens sagsfremstilling erkender [person2]s samlever at have drevet virksomhed i [person2]'s navn, fordi han på grund af et krav fra os om sikkerhedsstillelse, ikke selv kunne stifte virksomhed.

Skattestyrelsen har alene beskattet [person2] af indsætninger på hendes private konto, dvs. indsætninger som hun råder over, og som det ikke har været muligt for os at få dokumentation for, er beskattet i selskabet.

[person2]s samlever har ligeledes gennem sin advokat oplyst, at alt køb er foregået med kontanter, hvilket bekræftes af de store mængder kontanter, der hæves på skatteyders konto.

Kopi af opgørelse over kontanthævninger er vedlagt.

Den fremsendte faktura fra [virksomhed3] ApS, som er indsendt i forbindelse med klagen, er nye oplysninger for skattestyrelsen, idet der ikke tidligere i sagen er fremlagt nogle regnskabsbilag.

I det følgende fremgår oplysninger om andre selskabers skatte- og momsmæssige forhold, som sædvanligvis vil være underlagt Skattestyrelsens tavshedspligtsbestemmelser i skatteforvaltningslovens § 17.

Under hensyntagen til Skattestyrelsens begrundelsespligt i forvaltningslovens § 24 kan Skattestyrelsen give oplysninger om andre personers og virksomheders skatte- og momsmæssige forhold, hvis det er af afgørende betydning for sagen. Det vurderes, at oplysninger om andre personers og selskabers forhold er vigtige for, at denne sag er fuldt ud begrundet.

I den forbindelse kan oplyses, at [virksomhed3] ApS er opløst ved konkurs den 4/6-2018. Direktør [person4] i selskabet er ifølge cvr.dk involveret i mange opløste selskaber og selskaber som er gået konkurs.

Efter momslovens§ 37, stk. 1 og stk. 2 kan registrerede virksomheder medregne moms af momsbelagte fradragsberettigede indkøb, der er leveret til virksomheden, til virksomhedens købsmoms ved opgørelse af momstilsvaret.

Modsætningsvis er moms af fakturaer, for hvilke det ikke kan dokumenteres, at en momspligtig underleverandør faktisk har leveret de på fakturaen anførte varer og ydelser, ikke fradragsberettiget.

Ifølge skattestyrelsens juridiske vejledning defineres en faktura som et dokument, der af leverandøren og modtageren betragtes som en anmodning om betaling af leverancen. Fakturaen skal danne grundlag for opgørelse og kontrol af salgsmomsen hos leverandøren og udgøre dokumentation for fradrag for købsmomsen hos køberen, i dette tilfælde [person3]'s opløste selskab [virksomhed4] ApS.

Det er vores opfattelse, at der kan rejses tvivl om fakturaens realitet, idet der foreligger en række usædvanlige omstændigheder, hvorved bevisbyrden for fakturaernes realitet skærpes.

De usædvanlige omstændigheder er følgende:

? Fakturaen er udstedt den 12/4-2016 til [person2]'s samlevers selskab [virksomhed4] ApS, som er opløst året før i 2015.
? Der er tale om mandskabsudlejning for over 200.000 kr., hvorfor det anses for usandsynligt, at der ikke foreligger samarbejdsaftaler, oplysninger om hvor arbejdet er udført, herunder opgørelse af timer, arbejdssedler (SKM2016.9.BR, samt den juridiske vejledning omkring underbilag)
? Der er angivet et forkert CVR-nr. på fakturaen.
? Faktura er atypisk, idet der ikke er betalingsfrist angivet.
? Det er ikke specificeret hvorledes fakturabeløbet er fremkommet. (momsbekendtgørelsens § 58)
? Fakturadato er dagen før pengene overføres fra [person3]s konto, hvilket er atypisk for en faktura af den størrelse.
? At fakturaen ikke er fremsendt i forbindelse med behandling af kontrolsagen, men først fremsendes ved klagesag. Skattestyrelsen har gentagne gange bedt skatteyder finde og indsende regnskabsmateriale herunder underliggende bilag.

Det er tvivlsomt i hvilket omfang ydelsen er leveret på grund af de manglende underliggende bilag.

Det er derfor skattestyrelsens opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for udgiften, da den fremlagte faktura ikke opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1. Der henvises til EU-domstolens dom c-438/09Boguslaw J. Dankowski, hvor det af præmis 38 fremgår, at en faktura, der indeholder de formelle krav, er fradragsberettiget, hvis de underliggende varer og ydelser er leveret. Omvendt kan det sluttes, at en faktura, der ikke lever op til fakturakravene, ikke er fradragsberettiget og at det ikke er dokumenteret at ydelsen er leveret.

Vi mener således heller ikke, at udgiften er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. Dette begrundes med, at fradraget efter denne bestemmelse er betinget af, at den er anvendt til at sikre, erhverve og vedligeholde indkomsten. Vi ligger her vægt på, at den adfærd virksomheden har udvist i forbindelse med driften af virksomhed, herunder at hun opererer med mange kontanter, og at der anvendes et registreringsnummer (fremgår af den indsendte faktura) som ikke er registreret for pligter, selvom han efter momslovens § 47 skulle have været det. Ligesom den virksomhed som fakturaen er udstedt til er oprettet i samlevers navn.

Samlevers revisor har ved anmodning om betalingserklæring den 13. august 2015 oplyst, at der ikke er aktivitet i selskabet med dette registreringsnummer.

Vi mener ikke på det foreliggende at det er dokumenteret, at der er tale om en udgift som er afholdt for at sikre, erhverve og vedligeholde indkomsten.

Hvis der kommer yderligere oplysninger fra klager, ønsker Skattestyrelsen at blive hørt i sagen igen, inden Skatteankestyrelsen træffer afgørelse i sagen."

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har fremsat påstand om, at ansættelsen af overskud af virksomhed indkomstårene 2014-2016 hjemvises til fornyet behandling af Skattestyrelsen.

Repræsentanten har begrundet klagen således:

"Der henvises til det tidligere anførte i forbindelse med sagens behandling ved Skattestyrelsen.

Som nyt bilag i sagen fremlægges faktura af 12. april 2016, der fremlægges som bilag 2 i sagen."

I en mail til Skattestyrelsen den 6. august 2018 skrev repræsentanten således:

"Mine klienter er meget berørt over situationen, herunder at mine klienter ikke tidligere har været i dialog med jer, selvom I har efterspurgt materiale m.v. fra mine klienter.

[person3] har fortalt mig, at han tidligere pga. revisorfejl, herunder særligt på grund af forretningsudygtighed, er gået konkurs. Konkursen efterlod familien med stor økonomisk gæld. Der har været gjort forskellige tiltag for at finde en løsning privat hos mine klienter, men det er aldrig lykkedes at få enderne til at nå sammen. Familien har været særdeles påvirket af konkursen, og jeg må beklageligvis meddele, at [person3] har haft svært ved at overskue tingene, og at han som følge af dette forløb fik etableret en struktur, jf. også din beskrivelse i forslaget på side 2, der nu igen fører til, at familien får mere gæld.

Det har på intet tidspunkt været [person3]s eller [person2]s intention at skade SKAT eller andre. Tværtimod har familien hele tiden forsøgt at finde sig et levebrød.

[person3] var naturligvis stærkt forvirret over situationen, og da han har en familie at forsørge, var han nødsaget til at sikre indtjeningen med den valgte struktur, selvom han intet kendskab har til reglerne på området.

Som anført har mine klienter givet kunnet undgå situationen m.v., hvis mine klienter tidligere var gået i dialog med jer. At mine klienter ikke tidligere har reageret understreger blot forvirringen og den manglende forståelse for reglerne på området.

Vi håber meget på, at vi kan afholde et møde, hvor vi sammen kan forsøge at skabe klarhed over sagen. Vi har foreløbigt bemærket følgende forhold i dine forslag:

· Flere af beløbene figurerer dobbelt. F.eks. hvis der er overført penge fra [person3] til [person2] er beløbet taget med i opgørelsen for begge.
· Samtlige indsætninger på konto [...26] og [...31] er ikke indtægter fra selvstændig virksomhed.
· Der er ikke taget højde for varekøb eller andre driftsudgifter samt købsmoms.
· Det har pt. været muligt at fremskaffe vedhæftede materiale til sagen."

Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse gengivet repræsentantens bemærkninger fra møde med Skattestyrelsen den 13. september 2018:

"Jeres advokat fremførte følgende bemærkninger, som I ønskede, der skulle behandles inden der træffes afgørelse:

1) At de indbetalinger som foretages på Jeres konti i [finans1] efter den 5. juli 2016, hvor [virksomhed2] ApS stiftes, er medregnet i [virksomhed1]'s regnskab
2) At det er [person3], som har drevet virksomhed og stiftet selskab i hans ægtefælles navn, fordi [person3] ikke selv havde mulighed for det. Skattestyrelsen ville ved registrering af en virksomhed i [person3]'s navn have, at der skulle stilles sikkerhed. Da I ikke havde mulighed herfor, valgte [person3] at stifte virksomhed med sin ægtefælles navn. Advokaten anførte derfor, at [person3] ønskede hele beskatningen skulle ske hos ham.
3) At [person3] ønsker, at der skal tages højde for et skønsmæssigt fradrag for varekøb og købsmoms, da han til advokat har oplyst at de kontanter, som han har hævet i indkomstårene blandt andet har været anvendt til at afholde driftsudgifter.
4) At der er flere fakturaer, som er medregnet dobbelt i Skattestyrelsens forslag. Som eksempel nævnes:

-"faktura 2910" som den 24. juni 2015 indgår på [person2]'s konto med 157.350,42 kr. [person3] ønsker fremført, at denne faktura også er medregnet ved ham, idet der den 26. august 2015 indgår 177.190,63 på hans konto med posteringsteksten "faktura 2910" [person3] har fortalt advokaten, at det er penge, han flytter internt mellem hans og ægtefællens konto.

-Den 31. maj 2015 indgår der 125.000 kr. på [person3]'s konto med posteringsteksten "fakt 33". Den 6. juni 2016 indgår der også 125.000 på [person3]'s konto. Denne gang med posteringsteksten "f33". [person3] har fortalt advokaten, at det er samme faktura som undertegnede medregner 2 gange."

På mødet med Skatteankestyrelsen anmodede repræsentanten om en frist for indsendelse af yderligere dokumentation for påstanden om hjemvisning. Skatteankestyrelsen har ikke modtaget yderligere materiale.

Repræsentanten har fremført følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til sagens afgørelse:

"Under henvisning til de fremsendte sagsfremstillinger i ovennævnte sager, skal jeg herved bemærke, at de tidligere fremsatte bemærkninger i sagen fastholdes i deres helhed.

Det bemærkes, at de i sagen omhandlede kontooverførsler ubestridt vedrører vederlag for arbejdsopgaver, hvortil mine klienter har måtte anvende arbejdsredskaber, rengøringsmidler og mandsskabsleje m.v.

Ligeledes er der afholdt udgifter til købsmoms og der ses i det fremsendte materiale at være flere mellemregninger mellem mine klienter som således medtages "dobbelt" ved forhøjelsen.

Disse udgifter ses ikke henført andetsteds end til mine klienter, der personligt har afholdt de løbende driftsudgifter ved at anvende egne midler, som illustreret ved bl.a. omfanget af deres kontante hævninger i perioden. Disse hævninger ses tillige at have en tidsmæssig sammenhæng med de udførte arbejdsopgaver.

Det er erkendes, at mine klienter pga. forretningsmæssig ukyndighed ikke har formået at overholde krav vedrørende opbevaring af fakturamateriale, om end dette ikke ses at ændre på den realitet, at de har haft udgifter som rettelig bør fraregnes ved opgørelsen af deres indkomst, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Den omstændighed, at udgifternes konkrete omfang ikke kan godtgøres kan ikke føre til et andet resultat og jeg skal i denne sammenhæng tilskynde til, at man ved en eventuel forhøjelse af indtægtsgrundlag - som minimum - fraregner en forholdsmæssig andel, der må anses som værende en sædvanlig udgift ved udførelse af rengøringsopgaver af den foreliggende karakter.

I denne forbindelse vil man ligeledes kunne inddrage de kontante hævninger i relevant omfang med henblik på at ansætte omkostningernes størrelse."

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Se Højesterets afgørelse den 10. oktober 2008, SKM2008.905.HR.

Der er løbende i de påklagede indkomstår 2014, 2015 og 2016 indsat beløb på klagerens bankkonto svarende til Skattestyrelsens forhøjelser på henholdsvis 219.682 kr., 81.000 kr. og 1.163.326 kr. og 692.938 kr. Hovedparten af indsætningerne er på bankkontoudskriften i posteringsteksten angivet at vedrøre en faktura. Enkelte er angivet at vedrøre løn. Sammenholdt med de foreliggende oplysninger om klagerens indkomstforhold og virksomhedsregistreringer påhviler det herefter klageren at bevise, at de indsatte beløb ikke stammer fra erhvervsmæssig virksomhed eller anden indkomst, som er skattepligtig.

Landsskatteretten finder ikke, at klageren har løftet denne bevisbyrde. Klageren har således ikke dokumenteret, at flere af de af Skattestyrelsen sammentalte beløb er medregnet dobbelt, at indsætningerne ikke vedrører klagerens erhvervsmæssige virksomhed eller anden skattepligtig indkomst oppebåret af klageren eller, at der er grundlag for nedsættelse af den skattepligtige indkomst med varekøb eller andre driftsudgifter.

Det bilag 2, som er fremlagt for Landsskatteretten, er udstedt til selskabet [virksomhed4] ApS, cvr-nr. [...3] og kan derfor ikke anses at vedrøre en driftsomkostning for klageren, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, kan Skattestyrelsen ikke sende varsel om ændring af indkomstansættelsen senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Fristen for ordinær genoptagelse af indkomstårene 2014, 2015 og 2016 udløb således henholdsvis den 1. maj 2018, 1. maj 2019 og 1. maj 2020.

Skattestyrelsen sendte den 27. juni 2018 forslag til ændring af skatteansættelserne for indkomstårene 2014-2016. Ændringen af indkomstansættelserne for 2015 og 2016 er derfor varslet indenfor fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 og dermed rettidigt.

Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 kan Skattestyrelsen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, foretage ændring af en indkomstansættelse, såfremt den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsom har bevirket, at indkomstansættelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Landsskatteretten finder, at klageren ved ikke at have selvangivet en så betydelig indkomst i indkomståret 2014 har handlet groft uagtsomt.

Skattestyrelsen modtog bilagsmaterialet den 12. juni 2018 fra [finans1] og sendte forslag til ændring af skatteansættelsen den 27. juni 2018. Ændringen af indkomstansættelsen for indkomståret 2014 er således varslet rettidigt indenfor 6 måneder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. punktum. Skattestyrelsen sendte afgørelsen den 24. september 2018. Afgørelsen er således sendt rettidigt inden 3 måneder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. punktum.

Der er således ikke et grundlag for at hjemvise opgørelserne til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

Derfor, og af de grunde der er anført af Skattestyrelsen i den påklagede afgørelse, stadfæster Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse.