Kendelse af 22-09-2021 - indlagt i TaxCons database den 02-11-2021

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 1. april 1985 og er registreret under branchekoden 829900 Anden forretningsservice.

Virksomheden aktiviteter er afholdelse og formidling af events. Der er både momspligtig og momsfri aktivitet.

Resultater

Ifølge årsrapporterne for [virksomhed1] for indkomstårene 2014, 2015 og 2016, er virksomhedens resultat opgjort således:

Indkomståret 2014:

Det er repræsentantens primære påstand, at ændringen af skatteansættelsen for indkomståret 2014, der er foretaget efter udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, ikke kan foretages med udgangspunkt i skatteforvaltningslovens § 27. Repræsentanten finder modsat Skattestyrelsen, at klageren ikke har handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at medregne værdi af fri bil eller ved at foretage fradrag for udgifter hvor der enten ikke foreligger dokumentation eller hvor der er foretaget fradrag for udgifter, som der efter Skattestyrelsens opfattelse ikke er fradragsberettigede. Klageren finder således, at der ikke er grundlag for at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2014 ekstraordinært.

Udgifter til billetter til [festival2] og billet til [koncert1]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til entrebilletter til [festival2] og [koncert1]-koncert med i alt 25.776 kr.

Repræsentanten fremfører, at afholdelsen af udgifterne er sket for fortsat at udvikle virksomhedens koncepter og pleje forretningsforbindelser. Det er virksomhedens medarbejdere i form af [person1], [person2], [person3] og [person4], som har deltaget. Derudover har der i visse tilfælde været inviteret kunder og leverandører fra f.eks. storcentre og tilsvarende forretningsforbindelser.

Det er repræsentantens opfattelse, at udgifter for deltagelse af virksomhedens medarbejdere er fuldt fradragsberettigede driftsomkostninger. Udgifter vedrørende forretningsforbindelser er fradragsberettigede som repræsentationsudgifter.

Udgifter hvor fakturaen ikke er udskrevet til [virksomhed1]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til leje af lydanlæg med 5.000 kr. med tillæg af moms. Fakturaen er fra [virksomhed2] og er udskrevet til [person5], Tourmanager for [konkurrence1].

Det er repræsentantens opfattelse, at udgiften er fradragsberettiget. Repræsentanten forklarer, at [virksomhed1] var i [by1] for at opstille og arrangere en [konkurrence1]-event. De manglede udstyr til lyd og lys, hvorfor virksomhedens medarbejder kontakter [virksomhed2] i [by2] med henblik på at få leveret det nødvendige tekniske udstyr. Ved udskrivning af fakturaen bliver den udstedt til virksomhedens medarbejder i stedet for til [virksomhed1]. Det har [virksomhed2] bekræftet i mail af 30. august 2018, ligesom det fremgår af fakturaen til [storcenter], at [virksomhed1] har leveret udstyret.

Udgiften er utvivlsomt betalt af [virksomhed1], og virksomheden har været uden indflydelse på, at [virksomhed2] ikke udstedte fakturaen til dem, som rette indkomstmodtager.

Udgifter til hotelovernatning - [festival1][person6]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2014 fratrukket udgifter til hotelovernatning med 1.632 kr.

Det er repræsentantens opfattelse, at udgiften er fradragsberettiget. Repræsentanten forklarer, at udgiften vedrører hotelovernatning for den svenske kunstner [person6], som optrådte på [festival1]. Det fremgår af bilag, at [virksomhed1] skulle ”reserverar och bekostar enkelrum till samtliga i resesällskabet på närligande hotell”. Der er enighed om, at fakturaen ikke er fremvist. Repræsentanten oplyser, at det skyldes sandsynligvis, at hotellet har udleveret fakturaen til [person6]. Der er imidlertid dokumenteret, at udgiften er afholdt af [virksomhed1], ligesom det tydeligt fremgår af ovennævnte bilag, at virksomheden var kontraktligt forpligtet til at afholde udgiften.

Fradrag for udgifter i forbindelse med 50-års fødselsdag

Klageren har foretaget fradrag for udgifter i forbindelse med 50-års fødselsdag med 78.514 kr.

Repræsentanten fremfører, at der var inviteret 75 personer til klagerens 50-års fødselsdag, og heraf var alene 18 fra privatsfæren. Resten var medarbejdere, kunder og andre forretningsforbindelser, Festen blev afholdt over temaet Agent 007 for at viseforretningsforbindelser, hvad virksomheden kan præstere.

Det resulterede konkret i, at virksomheden efterfølgende solgte en tilsvarende Agent-event til [storcenter].

Repræsentanten bemærker, at Skattestyrelsen har godkendt momsfradrag for 50 % af udgifterne til fødselsdagen.

Værdi af fri bil

Klageren har medregnet værdi af fri bil med 72.010 kr. Skattestyrelsen har forhøjet værdi af fri bil med 197.556 kr.

I virksomheden er der følgende biler på hvide plader i 2014:

Audi Q7 med registreringsnummer [reg.nr.1] og registreret med en skattepligtig værdi på 360.000 kr.

Chrysler Sebring med registreringsnummer [reg.nr.2] ejet i perioden 20. maj 2014 – 27. november 2014 og registreret med skattepligtig værdi på 160.000 kr.

Mercedes Benz 500 med registreringsnummer [reg.nr.3] ejet i perioden 28. november 2014 -9. november 2015 og registreret med en skattepligtig værdi på 281.180 kr.

VW Buggy med registreringsnummer [reg.nr.4] og registreret med en skattepligtig værdi på 160.000 kr.

BMW X5 med registreringsnummer [reg.nr.5] ejet frem til den 12. marts 2014 og registreret med en skattepligtig værdi på 160.000 kr.

Mercedes Benz E med registreringsnummer [reg.nr.6] ejet frem til den 9. december 2014 og registreret med en skattepligtig værdi på 227.180 kr.

Toyota Landcruiser med registreringsnummer [reg.nr.7] ejet i perioden fra 12. marts 2014 til 13. juni 2016 og registreret med en skattepligtig værdi på 160.000 kr.

Det er repræsentanten opfattelse, at ingen af de biler, som for de omhandlede år har indgået i virksomhedsordningen, har været til rådighed for privat køres for [person1] udover de biler, hvoraf der er selvangivet værdi af fri bil.

Uden for virksomhedens arbejdstid har bilerne været parkeret på virksomhedens adresse. Repræsentanten fremfører, at Skattestyrelsen ikke i ét eneste tilfælde har konstateret, at dette ikke skulle være tilfældet, eller at klageren har kørt privat i nogen af bilerne udover det selvangivne.

Klageren har privat en Audi A6 med registreringsnummer [reg.nr.8] Bilen er ifølge Centralregisteret for Motorkøretøjer indregistreret første gang den 22. december 2004 og registreret anskaffet af klageren den 15. januar 2015 og registreret solgt den 12. februar 2016.

I forhold til de enkelte biler oplyses følgende:

VW Buggy, der er en lille åben VW i en moderigtig rød farve og hvide sæder. Bilen benyttes udelukkende som reklame og blikfang for virksomheden.

Bilen er anskaffet i 1997 for 32.000 kr. Repræsentanten oplyser, at bilen i perioden fra 2011 til 2018 alene har kørt 2341 km svarende til 292 km årligt.

Audi Q7 er en 7 personers bil med tonede ruder, som virksomheden benytter som en særlig VIP-bil til kunstnere, som ikke ønsker at blive genkendt og altså ikke ønsker at blive transporteret ”offentligt”.

Repræsentanten gør opmærksom på, at kunstnere generelt behandles – og forventer at blive behandlet – som såkaldte stjerner, Det betyder f.eks., at det vil være utænkeligt at hente en kunstner i f.eks en Opel Astra eller lignende. I så fald ville det være sidste gang virksomheden fik lov til at indgå kontrakter med denne kunde.

Repræsentanten pointerer, at uden for arbejdstiden har bilerne altid været parkeret på virksomhedens adresse i [by3].

Indkomståret 2015

Udgifter til [festival2] m.v.

Klageren har foretaget fradrag for udgifter til musicalen [musical1], [festival2], [konkurrence2] og [event1] med i alt 30.503 kr.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for disse udgifter.

Repræsentanten fremfører, at udgifterne er afholdt for fortsat at udvikle virksomhedens koncepter og for at pleje forretningsforbindelser. Det er virksomhedens medarbejder, herunder [person1], [person2], [person3] og [person4], som har deltaget. Derudover har der i visse tilfælde været inviteret kunder og leverandører fra f.eks. storcentre og tilsvarende forretningsforbindelser.

Udgift til [samlingspunkt], [festival1] 10.000 kr.

Klageren har foretaget fradrag for udgifter til ”[samlingspunkt]” på [festival1] med 10.000 kr.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for udgiften.

Repræsentanten fremfører, at [person1] er til stede under hele [festival1]en, hvilket han er kontraktligt forpligtet til. Ligesom han networker i back stage-området under [festival2], så har han også udnyttet [festival1]en, hvor der kan reserveres plads med udsigt til musikscenen, ligesom der kan købes drikkevarer. Udgiften kan derfor anses for at være en repræsentationsudgift.

Værdi af fri bil

Se revisors bemærkninger til indkomståret 2014.

Indkomståret 2016

Udgifter til beklædning

Klageren har foretaget fradrag for udgifter til beklædning med 4.240 kr. Det drejer til om bilagene 21, 220, og 400 med henholdsvis 800 kr., 2.640 kr. og 800 kr.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for disse udgifter.

Repræsentanten fremfører, at [virksomhed1] afholder adskillige events over temaet ”[x1]”. Ved flere af disse events er virksomhedens medarbejdere iført beklædning, som passer til temaet. Det er sådan beklædning, der er indkøbt ved disse bilag.

Værdi af fri bil

Se revisors bemærkninger til indkomståret 2014.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har for indkomståret 2014 ikke godkendt fradrag for udgifter til billetter til [festival2] og [koncert1], udgifter til lys og lydudstyr, udgifter til hotelovernatning samt udgifter afholdt i forbindelse med klagerens 50-års fødselsdag på henholdsvis 25.576 kr., 5.000 kr., 1.632 kr. og 78.514 kr. i indkomståret 2014.

Endvidere har Skattestyrelsen beskattet klageren af yderligere værdi af fri bil med 197.556 kr.

For indkomståret 2015 har Skattestyrelsen ikke godkendt fradrag for udgifter til [festival2], [musical1], [konkurrence2] og [event1] billetter samt udgift til ”[samlingspunkt]” på [festival1] fratrukket med henholdsvis 32.122 kr. og 10.000 kr.

Endvidere har Skattestyrelsen beskattet klageren af værdi af fri bil med 279.571 kr.

For indkomståret 2016 har Skattestyrelsen ikke godkendt fradrag for beklædningsudgifter med 4.240 kr.

Endvidere har Skattestyrelsen forhøjet indkomsten med værdi af fri bil med 192.432 kr.

Det bemærkes, at det alene er de ændringer, hvor repræsentanten har gjort indsigelse, der er oplistet ovenfor.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

5.4.Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

5.4.1Skattestyrelsens gennemgang af de fremsendte bemærkninger

Vi har fuldt forståelse for, at der er tale om en branche, hvor du er tilstede til blandt andet festivaller.

Udgifter til koncerter og [festival2], generelt for alle årene:

Du har som nævnt i punkt 5.4.2. oplyst, at når du har en kunstner på scenen på [festival2], får du en billet, så du har mulighed for at være ved kunstneren.

Du har ikke fremsendt dokumentation for hvem der har anvendt billetterne, og en forklaring på hvorfor der er købt flere billetter, end der er ansatte i virksomheden. Selvom der er tale om en branche, hvor I møder jeres kunder til arrangementerne, har du ikke dokumenteret, at de er anvendt til din momspligtige virksomhed. Hvorfor vi fastholder vores reguleringer i forbindelse med koncerter og festivaller.

Det skal yderligere bemærkes, at vi ikke har nægtet fradrag for alle de events du deltager i. Events som blandt andet [event2] og [event3] har vi ikke nægtet fradrag for, fordi vi er bevidste om, at det er arrangementer, du skal deltage i for at skabe kontakter til kunder og kunstnere.

Det er vores opfattelse, at der er stor forskel på, om du deltager i disse prisuddelinger eller om du køber 10 VIP billetter til [festival2]. Ved blandt andet [konkurrence2] og [event1] Pris skriver du, at det er personale og kunder der har deltaget. Der er i henhold til momslovens § 42, stk. 1 nr. 5 ikke momsfradrag for underholdning.

(...)

2014:

Udgift til [festival2] og [koncert1] - bilag 25218, 946 og 947

Udgifter til billetter til koncerter og [festival2].

Du oplyste på mødet den 16. november 2017, at de billetter du har købt til [festival2] er til dine ansatte. Du har oplyst, at du giver billetterne til nogle af dine ansatte. Du har ikke mindst 10 ansatte ud over de kunstnere, du udbetaler løn til. Vi har ikke modtaget oplysninger, om hvem billetterne er givet til.

Der er ligeledes ikke fradrag for underholdning i henhold til momslovens § 42 stk. 1, nr. 5 og naturalaflønning i henhold til momslovens § 42, stk. 1, nr. 3.

Du oplyste, at når du har en kunstner på scenen, så får du en billet, så du har mulighed for at være ved kunstneren, når denne optræder.

Det er vores vurdering, at billetterne til [festival2] og [koncert1] ikke vedrører virksomhedens forhold. Det er derfor vores vurdering, at udgifterne til konce1ibilletterne er en privat udgift.

(...)

Bilag 25411 udgift på 5.000 kr. – faktura ej udstedt til virksomheden

Fakturaen er ikke udstedt til virksomheden, der er således ikke fradrag for udgiften, idet udgiften således ikke vedrører virksomhedens aktivitet.

(...)

[virksomhed3] -bilag 559, tre overnatninger

Vedrørende bilag 559 er der vedlagt en bekræftelse af en værelsesreservation. Der er tale om reservation af 4 værelser i en overnatning. Det er alene bekræftelsen af reservationen, der foreligger og ikke fakturaen. Det er vigtigt, at det er fakturaen, der foreligger. Idet det fremgår af fakturaen, hvad der er købt. Når der er tale om en overnatning, er der tale om køb af flere ydelser, herunder brug af hotelværelse samt bespisning. Der skal anvendes forskellige fradragsregler til de forskellige ydelser, hvorfor det er vigtigt, at specifikationen er vedlagt. Fremadrettet skal fakturaen foreligge. Bekræftelsen vedrører 4 værelser, men der er bogført 7 værelser. Vi regulerer derfor for de sidste 3 værelser.

(...)

7.4.2. Skattestyrelsens afgørelse på baggrund af de fremsendte bemærkninger

I forbindelse med afvikling af din 50 års fødselsdag, er udgifterne hertil afholdt i din virksomhed.

Det fremgår ikke af bilagene, hvem der har deltaget til festen. Vi har talt med din bogholder [person7] der oplyser, at der også har deltaget forretningsforbindelser til festen. Det fremgår ligeledes af bemærkningerne til det fremsendte forslag, at der har deltaget 18 privatpersoner ved arrangementet.

Det er derfor i henhold til punkt 7.4.1 vores vurdering, at der hverken momsmæssigt eller skattemæssigt er fradrag for udgifterne.

Vi har i det fremsendte forslag anvendt reglerne om delvis fradragsret i momslovens § 38, stk. 2 og momslovens§ 42, stk. 2.

Selvom der ikke er fradrag for momsen og skatten, som beskrevet til punkt 7.4.1. har vi i forbindelse med fremsendelse af forslaget, givet dig en forventning om at du har delvis momsfradrag for udgiften vedrørende din 50 års fødselsdag. Så selvom der ikke er fradrag for udgiften, giver vi dig det momsfradrag, som vi har givet dig en forventning om i forslaget.

Vi fastholder derfor rettelserne i det fremsendte forslag.

Vi har i det fremsendte forslag skønnet, at halvdelen af deltagerne er private gæster, hvorfor du har momsfradrag for 50 % af udgifterne i henhold til momslovens§ 38, stk. 2.

Skattemæssigt har du ikke fradrag for udgiften, idet udgiften i henhold til statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a, anses som en privat udgift, der ikke er fradrag for.

(...)

Værdi af fri bil

10.4.2.4.2. Skattestyrelsens afgørelse på baggrund af de fremsendte bemærkninger

Vi kan se, at du i perioden 1. januar 2014 - 31. december 2016 er bruger af forskellige biler.

Opgørelsen over de biler du har været bruger af, hvor du har fratrukket omkostningerne til bilerne i virksomheden og som vi mener er anvendelig til privat benyttelse, fremgår af bilag 2.

Ud over de udgifter der fremgår af bilaget, har du hvert år en stor udgift til forsikring. Vi er ikke i besiddelse af policen, hvorfor vi ikke ved, hvilke biler udgifterne vedrører. Derudover fremgår det ikke af bilagene, hvilke biler udgifterne til broafgift, brændstof og lignende vedrører. Der er også en masse vedligeholdelsesudgifter til biler, hvor det ikke fremgår, hvilken bil udgiften vedrører.

De biler der fremgår af bilag 3, er alle biler på hvide plader eller biler, der er registeret til blandet anvendelse. Du har de1med tilkendegivet, at bilerne anvendes privat.

Idet du fratrækker udgifter til bilerne i din virksomhed, har du tilkendegivet, at bilerne indgår i virksomhedsordningen.

En bil der benyttes både erhvervsmæssigt og privat kan indgå i virksomhedsordningen. Værdien af den private benyttelse af bilen, skal fastsættes efter reglerne i ligningslovens § 16. Det står i virksomhedsskattelovens § 1, stk. 3. Det er rådigheden over den fri bil, der beskattes. Det er derfor underordnet, om bilen har været anvendt til privat kørsel.

Værdien af fri bil opgøres efter bestemmelserne i ligningsloven § 16, stk. 4. Af bestemmelsen frem­ går det, at den skattepligtige værdi af fri bil sættes til 25 % af den del af værdien, der ikke overstiger 300.000 kr. og 20 % af resten. Den skattepligtige værdi beregnes dog altid af mindst 160.000 kr. Til den skattepligtige værdi medregnes et miljøtillæg med tillæg af 50 %. Hvis bilen kun er til rådighed en del af året, nedsættes den skattepligtige værdi svarende til det antal hele måneder, hvori bilen ikke har været til rådighed.

Til den skattepligtige værdi skal der tillægges et miljøtillæg. Miljøtillægget svarer til ejerafgiften eller vægtafgiften for den pågældende bil, dog medregnes der ikke privatbenyttelsesafgift samt udligningstillæg for dieselbiler. Det fremgår af Den Juridiske Vejledning afsnit C.A.5.14.1.6.

Det er vores opfattelse, at de biler der er registreret til helt eller delvis privat kørsel, har du rådigheden over til privat kørsel. Derfor skal du beskattes af værdien af fri bil.

Den opgjorte værdi af fri bil fremgår af bilag 3.

Vi har for hver af bilerne vurderet den skattepligtige værdi. I de tilfælde hvor vi har vurderet, at værdien ikke overstiger 160.000 kr. er de 160.000 kr. i henhold til ligningslovens§ 16, stk. 4 den skattepligtige værdi.

Miljøtillægget er på bilag 3 angivet for den periode, hvor vi har vurderet, at du har haft bilen til rådighed, med tillæg af 50 %.

Antallet af måneder er opgjort efter, hvornår du har haft bilerne til rådighed. Dette fremgår af bilag 2. Hvis du har haft en bil til rådighed i dele af en måned, medtages hele måneden i opgørelse.

Du har anskaffet en Mercedes Benz den 30. december 2015. Denne bil har vi kun beregnet fri bil for i 2016.

2014

Værdi af fri bil i 2014 udgør samlet 269.566 kr., se opgørelsen på bilag 3. Værdien af fri bil er i henhold til dit personlige regnskab opgjort til 72.010 kr.

Vi forhøjer herefter din skattepligtige indkomst for 2014 med 197.556 kr. (269.566 kr. -72.010 kr.)

(...)

2015

Bilag 113, 26042, 26167, 640, 641, 778, 883 og 892

Køb af billetter til [festival2], musical, [konkurrence2], [event1] og koncerter.

Du oplyste på mødet den 16. november 2017, at de billetter du har købt til [festival2] er til dine ansatte. Du har oplyst, at du giver billetterne til nogle af dine ansatte. Du har ikke mindst 10 ansatte ud over de kunstnere du udbetaler løn til. Vi har ikke modtaget oplysninger om, hvem billetterne er givet til.

Der er ligeledes ikke fradrag for underholdning i henhold til momslovens § 42 stk. 1, nr. 5 og naturalaflønning i henhold til momslovens § 42, stk. 1, nr. 3.

Du oplyste, at når du har en kunstner på scenen, så får du en billet, så du har mulighed for at være ved kunstneren, når denne optræder.

Det er vores vurdering, at billetterne ikke vedrører virksomhedens forhold. Det er derfor vores vurdering, at udgifterne til billetterne er en privat udgift.

(...)

Værdi af fri bil

Værdi af fri bil i 2015 udgør samlet 279.571 kr., se opgørelsen på bilag 3.

Vi forhøjer herefter din skattepligtige indkomst for 2015 med 279.571 kr.

(...)

2016

8.4.2. Skattestyrelsens afgørelse på baggrund af de fremsendte bemærkninger

Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1, at der alene er fradrag for udgifter, der vedrører virksomhedens momspligtige aktivitet.

Der er derfor fradragsret for arbejdstøj og uniformer, der tilhører virksomheden, og som bruges af personalet under arbejdet. Det samme gælder for arbejdstøj til ejerens eget brug, forudsat at virksomheden stiller tilsvarende arbejdstøj til rådighed for personalet, uden at kræve betaling for det.

Det samme gælder civilbeklædning såsom benklæder, skjorter, slips og pullovers, der tilhører virksomheden, og som medarbejderne altid skal have på, når de repræsenterer virksomheden, idet det betragtes som en slags uniform. Det er dog en betingelse for fradrag, at tøjet, evt. kun den del af tøjet, der er synligt, er forsynet med firmaets navn eller logo og det er forbudt de ansatte at bruge tøjet uden for arbejdstid. Medarbejderen skal være pålagt, at levere tøjet tilbage til virksomheden, når ansættelsen ophører. De nævnte betingelser søger at sikre, at tøjet udelukkende anvendes til brug for virksomheden og ikke privat. Den henvises til den juridiske vejledning D.A.11.3.

Ved gennemgang af bilagsmaterialet er det konstateret, at der ikke er logo på det indkøbte tøj. Der er således ikke momsfradrag for dine indkøb af beklædning i henhold til momslovens § 37, stk.1 med henvisning til den juridiske vejledning D.A.11.3.

Du har ligeledes ikke skattemæssigt fradrag for udgifterne til tøj, hvor virksomhedens logo ikke er påtrykt, medmindre der er tale om særligt sikkerhedsudstyr. Det fremgår ikke af fakturaerne, at der er tale om særligt sikkerhedsudstyr. Det er derfor vores vurdering, at der er tale om en privat udgift til tøj. Der er således ikke fradrag for udgifterne til tøj, i henhold til statsskattelovens § 6, sidste del, med henvisning til den juridiske vejledning punkt. C.C.2.2.1.3.

(...)

Værdi af fri bil

Værdi af fri bil i 2016 udgør samlet 255.893 kr., se opgørelsen på bilag 3.

Vi forhøjer herefter din skattepligtige indkomst for 2016 med 192.432 kr. (255.893 kr. - 63.461 kr.)

(...)

11.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Ifølge foranstående punkter har skattestyrelsen foretaget ændringer til resultatet af din virksomhed for indkomstårene 2014 - 2016, hvilket bevirker, at der er korrektioner til overskudsdisponeringen, jf. virksomhedsskattelovens § 5, § 10 og § 11.

Vi har hævet virksomhedens overskud for indkomstårene 2014-2016 i henhold til opgørelsen i punkterne 2.4.2., 3.4.2., 5.4.2., 6.4.1.2., 6.4.2., 7.4.2., 8.4.2., 9.4.1.2., 9.4.2.2., 10.4.2.2., 10.4.2.3. og 10.4.2.4.2.

Vi anser udgifterne i punkt 5.4.2. (private udgifter), punkt 7.4.2. (udgifter til din 50 års fødselsdag), punkt 8.4.2. (udgifter til beklædning) og punkt 10.4.2.4.2. (fri bil), som indkomsten er forhøjet med, som private udgifter. Vi anser derfor beløbene for hævet i henhold virksomhedsskattelovens § 5.

Forhøjelsen vedrørende de resterende udgifter anses ikke for en hævning, men som ikke fradragsberettede omkostninger.

Vi anser derfor det yderligere overskud af virksomhed som enten opsparet eller som personlig indkomst i henhold til virksomhedslovens § 10.

Du har mulighed for at ændre på eller hensætte beløb til senere hævning. Vi henviser til VSL § 10, stk. 1, 3 og4pkt.

Opgørelserne vedrørende virksomhedsordningen fremgår af bilag 4.1 til 4.3.

(...)”

Skattestyrelsen har den 15. januar 2019 fremsendt følgende udtalelse:

”(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Tidslinje

Det fremgår af oplysningerne i den fremsendte klage, at vi bad om regnskabsmaterialet den 14. april 2017. Virksomheden indsendte materialet den 24. maj 2017

Vi sendte først en materialeindkaldelse til virksomheden den 18. april 2017. Materialet for 2014 og 2015 er modtaget den 24. maj 2017. Vi har rykket for materialet for 2016 den 7. juli 2017. Vi mod­ tog materialet for 2016 den 10. juli 2017.

Der er aftalt møde i virksomheden den 16. november 2017. På mødet deltog indehaveren [person1] og virksomhedens bogholder [person8]. På mødet gennemgik [person1] virksomhedens aktiviteter og vi fik udleveret bilagsmaterialet. Under besøget i virksomheden gennemgik vi nogle af bilagene. Gennemgangen gav anledning til en yderligere gennemgang af bilagene. Vi tog derfor materialet med tilbage på skattecentret for at gennemgå bilagene. Der var 3 flyttekasser med bilag. De fleste af bilagene er gennemgået. Der er taget kopi af de bilag, som vi havde rettelser til. Kopierne er sendt med og er delt op efter hvilket afsnit de vedrører.

Skattestyrelsen sendte den 14. maj 2018 et forslag til [person1]. I den forbindelse havde indehaver en frist til den 6. juni 2018, til at fremsende bemærkninger til det fremsendte forslag. Virksomhedens revisor [person9] bad om udsættelse af fristen til den 31. august 2018, grundet travlhed både hos revisor og indehaver. Vi udsatte fristen og udsatte i den forbindelse vores frist til at fremsende en afgørelsen til den 30. september 2018. Brevet vedrørende udsættelsen er vedlagt.

Vi modtog den 31. august 2018 virksomhedens bemærkninger til det fremsendte forslag og vi send­ te en afgørelse på baggrund af de fremsendte bemærkninger den 29. september 2018. Grundet forældelse var det ikke muligt at sende et fornyet forslag.

Generelle bemærkninger

Skattestyrelsen har sat sig ind i og har forståelse for virksomhedens aktiviteter. Det ændrer dog ikke på, at virksomheden skal overholde de samme regler som alle andre virksomheder. Der skal derfor foreligge dokumentation for de udgifter, der er taget fradrag for. Der er givet fradrag for dokumenterede udgifter, som vi har anset for at være erhvervsmæssige.

Virksomhedens indehaver og hans ægtefælle går begge på jagt, de har blandt andet været på en jagtrejse i 2014. [person1] har oplyst, at han var nede og skyde dyr, der skulle bruges i udstillingen "[x1]". Vi har ikke taget stilling til denne rejse og har derfor ikke reguleret herfor.

En google søgning/søgning på facebook viser, at familien er interesseret i heste samt jagt.

Det fremgår af klagen, at virksomheden har mere end 100 løst ansatte medarbejdere om året. I 2014 er [person10] ansat som lønmodtager, hans løn er indberettet som A indkomst. Der ud over er der i december 2014 en ansat i en del af måneden, der får udbetalt A indkomst. I 2015 og 2016 er det alene [person10] der får udbetalt A indkomst. Endvidere udbetaler virksomheden penge som B indkomst. De kunstnere, som virksomheden har i deres "stald". får udbetalt deres honorar som B indkomst, ligesom virksomheden i nogle tilfælde udbetaler B indkomst til andre kunstnere, som de ikke har i deres "stald". Vi er ikke i besiddelse af oplysninger om, hvem virksomheden udbetaler B indkomst til, som ikke er kunstnere. Ifølge lønindkomstsystemer har virksomheden angivet at der har været ansat 99 i 2014, 120 i 2015 og 111 i 2016. størstedelen af de ansatte er kunstnere, der alene er hyret til at optræde.

I klagen nævner virksomheden, at [person5] er ansat i virksomheden (på side 5, vedrørende en udgift hvor fakturaen er udstedt til en af virksomhedens ansatte). Det fremgår ikke af skattestyrelsens oplysninger, at virksomheden udbetaler løn til [person5]. Enten er han således ikke ansat i virksomheden, eller også har virksomheden glemt at indberette løn til ham.

I forbindelse med deltagelse i arrangementer som [musical1], [festival2], [konkurrence2] og lig­ nende, står der i klagen, at det er [person1], [person2], [person3] og [person4], der har deltaget. Der står ligeledes, at de er ansat i virksomheden. Der er udbetalt A indkomst til [person10], B indkomst til [person3], men der er ikke udbetalt løn til [person4]. Enten er [person4] ikke ansat i virksomheden, eller også har virksomheden glemt at indberette hendes løn.

Ekstraordinær genoptagelse

Det er skattestyrelsens vurdering, at det som minimum er groft uagtsomt, at indehaveren har taget fradrag for udgifter, der ikke er dokumenteret, for private udgifter og at han ikke har beregnet privat andel af biler, som han har haft rådighed over. Det er hans ansvar som indehaver af en virksomhed, der i øvrigt anvender en statsautoriseret revisor, at kende reglerne og kun tage fradrag for udgifter, der er strengt erhvervsmæssige. Skattestyrelsen er opmærksom på, at der er tale om en særlig branche, hvor nogle af udgifterne der er erhvervsmæssige, ligeledes kan være anvendt privat. Det er dog vores vurdering, at vi kun har reguleret for udgifter, som vi mener er fuldt ud private, og som indehaveren også burde have vidst var private.

Der er derfor ikke tale om en faglig uenighed, men om udgifter, der blandt andet ikke er dokumenteret eller som er private. Det er selvfølgelig en vurdering fra vores side, at udgiften er privat, ligesom det er vores vurdering, at indehaver ikke har bevist, at der er tale om erhvervsmæssige udgifter.

Idet vi har vurderet, at virksomheden som minimum har handlet groft uagtsomt, er fristerne tilsidesat, hvilket ligeledes fremgår af afgørelsen. Hverken momsen eller skatten er derfor forældet, idet perioderne er ekstraordinær genoptaget.

Billetter til diverse arrangementer

Skattestyrelsen har forståelse for, at [person1] og/eller en ansat skal deltage i forskellige arrangementer, så som [festival1], [festival2] og lignende. Idet [person1] er med til at arrangere dele af festivalerne, må han have adgang til området, når han har kunstnere, der optræder. Hvilket [person1] også bekræfter på vores møde den 16. november 2017. Hvis han dermed ikke kan være på området med kunstnere og skabe kontakter under resten af festivalen, har vi fuldt forståelse for, at han køber adgang til sig selv og eventuelt en ansat. Han har købt 10 billetter til [festival2]. Det er vores vurdering, at udgiften ikke vedrører den erhvervsmæssige virksomhed, men at der er tale om private udgifter (gave til andre) eller billetter til medarbejdere, hvor det er en del af deres løn, hvorfor de skal beskattes af billetten. Idet vi ikke har modtaget oplysninger om, at der er tale om yderligere løn, er det derfor vores vurdering, at der er tale om gaver.

Det fremgår af klagen, at udgifter til billetterne også kan være for at pleje forretningsforbindelse. Det fremgår ikke af billetterne, hvem der har deltaget og hvad formålet har været. Idet det ikke fremgår, at der er tale om en erhvervsmæssig udgift og billetterne også er anvendeligt til privat, er det vores vurdering, at der er tale om en privat udgift.

Det skal bemærkes, at vi ikke har reguleret for alle de fratrukne billetudgifter, men alene dem som vi har anset for at være private, idet det erhvervsmæssige formål ikke fremgår.

[festival1], [samlingspunkt] bilag 26104

Det fremgår ikke af bilaget, hvad der er købt og hvem der har deltaget. Hvis der er tale om en re præsentationsudgift, bespisning/drikkevarer eller lignende er der maksimalt fradrag for 25 % af udgiften.

Faktura, der ikke er udstedt til virksomheden

Det anføres i klagen, at virksomheden har haft en udgift til lyd og lys i forbindelse med et arrangement, virksomheden har betalt for udgiften.

Det fremgår af bilag 25411, at fakturaen er udsted til [person5]. Der er fremsendt en mail hvoraf det fremgår, at [virksomhed1] har betalt for fakturaen. Det ændrer ikke på, at fakturaen er udstedt til [person5]. Det er ikke den der betaler fakturaen, der har fradraget, det er den fakturaen er udstedt til. Det er således [person5], der har mulighed for at fratrække udgiften. [person5] har selv en virksomhed, hvorfor han har mulighed for at fratrække udgiften. Hvis der ligeledes gives fradrag for udgiften i [virksomhed1], kan den samme udgift derfor være fratrukket 2 gange.

Hotelophold - bilag 559

Det fremgår af klagen, at du har betalt for udgifter til overnatning i forbindelse med et arrangement hvor [person6] optræder. Det fremgår af kontrakten, at du er forpligtet til blandt andet at sørge for overnatning.

Det fremgår af bilaget, at hotelopholdet er med morgenmad. Fakturaen er ikke specificeret, det er derfor ikke muligt at se, hvor meget af betalingen der vedrører morgenmaden. Når udgiften ikke er specificeret, er der ikke fradrag for momsen, idet der ikke er fuldt fradrag for bespisning.

Det fremgår af kontrakten i forbindelse med kunstnerens optræden, at der er 8 personer der skal overnatte på hotel. Der er taget fradrag for overnatning vedrørende 7 personer, der er betalt for 6 overnatninger den 28/7 og for 1 overnatning den 25/7.

Vi mener ikke at kontrakten kan sandsynliggøre/dokumentere, hvor mange der har overnattet, idet vi ikke ved, hvor mange at dem der står på kontrakten, der har overnattet. Der ud over SKAL fakturaen foreligge og være udstedt til virksomheden. Hvis ikke fakturaen er udstedt til virksomheden, er det den fakturaen er udstedt til, der har fradrag for udgiften. Der er således en anden der kan tage fradrag for en eventuel udgift i deres virksomhed. Det er derfor fortsat vores holdning, at der ikke er fradrag for udgiften.

Det fremgår af klagen, at virksomheden ikke kan være ansvarlig for, hvem sælger udsteder og udleverer fakturaen til. Efter vores opfattelse, er dette ikke korrekt. Det ER virksomhedens ansvar, at fakturaen er udstedt til dem og at de modtager fakturaen, ellers har de ikke fradrag for udgiften.

Fødselsdag

Det anføres i klagen, at det er jeres vurdering, at der skattemæssigt skal gives fradrag for 50 % af udgifterne, idet der er tale om et arrangement der er delvis erhvervsmæssigt.

I det fremsendte forslag havde vi fejlagtigt givet momsmæssigt fradrag for en del af udgifterne. Som det fremgår af afgørelsen, er der ikke fradrag for udgifterne. Der er tale om et lukket arrangement med bespisning. Grundet tidspunktet for forældelse, var det ikke muligt at sende et fornyet forslag og vi har derfor valgt, at fastholde det fradrag, vi har givet i forslaget. Det gør vi, fordi indehaver ikke havde mulighed for at komme med sine bemærkninger til dette punkt, sammenholdt med forventningsprincippet. Det er dog vores opfattelse, at det ikke medfører, at der kan gives yderligere fradrag for skatten.

Bilag 21/220/400

I klagen anføres det, at det købte tøj og støvler anvendes til virksomhedens udstilling "[x1]".

Bilag 220 vedrører køb af en jakke og blazer; Det er vores opfattelse, at det ikke har noget med udstillingen "[x1]" at gøre. Der ud over er tøjet ikke uanvendeligt til privat brug. Hvorfor der ikke er fradrag for udgiften.

Det fremgår alene af teksten på bilag 21, at der er tale om køb af støvler, ligesom det alene fremgår af bilag 400, at der er tale om køb af beklædning. Begge bilag er udstedt af virksomheden [virksomhed4]. Det er ikke nærmere beskrevet, hvad det er der er købt. Det faktum at både [person1] og hans ægtefælle går på jagt, underbygger at det tøj/støvler, der er indkøbt, og som de oplyser anvendes i forbindelse med udstillingen, også er anvendeligt til private formål, hvorfor der ikke er fradrag for udgiften.

Fri bil

Det anføres i klagen, at Skattestyrelsen ikke har bevist, at virksomhedens biler er anvendt til privat kørsel, hvorfor det er jeres opfattelse, at der ikke skal ske yderligere beskatning af fra bil, end det beløb i selv har opgjort i regnskabet.

Det er korrekt, at skattestyrelsen ikke har dokumentation for, at bilerne er anvendt privat, ligesom vi ikke ved, hvor de er parkeret om aftenen. Dette ændre dog ikke på, at de biler som skattestyrelsen har beskattet [person1] af, alle er anvendelige til privat kørsel og at [person1] har rådighed over alle bilerne. Det skal understreges, at det er rådigheden der beskattes.

Endvidere har Skattestyrelsen lagt vægt på, at [person1]s ægtefælle [person11] har ingen bil, men har over 20 km til arbejde. Kopi af [person11]'s skatteoplysninger for 2014-2016 er vedlagt. Hvoraf det fremgår, at hun ikke har nogen bil og har et kørselsbehov.

Revisor henviser i den fremsendte klage til SKM2014.504.HR. Det skal i den forbindelse bemærkes, at der er tale om en hovedaktionær og ikke en personlig erhvervsdrivende. Der ud over skal afgørelsen ses i sammenhæng med Vester Landsrets afgørelse i samme sag SKM2013.888.VLR.

Det er fortsat Skattestyrelsens holdning, at det er indehaver, der har bevisbyrden for, at bilerne ikke er anvendt privat, idet han som indehaver har rådighed over bilerne og de er anvendelige til privat kørsel. Endvidere har de i husstanden kun en privat bil, men har som minimum brug for 2 biler. Vi er opmærksomme på, at han ikke kan køre i mere end en bil af gangen, men det er som nævnt rådigheden der beskattes og ikke den faktiske benyttelse.

Vi har følgende bemærkninger til de enkelte biler:

Der er en del udgifter, herunder brændstof, hvoraf det ikke fremgår, hvilken bil udgiften vedrører. Idet det positivt fremgår af bogføringen, at der er taget fradrag for nogle udgifter, der vedrører denne bil, er det sandsynligt, at der er taget fradrag for flere udgifter vedrørende bilen.

Det fremgår af synsrapporterne at bilen i perioden 3/12 2014 til 5/1-2017 har kørt 27.000 km. Bilen er fra 2004 og du har ejet den i perioden fra den 15/1 2015 til 12/2 2016.

Efter vi har truffet afgørelse i sagen, oplyser revisor, at bilen udelukkende bliver anvendt til reklameformål. Når der er et arrangement, er bilen med som blikfang. Revisor oplyser, at [person1] har en masse billeder af, hvordan bilen bliver anvendt, ligesom bilen ikke har kørt ret mange kilometer. Skattestyrelsen har orienteret revisor om, at han kan fremsende dokumentation for antallet af km (herunder billede af kilometerstaden på bilen i dag), som vi kan sammenligne med synsrapporter samt billeder hvoraf det fremgår, hvor bilen er anvendt som reklame. Vi vil derefter kigge på bilen igen. Denne dokumentation har vi ikke modtaget.

Sammen med klagen har revisor oplyst, hvor mange kilometer bilen har kørt i dag, og han har fremsendt et enkelt billede af, hvor bilen er anvendt som reklame.

Det er korrekt, at der er tale om en lille fiks bil, i en moderød farve. Det ændrer dog ikke på, at den er anvendelig til private formål. Der faktum at bilen ikke længerere er registreret i virksomheden, men at man positivt har om registeret den til indehaveren selv, antyder at den ikke kun bruges i virksomheden. Så selvom det, som revisor nævner, er dumt at lade sig beskatte af en bil der er købt for 32.000 kr., så ændrer det ikke på, at bilen er anvendelig til private formål, hvorfor det er muligt at beskatte rådigheden.

Det antal kilometer, som bilen har kørt årligt kan dog tale for, at der ikke er mulighed for at køre ret mange kilometer ud over dem der køres erhvervsmæssigt i forbindelse med reklamemæssige formål.

Til de oplysninger der allerede fermgår af afgørelsen, kan vi supplere med, det antal kilometer som de enkelte biler har kørt ifølge synsrapporterne:

Det fremgår af klagen, at bilerne ligeledes lejes ud. Det bemærkes, at ingen af bilerne er registeret som udlejningsbiler.

(...)”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for følgende udgifter:

Indkomståret 2014:

Udgifter til billetter til [festival2] og [koncert1] med i alt 25.776 kr.

Udgifter til lyd og lys hvor fakturaen ikke er udskrevet til virksomheden 5.000 kr.

Udgifter til hotelovernatning hvor der ikke foreligger dokumentation 1.632 kr.

Udgifter i forbindelse med indehaverens 50- års fødselsdag 78.514 kr.

Endvidere har repræsentanten fremsat påstand om, at der ikke er grundlag for yderligere beskatning af værdi af fri bil med 197.556 kr.

Indkomståret 2015

Udgifter til [festival2], [musical1], [konkurrence2] og [event1] 30.503 kr.

Udgifter til ”[samlingspunkt]” [festival1] 10.000 kr.

Endvidere har repræsentanten fremsat påstand om, at der ikke er grundlag for beskatning af værdi af fri bil med 279.571 kr.

Indkomståret 2016

Udgifter til beklædningsgenstande 4.240 kr.

Endvidere har repræsentanten fremsat påstand om, at der ikke er grundlag for beskatning af værdi af fri bil med 192.432 kr.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Indkomståret 2014

Det er vores opfattelse, [person1] ikke har handlet groft uagtsomt angående de påklagede forhold for indkomståret 2014.

Jfr. nærmere nedenfor er det vores opfattelse, at der er skattefradrag for de omhandlede udgifter. Det er absolut ikke entydigt, at der er tale om private udgifter. Hvorvidt der er skattefradrag for udgifterne eller ikke, er derfor et spørgsmål om en skattefaglig vurdering. Altså en faglig uenighed mellem Skattestyrelsen og [person1].

Ligeledes skal vi gøre opmærksom på, at Skattestyrelsen hverken for 2014 eller senere år har konstateret, at [person1] har kørt privat i bilerne udover, hvad der er selvangivet som værdi af fri bil. Da der jf. nærmere nedenfor helt klart er erhvervsmæssige begrundelser for at bilerne indgår i virksomheden, samt at de udelukkende er til rådighed for virksomhedens drift, og da de altid er parkeret på virksomhedens adresse udenfor arbejdstiden, er det vores opfattelse, at Skattestyrelsen ikke har løftet bevisbyrden for, at bilerne skulle have været til rådighed for privat kørsel for [person1] udover, hvad der har været selvangivet.

Derfor er det vores opfattelse, at der ikke er handlet groft uagtsomt. Da Skattestyrelsen ikke senest den 1. maj 2018 udsendte forslag om indkomstændringer for 2014, er det vores opfattelse, at de påklagede forhold for 2014 er forældet, og at skatteansættelsen for disse forhold derfor er ugyldig.

Driftsomkostninger

Nedenfor har vi specificeret de omkostninger, som Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for, men som efter vores opfattelse er fradragsberettigede driftsomkostninger i virksomheden [virksomhed1].

Generelt er det vores opfattelse, at de nedennævnte omkostninger alle har en kvalificeret tilknytning til den specielle form for virksomhedsdrift, som [virksomhed1] har. Derfor er det vores opfattelse, at omkostningerne er fradragsberettigede som driftsomkostninger.

Man skal have forståelse for den form for virksomhed, som [virksomhed1] udøver. Når [person1] med medarbejdere og/eller forretningsforbindelser er til f.eks. [festival2], så er det ikke for at høre musik. Det er derimod for pleje virksomhedens interesser ved enten at lære at udvikle virksomheden, skabe kontakter eller pleje forretningsforbindelser. På [festival2] kommer det til udtryk ved, at billetterne er Back Stage. Det vil sige, at de giver adgang til området bag scenen, hvor der netop er rig mulighed for at pleje kontakter med forretningsforbindelser i alle afskygninger. For denne type virksomhed er back stage-området at sammenligne med en messe i f.eks. [...]. Det er i back stage-området, at de professionelle inden for musikverdenen knytter kontakter og indgår aftaler. Det skal bemærkes, at Back Stage-bil­ letter alene kan erhverves af personer, som har tilknytning til festivallens kunstnere, leverandører eller andre kommercielle partnere. Back Stage-billetter kan ikke købes af "almindelige private" personer.

Ligeledes er virksomheden med til f.eks. finalen i [konkurrence2], fordi virksomheden allerede dagen efter er medarrangør af en [konkurrence2] med nogle af deltagerne fra TV-showet.

Dernæst skal det bemærkes, at virksomheden godt nok kun har i gennemsnit 2 fastansatte, men derudover har virksomheden årligt mere end 100 løst tilknyttede medarbejdere, som i perioder arbejder for virksomheden. Både [person1] og flere af virksomhedens medarbejdere deltager aktivt ved opsætning og afvikling af de musikarrangementer, events og øvrige produktioner, som udgør virksomhedens drift. Det omfatter bl.a. også de ovennævnte events om [x1]. Til disse events deltager virksomheden med personale, som nødvendigvis skal være iført beklædning tilpasset temaet i eventen. I den forbindelse er det naturligvis helt udelukket, at personalet kan deltage i beklædning påført firmanavn eller logo for [virksomhed1]. Det svarer til, at skuespillere i film og på teater skulle optræde i beklædning med logo. Det kan man naturligvis ikke.

2014

Hvis Skatteankestyrelsen ikke er enig, at indkomstændringer for 2014 er forældet, er det jf. nærmere nedenfor vores opfattelse, at de nævnte udgifter er fradragsberettigede som drifts­ omkostninger.

Bilag nr. 25218, kr. 4.800 kr. - bilag nr.946, 16.400 kr. - bilag 947, 4.576 kr.

Det vedrører billetter til [festival2] og billet til [koncert1] i Parken. Den erhvervsmæssige begrundelse for at afholde disse udgifter fremgår ovenfor. Se nedenfor under "2015" om hvem, der har deltaget.

Bilag nr. 25411, kr. 5.000 kr.

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgiften, da fakturaen ikke er udstedt til [virksomhed1].

Udgiften opstår på den måde, at [virksomhed1] er i [by1] for at opstille og arrangere en X­ Factor-event. Så står de konkret og mangler udstyr til lyd og lys, hvorfor virksomhedens med­ arbejder kontakter [virksomhed2] i [by2] med henblik på om de kan levere det nødvendige tekniske udstyr. [virksomhed2] udsteder uheldigvis fakturaen til virksomhedens medarbejder i stedet for til [virksomhed1]. Dette har [virksomhed2] bekræftet i e-mail (kopi vedlagt) af 30/8 2018, ligesom det fremgår af fakturaen (kopi vedlagt) til [storcenter], at [virksomhed1] har leveret udstyret.

Udgiften er utvivlsomt betalt af [virksomhed1], og virksomheden har været uden indflydelse på, at [virksomhed2] ikke udstedte fakturaen til dem som rette indkøbsmodtager.

Det er derfor vores opfattelse, at det er dokumenteret, at udgiften er en driftsomkostning for [virksomhed1] til trods for, at fakturaen ikke er udstedt til virksomheden. Det afgørende er, at udgiften er afholdt i interesse af [virksomhed1] og betalt af dem.

Bilag nr. 559, 3 x kr. 544 kr.

Det vedrører virksomhedens udgift til hotelovernatning for den svenske kunstner [person6], som optrådte på [festival1]en. Det fremgår af vedlagte bilag "[person6] 2014", at [virksomhed1] skulle "reserverar och bekostar enkelrum till samtliga i resesäillskapet på närliggande hotell". Vi er enig i, at selve fakturaen fra hotellet ikke er fremvist. Det skyldes sandsynligvis, at hotellet har udleveret fakturaen til [person6]. Det er imidlertid dokumenteret, at udgiften er afholdt af [virksomhed1], ligesom det tydeligt fremgår af ovennævnte bilag, at virksomheden var kontraktligt forpligtet til at afholde udgiften.

Det er derfor vores opfattelse, at det på tilstrækkelig vis er dokumenteret, at virksomheden har afholdt en fradragsberettiget driftsomkostning.

Ligesom med ovennævnte bilag nr. 25411, kan [virksomhed1] ikke være ansvarlig for, hvem leverandøren formelt anfører som køber af ydelsen, ligesom virksomheden ikke kan være ansvarlig for, hvem leverandøren udleverer fakturaen til. Efter vores opfattelse må det afgørende være, at det er dokumenteret, at virksomheden har afholdt de omhandlede udgifter, samt at virksomheden har været kontraktligt forpligtet til det. Derfor er der tale om fradragsberettigede driftsomkostninger, som er dokumenteret.

50 års fødselsdag

Vi er enige i, at der som udgangspunkt ikke er skattefradrag for udgifter til en privat fødselsdag. For repræsentationsudgifter er der alene fradragsret for 25 %, men her kan der efter praksis alligevel opnås fuld fradragsret, hvis arrangementet har et sådant reklamemæssigt islæt, at udgifterne kan fratrækkes som reklameudgifter efter LL § 8, stk. 1 jf. også den juridiske vej­ ledning afs. C.C.2.2.2.5.4.

Der var inviteret 75 til [person1]s 50 års fødselsdag, og heraf var alene 18 fra privat­ sfæren. Resten var medarbejdere, kunder og andre forretningsforbindelser. Festen blev afholdt over temaet Agent 007 for at vise forretningsforbindelserne, hvad virksomheden kan præstere.

Det resulterede konkret i, at virksomheden efterfølgende solgte en tilsvarende Agent-event til [storcenter].

Dernæst skal det bemærkes, at Skattestyrelsen har godkendt momsfradrag for 50 % af udgifterne til fødselsdagen.

Det er vores opfattelse, at fødselsdagen skal betragtes som en anledning til at vise virksomheden frem, og at 50 % af udgiften derfor kan fratrækkes som en reklameudgift jf. også det godkendte momsfradrag. Dernæst skal det bemærkes, at arrangementet konkret medførte et skattepligtigt salg af en tilsvarende event til [storcenter].

2015

Bilag nr. 113, 453 kr./[musical1] - bilag nr. 26042, 3.220 kr./Smuk Fest - bilag nr. 640, 2.305 kr./[konkurrence2] - bilag nr. 641, 2.305 kr./[konkurrence2] - bilag nr. 778, 2.473 kr./Melodi­ grandprix - bilag nr. 883, 14.049 kr./Smuk Fest - bilag nr. 892, 5.697 kr./Billetnet 2016

Som beskrevet ovenfor afholdes disse udgifter for fortsat at udvikle virksomhedens koncepter og for at pleje forretningsforbindelser. Det er virksomhedens medarbejdere i form af [person1], [person2], [person3] og [person4], som har deltaget. Derudover har der i visse tilfælde været inviteret kunder og leverandører fra f.eks. storcentre og tilsvarende forretningsforbindelser.

Det er vores opfattelse, at udgifter for deltagelse af virksomhedens medarbejdere er fuldt fradragsberettigede driftsomkostninger. Udgifter vedrørende forretningsforbindelser er fradragsberettigede som repræsentationsudgifter.

Bilag nr. 26104, 10.000 kr., [samlingspunkt], [festival1]

Som nævnt er [person1] tilstede under hele [festival1]en, hvilket han er kontraktligt forpligtet til. Ligesom han networker i back stage-området under [festival2], så har han også benyttet [festival1]en til at pleje forretningsforbindelser ved at invitere dem til [samlingspunkt], som er et samlingspunkt på festivalen, hvor der kan reserves plads med udsigt til musikscenen, ligesom der kan købes drikkevarer. Udgiften kan derfor anses for at være en repræsentationsudgift.

2016

Bilag nr. 21 /220/400, 800 kr., 2.640 kr. og 800 kr.

Som nævnt ovenfor, og som det tydeligt fremgår af virksomhedens hjemmeside, afholder [virksomhed1] adskillige events over temaet [x1]. Ved flere af disse events er virksomhedens medarbejdere iført beklædning, som passer til temaet. Det er sådan beklædning, som er indkøbt ved disse bilag. Det er vores opfattelse, at disse indkøb er fradragsberettigede som indkøb af arbejdstøj relateret til skattepligtig omsætning fra events (se 2 kontrakter - vedlagte bilag 4).

Fri bil

Det er vores opfattelse, at ingen af de biler, som for de omhandlede år har indgået i virksomhedsskatteordningen, har været til rådighed for privat kørsel for [person1] udover de biler, hvoraf der er selvangivet værdi af fri bil.

[person1] har for 2014 selvangivet værdi af fri bil for 10 måneder med en Mercedes Benz og 2 måneder med en Mercedes Roadster med en samlet skattepligtig værdi på 72.010 kr. Ultimo 2014 købte [person1] privat en Audi A6 med reg.nr. [reg.nr.7], og samtidig ophørte han med at have fri bil i virksomheden. For 2015 er der således ikke selvangivet værdi af fri bil. Den private Audi A6 blev solgt i februar 2016, hvorefter han igen har selvangivet værdi af fri bil i 11 måneder for en Mercedes E200 CDI med en selvangivet værdi på 63.461 kr.

Udenfor virksomhedens arbejdstid har bilerne altid været parkeret på virksomhedens adresse. Skattestyrelsen har ikke i et eneste tilfælde konstateret, at dette ikke skulle være tilfældet, eller at [person1] har kørt privat i nogen af bilerne udover det selvangivne. Skattestyrelsen har derfor ikke løftet bevisbyrden for, at bilerne har været til rådighed for privat kørsel for [person1].

Audi A6 med reg.nr. [reg.nr.8]

Denne Audi er [person1]s private bil, som han købte ultimo 2014. Bilen indgår ikke i virksomhedsskatteordningen. Skattestyrelsen har opgjort værdi af fri bil heraf til hhv. 42.328 kr. og 6.943 kr. for 2015 og 2016.

WV Beach Buggy med reg.nr. [reg.nr.9]

Skattestyrelsen har anset WV Beach Buggy med reg.nr. [reg.nr.9] (senere ændret til [reg.nr.4]) for at være til rådighed for privat kørsel og opgjort værdi af fri bil til hhv. 40.174 kr., 40.184 kr. og 40.188 kr. for 2014, 2015 og 2016.

Det er en lille åben WV i en moderigtig rød farve og med hvide sæder. Bilen benyttes udeluk­ kende som reklame og blikfang for [virksomhed1] og for virksomhedens arrangementer.

Bilen blev købt i 1997 for 32.000 kr. Bilen har konstant påtrykt adressen på firmaet hjemmeside på begge sider af bilen, og ved konkrete arrangementer bliver den efter behov forsynet med yderligere reklamer til brug for formålet jf. vedlagte 2 fotos. På det ene foto, hvor bilen holder ved en festival - se hegn i baggrunden - er den forsynet med flere reklamer for [event4] samt [event5], som er en udenlandsk artist, som er i "stald" hos [virksomhed1].

Bilens synsrapporter og km. aflæsning (92.341 km.) i november 2018 viser, at der i perioden 2011-2018 alene er kørt 2.341 km. svarende til gennemsnitligt 292 km. årligt. Det har udeluk­ kende været erhvervsmæssig kørsel, hvor bilen er benyttet i reklameøjemed. Et eksempel på erhvervsmæssig benyttelse fremgår af vedlagte tilladelse fra [by4] Kommune, hvor kommunen i 2017 gav tilladelse til, at Beach Buggyen en bestemt dag i et bestemt tidsrum måtte køre og parkere i gågaden i forbindelse med koncerten Høje [event6].

Bilen blev som nævnt købt for 32.000 kr. i 1997 jf. vedlagte kopi af købsbilaget. Som det fremgår af de vedlagte fotos, er det en lille smart bil, som er et rigtigt godt blikfang ved virksomhedens arrangementer. Derudover har det formodningen imod sig, at man lader en bil til

32.000 kr. indgå i virksomhedsskatteordningen, hvis den samtidig benyttes til privat brug, da værdi af fri bil som minimum beregnes med 25 % af 160.000 kr. svarende til min. 40.000 kr. årligt.

Øvrige biler

Skattestyrelsen har beskattet og opgjort værdi af fri bil (se i det hele bilag 2 og 3 til den påklagede afgørelse) for en Audi Q7 med reg.nr. [reg.nr.10] for 12 måneder for hvert af årene 2014, 2015 og 2016 med en skattepligtig værdi på hhv. 89.460 kr., 89.550 kr. og 89.640 kr.

Audi Q7 er en 7 personers bil med tonede ruder, som virksomheden benytter som en særlig VIP­ bil til kunstnere, som ikke ønsker at blive genkendt og altså ikke ønsker at blive transporteret "offentligt".

Desuden er der foretaget beskatning med værdi af fri bil for en Chrysler Sebring med reg.nr. [reg.nr.2] for 7 måneder i 2014 med en skattepligtig værdi på 24.713 kr.

Ligeledes er der foretaget beskatning for 2 måneder i 2014 og 11 måneder i 2015 for en Mercedes Benz 500 med reg.nr. [reg.nr.3] med skattepligtige værdier på hhv. 12.012 kr. og 67.571 kr.

Der er også gennemført beskatning for en Mercedes Benz med reg.nr. [reg.nr.6] for 12 måneder i 2014 med en skattepligtig værdi på 58.337 kr.

Endelig er der for 2016 gennemført beskatning for 12 måneder med en Mercedes Benz E med reg.nr. [reg.nr.11] og for 6 måneder med en Mercedes Benz 500 med reg.nr. [reg.nr.12] og skattepligtige værdier på hhv. 59.494 kr. og 38.886kr.

Som beskrevet under "Sagens oplysninger" benyttes køretøjerne bl.a. til at transportere kunst­ nere, samt i øvrigt til erhvervsmæssig kørsel i forbindelse med virksomhedens arrangementer af koncerter og events mm. Det fremgår f.eks. af vedlagte bilag angående [koncert2] og [festival1]en 2015, at virksomheden skulle stille med en bil inkl. chauffør samt en bus inkl. chauffør til brug for persontransport fra [lufthavnen] til [festival1]en (the party). [person3] og [person12] er anført som Tour manager/Driver, og de er medarbejdere i [virksomhed1]. Virksomheden har ikke registreret hvilken bil og bus, der konkret blev benyttet, men det fremgår dog tydeligt, at virksomheden var kontraktligt forpligtet til at sørge for transporten. Dette er blot et ud af mange eksempler. Vi skal også gøre opmærksom på, at kunstnere generelt behandles - og forventer at blive behandlet - som så­ kaldte stjerner. Det betyder f.eks., at det vil være utænkeligt at hente en kunstner i f.eks. en Opel Astra eller lignende. I så fald ville det i hvert fald være sidste gang virksomheden fik lov til at indgå kontrakter med denne kunde. Dette er virkeligheden. Derfor er virksomheden også nødt til at have biler, som umiddelbart kan synes luksusprægede, men det er der en god erhvervsmæssig begrundelse for. Desuden har virksomheden ansvaret for kunstnernes sikkerhed under transporten, hvilket også stiller krav til køretøjerne.

Sammenfattende om bilerne skal vi gøre opmærksom på, at bilerne - uanset at visse af dem traditionelt kan være egnet til privat brug - i denne konkrete virksomhed, som [virksomhed1] driver, udelukkende har været anskaffet til brug i virksomheden bortset fra de, som er selvangivet til privat benyttelse. Vi skal også gøre opmærksom på, at uden for arbejdstiden har bilerne altid været parkeret på virksomhedens adresse i [by3].

Da bilerne altid har været parkeret på virksomhedens adresse uden for arbejdstiden, og da Skattestyrelsen ikke - udover det selvangivne - har konstateret nogen privat brug af disse, er det vores opfattelse, at Skattestyrelsen (jf. ovennævnte formodningsregel) ikke har løftet de­ res bevisbyrde for, at bilerne har været til rådighed for privat brug.

Sammenfatning

Sammenfattende er det vores opfattelse, at [person1] ikke har udvist grov uagtsom­ hed, hvorfor de påklagede forhold for indkomståret 2014 er forældet, at der har været en aktuel driftsmæssig begrundelse for at afholde de påklagede udgifter, hvorfor disse skal anses for at være fradragsberettigede driftsomkostninger, at der ligeledes har været en aktuel driftsmæssig begrundelse for at have de omhandlede biler i virksomheden til udelukkende brug for virksomhedens drift, samt at Skattestyrelsen ikke har løftet bevisbyrden for at dokumentere eller sandsynliggøre, at disse har været til rådighed for privat brug for [person1]. Derfor skal der ikke ske beskatning af værdi af fri bil udover det selvangivne.

(...)”

Der har været afholdt kontormøde med klageren den 10. maj 2021. Efter mødet er der udarbejdet følgende referat fra mødet:

”(...)

Repræsentanten delte sit indlæg op i to dele for indkomståret 2014.

Repræsentanten havde som primær påstand, at SKAT (fremover benævnt Skattestyrelsen) havde foretaget en ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2014 uden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 26.

Der vil være mulighed for ekstraordinær genoptagelse efter § 27 i skatteforvaltningsloven. Skattestyrelsen har i deres afgørelse henvist til, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt, hvorefter der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen.

Repræsentanten henviste til den kommenterede udgave fra 2006 af Skatteforvaltningsloven side 324, hvorefter han fandt, at forholdet ikke kunne betegnes som værende mindst groft uagtsomt. Dernæst gjorde repræsentanten opmærksom på, at der efter deres opfattelse ikke er begået en faktisk og positiv fejl fra [person1] side.

Repræsentanten henviste i den forbindelse til to afgørelser henholdsvis TfS1994, 690LSR og TfS1995, 284LSR. TfS1994,690LSR omhandler en automobilforhandler, der havde undladt at selvangive værdien af en frirejse til en værdi af 26.055 kr. Beløbet var ikke indberettet til Skattestyrelsen. Landsskatteretten fandt at forholdet alene kunne tilregnes som simpel uagtsomt, hvorefter forhøjelsen bortfaldt.

TfS omhandlende fremleje af 1. salen i en ejendom. Forholdet vedrørte indkomstårene 1985 -1988. [Skatteankenævnet] havde ansat lejeindtægten til skønsmæssigt 1100 kr. pr. måned for den periode, hvor lejligheden havde været udlejet. Landsskatteretten fandt, at klageren ikke havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at selvangive indtægten ved fremleje. I denne sag blev det bl.a. henset til, at lejeren havde været tilmeldt folkeregisteret på adressen.

Repræsentanten finder ikke, at den manglende selvangivelse af værdi af fri bil, er mindst groft uagtsomt, idet det fremgår af klagerens skatteoplysninger, at der indgår biler på hvide plader i virksomhedsordningen. Desuden blev det fremhævet, at der for 2014 var selvangivet værdi af fri bil. Skattemyndighederne havde derfor tilstrækkeligt grundlag for at tage stilling til, hvorvidt den selvangivne værdi skulle undersøges nærmere indenfor den almindelige genoptagelsesfrist.

Repræsentanten henviste også til, at virksomhedens adresse og klagerens adresse ikke er sammenfaldende, og at Skattestyrelsen ikke havde påvist, at klageren havde benyttet bilerne privat.

Repræsentanten finder ej heller at de foretagne fradrag der efter Skattestyrelsen er at anse for private udgifter, er forhold som kan anses som mindst groft uagtsomt.

Repræsentanten påpegede endvidere, at det fremgår af Skattestyrelsens udtalelse af 15. januar 2019 side 3, hvor Skattestyrelsen skriver:

”Der er derfor ikke tale om en faglig uenighed, men om udgifter, der blandt andet ikke er dokumenteret eller som er private. Det er selvfølgelig en vurdering fra vores side, at udgiften er privat, lige­ som det er vores vurdering, at indehaver ikke har bevist, at der er tale om erhvervsmæssige udgifter.”

Repræsentanten finder, at dette understøtter, at der ikke er handlet mindst groft uagtsomt.

Materielt

Værdi af fri bil

Repræsentanten redegjorde for at bilerne, der indgik i virksomheden alene var anvendt erhvervsmæssigt. Der er tale om en event virksomhed, som bl.a. laver kontrakter med kunstnere. Det indskrives typisk i kontrakten med kunstneren, at denne/disse skal transporteres i biler af en vis klasse. Det var til det formål bilerne blev anvendt.

Igen gjorde repræsentanten opmærksom på, at virksomhedens og privatadressen ikke var sammenfaldende, hvorfor der ikke var grundlag for beskatning af værdi af fri bil, da Skattestyrelsen ikke havde påvist at bilerne der indgik i virksomhedsordningen, havde været anvendt privat. Dernæst blev det fremhævet, at det ved forskellige kontrakter er dokumenteret, at der har været en forretningsmæssig begrundelse for at have de omhandlede biler i virksomheden.

Repræsentanten påpegede, at der var sket beskatning af værdi af fri bil for så vidt angår en Audi A6 med registreringsnummer [reg.nr.13]. Bilen var anskaffet for private midler og det var alene miljøafgiften, som fejlagtigt har været fratrukket i virksomhedens drift. Der kan således ikke være tale om fri bil.

I forhold til en Beach Buggy er der tale om en bil, som anvendes som blikfang. Bilen er påført reklamer, og der er højtaleranlæg monteret. Bilen var i 2014 en veteranbil. For at kunne få den indregistreret som veteranbil krævedes det, at bilen blev indregistreret under klageren og ikke under virksomhedens cvr. nummer. Der blev fremlagt fotos af bilen som er lagt på sagen.

Bilen var anskaffet for under 35.000 kr. og værdien i dag er ikke højere. Hvis der skulle ske beskatning af værdi af fri bil, ville den ikke have indgået i virksomheden, da beskatningen er ekstrem i forhold til bilens værdi. Bilen kører ca. 200 km. om året.

Det har selvsagt formodningen imod sig, at lade en brugt bil til en kostpris på 32.000 kr. indgå i virksomheden - forudsat den var til privat rådighed - for så årligt at lade sig beskatte af 40.000 kr. (25 % af min. 160.000 kr.).

I forhold til driftsomkostninger påpegede repræsentanten, at i forhold til fratrukket udgifter til tøj, er der tale om outdoor tøj, som anvendes i forbindelse med udstilling af vilde dyr. Der er ex. tale om event i forskellige storcentre. Der er tale om tøj, som klageren størrelsesmæssigt ikke kan passe.

I sådanne situationer vil der ikke være logo på tøjet. Det svarer til, at skuespillere på det [teater1] skulle gå rundt med tøj med logo, når de optrådte.

I forhold til udgifterne til 50-års fødselsdag blev det oplyst, at temaet var agent 007, og at virksomheden efterfølgende havde solgt et tilsvarende arrangement.

Det blev endvidere fremhævet, at Skattestyrelsen har godkendt fradrag for 50 % af momsudgiften

Det blev også påpeget, at der alene deltog 15 private gæster. Der var i alt inviteret 75 gæster.

(...)”

Repræsentanten har ved brev af 5. august 2021 fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”(...)

Bortset fra forholdet om værdi af fri bil for indkomståret 2014 er vi ikke enige i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse.

Angående forholdet om værdi af fri bil for WV Beach Bugge med reg.nr. [reg.nr.9] ønsker vi at supplere vores tidligere oplysninger i sagen med:

Der ønskes ikke retsmøde i sagen.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Formelt – genoptagelse indkomståret 2014:

Told- og skatteforvaltningen kan ifølge skatteforvaltningslovens § 26 stk. 1 ikke afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. Skattestyrelsen har udsendt forslag den 14. maj 2018. Den ordinære frist for indkomståret 2014 udløb den 1. maj 2018, hvorfor ændringen for indkomståret 2014 er foretaget udenfor den ordinære frist.

Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt.

SKAT kan derfor genoptage ansættelsen for indkomståret 2014, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2014 med udgifter til [festival2] og billetter til [koncert1] i alt 25.776 med den begrundelse, at udgifterne ikke anses for at være erhvervsmæssige.

Endvidere har Skattestyrelsen forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2014 med udgifter til lyd og lys på 5.000 kr., idet fakturaen ikke er udskrevet til klageren samt udgifter til hotelovernatning med 1.632 kr. hvor der mangler faktura.

Landsskatteretten finder, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt, ved at foretage fradrag for private udgifter samt udgifter, hvor fakturaen ikke er udskrevet til virksomheden eller udgifter hvor der mangler dokumentation i form af faktura.

Ligeledes har Skattestyrelsen forhøjet den skattepligtige indkomst med 78.574 kr. vedrørende fradrag for udgifter til klagerens 50- års fødselsdag, hvor der deltog i alt 75 gæster, heraf 18 private gæster samt ansatte og forretningskunder.

Landsskatteretten finder, at der er en fast praksis i forhold til fradrag for udgifter i forbindelse med private mærkedage, hvorefter der ikke er fradrag, når der deltager private gæster.

Landsskatteretten finder, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt, ved at foretage fradrag for udgifter i forbindelse med klagerens 50- års fødselsdag.

Landsskatteretten finder derfor, at der er grundlag for at ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen vedrørende disse forhold.

Skattestyrelsen har også forhøjet klagerens indkomst med yderligere værdi af fri bil med 197.556 kr.

Retten finder med udgangspunkt i den foretagne forhøjelse af skatteansættelsen for indkomståret 2014 vedrørende beskatning af værdi af fri bil, at klageren alene må anses for at have handlet simpel uagtsomt, hvorfor der ikke er grundlag for, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2014 efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 27.

Landsskatteretten lægger til grund, at klagerens privatadresse og virksomhedens adresse er beliggende i en afstand på 15 km fra hinanden.

Bevisbyrden for, at en firmabil er til rådighed for privat benyttelse tilfalder som udgangspunkt SKAT, hvis virksomhedens ejers og virksomhedens adresse ikke var sammenfaldende i perioden, og bilen ikke har været parkeret ved klagerens bopæl. Bevisbyrden vendes dog, hvis de faktiske forhold taler for, at bilen har været til rådighed for privat anvendelse. Herefter vil det være en konkret vurdering, om klageren skal beskattes af værdi af fri bil.

Landsskatteretten finder på dette grundlag, at klageren ikke har handlet mindst groft uagtsomt vedrørende beskatning af værdi af fri bil.

Materielt indkomstårene 2014, 2015 og 2016

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Af statsskattelovens § 6, stk. 2, fremgår det, at indkomsten er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed. Der kan således ikke foretages fradrag for privatudgifter. Udgifter, der sædvanligt forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, har som hovedregel karakter af privatforbrug. Der kan dog gives fradrag for udgifter, som efter deres art henhører under privatforbruget, såfremt erhvervsudøvelsen påfører skatteyderen påviselige merudgifter af den pågældende karakter, eller såfremt der er påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Det følger af ligningslovens § 16, stk. 1 og 4, at den skattepligtige ved indkomstopgørelsen skal medregne vederlag i form af værdien af fri benyttelse af andres biler, når benyttelsen sker som led i ansættelsesforhold eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt.

Når en bil, som indgår i virksomhedsordningen, anvendes både privat og erhvervsmæssigt, skal værdien af den private anvendelse fastsættes efter ligningslovens § 16, stk. 4. Dette følger af virksomhedsskattelovens § 1, stk. 3, 7. pkt.

Den skattepligtige værdi af en bil, der er stillet til rådighed for den skattepligtiges private benyttelse af en arbejdsgiver, ansættes til en årlig værdi på 25 % af den del af bilens værdi, der ikke overstiger 300.000 kr., og 20 % af resten. Bilens værdi beregnes dog mindst af 160.000 kr.

Bevisbyrden for, at en firmabil er til rådighed for privat benyttelse tilfalder som udgangspunkt SKAT, hvis hovedaktionærens og selskabets adresse ikke var sammenfaldende i perioden, og bilen ikke har været parkeret ved klagerens bopæl. Bevisbyrden vendes dog, hvis de faktiske forhold taler for, at bilen har været til rådighed for privat anvendelse. Det gælder særligt, hvis der er tale om dyre luksusbiler, som ikke egner sig til erhvervsmæssig anvendelse. Der henvises herved til Højesterets dom af 30. juni 2014, offentliggjort i SKM2014.504.HR.

Indkomståret 2014

Fradrag for festival- og koncertbilletter

Klageren har fratrukket udgifter til køb at billetter til [festival2] 21.200 kr., [koncert1] 4.576 kr. eller i alt 25.776 kr.

Landsskatteretten lægger til grund, at klageren i de situationer, hvor han har kunstnere, der optræder får fri adgang til arrangementerne.

Landsskatteretten finder, at de afholdte udgifter til koncertbilletter savner en tilstrækkelig direkte sammenhæng med klagerens indtægtsgivende arbejde, at der ikke kan godkendes fradrag for udgiften efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten stadfæster det påklagede punkt.

Bilag 25411 Faktura ikke udstedt til virksomheden

Der er fratrukket udgifter til leje af lydanlæg med 5.000 kr. med tillæg af købsmoms.

Det fremgår af fakturaen, at den er udskrevet til [person5], som ud over at have været ansat i [virksomhed1] også er selvstændig erhvervsdrivende.

Landsskatteretten finder, at der ikke er fradrag for udgiften, da fakturaen ikke er udskrevet til klagerens virksomhed.

Det forhold, at [virksomhed1] har betalt regningen, ændrer ikke på dette forhold.

Landsskatteretten stadfæster dette punkt.

Udgifter til hotelovernatning, bilag nr. 559 – 1632 kr.

Der er fratrukket udgifter til hotelovernatning med 1.632 kr. Der foreligger ikke dokumentation i form at faktura.

For at der kan indrømmes fradrag for driftsomkostninger, kræves det, at der foreligger dokumentation for, at udgiftsafholdelsen er sket, og at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden. Det er derfor op til den, som ønsker et fradrag at dokumentere, at udgiften er afholdt, samt at udgiftsafholdelsen har haft den nødvendige driftsmæssige begrundelse.

Udgiftsafholdelsen og registreringen heraf skal dokumenteres ved bilag.

BFL § 9 foreskriver, jf. stk. 1, 1. pkt., at enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Såfremt der eksisterer eksterne bilag, skal disse i videst muligt omfang benyttes. Bilag skal oplyse det nødvendige for, at kontrolsporet kan identificeres, herunder at der tydeligt er angivet transaktionsdato og beløb.

Er der tale om elektronisk overførte data, skal den enkelte overførsel og den tidsmæssige placering for denne dokumenteres. Dette følger af BFL § 9, stk. 2.

Landsskatteretten konstaterer, at der ikke er indsendt dokumentation for udgift til hoteludgifter.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.

Udgifter i forbindelse med 50- års fødselsdag

Klageren har fratrukket udgifter i forbindelse med afholdelse af sin 50- års fødselsdag med 78.514 kr.

Ifølge det oplyste deltog 75 gæster, hvoraf 15 gæster var private.

Under hensyn til, at der foruden forretningsforbindelser deltog et ikke ubetydeligt antal familiemedlemmer og venner i receptionen, som blev afholdt på en restaurant, og at udgiften pr. person har udgjort godt 1000 kr., finder retten at festen ikke klart og entydigt været forretningsmæssigt begrundet. Det forhold, at temaet for festen var agent 007 og at festen var bygget om dette, og at der efterfølgende er solgt events bygget op om dette tema, kan ikke føre til andet resultat.

Landsskatteretten finder, at det forhold at SKAT har godkendt fradrag for 50 % af købsmomsen kan føre til et andet resultat.

Der kan endvidere henvises til Højesteretsdom U.1980.548, hvor Højesteret ikke godkender fradrag for udgifter til afholdelse af 60- års fødselsdag, hvor der deltog 86 personer, herunder 6 naboer og 7 privat bekendte.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.

Indkomståret 2015

Fradrag for festival- og koncertbilletter

Klageren har fratrukket udgifter til køb at billetter til [festival2] 18.889 kr., [musical1] 453 kr., [konkurrence2] 4.610 kr., [event1] 2.473 kr. og koncert billetter købt på Billetnet 5.697 kr. eller i alt 32.122 kr.

Landsskatteretten lægger til grund, at klageren i de situationer, hvor han har kunstnere, der optræder får fri adgang til arrangementerne.

Landsskatteretten finder, at de afholdte udgifter til koncertbilletter savner en tilstrækkelig direkte sammenhæng med klagerens indtægtsgivende arbejde, at der ikke kan godkendes fradrag for udgiften efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten stadfæster det påklagede punkt.

Indkomståret 2016

Fradrag for udgift til beklædning

Klageren har foretaget fradrag for udgift til beklædningsgenstande med i alt 4.240 kr. Beløbet er fordelt med 400 kr. til et par støvler jf. bilag 21 med 800 kr., bilag 220 til en jakke og en blazer med 2.640 kr. og bilag 400 til beklædning med 800 kr.

Udgifter til tøj, herunder arbejdstøj, er som udgangspunkt en ikke-fradragsberettiget privat udgift efter statsskattelovens § 6, stk. 2.

En selvstændigt erhvervsdrivende kan dog som driftsudgift fratrække udgifter til arbejdstøj, hvis der ikke er tale om almindelig beklædning, og det påfører den erhvervsdrivende merudgifter, når der tages hensyn til, at det almindelige tøj spares for slid. Der henvises til Østre Landsrets dom af 19. oktober 1995, offentliggjort i TfS 1995, 746, hvor der blev godkendt fradrag for en korsangers udgift til kjole og hvidt og laksko. Landsretten lagde vægt på, at der var tale om beklædningsgenstande, der ikke anskaffedes i almindelighed, og at der var tale om en nødvendig merudgift forbundet med arbejdets udførelse.

Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at er tale om specielbeklædning, som ikke egnede sig til at blive brugt privat, og at han samlet er blevet påført en merudgift til beklædning. Der er lagt vægt på, at der er tale om køb af beklædningsgenstande, der anskaffes og anvendes i almindelighed. Der er også lagt vægt på, at tøjet ikke er påtrykt firmalogo.

Landsskatteretten finder på baggrund heraf, at der ikke kan godkendes fradrag for udgifterne til køb af beklædningsgenstande.

Indkomstårene 2015 og 2016

Værdi af fri bil

Klageren har selvangivet værdi af fri bil med 72.100 kr. for indkomståret 2014 og 63.461 kr. for indkomståret 2016. Der er ikke selvangivet værdi af fri bil i 2015.

Landsskatteretten lægger til grund, at klagerens privatadresse og virksomhedens adresse er beliggende i en afstand på 15 km fra hinanden.

Bevisbyrden for, at en firmabil er til rådighed for privat benyttelse tilfalder som udgangspunkt SKAT, hvis virksomhedens ejers og virksomhedens adresse ikke var sammenfaldende i perioden, og bilen ikke har været parkeret ved klagerens bopæl. Bevisbyrden vendes dog, hvis de faktiske forhold taler for, at bilen har været til rådighed for privat anvendelse.

Landsskatteretten konstaterer, at de omtalte biler alle er på hvide plader eller biler, der er registreret til blandet anvendelse og dermed kan anvendes privat, ligesom bilerne indgår i virksomhedsordningen.

Der er tale om luksusbiler/specialbiler, herunder Audi Q 7, Mercedes Benz 500 Roaster, VW Buggy, Toyota Landcruiser, Audi A6, Mazda X5 Van, Mercedes Benz E.

Klageren har selvangivet værdi af fri bil for indkomstårene 2014 og 2016, og har således anerkendt, at bilerne i et vist omfang har været til rådighed for klageren i dele af perioden 1. januar 2014 til 31. december 2016.

Klageren anses for at drive jagt, idet det er oplyst, at han og ægtefællen i 2014 har været på jagtrejse i Afrika, med det formål af skyde dyr til udstillinger. SKAT har endvidere for indkomståret 2014 nægtet fradrag for en wheelybird, der er en maskine til at affyre lerduer, og fradrag for en skydestok, som anvendes i forbindelse med lerdueskydning.

Det fremgår endvidere af sagen, at klageren og/eller dennes datter har privat interesse for heste.

Klagerens ægtefælle har i alle indkomstår arbejdet i [finans1] Filialer beliggende fra 17 til 21 km. fra bopælsadressen.

Landsskatteretten finder på dette grundlag, at klageren har haft rådighed over de biler, som SKAT har anset klageren for at have rådighed over.

Der er særligt henset til, at såvel klageren som dennes ægtefælle har haft et dagligt kørselsbehov, samt at klageren og dennes ægtefælle ifølge Centralregisteret for Motorkøretøjer alene har ejet en Audi A6 i perioden 15. januar 2015 til 12. februar 2016, og som ikke har indgået i virksomhedsordningen.

De er ligeledes henset til, at klageren har lades sig beskatte af værdi af fri bil såvel i indkomstårene 2014 som 2016 har ladet sig beskatte af værdi af bil, og således har tilkendegivet, at have haft rådighed over mindst én af bilerne i virksomheden.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse på dette punkt.