Kendelse af 29-05-2020 - indlagt i TaxCons database den 25-06-2020

Faktiske oplysninger

Klageren driver enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] [postboks], CVR-nr. [...1] (herefter "virksomheden"), der blev startet den 1. januar 1978.

Virksomheden beskæftiger sig med agentvirksomhed i sølv-, guld- og diamantsmykker. Virksomheden er agent i Danmark, Norge og Sverige for [virksomhed2], [Tyskland], [virksomhed3] i [Tyskland], [virksomhed4] i [Tyskland] og [virksomhed5] i Italien og i Norge for [virksomhed6], [by1].

Der er ingen ansatte i virksomheden, men Skattestyrelsen har på baggrund af klagerens regnskab lagt til grund, at klagerens ægtefælle er medarbejdende ægtefælle.

Klageren har oplyst, at virksomhedens omsætning i 2015 udgjorde 470.000 kr., og at der er udskrevet 69 fakturaer.

Virksomheden beskattes efter reglerne i virksomhedsordningen.

De påståede fradrag har under klagesagens behandling ændret sig henset til, at Skattestyrelsen i sit høringssvar har indstillet, at der godkendes yderligere fradrag i forhold til, hvad der oprindeligt var godkendt i Skattestyrelsens afgørelse.

De af Skattestyrelsen ikke godkendte fradrag i afgørelsen, klagerens oprindelige påstande om fradrag, de af Skattestyrelsen nu indstillede fradrag i høringssvaret og endelig klagerens reviderede påstande kan skematisk opstilles som følger:

Manglende grundbilag

Klageren har fratrukket udgifter på i alt 52.689 kr., hvilke Skattestyrelsen ikke har fundet dokumenteret med en faktura/regning, hvor der fremgår oplysninger om varens/ydelsens art, mængde og pris.

Klageren har bogført udgifterne med dokumentation fra MasterCard-kontoudtog, dankortkvitteringer og på grundlag af enkelte håndskrevne "blå bilag", og der er således ikke nogen specifikation af det købte andet end, hvad der fremgår af bank- og MasterCard-kontoudtog og egne bilag.

Klagerens ægtefælle har overfor Skattestyrelsen oplyst, at der ikke findes kvitteringer for diesel tanket på automatstandere, men at købene fremgår af Mastercard udskrifter. Der er ligeledes ikke kvitteringer for [virksomhed7] parkering, og der er heller ikke kvitteringer for Brobizz ved overkørsel over Storebælt, Øresund, færgeoverfarter og vejafgifter. Vedrørende de øvrige udgifter er det oplyst, at originalbilag er bortkommet.

Autodrift

I forbindelse med klagesagen har klageren fremlagt en række nye bilag, til hvilke Skattestyrelsen i høringssvaret er fremkommet med følgende bemærkninger:

"(...)

Autodrift, konto 3207:

Der kan godkendes fradrag for nedenstående udgifter til diesel på grundlag af fyldestgørende dokumentation i form af fakturaer, eller at det findes sandsynliggjort, at udgiften vedrører brændstof, henset til tekst på Masterkortudskrift:

Bilag Tekst Bemærkninger Beløb

4560Diesel 491,75 kr.

495 Diesel [virksomhed8], Norge 9/8 15, udgiften findes sandsynlig 147,63 kr.

495 Dielsel [...], [...] 30/7 15 - rejse til Italien 658,64 kr.

968 Diesel faktura er fremsendt 1.375,53 kr.

I alt2.673,55

Der kan fortsat ikke godkendes fradrag for nedenstående udgifter, da udgifterne er afholdt i den periode der vedrører privat rejse til Italien 3.-31. juli 2015 eller som er private udgifter til dagligvarer på privat rejse til Italien (udgifterne er markeret med blå i bilag 3):

Bilag tekst BemærkningerBeløb

456 Diesel [...], 3/7 15 - Privat rejse i Italien151,22 kr.

456 Diesel [virksomhed9], 3/7 15 - privat rejse i Italien675,53 kr.

456 Diesel [virksomhed10] - supermarked 9/7 15 Italien, dagligvarer402,67 kr.

456 Diesel [virksomhed10]- supermarked 17/7 05 Italien, dagligvarer303,62 kr.

I alt1.533,04 kr

Det bemærkes, at der er misvisende tekst i bogføringen, da enkelte udgifter er angivet som diesel, men reelt vedrører private udgifter til dagligvarer købt i et supermarked.

(...)"

Klagerens repræsentant er på baggrund af Skattestyrelsens høringssvar fremkommet med følgende bemærkninger vedrørende autodrift:

"(...)

Autodrift, konto 3207

Vi er enige med Skattestyrelsen i, at der ikke skal sondres mellem private og erhvervsmæssige benzinudgifter, når vor klient beskattes af fri bil. Vi undrer os dog over, at de stadig ikke anerkender benzinudgifter jf. bilag 456 på kr. 151,22 og kr. 675,53 i alt kr. 826,75, som er afholdt den 3. juli 2015.

Den 3. juli er den dag vores klient ankommer til [by2], Italien og har møde med deres leverandør [virksomhed5] for at aflevere deres gamle Collection, som beskrevet i vores klage.

Vi frafalder vores påstand for udgifterne til benzin i [virksomhed10], da vi ikke kan dokumentere om der er købt benzin eller dagligvarer for beløbet, som påstået af Skattestyrelsen under feriedagene d.9/7-2015 og 17/7-2015.

(...)"

Som følge af ovenstående angår klagen vedrørende underpunktet autodrift herefter 826,75 kr., der sammensætter sig således:

Bilag DatoTekst BemærkningerBeløb

456 03.07.15Diesel [...]151,22 kr.

456 03.07.15Diesel [virksomhed9]675,53 kr.

Total826,75 kr.

Rejseudgifter

Klageren har fremlagt en oversigt, der viser klagerens og ægtefællens rejser, og hvilke kunder og leverandører, der er besøgt på hver rejse.

Klageren har gjort gældende, at de fratrukne udgifter er sædvanlige rejseudgifter, der er afholdt i forbindelse med erhvervsmæssige formål. Klageren har i den forbindelse oplyst, at de pågældende udgifter er afholdt på forretningsrejser relateret til smykkevirksomheden, og at udgifterne hovedsageligt består af benzinkvitteringer, bro- og vejafgifter, fortæring under rejse og hotelophold.

Klageren har desuden fremlagt en opgørelse over udgifter afholdt til brobizz over Storebælt og Øresund. Heraf fremgår, at klageren har haft udgifter for 6.574,79 kr. for kørsel over Storebælt og for 948 kr. for kørsel over Øresund. Skattestyrelsen har i afgørelsen godkendt fradrag for 848,36 for kørsel over Storebælt og for 316 kr. for kørsel over Øresund.

Skattestyrelsen er i sit høringssvar fremkommet med følgende bemærkninger vedrørende rejseudgifter:

"(...)

Rejseudgifter, konto 32019:

Der kan godkendes fradrag for nedenstående udgifter på grundlag af fyldestgørende dokumentation i form af fakturaer eller det findes sandsynligt, ud fra tekster på masterkortudskrifter, at udgifterne er afholdt til transport, ophold, forplejning, parkering og vejskat på rejser. Der er henset til tidspunkt og sted for afholdelse af udgifterne samt foreliggende oplysninger om erhvervsrejser:

I lighed med punkt 3 i afgørelsen, kan der godkendes fradrag for 2/3 af udgifterne på 9.013,49 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1 a og ligningslovens § 8, stk. 1, svarende til den andel, der er godkendt som [person1]s andel af rejseudgifterne. Der kan herefter godkendes fradrag for 2/3 af 9.013,49 kr. svarende til 6.008,29 kr.

Der er fremsendt en opgørelse over udgifter til brobizz Storebælt og Øresund se bilag 10. Opgørelsen synes at være udarbejdet af revisor eller [person2], og synes ikke at være et eksternt bilag fra Brobizz med oplysning om dato og tidspunkt for kørsel over broerne. Der er i klagen henvist til bilag 3 A vedrørende Brobizz, men dette bilag ses ikke vedlagt klagen.

Henset til, at det er dokumenteret, at der er foretaget rejser til Jylland, Tyskland, Italien, Sverige og Norge, findes det sandsynligt, at der er afholdt udgifter til kørsel over Storebælt og Øresund. Der kan herefter godkendes fradrag for yderligere udgifter til Storebælt og Øresund med i alt 6.572,11 kr. (5.940,11 + 632). I lighed med punkt 3 i afgørelsen, kan der godkendes fradrag for 2/3 af udgifterne på 6.572, 11 kr. efter statsskattelovens § 6, stk. 1 a og ligningslovens § 8, stk. 1, svarende til den andel, der er godkendt som [person1]s andel af rejseudgifterne. Der kan herefter godkendes fradrag for 2/3 af 6.572,11 kr. svarende til 4.381,40 kr.

Der kan forsat ikke godkendes fradrag for nedenstående udgifter, da Skattestyrelsen ikke kan vurdere, om udgifterne vedrørende udgifter til transport, ophold, forplejning, parkering og vej skat. Selv om udgifterne er afholdt på samme tidspunkt som øvrige godkendte udgifter, så kan Skattestyrelsen ikke, ud fra tekster på udskrift fra Masterkort, vurdere udgifternes tilknytning til virksomhedens erhvervelse af indkomst. Der er ligeledes henset til, at der er fratrukket en del private udgifter, hvoraf en del af disse har en misvisende tekst i bogføringen. Skattestyrelsen finder det herefter ikke sandsynliggjort, at udgifterne vedrørende erhvervsmæssige rejser:

(...)"

På baggrund af Skattestyrelsens høringssvar er klageren er fremkommet med følgende bemærkninger:

"(...)

Rejseudgifter

Vi bemærker, at Skattestyrelsen ikke har medtaget [virksomhed22] [Norge] i deres opgørelser, hverken som godkendt eller ikke godkendt bilag. Vi har fremsendt dokumentation for udgiftsbilag 495 [virksomhed22] [Norge] 6/8 2015 kr. 529,10 svarende til 630 NOK jf. bilag 4 i vores klage. Det samme er tilfældet for Vejafgift på 16,70 kr. og 14,57 kr. i alt kr. 560,37.

Vi konstaterer, at Skattestyrelsen nu har godkendt udgifter til Brobizz uden yderligere dokumentation, hvorfor vi nu kun vedlægger dokumentation for den del af udgifterne til Brobizz, som Skattestyrelsen endnu ikke har godkendt.

Der er tale et begrænset antal bilag, som udgør dokumentation for vejafgifter betalt til Brobizz bilag 25-42 indhentet fra [virksomhed28] A/S.

Disse bilag giver tilsammen kr. 558,10, hvilket er overstiger kr. 342,42 +kr. 14,57 +kr. 16,70 i alt kr. 373,69, som vores klient har fratrukket i virksomhedens regnskab vedrørende rejsen i Norge. Vi har ikke præcis kunnet afstemme, hvilke udgifter der er talt sammen, da vejafgifterne er afholdt i Norske kroner og der er tale om mange småbeløb. Vor klient har dog dokumentation for flere udgifter, end der er fratrukket.

Hotel [virksomhed24] i [Tyskland] kr. 509,65 er betalt d. 15-07-2015 jf. mastercard, men overnatningen er sket på betalingsdatoen, jf. rejsebeskrivelsen. Det er ikke betalingstidspunktet, som skattestyrelsen påstår, der er afgørende for fradragsretten. Det er afgørende, at der er tale om en overnatning på en erhvervsrejse.

Vi har via [virksomhed27] i dag fået oplyst at regningen på kr. 2.502 er betaling for 2 biler se vedhæftede bilag 2. De har fået nyt system i 2015 og kan derfor ikke bekræfte nummerplade for begge biler. Vi anmoder derfor alene om fradrag for 1 bil svarende til kr. 1.251.

Parkering i [by4] kr. 54,50 samt køb af fortæring/små fornødenheder i [virksomhed23] kr. 311,16 er begge udgifter foretaget på erhvervsmæssig rejse til [by4], som er fradragsberettiget jf. rejseregnskab bilag 2 i vores klage.

Samlet fastholder vi rejseudgifter for kr. 3.029 kr. er fradragsberettigede.

Vi frafalder derfor udgifter til England og parkering i lufthavnen, fortæring [virksomhed19], Hotel [virksomhed25] og udgift fra [virksomhed26], samlet kr. 7.145,82.

(...)"

På baggrund af ovenstående fastholder klageren fradrag for rejseudgifter for samlet 3.029 kr.

I den forbindelse har klageren fremlagt kvitteringer for vejafgifter afholdt i Norge, der beløber sig til samlet 558 kr.

Ligeledes har klageren fremlagt bekræftelse fra [virksomhed27] på, at betalingen af 2.502 kr. dækker vejhjælp plus abonnement for to biler, hvorfor klageren ønsker fradrag for 1.251 kr. svarende til vejhjælps abonnement for én bil.

Der er ikke fremlagt kvittering for hotelopholdet på Hotel [virksomhed24] i [Tyskland]. Der er fremlagt et kontoudtog fra MasterCard, hvoraf det fremgår, at beløbet er betalt den 15. juli 2015. Klageren har hertil oplyst, at overnatningen ikke er sket på betalingsdatoen, men at det fremgår af rejseoversigten, at klageren overnattede i [Tyskland] på vejen hjem fra Italien til Danmark.

Rejseudgifter

Klageren har i det påklagede indkomstår fratrukket rejseudgifter med samlet 65.102 kr. efter regulering for manglende grundbilag og private udgifter.

Klageren har oplyst, at både klageren og hendes ægtefælle deltager i alle salgsrejserne, og at der på salgsrejser medbringes 8 kufferter med smykkekollektioner. Klageren har ligeledes oplyst, at hendes ægtefælle deltager af erhvervsmæssige hensyn, dels som chauffør, dels af sikkerhedsmæssige årsager, idet deltagelsen af klagerens ægtefælle i væsentlig grad er begrundet i hensynet til risikoen for røveri under transporten af smykkerne. Klagerens ægtefælle sørger desuden for parkering og for at bære smykkekollektionerne ind og ud af forretninger.

Rejse til Italien

Der er fratrukket 3.378 kr. til rejse til Italien i perioden 1. juli til 31. juli 2015.

Klageren påstår fradrag for samlet 1.240 kr., hvilket omfatter følgende udgifter:

Klageren har oplyst, at hun har besøgt [virksomhed5] i Italien, som klageren er agent for, og stoppede undervejs i [Tyskland] for at besøge leverandørerne [virksomhed4] Gmbh og [virksomhed3].

Klageren har ligeledes oplyst, at hun og hendes ægtefælle altid holder en måneds ferie i juli. De afleverer den gamle kollektion af smykker til [virksomhed5], når de starter rejsen i Italien og henter den nye smykkekollektion, når de rejser hjem igen.

Skattestyrelsen har i sit høringssvar af 7. februar 2019 udtalt følgende:

"(...)

Skattestyrelsen har taget revisor bemærkninger omkring udgifter til hjemrejse fra Italien til efterretning, og kan godkende yderligere fradrag for udgifter på i alt 1.240,19 kr. som påklaget, der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1 a.

(...)"

Diverse rejseudgifter

Udgifter til diverse rejser udgør 51.619 kr., som dækker over udgifter til færge, forplejning, brobizz, vejafgifter, parkering, ophold m.v.

Skattestyrelsen har anerkendt fradrag herfor med 2/3, svarende til 34.413 kr. henset til, at deltagelse af klagerens ægtefælle ikke er erhvervsmæssigt begrundet.

Der er mellem klageren og Skattestyrelsen enighed om størrelsen af de afholdte udgifter.

Repræsentation

Klageren har afholdt samlet 18.266,62 kr. til repræsentationsudgifter og fratrukket 25 % heraf, svarende til 4.566 kr., hvilke Skattestyrelen ikke har godkendt fradrag for henset til, at bilagene ikke er forsynede med firmanavn, deltager/modtager eller anledning. Der er mellem klageren og Skattestyrelsen enighed om, at der på bilagene ikke er angivet anledning og navn på deltager/modtager.

Skattestyrelsen har anset udgifterne som en hævning i virksomhedsordningen.

Klageren har i den forbindelse gjort følgende gældende:

"(...)

Vi er enige med SKAT i, at der stilles særlige krav til dokumentation for udgifter til repræsentation. Det er fortsat vor opfattelse, at vor klient har afholdt de bogførte udgifter på i alt kr. 18.266 til repræsentation. Vor klient har blot ikke påført bilagene de påkrævede supplerende oplysninger, såsom navn på deltagere og anledning.

Dette betyder, at vor klient ikke skattemæssigt kan fratrække 25 % af de bogførte repræsentative udgifter. Men det betyder ikke, at udgiften ikke er afholdt, i virksomhedens tarv og således kan afholdes af midler indenfor virksomhedsordningen.

SKAT har heller ikke i afgørelsen anset de faktiske udgifter som afholdt privat.

Således er det vor opfattelse, at de afholdte udgifter på kr. 18.266 ikke skal hæves i henhold til VSL § 5, men alene indgå i virksomheden, som en ikke fradragsberettiget udgift, som følge af manglende supplerende oplysninger, som er et krav for at udgifterne kan fratrækkes, som repræsentation.

(...)"

Skattestyrelsen har i sit høringssvar af 31. januar 2019 udtalt følgende:

"(...)

Skattestyrelsen er enig med revisor i, at ikke godkendt udgifter til repræsentation på 18.266 kr. ikke

skal anses som en hæving i virksomhedsordningen efter virksomhedsskattelovens § 5.

(...)"

Arbejdsværelse

I det påklagede indkomstår har klageren fratrukket samlet 20.770 kr. i udgifter til leje, lys og varme for lokaler i sin private bolig, hvoraf 7.692 kr. påklages.

Klageren har oplyst, at de samlede udgifter til el og varme på ejendommen udgør kr. 24.135 kr., og at ejendomsskatten udgør 21.219 kr.

Virksomheden har i det påklagede indkomstår betalt 16.676 kr. for leje af lokaler i klagerens private bolig. Der er ikke fremlagt lejekontrakt mellem virksomheden og klageren.

Virksomheden anvender lokaler i klagerens private bolig, herunder et kontor/værelse beliggende på husets 1. sal og et værelse i kælderen.

I henhold til klagerens oplysninger anvendes værelset på 1. sal til administration, salg og fremvisning af smykker. Klageren har oplyst, at værelset er på 21,6 m² og er indrettet med skriveborde, skrivebordsstole og et reolsystem til opbevaring af mapper m.v. Endvidere er der særlige udstillingsskabe, som anvendes, når der kommer kunder på besøg. Klageren har fremlagt billeder af indretningen af værelset.

Ifølge plantegning består 1. sal af en fordelingsgang med tre værelser, et skabsrum og et badeværelse. Idet værelset er beliggende på husets 1. sal, har det ikke egen indgang udefra, men har adgang fra fælles fordelingsgang.

Skattestyrelsen har, henset til virksomhedens omsætning, skønnet, at der udføres arbejde 2-4 timer pr. arbejdsdag på kontoret. Klageren har ikke tidligere under sagen forholdt sig hertil, men har ved fremsendelsen af sine bemærkninger til sagsfremstillingen oplyst, at klageren arbejder fuld tid, og at klagerens ægtefælle arbejder 20-30 timer ugentligt på kontoret.

Klageren har oplyst, at virksomhedens omsætning i det påklagede indkomstår var 470.000 kr., og at der blev udskrevet 69 fakturaer.

Klageren har oplyst, at lokalet i kælderen er 8,1 m² stort og anvendes til opbevaring og pakning af smykkerne. Lokalet er sikret som en særlig boks med adgang via en solid jerndør, og klageren har i den forbindelse afholdt udgifter til indretning af dette særlige opbevaringsrum. Klageren har fremlagt billeder af indretningen af kælderen.

Skattestyrelsen har oplyst, at klagerens boligs samlede vægtede boligareal udgør 141 m², hvoraf 1. sal i henhold til BBR har et vægtet areal på 95 % af 60 m² svarende til 57 m², og kælderen har et vægtet areal på 40 % af 60 m² svarende til 24 m².

Klageren har oplyst, at boligens samlede vægtede areal udgør 156 m², heraf 60 m² i henholdsvis stueplan og på 1. sal samt derudover 36 m² kælder.

Skattestyrelsen har godkendt fradrag for lokalet beliggende i kælderen henset til, at dette har skiftet karakter til et sikret rum og har i afgørelsen anført følgende:

"(...)

Der kan fortsat godkendes fradrag for sikringsrum beliggende i klæderen på 8,1 m2 med et vægtet

areal på 3,24 m2 eller 2,30 % af boligens samlede vægtede boligareal på 141 m2.

Der kan derfor godkendes fradrag for 2,30 % af udgifter til el og varme på i alt 24.135 kr. i alt 555

kr. Du har fratrukket 20.770 kr.

(...)"

I høringssvar af 31. januar 2019 indstillede Skattestyrelsen, at der godkendes fradrag for udgifter til vand og varme, som kan beregnes på baggrund af det faktiske areal af sikringsrummet i kælderen, og bemærker følgende:

"(...)

Vedrørende sikringsrummet i kælderen, er det Skattestyrelsen opfattelse, at det er det vægtede areal følge BBR, som skal anvendes ved beregning af fradrag for af nedslag for ejendomsværdiskat efter ejendomsværdiskattelovens § 11.

Det er ligeledes Skattestyrelsens opfattelse, at det er det vægtede areal ifølge BBR, som skal anvendes ved beregning af den forholdsmæssige erhvervsmæssige andel ved vurdering af, om der kan fratrækkes en forholdsmæssig andel af ejendomsskatter, når erhvervsmæssige anvendelse af egen bolig udgør mere end 10 %.

Skattestyrelse kan dog godkende, at fradrag for merudgifter til el og varme kan beregnet ud fra det faktiske areal for sikringsrummet i kælderen på 8,1 m2 ud af det samlede boligareal på 156 m2 svarende til 5,19 %. Der kan herefter godkendes fradrag for el og varme med 5,19 % af 24.135 kr. svarende til afrundet 1.253 kr. Skattestyrelsen forslår at virksomhedens indkomst nedsættes med 698 kr. (1.253 - 555) kr.

(...)"

Medarbejdende ægtefælle

Klageren har i det påklagede indkomstår selvangivet et underskud af sin virksomhed, hvorfor der ikke er sket overførsel af overskud til medarbejdende ægtefælle. Dog fremgår det af bilag til selvangivelsen, at overførsel af overskud til medarbejdende ægtefælle udgør 50 % af -7.191 kr. (selvangivet underskud efter renter).

I henhold til Skattestyrelsens oplysninger har klageren i tidligere år, hvor virksomheden har været overskudsgivende, selvangivet overførsel af overskud til medarbejdende ægtefælle på 50 % af overskuddet efter renter.

Den 21. januar 2019 anmodede klagerens revisor Skattestyrelsen om, at virksomhedens indkomst for 2015 forhøjes med overførsel af overskud til medarbejdende ægtefælle, 70.168 kr. og samtidig overførsel af overskud til medarbejdende ægtefælle tilbageføres med 70.168 kr. til 0 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter på samlet 29.755 kr., hvor der mangler grundbilag, udgifter afholdt i forbindelse med rejser på 18.446 kr. og udgifter til arbejdsværelse på 7.692 kr. i indkomståret 2015.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

"(...)

(...)

1.4Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Forslag

Udgifter på i alt 52.689 kr. er ikke dokumenteret med en faktura/regning, hvor der fremgår oplysninger om varens/ydelsens art, mængde og pris, se bilag A. Det er ikke muligt for Skattestyrlesen at vurdere udgifternes tilknytning til virksomhedens indkomst, og der kan derfor ikke godkendes fradrag for disse udgifter, se statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringslovens § 5 og § 9.

Vi foreslår at forhøje din indkomst med 52.689 kr.

Der kan ikke godkendes fradrag for købsmoms på 756 kr. for udgifter, der ikke er dokumenteret med en faktura/regning, se momslovens § 37 og momsbekendtgørelsens § 82.

Vi foreslår at nedsætte din købsmoms med 370 kr. i 1. halvår og med 386 kr. i 2. halvår.

Udgifterne på 52.689 kr. og moms på 756 kr. anses som en hævning i virksomhedsordningen, se virksomhedsskattelovens § 5

Afgørelse

Din revisor oplyser, at de ved en stikprøvekontrol har fundet enkelte bilag, som lå i bilagsmappen, men som Skattestyrelsen ved kontrollen har overset. Det er endvidere oplyst, at du har kontaktet hoteller og brobizz for yderligere ekstern dokumentation for evt. manglende regning.

Det er ikke oplyst, hvilke bilag, der er fundet ved stikprøvekontrollen.

Skattestyrelsen har i mail af 11. september 2018 spurgt, om de oversete bilag og nye/yderligere bilag vil blive fremsendt. Din revisor har svaret, at vi tidligere har haft alle bilag inde og overset nogle og nogle er ikke anderkendt, hvor I er uenige. Det er endvidere oplyst, at det vil være at pålægge jer urimelige omkostninger, at gennemgå bilag for at finde dem som vi har overset.

Din revisor er af den opfattelse, at regnskabsmaterialet i sin helhed er dokumenteret i overvejende grad, selv om der er enkelte bilag som ikke er tilstede. Disse er dokumenteret ved tekster via MasterCard opgørelser. I mener, at det er overvejende sandsynligt, at I har afholdt de bogførte udgifter erhvervsmæssigt, jf. dokumentation ved bilag fra Mastercard.

Mastercardopgørelser og bankudskrifter er ikke fyldestgørende dokumentation for udgifter. Skattestyrelsen er enig i, at disse opgørelser/udskrifter dokumenterer, at der er afholdt udgifter enten privat eller erhvervsmæssigt, men når der ikke foreligger fakturaer/regninger for udgifterne, hvor udgiftens art, mængde og pris fremgår, så er det ikke muligt at vurdere udgifternes tilknytning til virksomhedens indkomst.

Udgifter til brændstof, vejafgifter og broafgifter i udlandet, når de er foretaget i forbindelse med kunde- og leverandørbesøg er en fradragsberettiget udgift efter statsskattelovens § 6 a. Det er en betingelse for fradraget, at der foreligger en faktura/regning for udgiften, hvor udgiftens art, mængde og beløb fremgår.

Udgifter til brændstof til både erhvervsmæssig og privat kørsel er fradragsberettiget, når der sker beskatning af fri bil. Det er dog fortsat en betingelse for fradrag, at der foreligger en faktura/regning for udgiften til brændstof, da der ifølge bogføringslovens § 5 og § 9 skal foreligger et grundbilag for alle registreringer med specifikation af udgiften.

Der er ikke fremsendt nye eller yderligere bilag, og det er ikke oplyst, hvilke bilag der er fundet ved jeres stikprøvekontrol, som Skattestyrelsen har overset. I ønsker ikke at fremsende yderligere bilag eller oplysninger, da dette vil pålægge jer urimelige omkostninger, at gennemgå jeres bilag for at finde de bilag, I mener at Skattestyrelsen har overset.

Når I ikke fremsender nye eller oversete bilag eller andre oplysninger om hvilke bilag, som I mener, at vi har overset, kan Skattestyrelsen ikke vurdere om jeres oplysninger om oversete bilag er korrekt.

Skattestyrelsen fastholder derfor, at der fortsat ikke kan godkendes fradrag for udgifter på i alt 52.689 kr., hvor der ikke foreligger et fyldestgørende grundbilag med angivelse af udgifternes art, mængde og pris, se specifikation i bilag A. Der henvises til statsskattelovens § 6 a og bogføringslovens § 5 og § 9.

Vi forhøjer din indkomst med 52.689 kr.

Der er ikke fremsendt nye eller oversete bilag eller oplysninger om, hvilket bilag i mener, at vi har overset. Der kan fortsat ikke godkendes fradrag for købsmoms på 756 kr., da udgifterne ikke er dokumenteret med fakturaer/regninger. Der henvises til momslovens § 37 og momsbekendtgørelsens

§ 82.

Vi nedsætter din købsmoms med 370 kr. i 1. halvår og med 386 kr. i 2. halvår.

Udgifterne på 52.689 kr. og moms på 756 kr. anses som en hævning i virksomhedsordningen, se virksomhedsskattelovens § 5.

(...)

3.Rejseudgifter

(...)

3.4Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Forslag

Rejseudgifter, der er afholdt for at opnå salg af varer og tjenesteydelser, kan fratrækkes ved indkomstopgørelsen, se ligningslovens § 8, stk. 1.

Rejseudgifter er fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6 a, hvis rejseudgifterne har en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter. Det er således rejsens konkrete indhold og dens relation til indkomsterhvervelsen, som er afgørende for at udgifterne kan fradrages.

England:

Du har fratrukket udgifter på i alt 10.305 kr. til rejser til England i perioderne 22.-29. december 2014, 20.-23. februar 2015, 26.-29. juni 2015, 23.-26. oktober 2015 og 22. - ? december 2015. Rejserne foregår fra fredag til mandag samt henover julen.

Der foreligger ingen oplysninger om, at du har forretningsforbindelser i England eller indtægter herfra. Udgifter til rejser til England på forlængede weekender og i julen anses ikke for at være afholdt med det formål at opnå salg af varer og ydelser eller for at have en direkte og konkret tilknytning til virksomhedens indkomst. Udgifter til rejser til England anses for have karakter af private ikke fradragsberettigede udgifter, hvis afholdelse er begrundet i private interesser. Der kan ikke godkendes fradrag for udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og ligningslovens § 8, stk. 1.

Italien:

Du fratrækker udgifter til rejse til Italien i perioden 01.-31. juli 2015. I kører i bil til Italien med stop i [Tyskland], Tyskland. Opholdet i Italien starter den 3. juli 2015. Du er agent for virksomheden [virksomhed5] i [Italien]. Et besøg hos [virksomhed5] anses ikke for at have en varighed på 1 måned. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at rejsen er af generel karakter, hvis hovedformål er privat ferie for din ægtefælle og dig. Rejsen anses for at være af privat karakter som er afholdt med begrundelse i private interesser. Der ses ikke at være en direkte og konkret sammenhæng mellem virksomhedens indkomst og 1 måneds ophold i Italien. Der kan ikke godkendes fradrag for udgifter afholdt i perioden 3.-31. juli 2015 på i alt 3.378 kr.

Diverse rejseudgifter:

Udgifter til diverse rejser udgør 51.619 kr., se bilag C.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at din ægtefælles deltagelse i rejser ikke er begrundet i erhvervsmæssige aktiviteter og ikke har en direkte og konkret sammenhæng med virksomhedens indkomst. Din ægtefælles deltagelse i rejserne anses for at være begrundet i personlige forhold og interesser, og har dermed karakter af private ikke fradragsberettigede udgifter. Der kan ikke godkendes fradrag for udgifter til din ægtefælles deltagelse i rejser.

Der kan godkendes et skønsmæssigt fradrag for den erhvervsmæssige andel af rejseudgifterne, der vedrører din andel af udgifterne. Der kan godkendes et skønsmæssigt fradrag på 2/3 af udgifterne. Der er ved skønnet henset til, at du skal afholde udgifter til kørsel, færger, hotel og forplejning m.v. uanet om din ægtefælle deltager i rejserne eller ej. Det er skønnet, at der er merudgifter til rejser på skønsmæssigt 1/3 af udgifterne for din ægtefælles deltagelse.

Samlede udgifter til diverse rejser51.619 kr.

Skønsmæssig godkendt erhvervsmæssig andel 2/334.413 kr.

Ikke godkendt andel17.206 kr.

Øvrige udgifter

Bilag 377 og 623 i alt 135 kr. anses som udgifter til repræsentation med begrænset fradragsret, se ligningslovens § 8, stk. 4. Repræsentationsbilag skal være påført oplysninger om modtager/deltagers navn og firmanavn samt anledning. Disse oplysninger er ikke noteret på bilagne, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og ligningslovens § 8, stk. 4.

Der kan ikke godkendes fradrag for bilag 604 i alt 547,70 kr., da udgifterne er fratrukket 2 gange, både som bilag 604 og 598, se statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Vi foreslår at forhøje din indkomst med 31.572 kr. (10.305 + 3.378 + 17.206 + 135 + 547,70).

Rejseudgifter på 31.024 (10.305 + 3.378 + 17.206 +135) kr. anses som en hævning i virksomhedsordningen, se virksomhedsskattelovens § 5.

Afgørelse

Ifølge statsskattelovens § 6, stk. 2, er der ikke fradrag for udgifter, der betales til opfyldelse af private formål. Private udgifter defineres i bestemmelsen som de udgifter, der "benyttes til egen eller Families Underhold, Betjening, Nytte eller Behagelighed". Udgifter til mad, tøj, bolig m.v. er typisk private udgifter. Kendetegnende for at en udgift kan betragtes som en privatudgift er, at den sædvanligvis afholdes af de fleste til dækning af grundlæggende private behov og er uden betydning for, om den pågældende har indtægtsgivende aktiviteter eller ej.

England:

Der er ikke fremsendt nye oplysninger vedrørende rejser til England. Det oplyses, at I mener at alle udgifter er fradragsberettiget, da de har fundet sted i forbindelse med en erhvervsmæssig rejseaktivitet.

Ifølge det oplyste repræsenterer du smykkevirksomheder beliggende i Tyskland, Italien og Danmark med salgsområder i Danmark, Sverige og Norge. Du har ingen salgsvirksomhed i England. Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at rejser til England på forlængede weekender (fredag til mandag) samt hen over julen ikke anses for at være foretaget med det formål at opnå salg af varer. Udgifterne anses ikke for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst, dvs. udgifterne anses ikke for at have en direkte og konkret tilknytning til virksomhedens indkomst. Udgifterne er efter Skattestyrelsens opfattelse afholdt med begrundelse i private forhold og interesser. Udgifterne på i alt 10.305 kr. kan ikke godkendes fratrukket efter statsskattelovens § 6 a og ligningslovens § 8, stk. 1.

Italien:

Det er ikke fremsendt nye oplysninger vedrørende rejse til Italien i perioden 1. - 31. juli 2015. Det oplyses, at I mener at alle udgifter er fradragsberettiget, da de har fundet sted i forbindelse med en erhvervsmæssig rejseaktivitet.

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at rejsen til Italien er af generel karakter, og at hovedformålet med rejsen er en privat ferie for din ægtefælle og dig. Et besøg hos [virksomhed5], som du repræsenterer i Danmark, Norge og Sverige anses ikke for at begrunde et ophold i Italien på en måned. Udgifter til en måneds opholdt i Italien anses ikke for at have en direkte og konkret tilknytning til virksomhedens indkomst, og kan ikke fratrækkes efter statsskattelovens § 6 a. Udgifterne på i alt 3.378 kr. anses for at have karakter af private udgifter, der er afholdt med begrundelse i private forhold og interesser, se statsskattelovens § 6, stk. 2.

Diverse rejseudgifter:

Det oplyses, at din ægtefælle er deltager på rejserne af sikkerhedsmæssige årsager, da I kører rundt med værdier af væsentlig størrelse og derfor er en ligeså stor del af den erhvervsmæssige aktivitet.

Din ægtefælle deltager på rejser af sikkerhedsmæssige årsager, hjælper med at bære kufferter med smykkekollektioner og udfører kontorarbejde i bilen i venteperioder.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at din ægtefælles deltagelse på rejserne ikke har en væsentlig sikkerhedsmæssig værdi, men at hans deltagelse på rejserne øger din personlige følelse af sikkerhed. Det at du føler større personlig sikkerhed ved din ægtefælles deltagelse på rejser, gør ikke, at udgiften kan siges at have en direkte og konkret tilknytning til virksomhedens indkomst. Det, at din ægtefælle er chaufør og bærer kufferter ind og ud af forretninger og udfører kontorarbejde i ventetiden i stedet for hjemme på kontoret, gør ikke, at udgifter til hans deltagelse på rejser kan anses som nødvendige for at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst. Din ægtefælle tager ikke del i det egentlige salgsarbejde, men beskæftiger sig med de administrative opgaver.

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at hovedformålet med din ægtefælles deltagelse på rejserne er begrundet i jeres personlige forhold og private interesser, og at udgifterne til din ægtefælles deltagelse på rejserne har karakter af private ikke fradragsberettiget udgifter. Det, at din ægtefælles deltagelse på rejser medfører en øget følelse af din personlige sikkerhed, og at han er behjælpelig med diverse mindre opgaver på rejserne, anses som værende en naturlig følge af hans deltagelse, men gør ikke, at udgifterne kan anses som værende af erhvervsmæssig karakter. Udgifter til din ægtefælles deltagelse på rejser kan ikke godkendes fratrukket, der henvises til statsskattelovens § 6 a og § 6, stk. 2 samt ligningslovens § 8, stk. 1.

Der kan herefter godkendes et skønsmæssigt fradrag for den erhvervsmæssige andel af rejseudgifterne, der vedrører din andel af udgifterne. Der kan godkendes et skønsmæssigt fradrag på 2/3 af udgifterne. Det er ved skønnet henset til, at du skal afholde udgifter til kørsel, færger, hotel, forplejning m.v. uanset om din ægtefælle deltager på rejserne eller ej. Det er skønnet, at der er merudgifter til rejser på skønsmæssigt 1/3 af udgifterne for din ægtefælles deltagelse.

Samlede udgifter til diverse rejser udgør51.619 kr.

Skønsmæssigt godkendt 2/3 af 51.619 kr.34.413 kr.

Ikke godkendt andel af rejseudgifter17.206 kr.

Øvrige udgifter:

Der ses ikke at være bemærkninger til dette punkt, hvorfor vi fastholder ovenstående ændring på 547,70 kr.

Vi forhøjer din indkomst med 31.572 kr. (10.305 + 3.378 + 17.206 + 135 + 547,70).

Rejseudgifter på 31.024 kr. (10.305 + 3.378 + 17.206 + 135) kr. anses som en hævning i virksomhedsordningen, se virksomhedsskattelovens § 5.

(...)

5. Repræsentation

5.1. De faktiske forhold

Der er fratrukket følgende udgifter, hvor der ikke er anført navn, firmanavn på deltager/modtager

eller anledning:

Repræsentation vin, tobak, spiritus, konto 32020:

Bilag TekstBeløb

306 10 X vingaver1802,00

710 12 x julegaver989,80

I alt2791,80

Repræsentation restaurant, konto 32021:

BilagTekstBeløb

1118 [virksomhed31]1103,18

339 [virksomhed32]1094,00

I alt2197,18

Repræsentation gaver og blomster, konto 32022:

Bilag TekstBeløbBemærkninger

1004 [virksomhed33] - 4 x smørebrød, gin - [person3]516,00 ej firmanavn, navne og anledning

1059 [virksomhed34]230,00 [...] - ej navn og anledning

1075 [virksomhed33] og [virksomhed35]1275,00 salgsmøde - deltager firma + navn

1102 [virksomhed36]234,00 3 x blomster, modtager og anledning

251 [virksomhed35] - [virksomhed37]553,00 Diverse madvarer - ej anledning eller firma navn, navn

253 [virksomhed35] 530,00 vin og diverse madvarer - ej anledning el firmanavn, navn

261 [virksomhed35] - [virksomhed37]510,00 [...] - diverse madvarer - ej anledning el. firmanavn

307 [virksomhed33] - 2 jordbærtærter, 4 x smørebrød576,00 [...], [by5] - ej anledning, navne

488/487 [virksomhed38]1220,00 Vin, diverse madvarer m.v.- [...] - ej anledning el firmanavn

524 [virksomhed38]400,00 [...] - ej anledning el firmanavn

525 [virksomhed33]100,00 [...] - 2 othellolagkager - ej anledning el firmanavn

526 [virksomhed35] 1000375,00 [...]· sild og 3 stk. snaps - ej anledning eller firmanavn

558 [virksomhed33]278,00 [...]- 2 x smørebrød, batterier - ej anledning el. firmanavn

580 [virksomhed39]169,90 [...] - hvad er købt - ej anledning el. firmanavn

581 [virksomhed40]100,00 [...] - fredag - blomster - ej anledning eller navn

582 [virksomhed33], lørdag536,00 [...] og [...] -othellolagkager, smørebrød

583 [virksomhed41]99,00 [virksomhed42] - [Sverige] - ej anledning el navn

657 [virksomhed33]475,00 [person4] - bilag ikke læseligt - ej anledning el firmanavn

667 [virksomhed43], lørdag1100,00 [...] -diverse madvarer - ej anledning el firmanavn

726 [virksomhed44]1407,60 5 x julegaver - ej firmanavn, navn

732 [virksomhed44]422,19 3 xjulegaver - ej modtager

742 [virksomhed38]490,00 [...] - ej anledning el navn - diverse madvarer

746 [virksomhed43]830,95 4 x julegaver - snaps og diverse madvarer - ej modtager

750 [virksomhed34]200,00 [...] - ej anledning el navn

813 [virksomhed35] 1000450,00 [person1] 75 år - ej firmanavn, navn

814 [virksomhed38]200,00 [person4] - ej firmanavn anledning

i alt13.277,64

(...)

5.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Repræsentation er normalt udgifter, der afholdes for at afslutte forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, der ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Repræsentationsudgifter er oftest udgifter til måltider, restaurationsbesøg, tobaks- og vingaver m.v. Repræsentationsudgifter kan alene fratrækkes med 25 % af udgiften, se ligningslovens § 8, stk. 4.

Repræsentationsbilag skal være påført oplysning om hvem der har deltaget i sammenkomsten/ modtaget gaven (navn og firma) og anledning til sammenkomsten/gaver, blomster m.v. Hvis foranstående oplysninger ikke er noteret på bilagene, anses disse ikke for fyldestgørende dokumentation og fradrag kan ikke godkendes efter ligningslovens § 8, stk. 4. Oplysningerne skal være påført bilagene senest ved indsendelse af selvangivelsen.

Bilagene for ovenstående udgifter til repræsentation på i alt 18.266 kr. (2. 791,80 + 2.197, 18 + 13.277,64) er ikke påført oplysninger om navn, firmanavn på deltagere/modtagere og anledning til sammenkomst/gave. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne på grund af manglende fyldestgørende dokumentation. Du har fratrukket 25 % af 18.266 kr. eller 4.566 kr.

Vi forhøjer din indkomst med 4.566 kr.

De ikke godkendte udgifter til repræsentation på 18.266 kr. anses som en hævning i virksomhedsordningen, se virksomhedsskattelovens § 5.

(...)

8.Arbejdsværelse

(...)

8.4SKATs bemærkninger og begrundelse

Forslag

For at der kan godkendes fradrag for udgifter til "arbejdsværelse", skal værelset have skiftet karakter således, at privat anvendelse er udelukket. Derudover skal værelset være brugt inden for normale arbejdstider.

Der skal være tale om brug af arbejdsværelse som hovedarbejdssted, og omfanget af arbejdet skal svare til arbejde inden for normal arbejdstid.

Efter gennemgang af det fremsendte materiale omkring erhvervsmæssig anvendelse af lokaler i egen bolig, kan der godkendes fradrag for lokale beliggende i kælderen. Lokalet har skiftet karakter til et sikret rum der anvendes til opbevaring. Der godkendes fradrag for 8,1 m² omregnet til et vægtet areal på 3,24 m² ved en vægtet værdi på 40 %.

Der kan ikke godkendes fradrag for anvendelse af lokale på 1. sal, da værelset ved indretning til kontor ikke har skiftet karakter således, at privat anvendelse er udelukket. Endvidere er der henset til, at en stor del af den erhvervsmæssige aktivitet i virksomheden består af rejseaktivitet i forbindelse med salgsopsøgende arbejde. Omfanget af den erhvervsmæssige aktivitet, der foregår på kontoret, er derfor af mindre omfang end et fuldtidsarbejde.

I henhold til praksis kan der ved anvendelse af lokaler i egen bolig fratrækkes merudgifter til el og varme efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Hvis 10 % eller mere af boligen anvendes til erhverv, kan der fratrækkes en forholdsmæssig andel af ejendomsskatterne, se ligningslovens § 14.

Hvis mere end 25 % af boligen afvendes til erhvervsmæssige formål, og der foreligger en vurderingsfordeling efter vurderingslovens § 33, stk. 5, så kan en forholdsmæssig andel af de faktiske driftsudgifter fratrækkes ved indkomstopgørelsen.

Der kan godkendes fradrag for forholdsmæssig andel af ejendomsværdiskat, se ejendomsværdiskattelovens § 11, stk. 2.

Der skal ikke beregnes leje af en skønsmæssig værdi.

Den erhvervsmæssige andel af boligen kan godkendes fratrukket med 3,24 m² x 100 / 141 m² i alt 2,29 % afrundet til 2,30 %.

Der kan derfor godkendes fradrag for 2,30 % af udgifter til el og varme på i alt 24.135 kr. i alt 555 kr. du har fratrukket 20.770 kr.

Der henvises endvidere til Juridisk Vejledning afsnit C.C.2.2.2.13

Vi foreslår at forhøje din indkomst med 20.215 kr. (20.770 - 555).

Den ikke godkendte udgift til arbejdsværelse på 20.215 kr. anses som en hævning i virksomhedsordningen, se virksomhedsskattelovens § 5.

Vi forslår at nedsætte ejendomsværdiskatten med 2,30 % af 13.080 kr. i alt 300 kr.

Vi foreslår at nedsætte anden kapitalindkomst med 16.676 kr., da der ikke skal beregnes leje af en skønsmæssig værdi af boligen.

Afgørelse

Ifølge BBR har 1. salg et vægtet areal på 95 % af 60 m² eller 57 m² og kælderen har et vægtet areal på 40 % af 60 m² eller 24 m².

Der er fremsendt flere billeder af kontor på 1. sal, som viser 3 skabe indeholdende nogle smykker og diverse mapper, som ifølge det oplyste er erhvervsmæssige. Værelset er endvidere indrettet med 2 skriveborde med computer, en smykkemontre samt et mødebord. Kontoret oplyses at værende afsides beliggende fra den private del. Kontoret er ikke et gennemgangsværelse og er ikke indrettet til privat regi.

Ifølge plantegning består 1. sal af en fordelingsgang med 3 værelser, et skabsrum og et badeværelse.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at værelset ved indretning som kontor med 2 skriveborde, skabe med ringbind og nogle smykker, smykkemontre og et mødebord ikke har skiftet karakter med særlige møbler og udstyr, som gør det uanvendelig til privat benyttelse. Værelset er beliggende på 1. sal sammen med soveværelse, et 3. værelse samt skabsrum og badeværelse. Værelset har ikke egen indgang udefra, men har adgang fra fælles fordelingsgang.

Værelset bliver brugt som kontor, hvor din ægtefælle udfører de administrative opgaver, der afholdes møder i virksomhedsregi osv. Virksomhedens aktiviteter i kontoret foregår inden for normal arbejdstid, men det er ikke oplyst, hvor mange arbejdstimer der bruges pr. dag. Skattestyrelsen skønner, at der udføres arbejdsopgaver i 2-4 timer pr. arbejdsdag på kontoret, henset til omfanget af virksomheden. Virksomhedens omsætning udgør ca. 470.000 kr. Der er udskrevet 69 fakturaer i 2015. Ud over din indkomst fra virksomheden modtager du folkepension på ca. 93.000 kr. Opgaver med pakning og forsendelse af smykker udføres i det sikrede rum i kælderen. Ud fra de fremsendte udgiftsbilag, er antal godkendte erhvervsmæssige rejsedage opgjort til 74 dage i 2015. Ikke godkendte erhvervsmæssige rejser til England og Italien udgør ca. 46 dage.

Kontoret kan efter Skattestyrelsens opfattelse ikke betragtes som et hovedarbejdssted inden for normal arbejdstid Der er henset til antallet af godkendte rejsedage på 74 dage samt at arbejdstiden skønnes at være 2-4 timer pr. arbejdsdag, de dage der ikke er rejsedage.

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for arbejdsværelse, da betingelserne for fradrag ikke anses opfyldt. Værelset har ikke igennem sin indretning som kontor med mødebord skriftet karakter, så værelset er uanvendeligt som almindeligt beboelsesrum. Værelset anses ikke som hovedarbejdssted henset til arbejdstid og mange rejsedage.

Der kan fortsat godkendes fradrag for sikringsrum beliggende i klæderen på 8,1 m² med et vægtet areal på 3,24 m² eller 2,30 % af boligens samlede vægtede boligareal på 141 m².

Der kan derfor godkendes fradrag for 2,30 % af udgifter til el og varme på i alt 24.135 kr. i alt 555 kr. Du har fratrukket 20.770 kr.

Der henvises endvidere til Juridisk Vejledning afsnit C.C.2.2.2.13

Vi forhøjer din indkomst med 20.215 kr. (20.770 - 555).

Den ikke godkendte udgift til arbejdsværelse på 20.215 kr. anses som en hævning i virksomhedsordningen, se virksomhedsskattelovens § 5.

Vi nedsætter ejendomsværdiskatten med 2,30 % af 13.080 kr. i alt 300 kr.

Vi nedsætter anden kapitalindkomst med 16.676 kr., da der ikke skal beregnes leje af en skønsmæssig værdi af boligen.

(...)

10. Medarbejdende ægtefælle

(...)

10.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

Overskud af virksomhed er efter ovenstående ændringer beregnet til 140.336 kr. efter renter.

Fradrag for medarbejdende ægtefælle kan godkendes med 50 % a 140.336 kr, eller 70.168 kr., se kildeskattelovens § 25A, stk. 3 og stk. 4.

Fradrag for medarbejdende ægtefælle på 70.168 kr. anses som en hævning i virksomhedsordningen, se virksomhedsskattelovens § 5.

(...)"

Skattestyrelsen er i høringssvar af 31. januar 2019 fremkommet med følgende bemærkninger:

"(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Pkt. 2, Manglende grundbilag

Skattestyrelsen har i brev af 24. maj 2018 sendt en indkaldelse, hvor vi beder [person1] redegøre for de enkelte rejser, i indkaldelsen er det angivet, hvilke rejser med angivelse af rejsemål og rejseperiode, der ønskes redegørelse for.

[person2] har i mail af 31. maj 2018 sendt en generel beskrivelse af virksomheden og rejseaktiviteter, men der er ikke fremsendt en redegørelse om de enkelte rejser som anmodet.

Skattestyrelsen har i brev af 24. maj 2018 sendt en indkaldelse, hvor det er oplyst, hvilke bilag, der ikke er dokumenteret med en faktura eller regning og har anmodet [person1] om at fremsende

fakturaer/regninger for disse udgifter.

Bilagsmateriale blev sendt retur til [person1] den 24. maj 2018, så dette var til rådighed med mulighed for at kontrollere de fremsende bilag.

[person2] fremsendte den 31. maj 2018 et brev, hvor han oplyste, at der ikke er kvittering for diesel tanket på automat standere, men at købet fremgår af Mastercard. Der er ikke kvittering for Euro park parkering og der er heller ikke kvittering for Brobizz ved overkørsel over Storebælt, Øresund, færgeoverfarter og vejafgifter. Vedrørende de øvrige udgifter er det oplyst, at orignalbilag er bortkommet.

Revisor har i forbindelse med indsigelse ikke ønsket at fremsende de bilag, som de oplyste at havde fundet ved stikprøver.

Når der sker beskatning af fri bil, er Skattestyrelsen enig med revisor i, at det der ikke skal sondres mellem ordinære transportudgifter som benzin, vægtafgift, forsikringer samt reparation og vedligeholdelse er private eller erhvervsmæssige. De udgifter der fratrækkes, skal dog vedrører den bil, der anvendes erhvervsmæssigt og som der sker beskatning af. Endvidere er det et krav, at udgifterne kan dokumenteres med et grundbilag, hvor der fremgår oplysninger om, arten af varen/ydelsen, mænge og pris, så det er muligt at vurdere udgiftens konkrete tilknytning til virksomhedens erhvervelse af indkomst.

Skattestyrelsen har gennemgået det indsendte bilag 3 og har følgende kommentarer:

(...)

Det er dog fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at der fremover skal foreligger grundbilag i form af fakturaer/regninger for alle udgifter til transport, ophold, forplejning og brobizz (udskrifter fra brobizz) m.v. ved erhvervsmæssige rejser.

Rejse England

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der fortsat ikke kan godkendes fradrag for udgifter til rejse til England den 20/2 15 på 3.194,68 kr. (bilag 1046). Virksomheden har ingen indtægter fra England, og det findes ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at besøgene hos datteren i [England] er erhvervsmæssige aktiviteter. Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at hovedårsagen til rejsen er begrundet i private forhold og interesser, der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1 a og § 6, stk. 2.

Pkt. 3, Skønsmæssig forhøjelse

Ægtefælles andel afrejseudgifter

Der er ikke kommet nye oplysninger til punktet.

Det skal dog bemærkes, at SKM2015.800 SR vedrører beskatning af fri bil og beskatning af transport, hvis ægtefælle transporteres i bil, hvor udgifterne afholdes af virksomhed.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at denne afgørelse ikke kan anvendes ved afgørelse af, om udgifter til medarbejde ægtefælles deltagelse i erhvervsmæssige rejser kan fratrækkes ved indkomstopgørelsen.

Skattestyrelsen skal fastholde, at der fortsat ikke kan godkendes fradrag for ægtefælles andel af rejseudgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1 a og ligningslovens § 8, stk. 1. Der henvises til vores begrundelse i afgørelse af 27. september 2018.

Italien:

Skattestyrelsen har taget revisor bemærkninger omkring udgifter til hjemrejse fra Italien til efterretning, og kan godkende yderligere fradrag for udgifter på i alt 1.240, 19 kr. som påklaget, der henvises

til statsskattelovens § 6, stk. 1 a.

Pkt. 4 Repræsentation - hævning i VSO

(...)

Pkt. 5, Arbejdsværelse

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for arbejdsværelse vedrørende værelse indrettet med kontormøbler, mødebord og udstillingsmontre beliggende på 1. sal af boligen. Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse at

Der henvises til SKM2015.276. LSR, hvor et arbejdsværelse ikke blev anset som hovedarbejdssted

bl.a. på grund af mange rejsedage.

Vedrørende sikringsrummet i kælderen, er det Skattestyrelsen opfattelse, at det er det vægtede areal følge BBR, som skal anvendes ved beregning af fradrag for af nedslag for ejendomsværdiskat efter ejendomsværdiskattelovens § 11.

Det er ligeledes Skattestyrelsens opfattelse, at det er det vægtede areal ifølge BBR, som skal anvendes ved beregning af den forholdsmæssige erhvervsmæssige andel ved vurdering af, om der kan fratrækkes en forholdsmæssig andel af ejendomsskatter, når erhvervsmæssige anvendelse af egen bolig udgør mere end 10 %.

Skattestyrelse kan dog godkende, at fradrag for merudgifter til el og varme kan beregnet ud fra det faktiske areal for sikringsrummet i kælderen på 8, 1 m2 ud af det samlede boligareal på 156 m2 svarende til 5,19 %. Der kan herefter godkendes fradrag for el og varme med 5,19 % af 24.135 kr. svarende til afrundet 1.253 kr. Skattestyrelsen forslår at virksomhedens indkomst nedsættes med 698 kr. (1.253 - 555) kr.

Skattestyrelsen henviser i øvrigt til vores bemærkninger og begrundelser i afgørelse af 27. september

2018.

Sammenfatning

I henhold til ovenstående foreslår Skattestyrelsen af nedsætte virksomhedens indkomst i forhold til ændring ved afgørelse af 27. september 2018 sådan:

Pkt. 1, Manglende grundbilag - yderligere fradrag brændstof- 2.674 kr.

Pkt. 1, Manglende grundbilag - yderligere fradrag for rejseudgifter- 6.008 kr.

Pkt. 1, Manglende grundbilag - yderligere fradrag for brobizz-4.381 kr.

Pkt. 3, Rejse til Italien - yderligere fradrag- 1.240 kr.

Pkt. 8, Arbejdsværelse - yderligere fradrag for el og varme- 698 kr.

Nedsættelse i alt15.001 kr.

Virksomhedsordningen

Skattestyrelsen foreslår nedenstående ændring til overskudsdisponering efter virksomhedsskattelovens § 10:

Hævninger ifølge afgørelse af 27. september 2018302.410 kr.

Pkt. 1, regulering manglende grundbilag (2.674 + 6.008 + 4.381)- 13.063 kr.

Pkt. 3, regulering rejse til Italien- 1.240 kr.

Pkt. 5, regulering repræsentation- 18.266 kr.

Pkt. 8, regulering arbejdsværelse- 698 kr.

Regulerede hævninger269.143 kr.

Overskud af virksomhed ifølge afgørelse af 27. september 2018140.336 kr.

Nedsættelse ifølge ovenstående- 15.001 kr.

Virksomhedens overskud efter ændring125.335 kr.

Kapitalafkast, se virksomhedsskattelovens § 70 kr.

Resterende overskud125.335 kr.

Hensat til senere hævning primo1.446.000

I alt1.571.335

Hævet ifølge ovenstående- 269.143

Hensat til senere hævning ultimo1.302.192

Det foreslås, at hensat til senere hævning ultimo ændres fra 1.283.746 kr. til1.302.192 kr.

Det foreslås, at kapitalafkastgrundlag jf. virksomhedsskattelovens § 8 ændres fra - 1.175.659 kr. til

-1.194.105 kr.

(..)"

Skattestyrelsen er i brev af 4. februar 2019 fremkommet med følgende yderligere bemærkninger:

"(...)

Vedlagt sendes anmodning om genoptagelse for indkomståret 2015 vedrørende tilbageførelse af

fradrag for medarbejdende ægtefælle på 70.168 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at vi ikke kan behandle dette punkt i skatteansættelse for 2015,

når andre forhold i samme skatteansættelse er påklaget.

Vi videresender anmodningen, således at forholdet kan blive behandlet med den oprindelige klage.

Skattestyrelsen har den 31. januar 2019 fremsendt udtalelse til klage af 21. december 2018.

Skattestyrelsen skal tilføje, at det er vores opfattelse, at [person1] selv har ønsket, at overskud af virksomhed skal fordeles med 50 % til ægtefælle. Det fremgår af bilag til selvangivelsen side 5, at

Indkomst til medarbejdende ægtefælle udgør 50 % af - 7.191 kr. (selvangivet underskud efter renter). Endvidere er der i tidligere år, hvor virksomheden har været overskudsgivende, selvangivet et fradrag for medarbejdende ægtefælle på 50 % af overskuddet efter renter. Der henvises til kildeskattelovens § 25 A, stk. 3 og stk. 4.

(...)"

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter på samlet 29.755 kr., hvor der mangler grundbilag, udgifter afholdt i forbindelse med rejser på 18.446 kr. og udgifter til arbejdsværelse på 7.692 kr. i indkomståret 2015.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

"(...)

Vi vil påklage dele af punkt 1, 3 og punkt 8 som følger:

Pkt. 1 Manglende grundbilag heraf 29.755

Pkt. 3 Skønsmæssig forhøjelse 17.206

Pkt 3 Rejse Italien 1.240

Pkt. 8 Arbejdsværelse 7.692

Kr. 55.893

Følgende beløb påklager vi ikke:

Pkt. 1 Manglende grundbilag 22.934

Pkt. 2 Private udgifter 34.630

Pkt. 3 Rejse England 10.305

Pkt. 3 Rejse Italien 2.138

Pkt. 3 Repræsentation bilag 135

Pkt. 3 Dobbelt fratrukket bilag 548

Pkt. 4 Autodrift 3.338

Pkt. 5 Repræsentation 4.566

Pkt. 6 Telefon -1.763

Pkt. 7 Kontingent u/moms 1.210

Pkt. 8 Arbejdsværelse, leje 12.523

Pkt. 9 Varekøb 1.070

Kr. 91.634

Desuden anmoder vi om konsekvensændring af hævninger i virksomhedsordningen, jf. VSL §5 samt korrektion af hævning af udgifter afholdt til repræsentative formål, nedenfor under afsnit 4.

Regulering af købsmoms 2.227 kr. 1. halvår og 5.930 kr. 2. halvår påklages ikke.

1. Baggrund

Vores klient og dennes ægtefælle er et ældre ægtepar som driver smykkevirksomhed med køb og salg af smykker. De har kunder og leverandører i Italien, England, Tyskland, Norge og Danmark og har derfor en del erhvervsmæssige rejser. Deres datter er guldsmed i England og vor klient er desuden forhandler af hendes produkter.

SKAT har anmodet om indsendelse af alle bilag til kontrol. SKAT har efter ca. 1 år returneret disse sammen med et forslag til en forhøjelse af deres skatteansættelse.

SKAT har ikke godkendt fradrag for en række bilag, da SKAT ikke anser disse for tilstrækkeligt dokumenterede, jf. pkt. 1 i vedlagte afgørelse bilag 14. Derudover har SKAT ikke godkendt en række rejseudgifter til medarbejdende ægtefælle, da de ikke anser disse for erhvervsmæssige, jf. punkt 3. SKAT har endvidere ikke anset vores klients arbejdsværelse for anvendt erhvervsmæssigt og har vurderet en erhvervsmæssig anvendt smykkeboks i kælderen, som en mindre forholdsmæssig andel af boligen.

2. Manglende grundbilag

2.1 Faktiske omstændigheder

Vores klient har bogført en række udgifter med dokumentation fra MasterCard kontoudtog, dankortkvitteringer og på grundlag af enkelte blå bilag. Disse udgifter er ikke godkendt af SKAT, fordi der ikke ligger originale kvitteringer bag. Der er således ikke nogen specifikation af det købte andet end, hvad der fremgår af bank og MasterCard kontoudtog og bogføring.

Det fremgår dog af MasterCard kontoudtog og bankkontoudtog, samt af bogføringen, hvad der er købt, det er disse tekster som SKAT selv har brugt i deres opgørelse, se bilag 1 - SKAT's opgørelse "bilag A".

Udgifterne på MasterCard er afholdt på forretningsrejser relateret til smykkevirksomheden. Udgifterne er afholdt i samme periode og på samme rejse som andre af SKAT godkendte rejseudgifter, som er trukket på samme MasterCard bilag. Det vil sige, at enkelte udgifter afholdt på samme rejse ikke er godkendt, mens andre er godkendt. Dette på trods af at udgifterne efter sin art er fradragsberettiget udgifter. Udgifterne består hovedsageligt af benzinkvitteringer, bro-/vejafgifter, fortæring under rejse og hotelophold.

2.2 Skattestyrelsens begrundelse og påstand

Ifølge SKAT er disse udgifter ikke fradragsberettigede. Af deres begrundelse fremgår følgende:

"Der kan kun godkendes fradrag for udgifter i virksomheden, når der foreligger en købsfaktura. Betalingsoversigt uden specifikationer af udgiften, kontoudtog, dankortkvitteringer, bankudskrift og rykkere er ikke tilstrækkelig dokumentation for, hvilken udgift du har afholdt. Der henvises til statsskattelovens §6, stk. 1 litra 1 og momslovens § 37 og §52."

"Betalingsoversigten fra Betalingsservice kan træde i stedet for en faktura, hvis der i oversigten fremgår de samme oplysninger, som skal fremgå af en faktura, se momsbekendtgørelsens § 58."

I SKAT's forslag til afgørelse fremgår:

"Udgifter på i alt 52.689 kr. er ikke dokumenteret med en faktura/regning, hvor der fremgår oplysninger om varens/ydelsens art, mængde og pris, se bilag A. Det er ikke muligt for Skattestyrelsen at vurdere udgifternes tilknytning til virksomhedens indkomst, og der kan derfor ikke godkendes fradrag for disse udgifter, se statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringslovens §5 og §9."

"Udgifterne på 52.689 kr. og moms på 756 kr. anses som en hævning i virksomhedsordningen, se virksomhedsskattelovens §5."

I SKAT's afgørelse skrives følgende

"Skattestyrelsen fastholder derfor, at der fortsat ikke kan godkendes fradrag for udgifter på i alt 52.689 kr., hvor der ikke foreligger et fyldestgørende grundbilag med angivelse af udgifternes art, mængde og pris, se specifikation i bilag A. Der henvises til statsskattelovens § 6 a og bogføringslovens § 5 og §9.

2.3 Vores påstand

I følge SL§6, litra a, kan den skattepligtige ved beregningen af den skattepligtige indkomst fradrage driftsomkostninger, dvs. de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Der er en negativ afgrænsning i SL §6 sidste pkt., som sikrer at man ikke kan fradrage private udgifter.

Rejseudgifter, der afholdes til at erhverve eller sikre indtægten kan dog altid fradrages uanset de har et privat islæt, som f.eks. fortæring under en erhvervsmæssig rejse.

Vores klient beskattes efter reglerne om fri bil. Der skal derfor ikke sondres mellem ordinære transportudgifter som benzin, vægtafgift, forsikringer reparation og vedligeholdelse såsom olie vask og sprinklervæske er privat eller erhvervsmæssig.

Ikke ordinære transportudgifter såsom parkering, færgebilletter og motorvejs- og broafgifter skal vurderes efter, om de har privat eller erhvervsmæssig karakter. Så længe de har tilknytning til en erhvervsmæssig rejse må de anses for fradragsberettigede.

Vores klient har opgjort en rejseopgørelse, se bilag 2, som viser en oversigt over, hvilke rejser parret har været på, og hvilke kunder og leverandører de har besøgt på hver rejse.

Vi vedlægger også bilag 3, som viser, hvilke af de af SKAT ikke godkendte udgifter, der har været afholdt på hver rejse.

De udgifter, som vor klient ikke kan henføre eller huske til hvilken erhvervsmæssig rejse, de er forbundet med, påklages ikke.

Det er vor opfattelse, at Mastercard bilag kan godkendes som tilstrækkelig dokumentation, hvis der er formodning for, at udgiften er afholdt på en rejse, som kan anses for erhvervsmæssig og der foreligger en rejseopgørelse, der redegør for hvorfra og hvortil rejsen er foregået med oplyst periode for rejsen. Alle de påklagede rejser er erhvervsmæssige, da rejserne har haft til formål, at besøge kunder med henblik på salg eller besøge leverandører med henblik på køb af nye varer. Der har ikke været tale om bespisning af kunder eller udgifter af repræsentativ karakter.

Vi har herudover dokumentation fra betalingsservice, hvor det også fremgår, hvornår alle de påklagede udgifter er afholdt. Det er vor vurdering, at de påklagede udgifter er tilstrækkeligt dokumenterede og endvidere må anses for sædvanlige rejseudgifter afholdt under de oplyste rejser med erhvervsmæssige formål. Vi henviser til rejseopgørelsen, som er udarbejdet af vor klient, bilag 2.

I "Pallesagen" SKM2013.230.BR fik skatteyder fradrag for paller svarende til 25 % af indtægterne uden der overhovedet lå dokumentation i form af bilag, regnskaber eller lignende.

Det er således vor vurdering, at SKAT har antaget en meget streng fortolkning af reglerne om fradrag efter SL §6 a og dokumentationskrav hertil, ved at underkende fradrag for bogførte erhvervsmæssige udgifter, der er dokumenteret ved MasterCard bilag betalt via betalingsservice. SKAT kunne have anmodet vor klient om en redegørelse for de erhvervsmæssige rejser.

Det synes som om, at SKAT mere nærliggende har fulgt momslovgivningens krav til dokumentationspligt i forbindelse med vurderingen. Momsloven og skattelovgivningen følger ikke altid hinanden. Der er strengere dokumentationspligt i momsloven i forhold til fradrag i henhold til SL§6a.

De udgifter, der ikke er godkendt, er afholdt på samme rejser hvorpå SKAT har godkendt andre erhvervsmæssige udgifter, hvilket viser at udgifterne er afholdt under samme rejse og således samlet må anses for erhvervsmæssige udgifter. Eksempelvis ses at rejseudgifter i bilag 495 er hoteller, benzin, mad og vejafgifter i forlængelse af hinanden. Vi vedlægger dette bilag som eksempel og henviser til rejseopgørelsen bilag 2, rejse nr. 11.

Udgifterne til rejser er godkendt af SKAT i overvejende grad og regnskabsgrundlaget er ikke tilsidesat i sin helhed. Der er således ikke grundlag for at forhøje vor klient med udgifter, som er dokumenteret ved mastercard og Betalingsservice bilag og som kan henføres til samme rejse - uanset om enkelte underbilag måtte være bortkommet eller undertiden er blevet ulæselige.

Der bør endvidere for så vidt udgifter til Brobizz henses til, at vor klient ikke får kvittering, når der køres igennem bommen med Brobizz. Udgifterne trækkes direkte på mastercard kontoen, som er tilmeldt Brobizz ordningen.

Der er ikke tvivl om at udgifterne har fundet sted og at de er sket i sammenhæng med erhvervsmæssige rejser, hvor andre lignende udgifter er godkendt.

Udgifter, der efter deres art typisk er privatudgifter, kan have en sådan tilknytning til indkomsterhvervelsen, at de er fradragsberettigede. F.eks. kan nævnes, at udgifter til forplejning ved erhvervsmæssige rejser er fradragsberettigede. (TfS 1989 131 TfS 1989, 579).

Vi mener således, at erhvervsmæssige rejseudgifter er fradragsberettiget, selv om der ikke er underliggende dokumentationsbilag så længe disse er sandsynliggjort og ligger inden for samme rejse. Momsloven regulerer kun fradrag for moms og samme krav gælder altså ikke som dokumentation for skattefradrag. Der skal lægges vægt på, at der er dokumentation for at udgifterne er fundet sted i forbindelse med erhvervsmæssige rejser og at de ligger i forlængelse af andre lignende dokumenterede og godkendte rejseudgifter. Det er således sandsynligt og uomtvisteligt at udgifterne er afholdt under forretningsrejse og ikke har karakter af privat islæt.

Regnskabsgrundlaget er ikke fundet ufuldstændigt, men har enkelte mangler. Herudover må der herved ses til at andelen af udokumenterede udgifter er lille i forhold til den samlede dokumentation i bogføringen, som omfatter 6 store bilagsmapper.

2.4 Dokumentation for vores påstand

Vores klient har 6 store bilagsmapper. Vi har foretaget enkelte stikprøver af bogføringen, men har ikke kontrolleret alle bilag af omkostningsmæssige hensyn. Vi har fundet enkelte bilag i bilagsmappen i denne stikprøvekontrol, som var tilstede i vores klients bilagsmappe.

Årsagen til, at vi ikke tidligere har indsendt de bilag, som vi har fundet i vor klients mapper er, at det vil være for omkostningstungt at gennemføre en fuld efterkontrol af SKATs kontrol. Således har vi alene taget stikprøver, som vi vedlægger som dokumentation. Dette illustrerer blot, at vor klient har haft underbilag for flere af de af SKAT ikke godkendte bilag. Herudover har vi fundet at nogen af de ikke godkendte bilag - i dag - er svært læsbare. Det er derfor vanskeligt at bruge disse, som bevis ved fremlæggelse af kopier. Vi kan tyde nogle af de originale bilag.

De bilag vi har fundet i vor klients bilagsmapper - overset af SKAT- og som er læsbare er følgende:

Bilag 495 [virksomhed22] [Norge] af 6/8 2015, jf. bilag 4 529,10

Bilag 495 Mad og drikkevarer, bilag 5 290,88

Bilag 1047 [virksomhed45], bilag 6 1.349,04

Bilag 968 [virksomhed46] [virksomhed8] Fuel, bilag 7 1.375,53

Vores klient har forsøgt at fremskaffe regninger fra øvrige hotelophold. Men har ikke fået svar fra hotellerne, der bl.a. under tiden har skiftet ejere. Disse er dog dokumenteret ved Mastercard/Betalingsservice bilag.

Vi vedlægger eksempler på dokumentation i form af Mastercard bilag og Betalingsservicebilag, se bilag 8 og 9.

Det er ved MasterCard bilag og bilag fra Betalingsservice dokumenteret at vor klient har haft de udgifter, som der ikke foreligger underbilag for. Dette er i henhold til den juridiske vejledning tilstrækkelig dokumentation, jf. DJV C.C.2.2.1.1 afsnittet krav til dokumentation for skattefradrag:

"I praksis stilles der dog et bevismæssigt krav om dokumentation i form af eksterne

købsbilag, afregningsbilag godkendt af leverandøren, kontoudtog fra leverandøren og

lignende som betingelse. Bevisbedømmelsen er imidlertid i princippet fri. Det kan derfor

ikke udelukkes, at der føres bevis for udgifter på anden måde, f.eks. hvor der af naturlige

årsager ikke kan foreligge en sådan dokumentation eller under visse omstændigheder i

forbindelse med skønsmæssig ansættelse."

MasterCard og Betalingsservice bilag er eksterne bilag. Bilagene har et indhold, der dokumenterer arten af udgiften, tidspunkt for udgiftens afholdelse og kan som et minimum sidestilles med kontoudtog fra en leverandør. Herudover har vi, jf. bilag 2 og 3 vedlagt rejseopgørelse, der viser til hvilke rejser de enkelte udgifter er afholdt.

SKAT henviser til momsbekendtgørelsen, hvor der i forhold til de skattemæssige krav til dokumentation er en skærpet bevisbyrde for betalt moms.

Vores klient har indhentet eksterne bilag fra Brobizz og vejafgifter og kan således også dokumentere disse udgifter. Se bilag 3 A. Heraf ses, at vor klient har haft rejseudgifter over Storebælt på kr. 6.574,79, svarende til 62 overgange. SKAT har ikke godkendt kr. 5.940,11. Vi har dokumentation for samtlige udgifter. For så vidt angår transport over Øresund har vi dokumentation for kr. 948 kr., hvoraf SKAT har ikke har godkendt kr. 632. Det virker helt tilfældigt, hvad SKAT har godkendt.

Vedrørende vejafgifter betalt i udlandet har vi fundet dokumentation for kr. 572,61, som er bogført i regnskabet. Heraf har SKAT ikke godkendt kr. 357. Vi har dokumentation for kr. 572,61 i form af Brobizz bilag.

Vi vedlægger som bilag 10 eksempel på dokumentation af Brobizz bilag.

Der er tale om rigtig mange bilag, som ikke er hensigtsmæssig at medsende som bilag til klagen. Vi forbeholder os ret til at fremvise dokumentation herfor til møde med sagsbehandleren i Landsskatteretten.

2.5 Delkonklusion vedrørende underkendte fradrag som følge af manglende bilag

Vi er ikke enig i, at der ikke er fradragsret for rejseudgifter i det omfang, som SKAT har truffet afgørelse om.

Det er vor opfattelse, at SKAT under den lange sagsbehandlingstid burde have bedt vor klient om dokumentation for de af ham afholdte rejseudgifter i form af en oversigt, som er vedlagt som bilag 2. Dette for at sandsynliggøre, at de afholdte rejseudgifter bogført på konto 32017 autodrift og konto 32019 rejseudgifter er afholdt under erhvervsmæssige rejser.

Det er vor vurdering, at SKAT skønsmæssigt skulle give fradrag for en del af de ikke dokumenterede udgifter, se de røde linjer.

Vi har ved vores gennemgang fundet, at alle påklagede beløb er fradragsberettigede. Vi har ikke påklaget beløb, hvor vi ikke, som et minimum har kunnet finde Mastercard bilag og/eller betalinger via betalingsservice. De erhvervsmæssige rejser er underbygget rejseoversigt fra vor klient, se bilag 2. Herudover har vi påklaget beløb, som er udgifter relateret til en rejse, som SKAT allerede har godkendt, eks. bilag 495.

Af bilag 3 ses, at alle grønne linjer er bilag, hvor vi har fundet dokumentation i form af underbilag og alle blå linjer er udgifter, som er dokumenteret ved Mastercard/betalingsservice bilag suppleret med rejseopgørelse. De røde linjer er i væsentligt omfang vores vurdering også erhvervsmæssige rejseudgifter, som vi dog ikke konkret har fundet yderligere ekstern dokumentation for under vores gennemgang og derfor ikke påklager.

Således anmoder vi om fradrag for rejseudgifter vist i den grønne kolonne på i alt kr. 29.755.

3 Rejseudgifter med medarbejdende ægtefælle

3.1 Faktiske omstændigheder

Dette punkt handler om hvorvidt rejseudgifter er erhvervsmæssige eller private udgifter, når medarbejdende ægtefælle rejser med.

3.2 SKATs regler, begrundelse og påstand

SKATS retsregler, bemærkninger og begrundelse

Statsskattelovens §6, stk. 1 litra a og §6 stk. 2

Ligningsloven §8, stk. 1 og stk. 4.

Virksomhedskatteloven §5

SKAT anser ikke rejser med medarbejdende ægtefælle for erhvervsmæssigt. SKAT har lavet et skøn over at kun 2/3 dele af rejseudgifterne kan anses for erhvervsmæssige kr. 34.412 og 17.206 kr. anses for private. SKAT har ikke anset rejse til Italien og England med udgifter på hhv. 3.378 og 10.305 kr. for erhvervsmæssige.

Rejseudgifterne er fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6 a, hvis rejserne har en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter. Det er således rejsens konkrete indhold der afgør dens relation til indkomsterhvervelsen., som er afgørende for at udgifterne er fradragsberettigede.

"England

Der er fratrukket udgifter til rejse i England i perioderne 22-29 december 2014, 20.-23. februar 2015, 26-29 juni 2015, 23.-26, oktober og 22.-?december 2015. Rejserne foregår fredag til mandag samt henover julen.

Der foreligger ikke oplysninger om forretningsforbindelser i England eller indtægter herfra. Udgifter til rejser henover weekenden og julen anses ikke for anvendt med det formål at opnå salg af varer og tjenesteydelser eller at have direkte tilknytning til virksomhedens indkomst. Der kan ikke fratrækkes udgifter jf. statsskattelovens §6 stk. 1 litra a og ligningslovens § 8 stk. 1."

"Italien

Du fratrækker udgifter til rejse i Italien i perioden 01-31. juli 2015. I kører bil med stop i [Tyskland], Tyskland. Opholdet i Italien starter 03. juli 2015. Du er agent for virksomheden [virksomhed5] i [Italien]. Et besøg hos [virksomhed5] anses ikke for at have en varighed af 1 måned. Det er skattestyrelsens opfattelse, at rejsen er af generel karakter, hvis hovedformål er privat ferie for din ægtefælle og dig. Der ses ikke at være direkte og konkret sammenhæng mellem virksomhedens indkomst og 1 måneds ophold i Italien. Der kan ikke godkendes fradrag for 3.378 kr."

3.3 Vores påstand

Transport og rejseudgifter til medarbejdende ægtefælle kan anses for fradragsberettigede udgifter, hvorfor udgifterne på kr. 17.206 ikke skal medføre beskatning, som påstået af SKAT.

Derudover kan transportudgifter til en leverandør i Italien fratrækkes. Vi er enige med SKAT i, at tilknyttede opholds- fortærings og transportudgifter relateret til en ferierejse ikke er fradragsberettiget. Vi har derfor alene indregnet transportudgifter på rejsen til og fra Italien og udtaget alle udgifter i den mellemliggende periode.

3.4 Erhvervsmæssige rejser.

I denne virksomhed er medarbejdende ægtefælle med af erhvervsmæssige hensyn, dels som chauffør og dels af sikkerhedsmæssige årsager. Det er således ikke kun virksomhedsejerens private sikkerhed, men i væsentlig grad også af hensyn til risiko for røveri under transport af smykker. Det er helt normalt i smykkebranchen at man er 2 personer, når man transporterer smykker af så høj værdi. Alternativt skulle man ansætte en sikkerhedsvagt.

Vores klient har udarbejdet rejseopgørelse, jf. bilag 2, hvor det ses, hvilke kunder og leverandører vores klient har besøgt, når de har været på rejse og hvilke udgifter, der relaterer sig hertil. Vores klient har leverandører og kunder i Norge, Tyskland, England og Italien, hvilket fremgår af rejseopgørelse.

De fratrukne rejseudgifter på kr. 51.619 er således erhvervsmæssige. Begge ægtefællers deltagelse har et erhvervsmæssigt formål. De har endvidere en klar arbejdsdeling.

Vi kan endvidere henvise til SKM 2015.800SR, hvor skatterådet bekræftede at kørsel af ægtefælle/samlever ikke medfører beskatning, når pågældendes tilstedeværelse bidrager til lederens varetagelse af repræsentative funktioner ved særlige lejligheder, jf. Ligningslovens §16, stk. 3.

På samme måde som transport og rejseudgifter til medarbejdende ægtefælle anses for fradragsberettigede udgifter, hvorfor udgifterne på kr. 17.206 ikke skal medføre beskatning, som påstået af SKAT.

3.5 Rejsen til England

Dette punkt udgør 10.305 kr.

Vores klient har besøgt leverandør og datter [person5] i [England], jf. rejseopgørelse bilag 2. Vores klient sælger hendes produkter.

Vi har indregnet én årlige rejse svarende til flyudgifter til og fra England uden indregning af ophold og fortæringsudgifter. Denne rejse er indregnet under vor klage, jf. punkt 1 med kr. 3.194. Der er tale om udrejse den 20/2.

Vi påklager, således ikke det af SKAT forhøjede beløb vedrørende rejseudgifter til England på kr. 10.305.

3.6 Rejsen til Italien

Dette punkt udgør 3.378 kr. af forhøjelsen

Vores klient har besøgt leverandør [virksomhed5] og med stop undervejs i [Tyskland] hvor de har besøgt leverandørerne [virksomhed4] Gmbh og [virksomhed3].

Vores klient holder altid en måneds ferie i juli. De afleverer deres gamle collection til [virksomhed5], når de starter rejsen i Italien og de henter den nye når de rejser hjem igen. Vores klient kan derfor efter vores opfattelse fratrække rejsen derned og tilbage igen, men kan ikke fratrække udgifter afholdt under selve ferieopholdet.

Vi påklager derfor kun følgende udgifter:

456 Zollamt [...] -motorvejsegebyr 293,61Schweiz

448 [virksomhed29] kr.273 Tyskland

495 Hotel [virksomhed24] - 30-31/7 15 morgenmad 2 pers 197,72 Tyskland

495 Vejafgift [...] 22,77 Italien

495 [virksomhed30]213,95 Danmark

TOTALT 1.240,19

I TfS 1999 644 EF domstolen fik en skatteyder lov til at fradrage kursus på [Grækenland]. Det var i strid med EU traktatens artikel 59 (forskelsbehandling af tjenesteydelser) at kursus på [Grækenland] ikke kunne fratrækkes, imens tilsvarende kurser kunne fratrækkes andre steder i EU.

3.7 Delkonklusion

Rejseudgifter, som afholdes af hensyn til erhvervelse af virksomhedens indtjening, såsom kundebesøg og besøg hos leverandører anses normalt som fradragsberettigede udgifter, jf. SL §6 litra a. Det samme gælder for så vidt angår nødvendige rejse udgifter for medarbejdende ægtefælle. I dette tilfælde, hvor der transporteres værdifulde smykker er det nødvendigt, at der under transporten af sikkerhedsmæssige hensyn altid følger to personer. Det er således en misforståelse, at antage, at det er af personlige årsager. Det primære hensyn er, at sikre de værdifulde varer. Vi har således påklaget hele den skønsmæssige forhøjelse vedrørende fradrag for rejseudgifter til medarbejdende ægtefælle.

Rejseudgifter til besøg hos en leverandør er ligeledes en fradragsberettiget driftsudgift. Dog er tilknyttede rejse og opholdsudgifter, der afholdes privat ikke fradragsberettigede. Vi har derfor alene påklaget transportudgiften til og fra leverandøren i Italien.

4. Repræsentation - Hævning i VSO

(...)

5. Arbejdsværelse

5.1 Faktiske omstændigheder

Vores klients revisor har opgjort et skøn over fradragsberettigede udgifter i forbindelse med arbejdsværelse. Revisor har vægtet arealerne og anså arbejdsværelset på 1. sal for erhvervsmæssigt anvendt og arbejdsværelset i kælderen er vægtet med 60 %. Se opgørelse bilag 13

Virksomheden anvender lokaler i bolig beliggende [adresse1], [by6]. Ifølge fremsendte oplysninger anvendes kontoret på 1. sal til salg og administration. Lokalet er på 21,6 kvm og er indrettet med 2 skriveborde, skrivebordsstole og et reolsystem til opbevaring af mapper m.v. Endvidere er der særlige udstillingsskabe, som anvendes, når der kommer kunder på besøg. Vi vedlægger billeder af lokalet, som bilag 12. De samme billeder er tidligere fremlagt for SKAT.

Værelset bliver brugt som kontor til administrative opgaver, salg og fremvisning af smykker. SKAT skønner, at der udføres opgaver 2-4 timer pr. arbejdsdag på kontoret henset til omfanget af virksomheden. Virksomhedens omsætning udgør 470.000 kr. der er udskrevet 69 fakturaer i 2015. Opgaver med pakning og forsendelse udføres i det sikrede rum i kælderen.

Lokalet i kælderen på 8,1 m2 anvendes til opbevaring og pakning af værdifulde smykker. Lokalet er sikret som en særlig boks med adgang via en solid jerndør. Vor klient har for år tilbage afholdt særlige udgifter til indretning af dette opbevaringsrum. Lokalet skal være tørt og holde en bestemt temperatur af hensyn til smykkernes opbevaring. Vi vedlægger billeder heraf, som bilag 11. De samme

billeder er tidligere fremlagt overfor SKAT.

5.2 Skats retsregler og praksis

Statsskattelovens §6 stk. 1, litra a

Ligningsloven §14

Ejendomsværdiskattelovens §11, stk. 2

Virksomhedsskatteloven §5

Skats bemærkninger og begrundelse

Ifølge BBR har 1 sal et vægtet areal på 95 % af 60 kvm eller 57 kvm. Kælderen har i flg. BBR et vægtet areal på 40 % af 60 kvm eller 24 kvm.

Det er SKAT's opfattelse at værelset ved indretning som kontor med 2 skriveborde, skabe med ringbind og nogle smykker, smykkemontre og et mødebord ikke har skiftet karakter med særlige møbler og udstyr, som gør det uanvendeligt til privat benyttelse. Værelset er beliggende på 1 sal sammen med soveværelse, et 3 værelse samt skabsrum og badeværelse. Værelset har ikke egen indgang udefra, men har adgang fra fælles fordelingsgang.

Kontoret kan efter Skats opfattelse ikke betragtes som et hovedarbejdsted indenfor normal arbejdstid. Der er henset til antallet af rejsedage på 74 dage samt at arbejdstiden skønnes at være 2-4 timer pr. arbejdsdag, de dage der ikke er rejsedage.

Der kan godkendes fradrag for sikringsrummet, dog er sikringsrummet på 8,1 kvm. vægtet med 3,24 kvm eller 2,30 % af boligens samlede vægtede areal på 141 kvm i flg. BBR.

5.3 Vores begrundelse - Arbejdsværelse

I TFS 1996, 210 fik en fagkonsulent ret til fradrag for arbejdsværelse i hjemmet.

TFS 1998 692 (L)

Skatteyderen, der var uddannet civiløkonom, drev selvstændig virksomhed fra sin private bopæl og havde foretaget fradrag for 2 arbejdsværelser, idet han brugte 2 af værelserne i boligen til

virksomheden: Det ene til kontor, det andet til udstilling. Den stedlige skattemyndighed godkendte kun fradrag for det største af de 2 værelser, som brugtes til udstilling og afprøvning af produkter.

Landsretten gav skatteyderen medhold i, at der også skulle gives fradrag for værelset, som blev benyttet til kontor

Da nedenstående forhold efter vor vurdering må anses for opfyldt, kan de pågældende lokaler anses for erhvervsmæssigt anvendt.

Arbejdsværelset er en forudsætning for, at virksomheden kan drive sine administrative opgaver samt at vor klient kan vise varer frem, når der er kundebesøg. Arbejdsværelset ikke er indrettet og derfor ikke anvendeligt til private formål, da det alene indeholder kontor og udstillingsmøbler. Værelset anvendes derfor alene erhvervsmæssigt. Værelset kan aflåses i forhold til den private bolig.

At vore klienter rejser med henblik på indkøb og salg af smykker gør ikke, at arbejdsværelset skifter karakter til privat benyttelse.

Den specialindrettede aflåste smykkeboks i kælderen er indrettet til opbevaring af smykker og særlig sikret mod tyveri samt med et lille skrivebord som benyttes til pakning, når smykkerne skal forsendes. Revisor har vægtet smykkeboksens areal til 60 %, som vi mener er en forsvarlig vurdering. Der skal lægges vægt på at smykkerne skal have lys og varme for at bevare deres værdi. Det vil derfor være de eksakte kvadratmeter i rummet, der reelt burde være målestok for den erhvervsmæssig del af varme og el-udgifterne på dette lokale.

5.4 Beregning af fradrag

For ejendomme, hvor mere end 10 % af ejendommen anvendes erhvervsmæssigt er der fradrag for den forholdsmæssige andel af udgiften til varme, vand og el. Herudover kan den del af ejendomsskatten, som kan henføres til ejendommens erhvervsmæssige anvendelse fratrækkes.

I flg. vor påstand udgør den erhvervsmæssige anvendelse på 1 sal 21,6 kvm. Hertil kommer 8,1 kvadratmeter i kælderen, som vægtet i flg. vor klients revisors opgørelse udgør 60 % svarende til 4,86 kvm.

Vi er enige i vor klients revisors forsigtige vurdering af arealberegningen af den erhvervsmæssige del af boligen som herfra udgør 26,46 kvm.

Således er det vor opfattelse, at vor klient kan fratrække 26,46/156 af de samlede udgifter til el og varme og ejendomsskat.

De samlede udgifter til el og varme på ejendommen udgør kr. 24.135 kr.

Ejendomsskatten udgør i flg. SKAT kr. 21.219.

I alt samlede udgifter kr. 45.354.

Heraf kan fratrækkes 26,46/156 x kr. 37.215 = kr. 7.692

Vi er enig med SKAT i, at der ikke skal beregnes leje, ligesom der ikke skal henføres en del af denne som kapitalindkomst.

Derudover anmoder vi om nedsættelse af ejendomsværdiskatten med 26.46/156 x 13.080 kr. 2.218. Vi er ikke enige i SKATs beregning af en nedsættelse på 300 kr.

5.5 Delkonklusion

På denne baggrund er det således vores opfattelse, at vor klient anvender 26,46/156 andele af boligen erhvervsmæssigt.

Dette resulterer i et beregningsmæssigt fradrag på kr. 6.312 samt nedsættelse af ejendomsværdiskatten fra 13.080 til 10.862.

6. Sammenfatning

Det er på baggrund af vedlagte bilag og ovenstående redegørelse vor opfattelse, at vor klient har fremlagt dokumentation for fradragsberettigede udgifter for minimum kr. 29.755. SKAT har været meget nøjsomme og restriktive i forhold til godkendelse af underbilag. Endvidere har vi fundet fejl i SKATs kontrol af bilag, som har medført en uretmæssig forhøjelse.

Herudover har vi redegjort for ret til fradrag for rejseudgifter til medarbejdende ægtefælle for kr. 18.446.

Vor klient har dokumenteret fradrag for arbejdsværelse vedrørende deres hovedbeskæftigelse for kr. 7.692.

Samlet anmoder vi om fradrag for kr. 55.893 ligesom samtlige fradragsberettigede udgifter på kr. 55.893 og udgifter til repræsentation på kr. 18.266, i alt kr. 74.159 ikke anses for en hævning i henhold VSL §5.

(...)"

Klageren har den 7. februar 2019 indsendt følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:

"(...)

Sagen drejer sig nu om følgende udgifter på kr. 826,76 for Autodrift samt rejser på kr. 3029, jf. bilag A nedenfor.

Bemærkninger til skønsmæssig forhøjelse vedr. rejseudgifter for medarbejdende ægtefælle

Skattestyrelsen anerkender kun skønsmæssigt fradrag for 2/3 af rejseudgifterne, når medarbejdende ægtefælle er med på rejsen. Det bør i stedet vurderes på hvorvidt de enkelte udgifter anses for erhvervsmæssige udgifter eller private.

Rejseudgifter, der vedrører erhvervsmæssige rejser kan fratrækkes fuldt ud. Det bemærkes, at der skal ikke vurderes hvorvidt fortæring eller hotelovernatninger under en erhvervsmæssigrejse har et privat islæt så længe selve rejsen har et erhvervsmæssigt formål.

Begge ægtefæller deltager aktivt i virksomhedens drift i væsentligt omfang, som godtgjort i vores klage. Det er nødvendigt for virksomhedens drift at begge ægtefæller deltager på alle forretningsmæssige rejser.

Vi mener stadig at SKM2015.800.SR er relevant. Erhvervsmæssige udgifter er fradragsberettigede efter SL §6 uanset om der er tale om at medarbejdende ægtefælle deltager aktivt i driften jf. KSL §25A stk. 3 eller om den medarbejdende ægtefælle er ansat af virksomheden.

Vi kan i tillæg nævne højesteretsdom U.1984.86H, hvor der var fradrag for hovedaktionærs ægtefælle, som i væsentligt omfang deltog i driften. Ligeledes gav Vestre landsret i TfS 1987, 572 ret til fradrag for en studierejse for medarbejdende ægtefælle.

Begge ægtefæller deltager aktivt i driften. Der skal lægges vægt på at arbejdsindsatsen er væsentlig i forhold til den anden ægtefælles indsats.

Vi fastholder, derfor kr. 17.206 samt den nu yderligere skønsmæssige forhøjelse på kr. 5.196, som er fremkommet ved, at skattestyrelsen nu har anerkendt fradragsret for rejseudgifter på kr. 15.588.

Arbejdsværelse

Vi fastholder stadig vores vurdering af at arbejdsværelset benyttes 100 % erhvervsmæssigt og at arbejdsværelset er hovedarbejdssted på trods af mange rejsedage.

Vi fastholder fradrag for 7.692 kr.

Samlet fastholder fortsat fradrag for i alt kr. 33.252, som pt. ikke er anerkendt af Skattestyrelsen. Derudover anser vi et beløb på i alt kr. 15.001 for anerkendt af skattestyrelsen, som vi herefter er enige om.

(...)"

Klageren er den 18. oktober 2019 fremkommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens høringssvar:

"(...)

Manglende bilag

Vi anerkender skatteankestyrelsens forslag vedrørende manglende bilagsdokumentation. Vi er således enige med skatteankestyrelsen i

Godkendt fradrag for autodrift 3.500

Godkendt fradrag for Brobizz 6.572

Godkendt fradrag for rejseudgifter 10.976

Godkendt fradrag for [virksomhed27] 1.251

Samlet 22.299

Vi er ikke enige i at kun 2/3 af udgifterne til Brobizz og rejseudgifter på kr. 5.849,37 kan fradrages, se punkt vedr. rejseudgifter. Vi er heller ikke enig i at dette beløb er en privat hævning i virksomhedsordningen. Uanset at om udgifter til medarbejdende ægtefælle ikke anses for at have fuld tilknytning til de erhvervsmæssige rejser, så vil udgifter til Brobizz skulle betales med det fulde beløb uanset om ægtefælle deltager.

Vi mener, at Skatteankestyrelsen har opgjort hævningerne forkert.

Skatteankestyrelsen har indstillet at vor klient kan få fradrag for kr. 16.449,74(22.299,11-5.849,37) af de påklagede kr. 29.755. Således kan alene forskellen mellem det påklagede kr. 29.755 og det godkendte fradrag kr. 16.449,74 medføre en hævning på i alt kr. 13.305.

Skønsmæssigt fradrag for rejseudgifter

Vi er uenige i, at kun 2/3 af rejseudgifterne er fradragsberettigede.

Skatteankestyrelsen har foretaget en skønsmæssig vurdering.

Udgifter til medarbejdende ægtefælle, som deltager i tilknytning til virksomhedens indkomst erhvervelse er fradragsberettigede udgifter.

Det er vores opfattelse, at hver enkelt udgift skal vurderes hver for sig i forhold til om der er tale om en privat eller en erhvervsmæssig udgift.

Vi har allerede redegjort for vor klients ægtefælles konkrete tilknytning til virksomhedens indkomstskabende karakter. Det er ikke kun af hensyn til virksomhedsejerens sikkerhed, men også af hensyn til de meget dyrebare smykker, som de kører rundt med. Vi har modtaget nedenstående nye oplysninger fra vores klient, som viser at vores klients ægtefælle deltager i tilknytning til den erhvervsmæssige virksomhed.

[virksomhed1] startede i 1972, hvor [person1] blev ansat i det svenske smykkefirma [virksomhed47], [by7].

Opgaven var at sælge [virksomhed47]s smykker til danske guldsmede, indklarere varerne, fakturere varerne, sende varerne til kunderne, modtage betaling fra kunderne og afregne med [virksomhed47].

[person2] arbejdede som lærer i [skole] og i hans fritid klarede han indklarering, fakturering og forsendelse m.m.

Dette arbejde blev så omfattende, at de ansatte en kontordame i 1982.

Omkostningerne til kontordamen blev så store, at [person2] valgte at stoppe som lærer i 1985 og arbejde fuldtid i [virksomhed1].

Samarbejdet med [virksomhed47] sluttede i 1984, og de brugte den følgende tid til at rejse Europa rundt for at for at finde nye leverandører. De fandt i 1985 to leverandører, [virksomhed48] og [virksomhed49] begge i [Tyskland].

I begge firmaer købte de deres produkter i fast regning, solgte disse varer til guldsmede i Skandinavien, fakturere varerne, levere varerne og modtog betalingen,

Så dermed blev [virksomhed1] et rent engros firma.

I slutningen af 90´erne blev branchen langsomt digitaliseret og engros firmaerne ændrede sig til at blive agenturfirmaer.

Vi indgik aftale om at arbejde som agenturfirma med [virksomhed50], [Tyskland]. Betingelserne: [virksomhed50] stiller en fuld kollektion af ægte smykker i guld og brillanter til rådighed. Kollektionen havde en indkøbsværdi værdi på ca. 800.000 kroner, i udsalgspriser ca.2.400.000 kr.

[virksomhed50] forsikrer kollektionen. Der blev ikke underskrevet nogen kontrakt.

[virksomhed1] forpligter sig til at sælge [virksomhed50]s smykker i Skandinavien. Vi bestiller smykkerne hos [virksomhed50], som leverer direkte til kunden og kunden betaler direkte til [virksomhed50].

[virksomhed1] modtager hver måned en provision på 20 %.

[virksomhed1] har forpligtet sig til at køre i en bil med lukket bagagerum med alarm, at kollektionen skal medbringes på hotelværelset på rejser, og hjemme i deres bankboks i kælderen.

I begyndelsen rejste [person1] alene. Da mobiltelefon og internet gjorde det muligt, at passe kontoret fra bilen begyndte [person2] at rejse med [person1] og samtidig passe kontoret fra bilen.

Fra begyndelse af 2005 er der kommet yderligere tre firmaer til vor agentvirksomhed: [virksomhed3], [Tyskland], [virksomhed2], [Tyskland], og [virksomhed51], Italien. Betingelserne er det samme, som vi med startede hos [virksomhed50]. Den samlede værdi af kollektionerne udgør i indkøbspriser ca. 5.000.000 kr. i udsalg ca. 15.000.000.

[virksomhed50] blev i 2005 solgt til [virksomhed4], og vi fulgte med på den gamle aftale.

Der er på intet tidspunkt skrevet nogen form for kontrakt med nogle af firmaerne. I 2014 var [person1] involveret i et væbnet røveri i [butikscenter]. Hun og hele personalet blev truet med en pistol og væltet om på gulvet.

Dette røveri betød at [person1] ikke turde rejse alene med kollektionen, som følge af risikoen for røveri. Løsningen blev, at [person2] rejste med [person1] på alle besøgsrejser.

[person2] kunne køre op direkte op til forretningens indgang, bære kollektionen ind i forretningen og køre bilen væk. Når [person1] var færdig med ekspeditionen, ringede hun til [person2]. [person2] kørte til forretningen, parkerede, og gik ind for at hente kollektionen, anbragte den i bagagerummet og sammen kørte vi videre.

Mens [person2] ventede i bilen, passede han kontoret med telefon og computer.

Vi bemærker, at ægteparret kører med meget store værdier, svarende til salgsværdier på op til 15 mio. og at vor klient tidligere har været udsat for et røveri, hvorfor der efter dette tidspunkt altid har været to personer i bilen under transport af varer.

Vi har tidligere redegjort for at vor klient alternativt skulle ansætte en sikkerhedsvagt.

Vores klient har oplyst, at leverandørerne stiller specielle krav til sikkerheden om, at der altid skal være mindst 1 person i bilen, når der transporteres smykker. Kravet om et lukket bagagerum og alarm i bilen var begrundelsen for at de udskiftede Reanualt Laguna med den dyrere bil Renault Megane.

Skatteankestyrelsen har ikke med henvisning til loven begrundet, hvorfor der i denne sag er grundlag for at udøve et skøn. SKAT har begrundet den skønsmæssige forhøjelse med henvisning til Statsskattelovens §6 og Ligningsloven §8 stk. 1. Disse bestemmelser giver ikke hjemmel at foretage fradrag for en skønsmæssig andel af en udgift. Hvis udgiften i overvejende grad skønnes erhvervsmæssig, er hele udgiften fradragsberettiget.

Omvendt hvis udgiften har et betydeligt privat islæt kan et fradrag helt nægtes. Alternativt kan en skønsmæssig anslået værdi af det private gode beskattes hos modtageren, jf. LL §16 stk. 3.

Det er specifikt beskrevet under Karnovs noter til Statsskatteloven §6 at fortæring under forretningsrejser er en typisk privat udgift, som er fradragsberettiget.

At en udgift kan have privat islæt er ikke nok i sig selv til ikke at kunne godkende fradrag. Således er praksis også meget streng, hvis en udgift har privatlignende karakter, er den normalt slet ikke fradragsberettiget. At den medarbejdende ægtefælles deltagelse på en forretningsrejse - ikke anses for nødvendig for virksomheden - er ikke nok til ikke at godkende fradrag.

Det er fortsat vores vurdering at alle udgifter til rejser er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde virksomhedens indtjening.

Hvis SKAT ikke mener, at vores klients ægtefælle deltagelse i rejser ikke har tilknytning til den erhvervsmæssige aktivitet, ville vores klients ægtefælle skulle beskattes som B-indkomst efter ligningsloven §16 stk. 3 og Juridisk Vejledning C.A.5.16.5.

Det er her beskrevet, at rejsen ikke er skattepligtig for deltageren, hvis hvervgiver sender den skattepligtige på en egentlig forretningsrejse. Det samme gælder for studierejser, dog vil en studierejse kunne have et helt eller delvist karakter af ferie, som vil være skattepligtig. Frirejser skal beskattes hos deltageren, men

funktionærer der efter ordrer udfører ikke uvæsentligt arbejde for overordnede er fritaget jf. tfS1996.383.

I vores klient tilfælde er der tale om forretningsrejser og hverken studierejser eller frirejser.

Vi citerer desuden Juridisk Vejledning C.A.5.16.5

"Deltager en ægtefælle i en sådan rejse, og er ægtefællens deltagelse også klart begrundet, skal der heller ikke ske beskatning af værdien af ægtefællens rejse."

Vi mener, ægtefællens deltagelse i vores sag er klart begrundet i den erhvervsmæssige aktivitet.

"Selvom rejsen indeholder turistmæssige islæt, behøver dette ikke nødvendigvis at have skattemæssig betydning for deltageren."

Dette underbygger vores opfattelse, at det ikke har betydning, at udgiften kan have en vis privatkarakter uden at blive beskattet. (vores kursivering)

"I tilfælde, hvor der er et væsentlig turistmæssigt element, f.eks. hvor en forretningsrejse til [USA], USA bliver efterfulgt af en ferierejse til [USA], skal ferierejsens markedsværdi beskattes"

Vi mener ikke, at der er tale ferierejse og det har ikke et væsentligt turistmæssigt element at Vores klients ægtefælle deltager på forretningsrejser til Norge, Sverige, Jylland m.v.

"Rejsedeltagernes kan beskattes af rejsens værdi, hvis en eller flere betingelser er opfyldt:

Der er ikke tale om ferierejser og Vores klients ægtefælle har sørget for, at han kan passe kontoret fra bilen, så han kan varetage virksomhedens øvrige interesser.

Vi er fortsat uenige i, at Vores klients ægtefælles deltagelse på forretningsrejser ikke har en tilknytning og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter.

Hvis Landsskatteretten skulle være enig i SKATs opfattelse, så kan Landsskatteretten ikke nægte fradrag for udgifterne, men alene forhøje vores klients ægtefælle indkomst.

Arbejdsværelse

Det er fortsat vores opfattelse at arbejdsværelset på 1. sal udelukkende bruges erhvervsmæssigt, og at dette er indrettet til udelukkende erhvervsmæssig brug. Se vedlagte billeder i tillæg til tidligere fremsendt billeddokumentation.

Der er tale om et arbejdsværelse, som indeholder særlige skabe til udstilling af smykker samt arkivskabe. Stort mødebord til brug for møde med kunder. To skriveborde til brug for arbejdet. Vores klient har ikke kontor andre steder.

Vores klient arbejder fuld tid og vores klients ægtefælle arbejder mellem 20 og 30 timer pr. uge.

Når de er på forretningsrejser, kan værelset heller ikke bruges privat. Der har tidligere været en kontordame. Rummet er indrettet således, at de begge kan arbejde samtidigt, holde møder, fremvise smykker og arkivere.

(...)"

Klageren er den 10. januar 2020 fremkommet med følgende yderligere bemærkninger:

"(...)

Det er ubestridt, at vores klients ægtefælle deltager i væsentligt omfang i driften af ægtefællernes samlede virksomhed.

Det er ubestridt, at vores klient og hendes ægtefælle, som en væsentlig del af virksomhedens aktivitet kører rundt mellem leverandører i Tyskland og Italien og salgssteder i Skandinavien og England.

Beskyttelse af varelageret i hjemmet i et særligt sikret rum i kælderen kan anerkendes skattemæssigt.

På samme måde skal virksomhedens varelager beskyttes under transport mellem leverandører og kunde, og under transport til og fra vores klients varelager.

Der er tale om et varelager af betydelig værdi. Det er centralt for udøvelsen af erhvervet med køb og videresalg af smykker af guld og diamanter, at varerne er sikret i et lukket bagagerum med alarm, og at der altid er to personer, der transportere varerne sammen.

Vores klients ægtefælle fungerer som erstatning for en medarbejder, som alternativt skulle ansættes i dette job.

Vi er uforstående overfor, at der ikke i forslaget til afgørelse er henset til at vores klient har oplyst, at hun tidligere har haft en ansat i virksomheden, som hun har erstattet med ansættelse af hendes ægtefælle. Vores klients ægtefælle stoppede sit fuldtidsjob som lærer for at arbejde i denne virksomhed.

Vi gør gældende, at der ved den endelige afgørelse tages hensyn til, at det er essentielt at sikre varelageret under transport, og at det ikke er forsvarligt at forlade bilen under besøg hos kunder og leverandører med værdifulde genstande i bilen uden opsyn. For at sikre dette opsyn kræves altid to personer.

Det er en forudsætning - for at kunne opnå skattemæssigt fradrag for tab ved tyveri - at virksomheden sikrer sine værdier forsvarligt i tilfælde af tyveri. På samme måde må det anses for nødvendigt at sikre virksomhedens værdier forsvarligt under transport af værdifulde genstande, som er en del af virksomhedens omsættelige varelager. Til sammenligning kan vi nævne, at der formentlig ikke findes pengetransporter, som kører rundt på offentlige veje med én chauffør.

Det er i vores klients tilfælde - ikke af hensyn til sikring af chaufføren - men af hensyn til beskyttelse mod tyveri af de varer som transporteres.

På samme måde er der ikke tale om at bære kufferter under rejsen, men at sikre et varelager som transporteres rundt i Skandinavien og Europa af hensyn til udførelse af den erhvervsmæssige aktivitet.

(...)"

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver, delsat udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Selvstændigt erhvervsdrivende kan under visse betingelser vælge at anvende virksomhedsskatteordningen. Virksomhedsskattelovens § 5 omhandler, i hvilken rækkefølge overførsel af værdier fra virksomheden til den skattepligtige anses for foretaget.

Manglende grundbilag

I henhold til bogføringslovens § 9 skal enhver registrering dokumenteres ved bilag, og såfremt der er udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb. Det følger af bogføringslovens § 5, at der ved bilag forstås enhver nødvendig dokumentation for transaktioner, der registreres i bogføringen, uanset dokumentationen er på elektronisk medie, mikrofilm, papir eller andet medie.

Skattestyrelsen har ikke anerkendt fradraget for udgifter på samlet 52.689 kr., hvoraf 29.755 kr. påklages.

Udgifter til benzin, vejafgifter og broafgifter i udlandet er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, når udgifterne er afholdt i forbindelse med kunde- eller leverandørbesøg. Det er som udgangspunkt en betingelse, at der foreligger dokumentation for de afholdte udgifter, f.eks. i form af en faktura/regning.

Når der sker beskatning af fri bil, er udgifter til benzin til både erhvervsmæssig og privat kørsel fradragsberettiget, forudsat der foreligger dokumentation for de afholdte udgifter.

Landsskatteretten bemærker, at bankkontoudskrifter og opgørelser fra Mastercard ikke opfylder kravene til dokumentation af fradragsberettigede udgifter. Sådanne opgørelser/udskrifter viser, at der er afholdt udgifter, men det ikke er muligt at vurdere, om udgifterne har tilknytning til virksomheden.

På baggrund af den af klageren fremlagte dokumentation i form af fakturaer og MasterCard-udskrifter findes det godtgjort, at udgifterne vedrører brændstof, hvorfor den påklagede afgørelse ændres på dette punkt, idet der godkendes fradrag for udgifter til autodrift med samlet 3.500 kr. (2.673,55 + 826,75) i indkomståret 2015.

På baggrund af den af klageren fremlagte dokumentation i form af fakturaer og MasterCard-udskrifter findes det endvidere godtgjort, at samlet 10.976 kr. (529,10 + 558,10 + 509,65 + 54,50 + 311,16 + 9.013,49) er afholdt til transport, ophold, forplejning, parkering, vejafgifter m.v. på rejser af erhvervsmæssig karakter.

Landsskatteretten godkender et skønsmæssigt fradrag på 2/3 af rejseudgifterne af samlet 10.976 kr., svarende til 7.317,33 kr.

Ved skønnet har Landsskatteretten lagt vægt på, at deltagelse af klagerens ægtefælle på rejserne ikke har en direkte og konkret tilknytning til virksomhedens indkomstskabende aktiviteter, uanset at han fungerer som chauffør, bærer kufferter ind og ud m.v. Dog anerkender Landsskatteretten, at klageren skal afholde udgifter til kørsel, færge, hotel, forplejning m.v., uanset om ægtefællen deltager på rejserne.

Klageren har fremsendt en opgørelse over udgifter afholdt til brobizz over Storebælt og Øresund. Henset til at klageren har dokumenteret, at der er foretaget erhvervsmæssige rejser til Jylland, Tyskland, Sverige og Norge, anser Landsskatteretten det for godtgjort, at der er afholdt udgifter til kørsel over Storebælt og Øresund. De af Skattestyrelsen ikke tidligere godkendte udgifter udgør samlet 6.572,11 kr. (5.940,11 + 632).

Landsskatteretten godkender herefter et skønsmæssigt fradrag på 2/3 af udgifterne til brobizz af samlet 6.572,11 kr. svarende til 4.381,41 kr.

Landsskatteretten godkender fradrag for udgiften afholdt til [virksomhed27] plus vejhjælpsabonnement med 1.251 kr. henset til, at bilen benyttes som led i erhvervsvirksomheden, at klageren beskattes af fri bil, og at klageren har godtgjort udgiften i form af den fremlagte bekræftelse fra [virksomhed27].

På baggrund af ovenstående ændrer Landsskatteretten den påklagede afgørelse, idet der godkendes fradrag for udgifter til autodrift, rejseudgifter (herunder transport, ophold, forplejning, parkering og vejafgifter), brobizz og [virksomhed27] vejhjælp med samlet 16.449,74 kr. (3.500 + 7.317,33 + 4.381,41 + 1.251), afrundet til 16.450 kr.

I forlængelse af ovenstående finder Landsskatteretten, at der er sket en overførsel af samlet 36.239,26 kr. (16.449,74 - 52.689 fra virksomheden til klagerens privatøkonomi og dermed en hævning i relation til virksomhedsordningen, jf. virksomhedsskattelovens § 5.

Rejseudgifter

Udgifter til rejser, som afholdes i forbindelse med den skattepligtiges erhverv med det formål at opnå salg af varer og tjenesteydelser i det pågældende og senere indkomstår, kan fratrækkes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i henhold til ligningslovens § 8, stk. 1.

For fradragsretten efter både statsskattelovens § 6, stk. 1, litra og ligningslovens § 8, stk. 1, gælder, at rejserne skal have en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter.

Selskabet har fratrukket udgifter på samlet 65.102 kr. Heraf relaterer 10.305 kr. sig til rejser til England, 3.378 kr. relaterer sig til rejsen til Italien og 51.619 kr. relaterer sig til diverse andre rejser.

Skønsmæssigt fradrag for rejseudgifter

Skattestyrelsen har godkendt et skønsmæssigt fradrag på 2/3 af udgifterne til diverse andre rejser på samlet 51.619 kr., svarende til 34.413 kr.

Klageren har påstået fradrag for 17.206 kr., svarende til den af Skattestyrelsen ikke godkendte 1/3 af rejseudgifterne.

Skattestyrelsen har ved skønnet blandt andet lagt vægt på, at klagerens ægtefælles deltagelse i rejserne ikke er begrundet i erhvervsmæssige aktiviteter og ikke har en konkret direkte sammenhæng med virksomhedens indkomst. Dog har Skattestyrelsen desuden lagt vægt på, at klageren skal afholde udgifter til kørsel, færge, hotel, forplejning m.v., uanset om ægtefællen deltager på rejserne.

Landsskatteretten finder ikke grundlag for at tilsidesætte det af Skattestyrelsen udøvede skøn.

Det af klageren fremførte om, at ægtefællens tilstedeværelse på rejserne mindsker risikoen for tyveri kan ikke føre til et andet resultat.

På baggrund af ovenstående godkender Landsskatteretten det af Skattestyrelsen skønnede fradrag på 2/3 af udgifterne afholdt til diverse rejser samlet 51.619 kr., svarende til 34.413 kr.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

I forlængelse af ovenstående finder Landsskatteretten, at der er sket en overførsel af samlet 17.206 kr. (51.619 - 34.413) fra virksomheden til klagerens privatøkonomi og dermed en hævning i relation til virksomhedsordningen, jf. virksomhedsskattelovens § 5.

Rejseudgifter til Italien

Klageren har fratrukket 3.378 kr. for udgifter forbundet med rejsen til Italien, hvoraf der er nedlagt påstand om fradrag for 1.240 kr. heraf.

I LSRM 1979.86 LSR godkendtes der fradrag for udgifter til flybilletter til klagerens rejse til Iran for at indkøbe tæpper. Under opholdet boede klageren gratis hos familie. Landsskatteretten fandt, at der ubestridt var tale om rejser, der havde haft et klart erhvervsmæssigt formål. Kombinationen af indkøbsrejserne med besøg og ophold hos familien i Iran havde ikke gjort rejserne dyrere, end tilfældet ville have været ved rene forretningsrejser, hvorfor fradraget godkendtes.

På baggrund af den fremlagte dokumentation for udgifter afholdt til vejafgifter, hotel og forplejning, der er afholdt i forbindelse med hjemrejsen fra Italien til [by1], godkendes der fradrag herfor, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt, idet der godkendes fradrag med i alt 1.240 kr. i indkomståret 2015.

I forlængelse af ovenstående finder Landsskatteretten, at der er sket en overførsel af samlet 2.138 kr. (3.378 - 1.240) fra virksomheden til klagerens privatøkonomi og dermed en hævning i relation til virksomhedsordningen, jf. virksomhedsskattelovens § 5.

Repræsentationsudgifter

Ifølge ligningslovens § 8, stk. 4, kan der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst fradrages udgifter til repræsentation med et beløb svarende til 25 % af de afholdte udgifter.

Der stilles betydelige krav til dokumentationen for afholdte repræsentationsudgifter, og det er normalt et krav, at sådanne udgifter er dokumenteret ved bilag, og at det på bilaget er noteret, hvem der har deltaget, og i hvilken anledning udgiften er afholdt. Det fremgår af Østre Landsrets dom af 27. november 2003, offentliggjort i SKM 2003.559 ØLR, der omhandlede udgifter til repræsentation, herunder restaurationsbesøg.

Klageren har afholdt samlet 18.266,62 kr. til repræsentationsudgifter og har fratrukket 25 % heraf, svarende til 4.566 kr. Bilagene er ikke forsynede med firmanavn, deltager/modtager eller anledning og opfylder således ikke betingelserne for fradrag i henhold til ligningslovens § 8, stk. 4.

Landsskatteretten finder heller ikke, at det er dokumenteret, at de afholdte udgifter til repræsentation har haft tilknytning til virksomhedens indkomsterhvervelse, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Udgifterne anses herefter for private udgifter.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten, at der er sket en overførsel på 18.266 kr. fra virksomheden til klagerens privatøkonomi og dermed en hævning i relation til virksomhedsordning, jf. virksomhedsskattelovens § 5.

Arbejdsværelse

I henhold til retspraksis kan der kun i særlige tilfælde opnås fradrag for udgifter til arbejdsværelse i hjemmet som en driftsudgift efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der foretages en samlet konkret vurdering, hvor der bl.a. lægges vægt på arbejdsværelsets indretning samt omfanget af den erhvervsmæssige benyttelse.

Et værelse, der gennem møblering, udstyr og adgangsforhold m.v. er indrettet til f.eks. værksted, laboratorium eller tegnestue, vil normalt blive anset for at have skiftet karakter og derfor ikke høre til boligens almindelige opholdsrum. Et værelse har derimod ikke skiftet karakter og blevet uanvendelig som opholdsrum, alene fordi det er indrettet til kontor. Der henvises til Højesterets dom af 4. november 2003, offentliggjort i SKM2003.488.HR.

Et kontor indrettet i en privat bolig kan normalt også benyttes til private formål, og en fradragsret for udgifter til et sådant kontor må derfor i almindelighed forudsætte, at kontoret i væsentligt omfang anvendes som skatteyderens hovedarbejdssted inden for normal arbejdstid, jf. Højesterets dom refereret i SKM2002.29.HR.

En skattepligtig, der udøver erhvervsvirksomhed i egen ejendom, kan få nedsat ejendomsværdiskatten med den til den erhvervsmæssige del svarende andel af ejendomsværdiskatten i henhold til ejendomsværdiskattelovens § 11, stk. 2.

Der kan fratrækkes en forholdsmæssig andel af de på ejendommen hvilende ejendomsskatter, såfremt 10 % eller mere af boligen anvendes til erhvervsmæssige formål, jf. ligningslovens § 14.

Klageren har fratrukket samlet 20.770 kr. i udgifter til leje, lys og varme for lokaler i klagerens private bolig. De samlede udgifter til el og varme for ejendommen udgjorde i det påklagede indkomstår 24.135 kr.

Værelse på 1. sal

Landsskatteretten finder ikke, at det er godtgjort, at kontoret på husets 1. sal kan anses som et særligt arbejdsværelse. Der er herved lagt vægt på, værelset ikke har skiftet karakter i sådan en grad, at de ikke kan bruges til almindelige boligformål henset til, at der er møbleret med skriveborde, reoler, mødebord m.v. Det er desuden indgået i vurderingen, at værelset ikke har egen indgang udefra, men at adgang sker fra en fælles fordelingsgang.

Skattestyrelsen har på baggrund af virksomhedens omfang skønnet en daglig arbejdstid på 2-4 timer, i hvilken forbindelse klageren har oplyst, at hun arbejder fuld tid på kontoret. Virksomhedens omsætningen udgjorde ca. 470.000 kr., og der er udskrevet 69 fakturaer, ligesom klageren har haft et ikke uvæsentligt antal rejsedage i det påklagede indkomstår. En stor del af virksomhedens aktivitet består af rejseaktivitet som led i salgsopsøgende arbejde, hvorfor omfanget af den erhvervsmæssige aktivitet, der foregår på kontoret, er af mindre omfang. Henset hertil finder Landsskatteretten, at kontoret ikke kan anses som værende klagerens hovedarbejdssted inden for normal arbejdstid.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten ikke, at betingelserne for fradrag for arbejdsværelse er opfyldte, hvorfor der således ikke kan godkendes fradrag herfor.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Sikringsrum i kælderen

Af det af klageren fremlagte materiale fremgår, at lokalet i kælderen er sikret som en boks med adgangen via en solid jerndør. Landsskatteretten finder på denne baggrund, at lokalet i kælderen har skiftet karakter, hvorfor der kan godkendes fradrag herfor.

Merudgifter til el og varme fradrages på baggrund af det faktiske areal af sikringsrummet på 8,1 m² ud af boligens samlede areal på 156 m², svarende til 5,2 %.

Landsskatteretten kan således godkende fradrag for el og varme med 5,2 % af 24.135 kr., svarende til 1.255 kr.

Klageren har fratrukket 20.770 kr., og som følge af ovenstående finder Landsskatteretten, at der er sket en overførsel af samlet 19.515 kr. (20.770 - 1.255) fra virksomheden til klagerens privatøkonomi og dermed en hævning i relation til virksomhedsskatteordningen, jf. virksomhedsskattelovens § 5.

Fradrag for en forholdsmæssig andel af ejendomsværdiskat skal ske på baggrund af det vægtede areal ifølge BBR. Det vægtede areal af kælderrummet udgør (8,1 m²/100 %) × 40 % = 3,24 m². Den erhvervsmæssigt benyttede del af ejendommen udgør herefter (3,24 m²/141 m²) × 100 % = 2,3 %.

Landsskatteretten kan således godkendes fradrag for ejendomsværdiskat med 2,3 % af 13.080 kr., svarende til = 301 kr.

Henset til at den erhvervsmæssigt benyttede del af ejendommen ikke overstiger 10 % af boligens samlede vægtede areal, kan der ikke godkendes fradrag for en forholdsmæssig andel af ejendomsskatter, jf. ligningslovens § 14.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt.

Medarbejdende ægtefælle

Ægtefæller, der er samlevende ved indkomstårets udgang, og som begge har deltaget i væsentligt omfang i driften af den ene ægtefælles eller begges erhvervsvirksomhed, kan overføre indtil 50 % af virksomhedens overskud til den medarbejdende ægtefælle som personlig indkomst i henhold til kildeskattelovens § 25 A, stk. 3.

Skattestyrelsen har ved sin afgørelse lagt til grund, at klagerens ægtefælle opfylder betingelserne for overførsel af overskud i medfør af bestemmelsen.

Det fremgår af bilagene til virksomhedens selvangivelse, at der i det påklagede indkomstår er overført 50 % af virksomhedens overskud til medhjælpende ægtefælle, svarende til 50 % af -7.191 kr. Da klageren i det påklagede indkomstår selvangav et underskud af sin virksomhed, er der dog ikke beregnet overførsel af overskud til medarbejdende ægtefælle.

Henset til at Landsskatteretten ikke har godkendt samtlige de af klageren fratrukne udgifter, vil virksomhedens resultat være positivt, således at der kan ske overførsel af overskud til klagerens ægtefælle.

Valg om overførsel af overskud kan ændres indtil den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb, jf. kildeskattelovens § 25 A, stk. 9. Efter dette tidspunkt er det ikke muligt at ændre valg om overførsel af overskud, uanset om skatteansættelsen bliver ændret for den ene eller begge ægtefæller efter dette tidspunkt.

Nærværende sag vedrører indkomståret 2015, hvorfor besked om omvalg vedrørende overførsel af overskud skulle have været meddelt skatteforvaltningen senest den 30. juni 2017. Klageren anmodede den 21. januar 2019 skatteforvaltningen om, at fradrag for medarbejdende ægtefælle i indkomståret 2015 blev tilbageført med 70.168 kr. til 0 kr. Anmodningen falder derfor udenfor fristen for omvalg.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten, at klageren og klagerens ægtefælle ikke opfylder betingelserne for omvalg af overførsel af overskud i kildeskattelovens § 25 A, stk. 9.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt, således at klageren er bundet af valget om overførsel af overskud til medarbejdende ægtefælle i det påklagede indkomstår. Den beløbsmæssige opgørelse af overførsel af overskud til medhjælpende ægtefælle hjemvises til Skattestyrelsen.