Kendelse af 02-05-2022 - indlagt i TaxCons database den 25-06-2022

Journalnr. 18-0026994

Klagepunkt	Skattestyrelsen afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2015
Overskud af virksomhed	510.647 kr.	0 kr.	223.638 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i perioden fra den 1. januar 2010 til den 7. december 2014 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], CVR nr. [...1]. Virksomheden var registreret med branchekode 493200 Taxikørsel, jf. oplysninger fra CVR-registeret. Aktiviteterne i virksomheden bestod blandt andet i limousine- og studenterkørsel.

Efter det oplyste gik klageren på efterløn den 31. december 2014, hvorefter virksomheden blev afviklet. Aktiviteterne blev herefter videreført i ægtefællens virksomhed, [virksomhed1], som er opstartet den 1. maj 2015 med branchekode ”kombinerede serviceydelser”.

Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af klagerens og ægtefællens bankkontoudtog konstateret indsætninger på konti, som efter Skattestyrelsens opfattelse udgør skattepligtig erhvervsmæssig omsætning i en virksomhed, som klageren har drevet.

Skattestyrelsen har fra klageren modtaget nedenstående bankkontoudtog med følgende indestående ultimo:

Konto navn:	Bankkonto:	Pr. 31.12.2015	Pr. 31.12.2014
[finans1] ([person1])	[...82]	3.579	8.023
[finans2] ([person1])	[...30]	33.668	12.865
[finans2] ([person1])	[...01]	464.751	267.896
[finans2] ([person1])	[...47]	1.200	2.400
[finans2] ([person1])	1333199	18.838
[finans2] ([person1])	[...00]	1.616	57.470
I alt		506.652	348.654

[finans2] konto [...99] er efter det oplyste brugt ved salg af ejendom, og Skattestyrelsen har ikke i nærværende sag taget stilling til denne konto.

Indsætningerne, som Skattestyrelsen har forhøjet indkomsten med, er sammensat således:

Konto [...30]

	Dato	Tekst	Indsat
	06-03-2015	06.03 Indbetalt v/check	199,30
	06-03-2015	06.03 Indbetalt v/check	5.172,17
	17-03-2015	17.03 Indbetaling	1.717,41
	07-04-2015	07.04 MobilePay: [person2] - Medd.nr. 2:	685,00
	29-07-2015	29.07 Indbetaling	14.615,00
	29-07-2015	29.07 Indbetaling	24.615,00
	06-08-2015	MobilePay: [person2] - Medd.nr. 2:	180,00
	18-11-2015	[person3] - Medd.nr. 3:	1.449,00
	14-12-2015	overf. fra konto	12.000,00
		I alt	60.632,88

Konto [...00]

	Dato	Tekst		Indsat
	08-04-2015	08.04	Betaling af stude... - Medd.nr. 1: 8,04	17.500,00
	08-04-2015	08.04	Studentervogn, [...],.. Medd.nr. 2: 8,04	16.000,00
	10-04-2015	10.04	Studentervogn Restbe - Medd.nr. 3: 10,04	16.500,00
	20-04-2015	20.04	Studentervogn [...] - Medd.nr. 4: 20,04	17.500,00
	28-04-2015	28.04	[by1] Gym - Medd.nr. 5: 28,04	16.500,00
	29-04-2015	29.04	[person4] - [by2] - Medd.nr. 6: 29,04	15.500,00
	29-04-2015	29.04	Restbeløb 3.m [by3] - Medd.nr. 7: 29,04	15.500,00
	29-04-2015	29.04	[person5] studenterkørsel - Medd.nr. 8: 29,04	17.500,00
	29-04-2015	29.04	Fra [person6] 3.C G.. Medd.nr. 9: 29,04	16.000,00
	30-04-2015	30.04	[person7] .. Medd.nr. 10: 30,04	15.500,00
	04-05-2015	04.05	[by4] gym vogn.. Medd.nr. 11: 4,05	15.500,00
	16-07-2015	16.07	Indbetaling 17,07	7.000,00
	19-08-2015	19.08	Rolls N og R 22 aug - Medd.nr. 15: 19,08	2.860,00
			I alt	189.360,00

Konto [...01]

Dato		Tekst	Indsat
	06-01-2015	[person8] bil januar 15	1.500,00
	08-01-2015	Fra [person9] [person10]	2.200,00
	05-02-2015	februar 2015	1.000,00
	05-02-2015	fra [person9]	2.200,00
	06-02-2015	[person10]	10.000,00
	16-02-2015	[person8] bil feb 15	1.500,00
	04-03-2015	[person8] bil juni	1.500,00
	05-03-2015	fra [person9]	2.200,00
	09-03-2015	overf. privat	150.000,00
	09-03-2015	marts 2015	1.000,00
	10-03-2015	Fra [person10]	10.000,00
	09-04-2015	fra [person9]	2.200,00
	20-04-2015	[person8] bil april 15	1.500,00
	21-04-2015	Fra [person10]	10.000,00
	05-05-2015	FRA [person10]	1.125,00
	05-05-2015	[person9]	2.200,00
	05-05-2015	[person8] bil maj 15	1.700,00
	18-05-2015	Maj 2015	1.500,00
	02-06-2015	juni 2015	1.000,00
	08-06-2015	fra [person9]	2.200,00
	11-06-2015	[person8] bil juni 15	1.700,00
	07-07-2015	fra [person9]	2.200,00
	07-07-2015	[person8] bil juli 15	1.700,00
	27-07-2015	lån retur ([person11])	20.000,00
	06-08-2015	[person9]	2.200,00
	07-08-2015	Bil [person8] august 15	1.800,00
	07-09-2015	[person8] bil sept. 15	1.800,00
	09-09-2015	[person9]	2.200,00
	09-10-2015	[person9]	2.200,00
	23-10-2015	[person8] Bil okt 15	1.000,00
	29-10-2015	november2015	1.500,00
	03-11-2015	[person8] bil nov 15	1.000,00
	05-11-2015	[person9]	2.200,00
	04-12-2015	[person12]	3.000,00
	04-12-2015	[person12]	3.000,00
	04-12-2015	dec 2015,	1.500,00
	10-12-2015	[person9]	2.200,00
	10-12-2015	[person8] Bil dec 15	1.800,00
	30-12-2015	Rente	1.129,75
		I alt	260.654,75

Skattestyrelsen har anmodet klageren om oplysninger vedrørende de pågældende indsætninger. Klagerens repræsentant har oplyst til Skattestyrelsen, at han er grundlæggende uenig i ansættelsen og at der ikke er noget grundlag for forhøjelse af indkomsten.

I forbindelse med klagesagen har klagerens repræsentant fremlagt dokumentation for, at en del af forhøjelserne vedrører overførsel mellem egne bankkonti, ligesom der er fremlagt redegørelser for en række af indsætningerne, som ifølge repræsentanten vedrører tilbagebetaling af lån og andre private dispositioner. Der er desuden fremlagt et gældsbrev dateret den 12. december 2013, hvoraf fremgår, at klagerens ægtefælle har udlånt 147.000 kr., som tilbagebetales med 2.200 kr. pr. måned indtil den 1. februar 2018, hvorefter der er betalt 110.200 kr., og hvorefter låneren vil være gældfri for dette lån.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens personlige indkomst for indkomståret 2015 med i alt 510.647 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

Sagsfremstilling og begrundelse

1.Udeholdt omsætning

1.1.De faktiske forhold

Vi har i forbindelse med kontrol af din ægtefælle konstateret, at der er udgifter til lastbil og limousine. Kontrollen har vist, at I har fælles konti og på et tidligere tidspunkt har drevet fælles virksomhed.

Vi har tidligere modtaget kontoudtog vedrørende [finans2]- [...54], der ses at være din konto, men bliver benyttet til udlejning af [adresse1], hvor overskud er registreret hos din ægtefælle.

Vi har i brev af 27. august og 24. september 2018 indkaldt bankkontoudtog hos dig.

(...)

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Vi har gennemgået de modtagne bankkonti og har konstateret, at der findes indsættelser, der anses for at være skattepligtige, men som ikke ses medregnet på din selvangivelse.

Indtægter ved erhvervsvirksomhed skal medregnes ved opgørelse af den skattepligtige indkomst. Se statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Det betyder at indsættelser, der ikke kan karakteriseres som formuebevægelser, skal medregnes ved indkomstopgørelsen.

Ved gennemgang af dine bankkonti har vi set bort fra indsættelser, der vedrører øvrige virksomheder (som er medregnet i skattepligtig indkomst), tilbagebetalinger fra forretninger, overførsler fra egne konti, lønninger, sygedagpenge og øvrige indsættelser der ikke ses at være virksomhedsrelaterede indsættelser.

Du har pr. mail af 22. oktober 2018 gjort indsigelse mod forslag til forhøjelse af den 12. oktober 2018. Du har ikke begrundet hvad du er uenig i. Du har heller ikke med indsigelsen indsendt yderligere dokumentation eller redegørelse for indsættelser på din bankkonto.

Skattestyrelsen fastholder derfor forslag til ændring af den 12. oktober 2018, se nedenfor.

Indsatte beløb, som vi vurdere er erhvervsrelateret og skattepligtige som følge af statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a, udgør herefter:

(se bilag 2, sendt med forslag)

På grundlag af ovenstående forhøjer vi din skattepligtige indkomst med 510.647 kr.

Øvrige punkter

Der er fradrag ved indkomstopgørelsen for udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten hvilket fremgår af statsskattelovens §6, stk. 1, litra a.

Vi har givet fradrag for lasbiler/veteranbilers drift hos din ægtefælle. Skulle du have fyldestgørende dokumentation for yderligere udgifter, bedes du indsende dem.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen fremkommet med følgende bemærkninger:

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger I har sendt:

Repræsentantens anliggende:

Indsigelse pr. 21. oktober 2018:

Indsigelsen er ikke dokumenteret eller på anden måde sandsynliggjort af Repræsentanten: Indsigelse anført som følgende: ”Vi er grundlæggende uenige i dit forslag og ser ikke at der et noget grundlag for at ændre hverken momsgrundlaget eller forhøjelsen af indkomsten.”

Heraf gjorde Skattestyrelsen gældende, at vi ikke har forhøjet [person1]’s momsgrundlag.

Skattestyrelsen henviser til SKM2018.291.BR.

I henhold til byretsdom af 20. marts 2018 (SKM 2018.291.BR) fandt retten, at det påhvilede skatteyderen at godtgøre, at beløb der indgår på bankkonti ikke tilhørte en selv, eller at de ikke vedrørte indkomstopgørelsen. Retten lagde vægt på, at der ikke var fremlagt regnskabsmæssig dokumentation for beløbene, og at det som udgangspunkt måtte komme skatteyderen til skade, at der ikke har kunnet fremlægges objektiv konstaterbar dokumentation for, hvorledes beløbene var anvendt og i hvis interesse, de var anvendt. Indbetalinger på bankkonti blev derfor anset som skattepligtige i henhold til statsskattelovens § 4 og personlig indkomst i henhold til personskattelovens § 3, stk. 1.

Derfor har Skattestyrelsen den 13. november 2018 truffet afgørelse i sagen.

Ingen fælles virksomhed.

Repræsentanten gør gældende, at aktiviteter i [person1]s virksomhed lukkede 31. december 2014, og blev videreført i ægtefælles virksomhed.

Gennemgang af Skatteyder og dennes ægtefælles regnskaber har vist, at der er fratrukket udgifter til vedligeholdelse og drift af lastbiler i ægtefællens regnskab. Men at indsættelser vedrørende omsætning er foretaget på skatteyders konto. Således er der fra skatteyder og dennes ægtefælles side foretaget en sammenblanding af virksomhederne.

Det faktum, at der umiddelbart er tale om to virksomheder ændre derfor ikke på, at skatteyder har modtaget indsættelser, som Skattestyrelsen anser for værende erhvervsmæssige.

Specifikation af indsættelser

Repræsentanten har i sin indsigelse gjort gældende, at vi ikke har specificeret nærmere, hvorfor indsættelserne anses som erhvervsmæssige. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der er noteret, hvilke indsættelser der IKKE er erhvervsmæssige, hvorfor øvrige ansættelser alt andet lige er erhvervsmæssige.

Som følge af ovenstående er det skatteyders bevisbyrde, at indsættelserne ikke er erhvervsmæssige. Skattestyrelsen kan dog nævne, at der på bankkonti fremgår tekst som f.eks. ”Studentervogn”, desuden er der indsættelser, hvor faktura nr. er anført, og der er indbetalinger med måneds nævnelse (ved for eksempel udlejning) m.v.

Således fastholder Skattestyrelsen, at der er tale om erhvervsmæssige indsættelser som anses for at være skattepligtige.

Konto [...30]

Indbetaling fra veninder

Repræsentanten gør gældende, at der er tale om betalinger fra veninder.

Der er ikke tidligere indsendt dokumentation herfor.

Skattestyrelsen har ikke med tillægsklagen modtaget dokumentation for, at der er tale om tilbagebetaling fra veninder. Det findes derfor ikke sandsynliggjort, at der er tale om betaling fra veninder.

Ændringen fastholdes.

Tilbagebetaling samme dag

Repræsentanten gør gældende, at beløbet ikke er skattepligtigt, da samme beløb er tilbagebetalt samme dag.

Der er ikke tidligere indsendt dokumentation herfor.

Skattestyrelsen har ikke modtaget dokumentation for, at der er tale om ind- og udbetaling til samme konto på samme dag. At et beløb betales ud samme dag som det modtages, er ikke ensbetydende med, at der er tale om et fradragsberettigede beløb. Dokumentation ses ikke at være indsendt. Ændringen fastholdes.

Fejloverførelse til selskabet [virksomhed2]

Repræsentanten gør gældende, at der er tale om en fejloverførelse. Der er ikke tidligere indsendt dokumentation herfor.

Skattestyrelsen har ikke modtaget dokumentation for fejlen. Der ses ikke at være tale om samme beløb eller somme konto, hvori transaktionerne foregår. Ændringen fastholdes.

Overførelse fra egne konti.

Repræsentanten gør gældende, at er er tale om overførsler fra egne konti.

Der er ikke tidligere indsendt dokumentation/redegørelse herfor.

Skattestyrelsen har gennemgået overførsel på 12.000 kr., og selv om der ikke på posteringen står overførelse mellem egne konti, er skattestyrelsen enig i, at der er tale om overførsel mellem egne konti. Nedsættelse på 12.000 kr. anses for berettigede.

Resten af indsættelser er private.

Repræsentanten gør gældende, at resten af indsættelser er af privat karakter.

Der er ikke tidligere indsendt dokumentation/redegørelse herfor.

Det er skattestyrelsens opfattelse, at der heller ikke i tillæg til klagen er indkommet dokumentation, og skattestyrelsen henviser forsat til byretsdom af 20. marts 2018. Ændringen fastholdes.

Konto [...01]

Tilbagebetaling af lån til venner og familie

Repræsentation gør gældende, at der er lån til venner og familie.

Der er ikke tidligere indsendt dokumentation/redegørelse herfor.

Skattestyrelsen har ikke modtaget dokumentation for låneforhold.

•	Der er ikke indsendt lånedokumentet med angivelser af tilbagebetalingsforløb.
•	Der er ikke tillagt eller tilbagebetalt nogen renter.
•	Der er ikke indsendt dokumentation for indfrielses dato for lånet

Ændringen fastholdes.

Ind- og udbetalinger vedrørende ”[person11].

Repræsentanten gør gældende, at der er tale om hjælp/låne forhold vedrørende ven.

Der er ikke tidligere indsendt dokumentation/redegørelse herfor.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at skatteyder har hjulpet [person11] med at sælge en ejendom, i den forbindelse er der sket følgende transaktioner:

13-05-2015	lån [person11]	20.000,00
24-07-2015.	Salg [...] -Se medd		1.458.740,42
27-07-2015	Lån retur ([person11]) -Se medd.		20.000,00
27-07-2015	Indtægter - Ingen kategori - [person11]		91.995,00
27-07-2015	Lån retur [person11]	91.995,00
27-07-2015	[...42] – [person11]	1.366.745,42
I alt		1.478.740,42	1.570.735.42
		91.995,00

Skattestyrelsen kan se, at 91.995 kr. ikke er tilbagebetalt til [person11], hvorfor det formodes, at der er tale om provision vedrørende salg af ejendom. Dette beløb har Skattestyrelsen ikke medregnet til beskatning hos skatteyder.

Hvis der gives fradrag for kr. 20.000, skal der således også tages stilling til ikke tilbagebetalt provenu.

Tilbagebetaling fra bror

Repræsentanten har gjort gældende, at der er tale om et lån til skatteyders bror.

Der er ikke tidligere indsendt dokumentation i form af lånedokumenter m.v.

Det har ikke været muligt at bekræfte, at [person12] er skatteyders bror. Da det ikke kan udelukkes, og lån til denne person er sket på skatteyders konto samme år, vurderes oplysningen til gunst for skatteyder. Nedsættelse med 6.000 kr.

Lån til [person10] og [person9]

Repræsentanten gør gældende, at der er tale om lån til venner.

Skattestyrelsen har ikke tidligere modtaget dokumentation for låneforhold.

Skattestyrelsen finder ikke at det er sandsynliggjort, at der er ydet et lån af den størrelsesorden.

•	Der er ikke indsendt lånedokument med angivelse af tilbagebetalingsforløb.
•	Der er ikke tillagt eller tilbagebetalt nogen renter.
•	Der er ikke indsendt dokumentation for indfrielses dato for lånet Der er stadigvæk ikke indsendt dokumentation. Ændringen fastholdes.

Afdrag på bil fra [person8]

Repræsentanten har gjort gældende, at indbetalinger fra [person8] vedrører løbende afbetaling på en bil mærket Chrysler, som [person8] har købt af sine forældre.

Skattestyrelsen har ikke tidligere modtaget dokumentation for dette forhold.

Der er ikke indsendt dokumentation for dette forhold, men Skattestyrelsen har kunne bekræfte, at skatteyders ægtefælle har været registreret med en Chrysler, denne er senere er registreret hos skatteyders svigersøn. Således har det ikke i forbindelse med skatteyders oplysninger været muligt for skattestyrelsen selv at opnå denne indsigt.

Oplysningerne vurderes dog til gunst for skatteyder. Nedsættelse med 18.500 kr.

Afdrag på lån vedrørende [person13].

Repræsentanten har gjort gældende, at indbetalinger fra skatteyders datter [person13] vedrører løbende afbetaling på ydet lån.

Skattestyrelsen har ikke tidligere modtaget dokumentation for dette forhold.

Der er ikke indsendt dokumentation for dette forhold. Foreliggende materiale har ikke udtrykt at der har været tale om indbetalinger fra en datter, da teksten på bankkonto har været ”[person13]”.

Skattestyrelsen har dog kunne bekræfte, at skatteyder har en datter ved navn [person13].

Oplysningerne vurderes til gunst for skatteyder. Nedsættelse med 7.500 kr.

Overførsel mellem egne konti.

Repræsentanten har gjort gældende, at medtaget beløb 150.000 kr. vedrører overførsel mellem egne konti. Dette har ikke tidligere været anført eller dokumenteret.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at overførslen af 150.000 kr. er sket i 3 etaper som nedenstående:

06-03-2015	Indtægter Ingen kategori – [person14]	160.700,00	[...48]
09-03-2015	Ingen kategori Andet - Overført fra dan privat	150.000,00	[...48]
09-03-2015	overf. privat -Se medd.	150.000,00	[...01]

Det er således stadigvæk Skattestyrelsens opfattelse, at der er tale om et skattepligtigt beløb som følge af statsskattelovens § 4, men at beløbet burde have udgjort 160.700 kr.

Hvis der gives nedsættelse for kr. 150.000, skal der således også tages stilling til skattepligtig indsættelse på 160.700 kr.

Fejlagtigt medregnet renter

Repræsentanten har gjort gældende, at Skattestyrelsen fejlagtigt har medtaget renter.

Dette er korrekt, renterne er tidligere blevet beskattet, og skal derfor ikke medregnes i opgørelsen.

Nedsættelse med 1.129,75 kr.

Konto [...00]

Bespisning til chauffører

Repræsentanten har gjort gældende, at der har været tale om bespisning til chaufører.

Skattestyrelsen har ikke tidligere modtaget dokumentation for dette forhold.

Repræsentanten gør gældende, at der er tale om bespisning af deres chauffører. Der er ingen ansatte i virksomheden, og bespisning må således være repræsentation i forhold til fremmede arbejde. Der er ikke indsendt dokumentation for deltagere m.v. derfor kan udgiften ikke fratrækkes.

Der er ikke indsendt dokumentation for hvorfor beløbet er indsat, og derfor heller ikke sandsynliggjort, at det ikke er skattepligtigt.

Punktet fastholdes.

Indtægter ved studenterkørsel.

Repræsentanten gør gældende, at der er tale om en fejl. Hvori skatteyder og ægtefælle selv har sammenblandet virksomhederne af samme navn men med forskellig CVR nr. se ovenstående punkt. Fejlen er fremkommet på grund af sygdom i familien.

Skattestyrelsen har ikke tidligere modtaget dokumentation for dette forhold.

Indtægter og udgifter er ikke bogført korrekt. Dette er Skattestyrelsen enig i.

Der er ikke indsendt dokumentation for yderligere udgifter. Hvorfor regnskabet ikke kan godkendes.

Skattestyrelsen gør gældende, at udgifter til studenterkørsel er afholdt i ægtefælles regnskab, hvorfor skattestyrelsen fastholder forhøjelsen på dette punkt.

Sammenfatning

Skattestyrelsen har ikke været berettiget til at beskatte indkomsten

Repræsentanten gør gældende, at Skattestyrelsen ikke er berettiget til at forhøje den skattepligtiges indkomst, da der ikke har været anden skattepligtig indkomst end det der i forvejen var oplyst.

Dette er Skattestyrelsen uenig i, Skattestyrelsen har netop ikke været bekendt med samtlige indkomster, da der har været indsættelser på skatteyders konti hvorpå der er anført blandt andet ”faktura nr.” og ”studenterkørsel”.

Selv om repræsentanten oplyser, at det er en fejl, at beløbene ikke er medregnet, så er faktum, at der har været tale om en skattepligtig indkomst som jf. statsskatteloven, der ikke var medregnet. Dette i sig selv begrunder ændring af skatteyders skattepligtige indkomst.

Indsættelser vedrørende formue

Repræsentanten gør gældende, at der har været tale om indsættelser af formueretlig karakter.

Skattestyrelsen er med de nye oplysninger delvist enige i dette, men er uenig i, at det er oplysninger, som Skattestyrelsen af sig selv ville kunne se, da tekst på bakkontoudtog udelukkende anfører ”[person8]” og ”[person13]” er det ikke entydigt, at der kunne være talte om familie.

Der lægges også til grund, at det ikke ville have været muligt at se, i hvilken forbindelse indbetalingen er forekommet, som f.eks. bil, da denne ikke er registreret hos skatteyders datter, men hos dennes ægtefælle.

Det har været muligt for skatteyder og dennes ægtefælle at indsende disse oplysninger om indsættelserne ved skattestyrelsens behandling af sagen, men dette er dog ikke gjort.

Der henvises til byretsdom af 20. marts 2018. Hvori det bemærkes, at det som udgangspunkt måtte komme skatteyderen til skade, at der ikke har kunnet fremlægges objektiv konstaterbar dokumentation for, hvorledes beløbene var anvendt og i hvis interesse, de var anvendt.

Skattestyrelsen henviser desuden til ovenstående afsnit.

Overførelser fra venner og familie

Repræsentanten gør gældende, at Skattestyrelsen ikke har undersøgt, hvad de enkelte indsættelser vedrører vedrørende venner og familie.

Skattestyrelsen gør gældende, at det grundet teksten på bankkonti ikke har været muligt at undersøge indsættelserne yderligere.

Der henvises til byretsdom af 20. marts 2018. Hvori det bemærkes, at det som udgangspunkt måtte komme skatteyderen til skade, at der ikke har kunnet fremlægges objektiv konstaterbar dokumentation for, hvorledes beløbene var anvendt og i hvis interesse, de var anvendt.

Skattestyrelen henviser igen til ovenstående afsnit.

Indsættelser af erhvervsmæssige karakter.

Repræsentanten gør gældende, at Skattestyrelsen har anført alle indsættelser som erhvervsmæssige.

Skattestyrelsen har i sin behandling af sagen ikke medregnet, overførsler mellem egne konti, dagpenge m.v. således er det Skattestyrelsens opfattelse, at der så vidt muligt er lavet en skønsmæssig vurdering af indsættelserne.

Skatteyder har modtaget en opgørelse med dato samt tekst på indsættelserne, og har haft mulighed for at komme med indsigelser og dokumentation for dette. Det har skatteyder og repræsentanten valgt ikke at gøre.

Boafgift vedrørende indsættelser fra familie.

Repræsentanten gør gældende, at indsættelser fra døtre omhandler boafgiftsloven og ikke statsskatteloven.

Da Skattestyrelsen som ses i ovenstående afsnit, med de nye oplysninger er enige med Repræsentanten, anses punktet for unødvendig.

Rette indkomstmodtager.

Repræsentanten gør gældende, at rette indkomstmodtager til disse indsættelser er [person15], idet det er ham, der driver virksomhed.

Skattestyrelsen gør opmærksom på, at [person15] pr. telefon den 21. februar 2017 har oplyst, at der ikke er indtægter vedrørende studenterkørsel i hans virksomhed. Han oplyser desuden, at de udgifter, der er fratrukket i hans regnskabet, som vedrøre vedligeholdelse af lastbiler m.v. er en fejl.

Grundet dette har Skattestyrelsen vurderet at skatteyder er rette indkomstmodtager til de indsættelser foretaget på hendes konto, som følge af kildeskatteloven.

Skattestyrelsen har forsøgt at besvare repræsentantens indsigelse bedst muligt, men har grundet gentagelser i tillægsklagen vurderet, at ovenstående besvarelser dækker alle repræsentantens indsigelser.

Skattestyrelsen vurdere som følge af ovenstående afsnit at skatteyders skattepligtige indkomst skal nedsættes med i alt 26.629,75 kr.

Overførelse fra egne konti	12.000,00 kr.
Tilbagebetaling fra bror	7.000,00 kr.
Afdrag på bil fra [person8]	18.500,00 kr.
Afdrag på lån vedrørende [person13]	7.500,00 kr.
Fejlagtigt medregnet renter	1.129,75 kr.
I alt	26.629,75 kr.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomståret 2015 nedsættes med 510.647 kr.

Repræsentanten har til støtte for sin påstand anført følgende:

”(...)

[person1] drev i perioden fra den 1. januar 2010 til den 7. december 2014 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1], CVR nr. [...1]. Virksomheden var registreret med branchekode 493200 Taxikørsel, jf. CVR-udskrift, der vedlægges som Bilag 3. Aktiviteterne i virksomheden bestod blandt andet i limousine- og studenterkørsel.

I forbindelse med, at [person1] gik på efterløn den 31. december 2014, blev virksomheden afviklet. Aktiviteterne blev herefter videreført i [person15]s virksomhed ved navn [virksomhed1], CVR-nr. [...2]. Der er således tale om to separate virksomheder med samme navn, og ikke - som skattemyndighederne antager i sin afgørelse, jf. bilag 1, side 2 - en fælles virksomhed.

[person1]s personlige skatteoplysninger for indkomståret 2015 vedlægges som Bilag 4.

Af skatteoplysningerne fremgår, at [person1] i indkomståret 2015 modtog kr. 165.660 i pensionsydelse. Ligeledes fremgår, at [person1] har selvangivet en renteindtægt på kr. 1.129 samt aktieudbytte på kr. 2.310.

[person1] har ikke haft skattepligtige indtægter i videre omfang end selvangivet.

Nærmere om indsætninger på bankkonti

[person1] - og hendes ægtefælle [person15] - havde en række bankkonti i forskellige pengeinstitutter, som blev benyttet både privat og erhvervsmæssigt i forbindelse med driften af deres virksomheder.

Efter en gennemgang af [person1]s kontoudskrifter har skattemyndighederne konstateret, at der er sket en række indsætninger på i alt kr. 510.647, som angiveligt skulle hidrøre fra uregistreret virksomhed med udlejning af køretøjer til studenterkørsel m.v.

Skattemyndighederne ses imidlertid ikke i afgørelsen af 13. november 2018, jf. bilag 1, at have specificeret nærmere, hvorfor de enkelte indsætninger anses som erhvervsrelaterede.

Indsætninger på bankkonto med kontonr. [...30]

Skattemyndighederne har anset en række indsætninger på [person1]s lønkonto for skattepligtig indkomst ved uregistreret virksomhed. Kontoudtog for [person1]s bankkonto i [finans2] med kontonr. [...30] vedlægges som Bilag 5.

Skattestyrelsens opgørelse af indsætninger på bankkontoen vedlægges som Bilag 6. Skattestyrelsen har opgjort indsætningerne på denne bankkonto til i alt kr. 60.632,88.

Skattemyndighederne har i opgørelsen medtaget et beløb på kr. 685 indsat den 7. april 2015 og et beløb på kr. 180 indsat den 6. august 2015, begge med posteringstekst "MobilePay: [person2]". Beløbene er indsat af [person2], som er en god veninde af [person1]. Der er i begge tilfælde tale om, at [person1] har betalt regningen, når de to har været ude sammen, hvorefter [person2] har overført sin andel heraf via MobilePay.

For så vidt angår indbetalingen på kr. 14.615 foretaget den 29. juli 2015 ses det af kontoudskriften, at denne modsvares af en transaktion foretaget samme dag, på samme beløb og med posteringsteksten "Tilbageførsel", jf. Bilag 5.

Den 29. juli 2015 er der ligeledes indbetalt kr. 24.615. Der er tale om en fejloverførsel, som rettelig skulle have været betalt til [person15]s selskab [virksomhed2]. Fejlen er korrigeret ved en overførsel på kr. 24.415 den 31. juli 2015 til [virksomhed2]s bankkonto med kontonr. [...33]. Den beløbsmæssige forskel skyldes alene en tastefejl.

Den 14. december 2015 er der overført kr. 12.000 med posteringsteksten "overf. fra konto". En gennemgang af kontoudskrifter for [person1]s øvrige bankkonti viser, at overførslen er sket fra hendes bankkonto i [finans2], kontonr. [...47], benævnt "[konto1]". Kontoudskrift for denne konto vedlægges som Bilag 7. Heraf fremgår, at der den 14. december 2015 er hævet kr. 12.000 med posteringsteksten "overf.".

For så vidt angår de resterende indsætninger er der ligeledes tale om private overførsler.

Indsætninger på bankkonto med kontonr. [...01]

Skattemyndighederne har yderligere forhøjet [person1]s skattepligtige indkomst med en række indsætninger på [person1]s opsparingskonto. Kontoudtog for [person1]s bankkonto i [finans2] med kontonr. [...01] vedlægges som Bilag 8. I stedet for at indbetale til pension har [person1] indbetalt kr. 500 om måneden de sidste mange år, og benytter således denne konto som pensionsopsparing.

[person1] hjælper ofte familie og venner med økonomiske lån. De penge, som hun låner ud, hæver hun fra denne konto, idet hun gennem tiden har oparbejdet en anseelig opsparing.

Skattestyrelsens opgørelse af indsætninger på bankkontoen vedlægges som Bilag 9. Skattestyrelsen har opgjort indsættelserne på denne bankkonto til i alt kr. 260.654,75.

For så vidt angår en række af overførslerne fremgår det af teksterne knyttet til posteringerne, at der er tale om tilbagebetaling af lån.

Det drejer sig dels om indsætningen på kr. 20.000, foretaget den 27. juli 2015, hvor der som posteringstekst er anført "lån retur ([person11])". Af kontoudskrift for [person1]s kassekredit i [finans2] (kontonr. [...00]), der vedlægges som Bilag 10, fremgår, at der den 13. maj 2015 er hævet kr. 20.000. Posteringsteksten til transaktionen er "lån [person11]".

[person1] var som ung i huset hos [person11] (kaldet [person11]) og har fortsat kontakt med hende. [person11] er nu en ældre dame og i forbindelse med, at [person11] skulle flytte ind i en ny bolig, hjalp [person1] med en række praktiske forhold, herunder ved at lægge ud for betaling af en malerregning.

Det drejer sig dernæst om de to indsætninger på hver kr. 3.000 (i alt kr. 6.000), foretaget den 4. december 2015 med "[person12]" som posteringstekst. [person12] var [person1]s bror.

På [person1]s kassekredit, er der den 28. maj 2015 hævet kr. 50.000 med "[person12] lånt" som posteringstekst. [person1]s bror har indtil sin død i marts 2020 løbende afdraget på lånet. Som det ses af kontoudtoget, jf. Bilag 8, skete der løbende indbetalinger fra [person12] også i 2016.

Ligeledes udgør indsætningerne, hvor der som posteringstekst er anført "[person10]" eller "[person9]" eller lignende, tilbagebetaling af lån og refusion af udlæg. [person15] og [person1] har et vennepar ved navn [person10] og [person9].

[person9] lånte i 2013 kr. 147.000 til tilbagebetaling af skat. Der blev udarbejdet et gældsbrev, som er underskrevet af parterne den 12. december 2013. Gældsbrevet vedlægges som Bilag 11. Som det fremgår af gældsbrevet, afdrages gælden løbende med kr. 2.200 pr. måned.

[person9] har i overensstemmelse med gældsbrevet løbende tilbagebetalt lånet ved månedsvise betalinger. Således er der den 8. januar 2015 indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "fra [person9] [person10]", den 5. februar 2015 er der indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "fra [person9]", den 5. marts 2015 er der indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "fra [person9]", den 9. april 2015 er der indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "fra [person9]", den 5. maj 2015 er der indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "[person9]", den 8. juni 2015 er der indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "fra [person9]", den 7. juli er der indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "fra [person9]", den 6. august 2015 er der indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "[person9]", den 9. september 2015 er der indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "[person9]", den 9. oktober 2015 er der indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "[person9]", den 5. november 2015 er der indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "[person9]" og endelig er der den 10. december 2015 indsat kr. 2.200 med posteringsteksten "[person9]". Indsætningerne beløber sig til i alt kr. 26.400. Som det fremgår af kontoudtoget, sker der fortsat afdrag i 2016.

[person9] og [person10] ejer en modeforretning, hvorfor [person1] og [person10] i den i sagen omhandlede periode tog på månedlige ture til [Frankrig] for at samle inspiration til indkøb i forretningen. [person1] lagde ofte penge ud for udgifterne forbundet hermed og betalte med [person15]s MasterCard på grund af den til kortet knyttede rejseforsikring. [person10] har indsat kr. 10.000 den 6. februar 2015, kr. 10.000 den 10. marts 2015, kr. 10.000 den 21. april 2015 samt kr. 1.125 den 5. maj 2015. Disse indsætninger på samlet kr. 31.125 udgør således refusion af private udlæg.

Endvidere har skattemyndighederne forhøjet [person1]s skattepligtige indkomst med en række indsætninger fra [person15] og [person1]s datter, [person8]. Der er imidlertid tale om løbende afbetaling på en bil af mærket Chrysler, som [person8] har købt af sine forældre.

Af kontoudtoget fremgår således en række indbetalinger, hvor der af posteringsteksten fremgår "[person8] bil" og den pågældende måned, hvor indsætningen sker. Den 6. januar 2015 er der indsat kr. 1.500, den 16. februar 2015 er der indsat kr. 1.500, den 4. marts 2015 er der indsat kr. 1.500, den 20. april 2015 er der indsat kr. 1.500, den 5. maj er der indsat kr. 1.700, den 11. juni 2015 er der indsat kr. 1.700, den 7. juli 2015 er der indsat kr. 1.700, den 7. august 2015 er der indsat kr. 1.800, den 7. september 2015 er der indsat kr. 1.800, den 23. oktober 2015 er der indsat kr. 1.000, den 3. november 2015 er der indsat kr. 1.000 og den 10. december 2015 er der indsat kr. 1.800. Af kontoudtoget fremgår tilsvarende transaktioner i 2016. Disse indsætninger på samlet kr. 18.500 udgør således ikke yderligere skattepligtig indkomst som antaget af skattemyndighederne.

Skattemyndighederne har yderligere forhøjet [person1]s skattepligtige indkomst med en række løbende indsætninger, hvor der som posteringstekst er anført den pågældende måned, jf. Bilag 9. Det drejer sig om indsætningen på kr. 1.000 den 5. februar 2015 med posteringsteksten "februar 2015", indsætningen på kr. 1.000 den 9. marts 2015 med posteringsteksten "marts 2015", indsætningen på kr. 1.500 den 18. maj 2015 med posteringsteksten "Maj 2015", indsætningen på kr. 1.000 med posteringsteksten "juni 2015", indsætningen på kr. 1.500 den 29. oktober 2015 med posteringsteksten "november2015" samt indsætningen på kr. 1.500 den 4. december 2015 med posteringsteksten "dec 2015,".

Disse indsætninger på i alt kr. 7.500 udgør tilbagebetaling af et lån, som [person1] har ydet til sin anden datter, [person13]. Af kontoudskriften for bankkontoen, jf. Bilag 8, fremgår da også indsætninger af tilsvarende beløb den 7. april 2015, den 31. august 2014 og den 1. oktober 2015, hvor der af posteringsteksten fremgår navnet "[person13]". Disse månedlige indsætninger fortsætter i 2016, hvor [person13]s navn ligeledes er anført i posteringsteksten.

Videre har Skattestyrelsen medtaget et beløb på kr. 150.000, som er indsat på bankkontoen den 9. marts 2015. Der er tale om en overførsel fra ægtefællen [person15]s bankkonto, kontonr. [...48]. Kontoudskrift for denne bankkonto vedlægges som Bilag 12. Som det fremgår heraf, er der den 9. marts 2015 hævet kr. 150.000, og som posteringstekst er anført "overf. fra dan privat".

Endelig har Skattestyrelsen fejlagtigt medregnet en indsættelse, der vedrører rente for indestående på kr. 1.129,75, som er indsat på kontoen den 30. december 2015. Renteindtægten er allerede medtaget i den skattepligtige indkomst, jf. Bilag 4.

Indsætninger på bankkonto med kontonr. [...00]

Endelig har skattemyndighederne forhøjet [person1]s skattepligtige indkomst med en række indsætninger på [person1]s bankkonto i [finans2] med kontonr. [...00]. Kontoudtog for denne konto er vedlagt som Bilag 10. Kontoen tilhørte virksomheden [virksomhed1], som blev afviklet i 2014, jf. Bilag 3.

Skattestyrelsens opgørelse af indsætninger på bankkontoen vedlægges som Bilag 13. Skattestyrelsens opgørelse af indsætninger på denne konto beløber sig til i alt kr. 189.360.

For så vidt angår indbetalingen på kr. 7.000 foretaget den 16. juli 2015 modsvares denne af en hævning på samme beløb dagen efter med posteringsteksten "[virksomhed3] fakt. 100150".

Der er således tale om, at [person1] og hendes mand, [person15], har bespist deres chauffører med mad fra [virksomhed3] ([virksomhed3]), i hvilken forbindelse de fejlagtigt har anvendt et betalingskort tilknyttet denne konto og efterfølgende har berigtiget dette ved at overføre beløbet fra den korrekte konto.

For så vidt angår de øvrige indsætninger er det korrekt, at disse udgør omsætning fra virksomhed med udlejning af køretøjer til studenter- og bryllupskørsel m.v. Beløbene er ved en fejl blevet indsat på [person1]s konto. Fejlen skyldes en sammenblanding af [person1]s virksomhed [virksomhed1] og [person15]s virksomhed af samme navn, idet der i forbindelse med [person15]s afvikling af aktiviteterne i dennes virksomhed opstod forvirring omkring bogføringen og bankkonti. Det ses da også, at indsætningerne sker i løbet af en kort og afgrænset periode i april 2015.

[person1]s mand, [person15], gennemgik i den i sagen omhandlede periode et alvorligt sygdomsforløb, hvorfor han ofte var i narkose og tog en større mængde smertestillende piller. Dette førte til, at han ved en beklagelig fejl glemte at give mappen med bogføringsmateriale vedrørende kørselsaktiviteterne i sin virksomhed til revisor. Indtægterne og udgifterne forbundet hermed er således ikke blevet selvangivet korrekt.

Bogføringsmaterialet har således siden 2015 stået i parrets hjem, da [person15] først blev opmærksom på fejlen i forbindelse med opstarten af de verserende skattesager mod ægtefællerne. Bogføringsmaterialet vedlægges som Bilag 14. Som det ses, er indsætningerne medtaget i virksomhedens bogføring. Der er således ikke tale om drift af uregistreret virksomhed, men derimod blot en forglemmelse som følge af [person15]s sygdom.

I forbindelse med afviklingen af [person15]s virksomhed blev der solgt to lastbiler, som blev benyttet til studenterkørsler. I handlen indgik en række studenterture, som køberen af lastbilerne således modtog betalingen for, mens [person15] sørgede for afviklingen, herunder ved at stille chauffører til rådighed.

Kontoudskrift med meddelelser vedrørende indsætningerne vedlægges som Bilag 15. Det ses heraf, at tre af indsætningerne på samlet kr. 51.500 er overført til køberen af lastbilerne den 7. maj 2015 ved overførsler å kr. 17.500, kr. 17.500 og 16.500.

Ligeledes ses det af kontoudskriften, jf. Bilag 10, at der hæves kr. 55.000 med posteringsteksten "overf. fra limo" den 3. juni 2015. Årsagen hertil var, at nogle af lastbilerne var gået i stykker, hvorfor studenterkørslerne ikke kunne udføres som aftalt Følgelig måtte betalingen for de ture, som ikke kunne afholdes, refunderes til kunderne. Det bemærkes i den forbindelse, at kørslen bookes og betales mange måneder i forvejen grundet den store efterspørgsel på lastbiler til studenterkørsel.

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at [person1] ikke er skattepligtig af de i sagen omhandlede indsætninger, idet de er udtryk for almindelige formuebevægelser samt tilbagebetaling af lån - og ikke som antaget af skattemyndighederne udgør overskud af virksomhed - hvorfor hendes skatteansættelse således oprindeligt var korrekt

Vi vil nedenfor uddybe vores ovennævnte anbringender.

• • • • ••

(...)

Til støtte for, at skattemyndighederne ikke har været berettiget til at forhøje [person1]s skattepligtige indkomst, gøres det gældende, at [person1] ikke har haft anden skattepligtig indkomst i det pågældende indkomstår end oprindeligt selvangivet. Det kan på baggrund af den af skattemyndighederne fremsendte R75-udskrift, jf. Bilag 2, konstateres, at skattemyndighederne er bekendt med samtlige skattepligtige indtægter, som [person1] har realiseret i indkomstårene 2015 og 2016.

Det gøres således gældende, at [person1] har selvangivet fyldestgørende, og der findes herefter ikke at være grundlag for en forhøjelse af hendes indkomst i det pågældende indkomstår.

• • • • ••

(...)

Det gøres gældende, at der for flere af indsætningerne på [person1]s bankkonti i 2015 netop er tale om formuebevægelser, idet en del af de overførsler, som ligger til grund for Skattestyrelsens forhøjelse, er overførsler mellem egne bankkonti.

Det bestrides følgelig, at Skattestyrelsen som anført i sin afgørelse, jf. Bilag 1, side 3, ved sin gennemgang af [person1]s bankkonti har set bort fra overførsler fra egne konti.

Det gøres derimod gældende, at Skattestyrelsen ikke har kontrolleret samtlige overførsler til og fra egne bankkonti, da [person1] og hendes ægtefælle [person15] havde bankkonti i flere forskellige pengeinstitutter.

Skattestyrelsen har eksempelvis anset en indsætning foretaget den 9. marts 2015 på kr. 150.000 på bankkontoen med kontonr. [...01], jf. Bilag 9, som manglende overskud af virksomhed.

En gennemgang af kontoudskriftet for [person15]s bankkonto, jf. Bilag 10, viser imidlertid, at beløbet er overført fra hans bankkonto. Det gøres følgelig gældende, at transaktionen ikke kan være udtryk for manglende omsætning, men derimod blot er en overførsel mellem egne konti.

Det samme gør sig gældende for indsætningen på kr. 12.000 foretaget den 14. december 2015 på bankkontoen med kontonr. [...30], jf. Bilag 2. Beløbet er samme dag overført fra [person1]s bankkonto i [finans2], kontonr. [...47], jf. Bilag 7.

Videre er der for visse af indsætningerne tale om, at et beløb ved en fejl er indsat på en forkert konto og efterfølgende er overført til den rette konto. Det gøres gældende, at der også i disse tilfælde er tale om formuebevægelser, som ikke skal medregnes i den skattepligtige indkomst.

Som eksempler kan fremdrages indsætningerne foretaget den 29. juli 2015 på bankkontoen med kontonr. [...30] på kr. 14.615, som ses at være tilbageført samme dag, jf. Bilag 5, samt indsætningen på kr. 24.615, som er videreført til den korrekte konto ved en overførsel den 31. juli 2015.

Det samme er tilfældet for indsætningen på kr. 7.000 foretaget den 16. juli 2015 på bankkontoen med kontonr. [...00], som skyldes, at [person15] og [person1] ved en fejl havde betalt med et forkert kort.

• • • • • •

Det gøres videre gældende, at Skattestyrelsens opgørelse indeholder en del private overførsler fra venner og familie.

Eksempelvis er er der den 7. april 2015 indsat kr. 685 og den 6. august 2015 indsat kr. 180, hvor det af posteringsteksten fremgår, at der er tale om en overførsel på MobilePay fra en veninde.

Ligeledes har [person1] modtaget et beløb samlet kr. 31.125 fra sin veninde [person10], som udgør refusion af private udlæg.

Der er således tale om småbeløb, der dækker over, at [person1] har lagt penge ud for venner og familie i forbindelse med restaurantbesøg, gaveindkøb, rejser m.v., som de fleste andre mennesker gør det.

Såfremt det skal kunne lægges til grund, at private indsætninger på egne bankkonti skal betragtes som overskud af virksomhed, bør skattemyndighederne kunne dokumentere, at dette er tilfældet.

Det ses ikke at være tilstrækkeligt sandsynliggjort i nærværende sag, hvor private indsatte beløb er afspejlet i tilsvarende hævninger på andre konti, eller hvor det tydeligt fremgår af posteringsteksterne, at der ikke er tale om erhvervsmæssige indsætninger. Det gøres således gældende, at der er tale om private transaktioner, hvilket er godtgjort i flere sammenhænge.

Skattestyrelsen har betragtet en række indsætninger på kontonr. [...01] som erhvervsmæssige, selvom det klart fremgår af posteringsteksten, at der er tale om lån.

Det gøres gældende, at [person1] ligeledes ikke skal beskattes af disse beløb, jf. statsskattelovens § 5, litra c, der direkte fastslår, at "Til indkomsten henregnes ikke: de indtægter, der hidrører fra kapitalforbrug eller optagelse af lån."

Det er således forkert, når Skattestyrelsen lægger til grund, at der er tale om skattepligtig indkomst i medfør af statsskattelovens § 4.

Som eksempel kan nævnes overførslen på kr. 20.000, som er foretaget den 27. juli 2015, hvor der som posteringstekst er anført "lån retur ([person11])", jf. Bilag 8, hvor der kort tid forinden den 13. maj 2015 er hævet kr. 20.000 med posteringsteksten lån [person11]" på [person1]s kassekredit, jf. Bilag 10.

Som endnu et eksempel kan nævnes de to overførsler fra [person1]s bror på kr. 3.000, foretaget den 4. december 2015 med "[person12]" som posteringstekst, jf. Bilag 8. Tilsvarende er der den 28. maj 2015 hævet kr. 50.000 med "[person12] lånt" som posteringstekst på [person1]s kassekredit, jf. Bilag 10.

Der kan ligeledes henvises til de månedlige indsætninger på bankkonto med kontonr. [...01] på i alt kr. 7.500, som udgør tilbagebetaling af et lån ydet til [person1]s datter [person13].

Endelig henvises til indsætningerne på i alt kr. 26.400 på bankkontoen med kontonr. [...01], jf. Bilag 8 og Bilag 9, som udgør tilbagebetaling af det lån, som [person1] ydede til [person9], jf. Bilag 11.

Det følger desuden af statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a, at indtægter ved salg af private aktiver er skattefri.

Det gøres gældende, at de månedlige indsætninger på i alt kr. 18.500 fra [person1]s datter, [person8], på bankkontoen med kontonr. [...01], jf. Bilag 8 og Bilag 9, udgør afdrag på den bil, som datteren har købt af [person1] og [person15]. Dermed skal disse indsætninger ikke anses som skattepligtig indkomst.

• • • • ••

De fremdragne eksempler illustrerer, at Skattestyrelsen ikke har undersøgt, hvad de enkelte indsætninger vedrører, men har blot antaget, at de er erhvervsmæssige indsætninger.

Skattemyndighederne har således anset alle indsætninger på [person1]s bankkonto (kontonr. [...01]) - som ikke utvetydigt stammer fra familie eller egne konti - for skattepligtig indkomst. Dertil skal det bemærkes, at enhver bankindsætning ikke kan være udtryk for erhvervsrelaterede indtægter og dermed skattepligtig indkomst.

Eksempelvis har Skattestyrelsen betragtet en indsætning på kontonr. [...01] foretaget den 30. december 2015 på kr. 1.129,75 for udeholdt overskud af virksomhed. Imidlertid fremgår det tydeligt af posteringsteksten, at der er tale om en rente for kontoindestående, jf. både Bilag 8 og Bilag 9. Denne indtægt er selvangivet og er således allerede medregnet i [person1]s skattepligtige indkomst for 2015, jf. Bilag 2. Følgelig er der ikke grundlag for at forhøje [person1]s skattepligtige indkomst med dette beløb.

Med ovennævnte eksempler må det anses for godtgjort, at [person1] i tilstrækkeligt omfang har sandsynliggjort, at hun har en del private transaktioner, og at enhver transaktion således ikke kan lægges til grund som værende overskud af virksomhed.

• • • • ••

Efter statsskattelovens § 5, litra b, er gaver omfattet af afsnit II i boafgiftsloven ligeledes skattefri.

Selv såfremt Skatteankestyrelsen måtte finde, at indsætningerne fra [person1]s døtre [person13] og [person8] ikke udgør henholdsvis tilbagebetaling af lån og afdrag på bil, gøres det således gældende, at beløbene er omfattet af afsnit II i lov om afgift af dødsboer og gaver (boafgiftsloven).

Gaver mellem forældre og børn er omfattet af boafgiftslovens afsnit II, hvorfor det aldrig kan komme på tale at indkomstbeskatte indsætningerne fra døtrene hos [person1] efter statsskattelovens § 4.

I henhold til boafgiftslovens § 22, stk. 1, litra c, kan en person ydermere give afgiftsfrie gaver inden for et årligt fastlagt grundbeløb til sine forældre. I 2015 var bundfradraget kr. 60.700.

Det gøres således gældende, at [person1] ikke skal beskattes af indsætningerne fra sine døtre på kr. 18.500 og kr. 7.500, idet disse beløb ikke overstiger grundbeløbet i boafgiftslovens § 22, stk. 1, og således er skattefri.

• • • • ••

Det gøres videre gældende, at en række af de indsætninger, som skattemyndighederne lægger til grund for forhøjelsen af [person1]s skattepligtige indkomst i indkomståret 2015, jf. Bilag 13, udgør omsætning fra en erhvervsmæssig virksomhed, som ejes og drives af [person1]s ægtefælle, [person15].

Hovedbestemmelsen om den skattemæssige behandling af ægtefæller findes i kildeskattelovens § 4, stk. 1, som fastslår, at "Ægtefæller beskattes af hver deres indkomst". Denne bestemmelse udtrykker helt klart, at der ved den skattemæssige behandling af ægtefæller som udgangspunkt skal ske særbeskatning, således at den enkelte ægtefælle beskattes uden hensyntagen til den anden ægtefælles indkomst og udgifter.

I kildeskattelovens § 4, stk. 2, opstilles tre betingelser, som skal være opfyldt for, at de skattemæssige ægtefælleregler kan finde anvende. For det første skal der være indgået et retligt gyldigt ægteskab. For det andet skal begge ægtefæller være ubegrænset skattepligtige til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 1. For det tredje skal ægtefællerne være samlevende i skattemæssig forstand.

Det er uomtvistet, at betingelserne er opfyldt i nærværende sag.

Fordelingen af indtægter og udgifter sker med udgangspunkt i princippet om rette indkomstmodtager. Dermed skal beskatning ske hos den ægtefælle, der erhverver ret til indkomsten, men fradrag indrømmes hos den ægtefælle, der er forpligtet til at afholde udgifter.

Særligt for så vidt angår indtægter fra erhvervsvirksomhed gælder bestemmelsen i kildeskattelovens § 25 A, stk. 1, som har følgende ordlyd:

"Indkomst, der vedrører en erhvervsvirksomhed, medregnes ved opgørelsen af skattepligtig indkomst, personlig indkomst og kapitalindkomst, jf. personskattelovens §§ 2-4, samt ved opgørelsen af den arbejdsmarkedsbidragspligtige indkomst hos den ægtefælle, der driver virksomheden. Deltager begge ægtefæller i driften, medregnes indkomst som nævnt i 1. pkt. hos den ægtefælle, der i overvejende grad driver virksomheden, jf. dog stk. 8."

I samme retning anføres følgende i Den Juridiske Vejledning 2020-1, afsnit CA.8.4.1.1 med overskriften "Hovedregel for ægtefællers fordeling af overskud":

"Rette indkomstmodtager

Den ægtefælle, som anses for at være rette indkomstmodtager i henhold til KSL § 25 A, stk. 1, skal medregne indkomsten vedrørende virksomheden ved opgørelsen af sin skattepligtige indkomst, personlige indkomst og kapitalindkomst.

Det er denne ægtefælle, som må foretage de skattemæssige afskrivninger. I det indkomstår, hvor en af ægtefællerne dør, foretages skattemæssige afskrivninger på aktiver, der anvendes i en af ægtefællernes erhvervsvirksomheder, også hos den, som skal medregne indkomst fra virksomheden til sin skattepligtige indkomst. Se KSL § 26 A, stk. 1.

Det er også denne ægtefælle, der kan få fradrag for driftsomkostninger i sin personlige indkomst.

Se PSL § 3, stk. 2, nr. 1.

Benyttes virksomhedsordningen, er det den ægtefælle, der efter ægteskabslovgivningen har rådighed over virksomheden, der skal beskattes af virksomhedens kapitalafkast. Se KSL § 25 A, stk. 2.

Deltager begge ægtefæller i væsentligt omfang i driften af erhvervsvirksomheden, er det den ægtefælle, der i overvejende grad driver erhvervsvirksomheden, som skal beskattes af indkomsten fra denne virksomhed.

I praksis giver det normalt ikke anledning til særlige afgrænsningsproblemer at afgøre, hvem af ægtefællerne, der i kraft af sin arbejdsindsats og eventuelt uddannelse varetager virksomhedens daglige drift, medmindre ægtefællerne har samme uddannelse som f.eks. læge, tandlæge, advokat, revisor, arkitekt eller lignende."

Det gøres gældende, at indsætningerne på bankkontoen tilhørende [virksomhed1] med kontonr. [...00] skal henføres til beskatning hos [person15], idet han som ejer og driftsherre skal anses som rette indkomstmodtager. Det gøres følgelig gældende, at indsætningerne på i alt kr. 189.300, jf. Bilag 10 og Bilag 13, er [person1]s indkomstopgørelse uvedkommende.

• • • • ••

Det gøres herefter gældende, at Skattestyrelsen ikke har haft grundlag for at foretage de konkrete forhøjelser af [person1]s skattepligtige indkomst.

Det bemærkes i den forbindelse, at det med ovenstående eksempler er godtgjort, at der ikke er grundlag for at beskatte [person1] af de indsætninger, der udgør formuebevægelser, private overførsler, herunder tilbagebetaling af lån, de fejlagtigt medtagne beløb, som samlet beløber sig til knap 320.000, samt den virksomhedsomsætning på kr. 182.360, som efter reglerne om ægtefællebeskatning skal henføres til [person15].

Ved gennemgangen af de konkrete indsætninger er der påvist en lang række fejl i Skattestyrelsens opgørelse af de indsætninger, der ligger til grund for forhøjelsen. Særligt henset til de påviste fejl må det kunne lægges til grund, at den resterende del af forhøjelsen - som det ikke har været muligt at redegøre for, da der er tale om forhold, som ligger så mange år tilbage i tiden - også må betragtes som irrelevante for [person1]s indkomstopgørelse.

Skattestyrelsen har da heller ikke i sin afgørelse af 13. november 2018 anført, hvad der lægges til grund for at anse indsætningerne på [person1]s bankkonti for manglende omsætning.

• • • • ••

Det gøres endelig gældende, at Skattestyrelsens afgørelse af 13. november 2018 lider af væsentlige begrundelsesmangler, idet det ikke tydeligt fremgår af begrundelsen, hvilke oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder der er lagt til grund for forhøjelsen.

Til støtte herfor gøres det gældende, at Skattestyrelsen ikke har uddybet, hvorfor indsætningerne på [person1]s bankkonti skal anses som overskud af virksomhed, endsige hvilken erhvervsmæssig virksomhed indtægterne skulle hidrøre fra, ligesom Skattestyrelsen i flere tilfælde - som påvist ovenfor - ikke har forholdt sig konkret til de enkelte indsætninger.

Skattestyrelsen henviser alene til deres egne opgørelser af indsætningerne på [person1]s bankkonti, der er vedlagt som Bilag 6, Bilag 9 og Bilag 13. Det gøres gældende, at dette ikke kan antages at opfylde kravene om en behørig begrundelse i forvaltningslovens §§ 22 og 24.

• • • • ••

Sammenfattende gøres det således gældende, at der ikke er grundlag for at beskatte [person1] af indsætningerne på hendes bankkonto i 2015, idet samtlige indsætninger er indkomstopgørelsen uvedkommende.

(...)”

Retsmøde

Ved retsmødet i Landsskatteretten fremlagde repræsentanten sagen i overensstemmelse med sine skriftlige anbringender. Det blev i den forbindelse bl.a. anført, at SKAT fejlagtigt har fordelt virksomhedernes resultat på begge ægtefæller. Det er kun klagerens ægtefælle, som har drevet virksomhed i indkomståret 2015. Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen eller Skatteankestyrelsen at afstemme de beløbsmæssige ændringer, og repræsentanten anførte, at dette indikerer, at Skattestyrelsen ikke har forholdt sig til de enkelte bankindsætninger, men blot har forhøjet indsætningerne over én kam.

Klagerenforklarede, at hun bruger sin bankkonto i stedet for kontanter, men hun kan ikke specifikt huske alle indsætninger. Hun har udlånt en del penge til veninder, og har fået pengene retur. Deraf kommer en del af indsætningerne. Et beløb på 24.615 kr. er ifølge repræsentanten fejloverført fra [virksomhed2] ApS, som er ægtefællens selskab. Beløbet er tilbageført med 24.415 kr. Differencen på 200 kr. udgør en fejlindberetning.

Repræsentanten henviste desuden til SKM2022.132.BR, hvoraf fremgår, at der skal foretages en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde, hvor der tages stilling til sandsynlighed og troværdighed vedrørende forklaringer på indsætninger. Der er foretaget en række indsætninger, som er anset for skattepligtige med helt ned til 180 kr., og det må ifølge repræsentanten anses for helt usandsynligt, at disse vedrører studenterkørsel.

Skatteforvaltningen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen nedsættes til 273.638 kr. i overensstemmelse med Skatteankestyrelsens indstilling. Klageren har således ikke dokumenteret, at de foretagne bankindsætninger er skattefri eller foretaget med allerede beskattede midler. Der er fortsat ikke indsendt tilstrækkelig dokumentation for de resterende indsætninger. SKAT har ved den foretagne sagsbehandling taget stilling til hver enkelt indsætning, også de beløbsmæssigt små indsætninger.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1 (dagældende lovbekendtgørelse 2013-10-31 nr. 1264 om skattekontrol).

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Det fremgår af forvaltningslovens § 24, stk. 1 og 2, at:

”En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

Stk. 2.Begrundelsen skal endvidere om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen”

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905H.

Klageren har afmeldt sin virksomhed i CVR-registeret den 7. december 2014. Trods dette er der i indkomståret 2015 indgået betalinger på klagerens bankkonti, som bærer præg af at vedrøre de samme aktiviteter, som klageren tidligere udførte i sin virksomhed i form af studenterkørsel m.v.

Klageren har ikke, trods Skattestyrelsens anmodninger, fremlagt dokumentation eller redegørelser til Skattestyrelsen for indsætningerne på bankkontiene. Skattestyrelsen har foretaget de nødvendige undersøgelser herom, og har kontaktet klageren for at få yderligere oplysninger, som klageren ikke har reageret på. Skattestyrelsen har dermed været berettiget til at anse indsætningerne for at vedrøre klagerens erhvervsmæssige virksomhed, som på baggrund heraf anses at være fortsat trods afmelding i CVR-registeret. Der henvises til SKM2020.155.BR. At klageren formelt har afmeldt sin virksomhed, ændrer ikke ved, at klageren er skattepligtig af indsætningerne ved det udførte arbejde.

Skattestyrelsen har ved afgørelsen anført, at ægtefællerne tidligere har drevet virksomhed. Styrelsen har lagt vægt på, at pengene vedrørende virksomheden er indsat på klagerens bankkonto, hvorefter der findes indsætninger, der er anset for at være skattepligtige, men som ikke er medregnet på klagerens selvangivelse. Indsætningerne er desuden specificeret for klageren og udsendt med forslaget til afgørelse, uden at klageren har reageret herpå. Skattestyrelsen har på den baggrund i tilstrækkeligt omfang begrundet afgørelsen, idet der ligeledes er henvist til bestemmelserne i statsskattelovens §§ 4a og 6a.

Det fremgår af en række indsætninger på klagerens konto nr. [...00], at de vedrører ”studentervogn”, ”Gymnasium” og lignende med beløb mellem 15.500 kr. og 17.500 kr., hvilket bekræfter, at der er tale om erhvervsmæssig omsætning. Langt de fleste af disse indsætninger er foretaget inden den 1. maj 2015, hvor klagerens ægtefælle ifølge CVR-registeret har startet sin virksomhed. Det er derfor med rette, at Skattestyrelsen har henført denne omsætning til klagerens indkomstopgørelse.

En række af bankindsætningerne anses derimod efter blandt andet en helt konkret vurdering af bankkontoudskrifterne og klagerens troværdige og sammenhængende forklaring på retsmødet at udgøre allerede beskattede midler, interne overførsler eller ikke skattepligtige indsætninger.

Det drejer sig om følgende:

Tekst	Beløb
Konto [...30]
d. 29-07-2015, indbetaling/tilbageførsel samme dag	14.615 kr.
d. 14-12-2015, fra konto [...47]	12.000 kr.
d. 07-04-2015, [person2]	685 kr.
d. 06-08-2015, [person2]	180 kr.
Konto [...01]
08-01-2015, ”fra [person9]”, 12 x 2.200 kr.	26.400 kr.
04-12-2015, (bror)	6.000 kr.
Afdrag på bil (datter)	18.500 kr.
Tilbagebetaling lån, datter	7.500 kr.
09-03-2015, overført [person15] privat, internt	150.000 kr.
Fejlagtigt medregnet renter	1.129 kr.
06-02-2015, [person10], refusion	10.000 kr.
10-03-2015, [person10], refusion	10.000 kr.
21-04-2015, [person10], refusion	10.000 kr.
27-07-2015, ”lån retur” ([person11])	20.000 kr.
I alt	287.009 kr.

Landsskatteretten nedsætter herefter afgørelsen med 287.009 kr., jf. posteringerne ovenfor.

For de øvrige posteringer – herunder også de mindre posteringer – anses det ikke for godtgjort af klageren, at der er tale om allerede beskattede midler, interne overførsler eller ikke skattepligtige indsætninger.

De af repræsentanten konkret påpegede indsætninger fremgår af det nedenstående skema. De øvrige indsætninger, som ikke er konkret bemærket af repræsentanten, anses blandt andet ud fra posteringsteksten og beløbsstørrelserne for at vedrøre skattepligtig indkomst for klageren, som kan henføres til den uregistrerede virksomhed.

Tekst	Beløb
Konto [...30]
d. 29-07-2015, ”Indbetaling”	24.615 kr.
Konto [...01]
05-05-2015	1.125 kr.
Konto [...00] ([virksomhed1])
16-07-2015, bespisning chauffører, [virksomhed3]	7.000 kr.
07-05-2015, overf. Til [person14]	17.500 kr.
07-05-2015, overf. Til [person14]	17.500 kr.
07-05-2015, overf. Til [person14]	16.500 kr.

Det er ikke dokumenteret, at indbetalingen den 29. juli 2015 på 24.615 vedrører [virksomhed2] ApS.

Indsætningen på 7.000 kr., som samme dag er udbetalt med teksten ”[virksomhed3] fakt.100150”, vedrørende bespisning af chauffører i [virksomhed3], er ikke dokumenteret som værende skattefri eller foretaget med allerede beskattede midler ud fra det foreliggende materiale.

Vedrørende overførsler til [person14] med henholdsvis 17.500 kr., 17.500 kr. og 16.500 kr., er det ikke dokumenteret, at der er tale om tilbageførsler af den modtagne omsætning. En påtegning på bankkontoudskriften er ikke tilstrækkelig dokumentation vedrørende dette.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende disse øvrige posteringer.