Kendelse af 25-04-2022 - indlagt i TaxCons database den 12-06-2022

Journalnr. 18-0019342

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2009
Fuld skattepligt til Danmark	JA	NEJ	JA
Ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen	JA	NEJ	JA
Indkomståret 2010
Fuld skattepligt til Danmark	JA	NEJ	JA
Ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen	JA	NEJ	JA
Indkomståret 2011
Fuld skattepligt til Danmark	JA	NEJ	JA
Ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen	JA	NEJ	JA
Indkomståret 2012
Fuld skattepligt til Danmark	JA	NEJ	Afvises
Ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen	JA	NEJ	Afvises

Faktiske oplysninger

Skattepligt

Klageren, der er uddannet pilot, udrejste fra Danmark til Saudi Arabien den 1. januar 2008. Ifølge oplysninger i CPR-registeret havde klageren forud for fraflytningen udelukkende haft bopæl i Danmark. Det fremgår af udskrift fra CPR-registeret, at klageren fra den 1. august 2006 og frem til den 1. august 2007 boede på adressen [adresse1], st. -4, [by1]. Klagerens seneste adresse i Danmark forud for fraflytningen var [adresse2] [by2], hvor han havde været tilmeldt siden den 1. august 2007.

Den 31. marts 2008 indsendte klageren en fraflytterblanket til Folkeregisteret og til SKAT med oplysninger om emigration. Af blanketten fremgår, at klageren udrejste til Saudi Arabien den 1. januar 2008, og at klagerens kontaktadresse i Danmark fortsat var [adresse2], [by2], hos klagerens bror, [person1].

Klageren har oplyst, at han i foråret 2007 fik mulighed for at arbejde i Saudi Arabien som pilot på en [...] flyvemaskine indregistreret på Island. I efteråret 2007 deltog han i en række træningskurser på selskabets træningscenter i [Frankrig] og senere i Saudi Arabien. Efterfølgende blev klageren fast tilknyttet selskabets base i Saudi Arabien. Klageren boede i en skurvogn under opholdet i Saudi Arabien.

Der er ikke fremlagt en ansættelseskontrakt.

Klagerens nuværende ægtefælle [person2] henvendte sig personligt på et skattecenter den 30. september 2008. Af skatteydernotat fra mødet fremgår, at [person2] forklarede, at klageren arbejdede i udlandet for et islandsk firma i Saudi Arabien, og at klageren arbejdede 25 dage i udlandet og efterfølgende var hjemme i Danmark i 10 dage.

Det fremgår også af notatet, at [person2] forklarede, at når klageren var i Danmark, boede han hos sin bror [person1]. Samtidig oplyste [person2], at hun og klageren skulle giftes den 25. oktober 2008, og at de sammen havde erhvervet en ejendom beliggende på adressen [adresse3], [by2], som de ville overtage den 1. november 2008. Hun anmodede i den forbindelse om at få overført klagerens uudnyttede rentefradrag på den fælles ejendom. Af notatet fremgår desuden, at SKAT oplyste [person2] om, at der ikke var mulighed for at overføre rentefradraget mellem de kommende ægtefæller, da SKAT vurderede, at klageren var fuldt skattepligtig til Danmark pr. 1. november 2008. Desuden oplyste SKAT om, at forholdene ikke konsekvent ville medføre, at SKAT ville betragte klagerens skattepligt som ophævet i perioden fra den 1. januar 2008 til den 1. november 2008. Af notatet fremgår også, at SKAT var i besiddelse af fraflytterblanketten.

Ændringen af klagerens skattepligt fra fuldt til begrænset skattepligtig er sket ved dannelse af klagerens forskudsopgørelse for indkomståret 2009 den 10. november 2008. Ændringen af klagerens skattepligt skete ifølge en bemærkning i SKATs forskudssystem den 20. januar 2009 som følge af klagerens meddelelse om udrejse til Saudi Arabien.

Henholdsvis den 12. april 2010 og den 28. august 2018 blev klagerens årsopgørelse nr. 1 og 2 for indkomståret 2009 dannet.

Den 1. november 2008 erhvervede ægteparret en fælles ejendom beliggende på adressen [adresse3], [by2]. Ejendommen blev solgt den 31. august 2013. I perioden fra den 1. maj 2012 til den 26. august 2013 var ejendommen udlejet. Ejendommen var annonceret til salg og var i kommission hos en ejendomsmægler fra udlejningens begyndelse, hvor lejeren accepterede fremvisninger og et kort opsigelsesvarsel.

Ved udgangen af juni 2012 opsagde klagerens ægtefælle sit job og fratrådte sin stilling i forbindelse med flytning til [by3] i Qatar, hvor klageren arbejdede som pilot. Det er oplyst, at familien fra dette tidspunkt boede og opholdt sig i [by3].

Familien består i alt af 5 personer. [person2] har to børn fra et tidligere forhold, og ægteparret fik sammen et barn, der blev født i 2010. Ved flytningen til [by3] blev [person2]s midterste barn taget ud af folkeskolen i Danmark og blev efterfølgende undervist på en international skole i [by3]. Parrets fælles barn blev passet af [person2] på parrets fælles bolig i [by3].

[person2] har i perioden fra den 27. april 2012 til den 15. juli 2014 været tilmeldt adressen [adresse4], [by4]. Ejendommen beliggende på adressen har været ejet af klagerens svigerfar siden 1985. Det er i den forbindelse oplyst af repræsentanten, at ægtefællen ikke har beboet ejendommen, men alene anvendt bopælen som kontaktadresse.

Det fremgår af udskrifter fra klagerens private bankkonto med konto nr. [...05], at klageren månedligt overfører beløb til ægteparrets fælles budgetkonto i [finans1]. I indkomståret 2009 har klageren månedligt overført 18.800 kr. til parrets konto.

Tidligere indkomstår

SKAT har ved afgørelse af 3. januar 2018 for indkomstårene 2007-2008 anset klageren for fuldt skattepligtig til Danmark for indkomståret 2008, idet klageren fortsat havde rådighed over bolig i Danmark.

SKATs afgørelse er påklaget til Skatteankestyrelsen og har sagsnr. [...].

Denne klagesag

I forbindelse med projekt Money Transfer II modtog SKAT den 14. december 2016 oplysninger om, at klageren havde modtaget udenlandske pengeoverførsler i indkomstårene 2007-2011. SKAT modtog den 2. november 2017 kontoudskrifter fra klagerens bank for indkomstårene 2009-2015. Den 3. januar 2018 anmodede SKAT, med rykkerskrivelse den 1. marts 2018, klageren om oplysninger og dokumentation. SKAT oplyste klageren om, at SKAT tidligere i forbindelse med klagerens sag for indkomstårene 2007-2008 havde indhentet klagerens kontoudskrifter fra hans danske bankkonti i [finans1].

SKAT fremsendte den 15. maj 2018 forslag til afgørelse.

Klagerens repræsentant indsendte den 7. juni 2018 bemærkninger til SKATs forslag. Repræsentanten gjorde SKAT opmærksom på, at der var foretaget en forkert beregning af lejeindtægten for indkomstårene 2012 og 2013.

Skattestyrelsen anmodede den 6. juli 2018 repræsentanten om dokumentation for [person2]s udrejse fra Danmark i indkomståret 2012.

Skattestyrelsen traf den 15. august 2018 den påklagede afgørelse om ændring i den skattepligtige indkomst for indkomstårene 2009-2015. Skattestyrelsen har anset klageren for fuldt skattepligtig til Danmark.

Genoptagelse

Henholdsvis den 16. og 21. august 2018 modtog Skattestyrelsen nyt materiale fra repræsentanten vedrørende indkomstårene 2009 til 2015, herunder visum og Id-kort på [person2] og ægteparrets fælles barn [person3]. Desuden modtog Skattestyrelsen dokumentation for [person2]s børns skolegang i Qatar.

Skattestyrelsen fremsendte den 20. august 2018 et kvitteringsbrev til repræsentanten og oplyste, at materialet ville blive behandlet som en anmodning om genoptagelse. Skattestyrelsen genoptog herefter indkomstårene 2012-2015 og foreslog ved varsel af 31. august 2018 at ændre klagerens skattepligtstatus fra fuldt skattepligtig til begrænset skattepligtig til Danmark for perioden fra august 2012 til 31. december 2015. Ligeledes foreslog Skattestyrelsen som konsekvens heraf at nedsætte forhøjelsen af klagerens lønindkomst for 2012 på 349.460 kr., som foretaget i den påklagede afgørelse, til 148.460 kr., der alene vedrører perioden frem til, at [person2] udrejste fra Danmark til Qatar i sommeren 2012.

Desuden fremsendte repræsentanten henholdsvis den 24. september 2018 og den 11. oktober 2018 bemærkninger til forslaget.

Skattestyrelsen traf den 9. november 2018 afgørelse for indkomstårene 2012-2015 i overensstemmelse med forslag af 31. august 2018 for så vidt angår skattepligtsstatus og skattepligtig lønindkomst i 2012.

Skattestyrelsens afgørelse af 9. november 2018 ændrer således Skattestyrelsens afgørelse af 15. august 2018 for så vidt angår indkomståret 2012.

Lønindkomst fra udlandet

Ifølge SKATs Money Transfer Projekt har klageren i perioden fra januar 2009 til oktober 2011 modtaget overførsler fra selskabet [virksomhed1] Limited. Samtidig har klageren modtaget øvrige overførsler fra en udenlandsk konto i klagerens navn.

[virksomhed1] Limited er et vikarbureau, der stiller arbejdskraft til rådighed for et islandsk flyselskab [virksomhed2].

I indkomstårene 2009-2011 har klageren modtaget henholdsvis 52.677 kr., 378.996 kr. og 311.537 kr. fra [virksomhed1] Limited. Derudover har klageren i indkomståret 2009 modtaget 264.348 kr. i form af ukendte udenlandske overførsler. For indkomstårene 2011 og 2012 har klageren modtaget henholdsvis 34.364 kr. og 346.460 kr.

For indkomstårene 2009-2012 har klageren således i alt modtaget udenlandske overførsler på henholdsvis 317.024 kr., 378.996 kr., 345.902 kr. og 346.460 kr.

Klageren har ikke selvangivet udenlandsk indkomst i indkomstårene 2009-2012.

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2009-2012. For indkomståret 2009 har SKAT forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 317.024 kr. For indkomståret 2010 har SKAT forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 378.996 kr. For indkomståret 2011 har SKAT forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 345.901 kr. For indkomståret 2012 har SKAT forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 346.460 kr.

Følgende er anført som begrundelse:

”1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Det er ikke på grundlag af foreliggende oplysninger dokumenteret eller godtgjort, at du i indkomstårene 2009 til indkomståret 2015 udtræder af den fulde skattepligt.

Det bemærkes til den tidligere afgørelse vedrørende indkomstårene 2007 og 2008, at det fortsat ikke er dokumenteret, at huslejebetalingerne vedrører betalinger til din broder, frem for din fortsatte rådighed over [adresse2]. Det er således ikke godtgjort eller dokumenteret, hverken at din broder har beboet adressen, eller at betalingerne ikke vedrører din fortsatte rådighed over lejligheden.

Det bemærkes hertil, at betalingerne umiddelbart stopper i forbindelse med, at du, sammen med [person2] køber ejendommen [adresse3], [by2].

Hertil bemærkes dine kontoudskrifter, hvoraf fremgår, at du månedligt overfører penge til din ægtefælles og din budgetkonto, hvorved du må anses for at bidrage til husholdningen, hvorfor udgangspunktet må være at du har bevaret rådighed over bolig i Danmark, se hertil afgørelsen SKM2014.802.BR.

Den tidligere ændring af skattepligten, foretaget i forbindelse med din forskudsopgørelse for indkomståret 2009, er ved sagsbehandlingen af indkomstårene 2007 og 2008 fundet at være baseret på urigtige oplysninger, idet du er fundet at have bevaret rådigheden over [adresse2], [by2], i indkomståret 2008, se hertil afgørelser dateret 3. januar 2018.

Tidligere afgørelse er påklaget 5. april 2018.

Vi er enige i, at det bestemt er muligt, at have familie i Danmark, uden selv at indtræde i dansk skattepligt efter kildeskattelovens § 1, jf. kildeskattelovens § 7, stk. 1.

Du anses dog ikke for udtrådt i indkomstårene 2007 eller 2008, som tidligere antaget, hvorfor problemstillingen i nærværende sag, har været hvorvidt du efterfølgende har kunnet anses for udtrådt.

[person4] forklarer i forbindelse med indsigelser til forslag dateret 15. maj 2018, at din ægtefælle i slutningen af juni 2012 er udrejst til [by3], hvor de umiddelbart flytter ned til din adresse, frem til sommeren 2014, hvor de den 15. juli flytter ind på adressen [adresse5].

Ved anmodning om dokumentation for dette, den 6. juli 2018, oplyses det, at I anser det for tilstrækkeligt dokumenteret, at [person2] og børnene udrejser til Qatar.

Dette baseres på, at et af børnene umiddelbart er taget ud af skolen, hvilket vi opfordres til at få dokumenteret hos kommunen, den lave indkomst, der er selvangivet i indkomstårene 2012-2014, samt det faktum, at [person4] ikke mener der kan bo 5 mennesker på adressen [adresse4], [by4].

På denne baggrund mener [person4], at det er en fejl, af [person2]s skattepligt ikke er ændret i indkomstårene 2012-2014.

Det er aftalt at [person4] vil forsøge at skaffe dokumentation for [person2]s udrejse, idet vi er enige i, at du ikke kan anses for at have bevaret rådighed over bolig i Danmark, såfremt [person2] udrejser i indkomståret 2012.

Det er dog fortsat ikke dokumenteret, at [person2] er udrejst i indkomståret 2012.

Hertil kommer at [person2] står registreret på adressen [adresse4], [by4], fremgår som fuldt skattepligtig i indkomstårene 2012-2014, samt at I modtager børne- og ungeydelser i samme periode.

Det bemærkes, at en af betingelse for at modtage børne- og ungeydelse, er at personen med forældremyndigheden er fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, jf. lov om børne og ungdomsydelser § 2, stk. l, nr. 1.

Det bemærkes, som beskrevet i afgørelsen dateret 3. januar 2018, at du har bevisbyrden for, at du er udtrådt af den fulde skattepligt til Danmark, se hertil SKM2016.168.BR.

Dette er imidlertid ikke dokumenteret, hvorfor du anses for at have bevaret din fulde skattepligt til Danmark.

Du anses således for fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2009 og frem.

2. Lønindkomst

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Du anses i for fuldt skattepligtig til Danmark, jf. kildeskattelovens § 1, stk. 1, se hertil afsnit 1.

Du omfattes derfor af globalindkomstprincippet i statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c, hvormed du anses for skattepligtig til Danmark af udenlandske lønindkomster.

Du har ikke dokumenteret, eller godtgjort, at de udenlandske overførsler ikke vedrører personlig indkomst, hvorfor både de ukendte overførsler og overførslerne fra [virksomhed1] Limited anses for lønindkomster optjen t i forbindelse med dit arbejde som pilot.

Baseret på teksterne i overførslerne fra [virksomhed1] Limited, anses i hvert fald denne lønindkomst for at vedrøre arbejde udført for det islandske flyselskab [virksomhed2].

Det er ikke godtgjort eller forklaret hvor de resterende overførsler stammer fra, dvs. for hvem arbejdet udføres og hvor arbejdet udføres.

Hele indkomsten anses således for skattepligtig til Danmark, jf. statsskattelovens§ 4, stk. 1, litra c.

Hvad angår indkomsten fra [virksomhed1] Limited, har Danmark beskatningsretten til løn fra arbejde udført i international trafik for et islandsk selskab, jf. artikel 15, stk. 4, litra a, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Norden.

Du anses således for skattepligtig af følgende indkomster, der anses for bruttoindkomst, idet der ikke er dokumenteret nogen udenlandsk betalt skat.

2009	Kr. 317.024,33
2010	Kr. 378.996,37
2011	Kr. 345.901,85
2012	Kr. 346.460,00
2013	Kr. 262.060,00
2014	Kr. 536.350,00
2015	Kr. 414.000,00

Lønindkomster indgår i den personlige indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 1, jf. personskattelovens §§ 4, stk. 1, og 4 A, stk. 1, modsætningsvist.

(...)

3. Frister

3.1. Ordinær ansættelse

Ændringerne for indkomståret 2015, foretages inden for den ordinære ligningsfrist den 1. maj 2019 jf. skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1, 1. pkt.

Du anses ikke for omfattet af den korte ligningsfrist, da du ved at modtage lønindkomster fra udlandet, ikke kan anses for, at have enkle økonomiske forhold, jf. bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013, § 2, stk. 1, nr. 4.

3.2. Ekstraordinær ansættelse

Uanset fristerne i skatteforvaltningsloven § 26, vedrørende den ordinære ansættelse, kan en ansættelse af indkomst foretages, såfremt den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 5.

SKAT er af den opfattelse, at ansættelsesfristen efter skatteforvaltningslovens§ 26, stk. 1, suspenderes, da du anses for mindst groft uagtsomt at have bevirket, at skatteansættelsen for indkomstårene 2009-2014 er foretaget på et forkert grundlag.

Det anses således for minimum groft uagtsomt, at du i indkomstårene 2009-2014 ikke retter din skattepligt på trods af, at du ikke på noget tidspunkt i indkomståret 2008 opgiver rådigheden over bolig i Danmark, hvormed du ikke er udtrådt af den danske skattepligt.

Det anses for minimum groft uagtsomt, at du i indkomstårene 2009-2014 undlader at selvangive dine udenlandske lønindkomster.

Ovenstående ændringer for indkomstårene 2009-2014 anses således for, at kunne genoptages ekstraordinært efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

6 måneders fristen

SKATs ændring kan dog kun foretages efter ovenstående bestemmelse, såfremt de varsles senest 6 måneder efter SKAT er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, jf. samme lovs § 27, stk. 2.

I afgørelsen SKM2014.464.BR fandtes fristen for, hvornår SKAT skulle anses for, at have det for nødne grundlag til at varsle en korrekt afgørelse, at løbe fra fristen for fremsendelse af adspurgt materiale i den af SKAT foretagne rykkerskrivelse.

6 måneders fristen anses således at løbe fra det tidspunkt, hvor SKAT har det korrekte grundlag til at foretage et forslag. Alternativt fra det tidspunkt hvorved det må konstateres, at der ikke kommer yderligere materialer, se hertil SKM2014.464.BR.

SKAT har ved materialeindkaldelserne senest den 1. marts 2018, forgæves forsøgt at indhente materiale til at kunne foretage en korrekt ansættelse af dine indkomstforhold.

Fristen anses derfor for at løbe fra fristudløbet af indkaldelsesbrevet dateret 1. marts 2018, hvori fristen for indsendelse af materiale var 19. marts 2018.

6 måneders fristen anses derfor for tidligst at kunne løbe fra 19. marts 2018, hvorfor fristen anses for overholdt.

3 måneders fristen

Ved genoptagelse efter skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, omfattes vi af en 3-måneders frist, der løber fra afsendelsen af vores forslag, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Vi har således tre måneder efter udsendelse af forslag, til at gennemføre ansættelsen, ved afgørelse, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Fristen løber fra 15. maj 2018, hvorfor afgørelse skal være foretaget senest 15. august 2018.

3-månedersfristen anses således for overholdt.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt principal påstand om, at klageren skal anses for begrænset skattepligtig til Danmark for indkomstårene 2009-2012.

Subsidiært er der nedlagt påstand om, at ændringen af skatteansættelserne for indkomstårene 2009-2012 er ugyldig.

Følgende er anført til støtte for påstandene:

”Anbringender

Som støtte for påstanden gør jeg gældende,

at klienten tiltrådte stilling som pilot hos Saudi-Arabisk luftfartsselskab og påbegyndte ansættelsesforholdet i sommeren 2007 og deltog i arbejdsgiverens kurser i efteråret 2007 i både Frankrig og Saudi-Arabien,
at klienten den 31. marts 2008 har indsendt dokumentet ”Oplysninger om bopælsforhold m.v. til Folkeregister og SKAT” (bilag 3) til [by2] Kommune vedrørende fraflytning,
at oplysning om opgivelse af bopæl og fraflytning til Saudi Arabien og oplysningen om kontaktadresse hos klientens bror på adressen [adresse6], [by2] har været SKAT og Folkeregistret bekendt siden 31. marts 2008,
at oplysningerne på blanketten om bopælsforhold m.v. af 31. marts 2008 til Folkeregister og SKAT er bekræftet af [person2] overfor SKAT ved et møde den 30. september 2008 (bilag 4) på SKATs kontor, jf. det af SKAT udarbejdede mødereferat,
at SKAT efter mødet med [person2] var bekendt med, at parret mødte hinanden i foråret 2008, og efter den 31. marts 2008,
at SKAT efter mødet med [person2] var bekendt med, at parret således ikke var samlevende ved pr. 1. januar 2008,
at SKAT efter mødet den 30. september 2008 med [person2] var bekendt med, at klienten er fraflyttet i 1. januar 2008, og klienten ikke råder over bolig i Danmark,
at SKAT efter mødet med [person2] vidste, at betingelserne for at opretholde klientens fulde skattepligt før 1. november 2008 var bortfaldet,
at SKAT efter mødet den 30. september 2008 ændrede klientens skattepligtsstatus på forskudsopgørelsen for 2009 til begrænset skattepligt,
at SKAT ændrede klientens skattepligtsstatus i SKATs mandtal den 20. januar 2009 til begrænset skattepligt således at skattepligten retter sig mod fast ejendom,
at begrænset skattepligt indtrådte pr. 1. november 2008 ved erhvervelse af ejendom i sameje med [person2],
at ægtefællens bopæl i Danmark, er ikke udslagsgivende for statuering af fuld skattepligt til Danmark i medfør af kildeskattelovens § 7, stk. 1,
at SKAT har bedømt klientens skattepligtsstatus efter kildeskattelovens § 7, stk. 1, således at erhvervelse af ejendom i sameje med [person2] ikke i sig selv medførte indtræden af fuld skattepligt,
at SKATs bedømmelse den 20. januar 2009 af kildeskattelovens skattepligtsbestemmelser er på linje med Landsrettens præmisser i dommen refereret i SKM2012.732.ØLR (bilag 5),
at SKAT siden 31. marts 2008 har været i besiddelse af oplysninger om klientens fraflytning til Saudi Arabien,
at bopæls- og skattepligtsforhold er fuldt belyst overfor SKAT i september 2008,
at klienten som begrænset skattepligtig ikke var pligtig til at selvangive løn optjent i udlandet i årene 2009-12,
at hverken klienten eller dennes ægtefælle forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget skatteansættelsen på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag,
at betingelsen for fristgennembrud i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, dermed ikke er opfyldt.

Beløbsmæssig oversigt over skatteansættelserne for indkomstårene 2009-15

Indkomstår	Afgørelse af 15. august 2018	Genoptaget i forslag af 31. august 2018	Omfattet af denne klage
2009	317.024	Ikke genoptaget	Påklaget
2010	378.996	Ikke genoptaget	Påklaget
2011	345.901	Ikke genoptaget	Påklaget
2012	346.460	148.460 198.000 nedsat til 0 kr.	Påklaget Omfattet af genoptagelsessagen, ej påklaget.
2013	262.060	0	Omfattet af genoptagelsessagen, ej påklaget.
2014	536.350	0	Omfattet af genoptagelsessagen, ej påklaget.
2015	414.000	0	Omfattet af genoptagelsessagen, ej påklaget.

Sagsfremstilling

Klienten fraflyttede til Saudi Arabien i 2007 i forbindelse med ansættelse som pilot hos et udenlandsk luftfartsselskab. Klienten fratrådte sin stilling som pilot i [by1], og opgav i 2007 sin hidtidige bolig i [adresse1] i [by1]. Klienten har dermed opgivet helårsboligen i Danmark. Dette er meddelt SKAT og Folkeregister den 31. marts 2008 i sagens bilag 3. Skattepligten i medfør af kildeskattelovens § 1 er dermed ophørt den 1. januar 2008.

SKAT blev både i marts 2008 og september 2008 orienteret om fraflytningen.

Den fulde skattepligt blev imidlertid først ophævet af SKAT, efter SKATs møde med [person2] i den 30. september 2008 i sagens bilag 4. Jeg bemærker, at [person2] og min klient lærte hinanden at kende i foråret 2008 via et online kontaktbureau. [person2] havde intet kendskab til klientens skattemæssige forhold, og [person2] havde ikke mulighed for at forholde sig til SKATs tilkendegivelser om min klients mulige skattepligtsforhold og/eller til scenarier om skattepligt. [person2] havde alene henvendt sig til SKAT for at få oplysninger om fradrag for renteudgifter vedrørende gæld i en ejendom, hun havde anskaffet i sameje med klienten til overtagelse 1. november 2008. Parret var den 30. september 2008 endnu ikke gift, men havde fastlagt bryllupsdato til 25. oktober 2008.

Min klient deltog ikke i mødet den 30. september 2008, og klienten har ikke modtaget kopi af referatet eller anden henvendelse fra SKAT omkring skattepligtsforhold før januar 2017.

Ændringen af skattepligtstatus til begrænset skattepligtig burde allerede have været gennemført med virkning fra 1. januar 2008, jf. oplysningerne meddelt til Folkeregister og SKAT den 31. marts 2008, og bekræftet over for SKAT af [person2] ved møde den 30. september 2008. Dette skete dog ikke. Dette beror på skattemyndighedernes fejl. Fejlen havde imidlertid ikke denne store betydning for skattetilsvaret, idet min klient i 2008 alene var begrænset skattepligtig til Danmark.

Fejlen ved skatteligningen ved behandling af klientens selvangivelse for 2008 var uden betydning for skattetilsvaret, og fejlen bevirkede alene, at klienten blev afskåret fra at fremføre underskud for 2008 til modregning i senere år. Det var klienten ikke opmærksom på, og klienten anmodede derfor ikke SKAT om at berigtige den fejlagtige ligning for 2008. SKAT gjorde heller ikke noget, selvom man konkret behandlede spørgsmålet om ophævelse af fuld skattepligt, og ændrede status på forskudsopgørelsen og årsopgørelsen for 2009.

Myndighedsfejl ved den manglende ændring af skattepligtsstatus til begrænset skattepligtig ved ligningen af skatteansættelsen for 2008, kan ikke bebrejdes klienten, og myndighedsfejlen kan ikke i 2018 begrunde ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne, idet skattemyndighederne har været fuldt oplyst om klientens bopæls- og arbejdsforhold siden marts 2008.

Jeg bemærker, at [person2] er uddannet sygeplejerske og har ikke forudsætninger for at forholde sig til myndigheders mundtlige tilkendegivelser og refleksioner om, hvorvidt skattepligt ophører eller indtræder, eller konsekvenserne heraf. [Skattecentret] skriver i referatet af mødet den 30. september 2008, at det er skattecenterets opfattelse at [person5] bliver fuldt skattepligtig pr. 1. november 2008, altså ved overtagelse af det kommende ægtepars ejendom. Samtidig oplyste skattecenteret ved mødet den 30. september 2008, at myndighederne ikke nødvendigvis anså [person5]s fulde skattepligt for ophævet pr. 1. januar 2008. Dette spørgsmål har skattemyndighederne efterfølgende behandlet, og resultatet blev at myndighederne ophævede [person5]s fulde skattepligt.

Som sagen er oplyst, tog SKAT efter mødet den 30. september 2008 ikke initiativ til at kontakte min klient om ophør af skattepligt, men ophævede [person5]s fulde skattepligt i SKATs systemer den 20. januar 2009. Oplysning herom fremgår på side 3 i SKATs afgørelse af 3. januar 2018 (bilag 6). Afgørelsen om ændring af skattepligtsstatus den 20. januar 2009 til begrænset skattepligt, er siden lagt til grund ved SKATs behandling af klientens årsopgørelser og førelse af mandtallet. Klienten er således også anset som udrejst i relation til mandtallet. Klienten har dermed ikke pligt til at selvangive udenlandsk indkomst.

Skattemyndigheder traf således afgørelse den 20. januar 2009 på baggrund af den indsendte blanket af 31. marts 2008 og de på mødet den 30. september 2008 meddelte oplysninger om påtænkt ægteskab og erhvervelse af ejendom. Min klient og dennes ægtefælle har loyalt oplyst om bopælsforhold til myndighederne, og har ikke fortiet oplysninger for hverken folkeregisteret eller skattecenteret. Skattemyndighederne ændrede således efter mere end 9 måneders sagsbehandlingstid [person5]s skattepligtsstatus, idet man lagde til grund, at [person5] var fraflyttet, og senere erhvervelse af ejendom i sameje med ægtefælle ikke i sig selv bevirker indtræden af fuld skattepligt i medfør af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Betingelser for fristgennembrud i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5

Hvad angår spørgsmålet om den i 2018 gennemførte administrative ændring af tidligere truffen afgørelse om begrænset skattepligt af 20. januar 2009 i medfør af kildeskattelovens § 2 bemærkes, at klienten ikke har begået strafbare handlinger ved indgivelse af selvangivelser efter skattemyndighedernes anvisninger for indkomståret 2009 og senere år. Klienten og klientens ægtefælle har derimod efterlevet skattemyndighedernes afvisning af anmodningen om sambeskatning.

Min klient og klientens ægtefælle har loyalt, uden ophold og af egen drift oplyst skattemyndighederne om parrets boligforhold og civilstand, og klienten og klientens ægtefælle har ikke meddelt urigtige oplysninger til folkeregister eller skattemyndighederne, og ej heller tilbageholdt oplysninger herom.

Skattemyndighederne kendte ægteparrets bopælsforhold og blev i efteråret 2008 orienteret om parrets planlagte ægteskab og køb af fælles bolig, og SKAT rettede efter mødet med [person2] rentefradraget på klienternes forskudsopgørelser og ændrede klientens skattepligtstatus fra fuld til begrænset skattepligtig.

Min klient kan ikke pålægges ansvaret for skattemyndighedernes skiftende fortolkninger af retsregler, herunder, at SKAT i 2018 uden begrundelse og på samme grundlag som er forelagt for SKAT i 2008 bedømmer spørgsmålet om skattepligt anderledes end den bedømmelse, der blev foretaget af SKAT i [by2] den 20. januar 2009.

Hverken SKAT eller Skattestyrelsen i [by2] har foretaget en bedømmelse af uagtsomhed eller forsæt, og ej heller ved fremlæggelse af ansvarsgrundlaget dokumenteret, at klienten eller klientens ægtefælle, [person2], forsætligt eller ved grov uagtsomhed har afgivet urigtige oplysninger, og at skatteansættelserne dermed skulle være foretaget på et forkert eller ufuldstændigt grundlag.

Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse opfyldes dermed ikke, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, blot fordi SKAT i 2018 ændrer den bedømmelse af skattepligtsstatus, der blev foretaget af samme skattecenter i 2009.

Myndigheders passivitet, retsvildfarelser og interne faglige uenigheder om bedømmelse af skattepligt medfører ikke, at ligningsfristen suspenderes i medfør af skatteforvaltningslovens § 27.

Skattestyrelsens påstand om, at klienten eller nogen på klientens vegne har afgivet urigtige oplysninger til brug for skattemyndighedernes bedømmelse af skatteansættelserne er derfor fremsat mod bedre vidende, og er i direkte modstrid med dokumenterede oplysninger, der siden 2008 har været til rådighed for skattemyndighederne og folkeregisteret i [by2].

Jeg henleder opmærksomheden på retningslinjerne i afsnit A.A.8.2.2.1.2.5 Forsæt eller grov uagtsomhed i SKATs Juridiske Vejledning om forståelsen af rækkevidden af bestemmelsen i skattekontrollovens § 27, stk. 1, nr. 5:

”Efter forarbejderne til SFL § 27, stk. 1, nr. 5 , er begreberne forsæt og grov uagtsomhed identiske med de tilsvarende begreber i SKL afsnit 3 . Dvs. at anvendelse af bestemmelsen i SFL § 27, stk. 1, nr. 5, forudsætter, at der foreligger et strafbart forhold.”

Jeg henviser til landsrettens dom refereret i SKM2017.357.ØLR., hvor retten fastslår, at der ikke er grundlag for at ændre skatteansættelserne, selvom skattemyndighederne måtte ændre skatteyderens skattepligtsstatus, når det ikke kan godtgøres, at skatteyderen forsætligt eller groft uagtsomt havde afgivet urigtige oplysninger til skattemyndighederne til brug for skatteansættelserne. Tilkendegivelsen ovenfor i juridisk vejledning, som forudsætter, at der foreligger et strafbart forhold, er således på linje med offentlig tilgængelig domspraksis.

Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse opfyldes dermed ikke, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, blot fordi skattepligtsstatus ændres fra kildeskatteloven § 2 til lovens § 1. Bedømmelsen skal foretages på baggrund af handlinger, der medfører urigtige skatteansættelser.

Skattestyrelsen har ikke foretaget en bedømmelse af uagtsomhed eller forsæt, og ej heller dokumenteret, at klienten og [person2] forsætligt eller ved grov uagtsomhed har afgivet urigtige oplysninger, således at skatteansættelserne blev foretaget på et forkert grundlag.

Alle oplysninger om klientens forhold er meddelt SKAT løbende og har været til rådighed ved den bedømmelse, der blev foretaget i 2009. Der er ikke fremlagt nye oplysninger, der kan ændre den ligningsmæssige bedømmelse af klientens skattepligtsforhold. SKAT ophævede klientens fulde skattepligt efter drøftelser mellem SKAT og klientens kommende ægtefælle [person2] med virkning fra indkomståret 2009, og dermed er der ikke grundlag for at foretage en anden ligningsmæssig bedømmelse, end den der allerede blev foretaget i efteråret 2008 og januar 2009. Bopælsforholdene var korrekt beskrevet overfor SKAT i 2008.

Ændring af ansættelserne er foretaget efter udløbet af ligningsfristen i skatteforvaltningslovens § 26, og er dermed ugyldig foretaget.

Jeg anmoder om, at den udenlandske lønindkomst på årsopgørelserne sættes til 0 kr., idet klienten alene er begrænset skattepligtig i medfør af kildeskattelovens § 2.”

Skattestyrelsens udtalelse til klageskrivelsen

Skattestyrelsen har fremsendt følgende bemærkninger til klagen:

”Vi har følgende kommentarer til klagen:

Som beskrevet indledningsvist, er der her tale om en opfølgningssag, og en efterfølgende anmodning om genoptagelse.

Opfølgningssagen følger af den påklagede sagid [...], jeres [...], hvorfor I allerede har dette materiale.

Overordnet omhandler sagid [...], at [person5] i indkomståret 2007 og 2008 ikke selvangiver sine fulde udenlandske indkomster, hvorfor dette er forhøjet. Der er i sagen taget stilling til, hvorvidt [person5] kan anses forudrejst. I forbindelse med sagsbehandlingen, har vi fundet månedlige huslejebetalinger, vedrørende månederne imellem [person5]s oplyste udrejse, og overtagelsen af [adresse3].

På denne baggrund er det fundet, at ændringen af [person5]s skattepligt på forskud vedrørende indkomståret 2009, er foretaget på et urigtigt grundlag, herunder tilbageholdte oplysninger om bevaret rådighed over bopæl i Danmark.

[person5]s skattepligt er således anset for bevaret i sagid [...], vedrørende indkomstårene 2009- 2015, vedrørende lønindkomster og udlejningsvirksomhed.

Efter afslutningen af sagid [...], er det dog dokumenteret, at [person5]s ægtefælle, deres fælles barn, samt ægtefællens to børn flytter til Qatar i indkomståret 2012, i hvilken forbindelse [person5]s bopæl i Danmark anses for opgivet.

Indkomstårene 2012-2015 er således genoptaget i sagid [...], hvori [person5] findes at være udrejst i indkomståret 2012. [person5] er derfor nedsat med tidligere forhøjelse af lønindkomster vedrørende indkomstårene efter hans udrejse i indkomståret 2012.

Derudover vedrører sagen indkomster ved udlejning af [adresse3], i indkomstårene 2012 og2013.

Det bemærkes ydermere til klagen, at der fra [person4] er modtaget forskellige forklaringer og modsatrettede forklaringer, se hertil klagen over sagsbehandlingen dateret 3. september 2018, modtaget 30. august 2018.

I klagen henvises til afgørelsen SKM2017.357.ØLR, hvilket dog ikke kan anses for en sammenlignelig situation. Der er i nærværende sag tale om, at [person5] i forbindelse med sin oplyste udrejse i indkomståret 2008, afgiver urigtige oplysninger, idet det oplyses at bopælen i Danmark er opgivet, uagtet at der fortsat betales husleje, indtil overtagelsen af ejendommen [adresse3] ligeledes i indkomståret 2008.

Skattestyrelsen anser således fortsat forholdet vedrørende skattepligten og den udeholdte lønindkomst for minimum groft uagtsomt.”

Repræsentantens bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse

Repræsentanten er ikke enig i Skatteankestyrelsens indstilling om at anse klageren for fuldt skattepligtig til Danmark i de påklagede indkomstår 2009 – 2011, samt afvisning af klage over indkomståret 2012.

Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling

”Skattestyrelsen kan tiltræde indstillingen med nedenstående bemærkninger.

Fuld skattepligt

Klager har den 1. november 2008 erhvervet en fælles bolig beliggende på adressen [adresse3], [by2] med sin ægtefælle, som ægtefællen har beboet med sine børn i de påklagede indkomstår.

Skattestyrelsen bemærker, som anført i den sammenholdte sag for indkomstårene 2007-2008, at klagers fulde skattepligt til Danmark ikke har været ophørt i forbindelse med udrejsen til Saudi Arabien.

Det følger af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, at personer, der har bopæl her i lan- det, er pligtige til at svare indkomstskat til Danmark.

Skattestyrelsen fastholder fortsat, at klager har været fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2009-2011, jf. kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, idet klager ikke har godtgjort, at han i indkomstårene 2009-2011 er udtrådt af den fulde danske skattepligt. Dette er henset til, at hans ægtefælle har anvendt deres fælles bolig som bo- pæl, hvorved klager har haft bolig til rådighed i Danmark, ligesom at klager har overført månedlige beløb til ægteparrets fælles budgetkonto.

Ekstraordinær genoptagelse

(...)

Skattestyrelsen fastholder, at det må anses for mindst groft uagtsomt, at klager har undladt at oplyse SKAT om pengeoverførslerne fra udlandet i indkomstårene 2009- 2011. Dette er henset til, at klager, uanset den oplyste udrejse til Saudi Arabien pr. 1. januar 2008, fortsat har haft rådighed over bolig i Danmark, og at klager dermed må have været bekendt med, at han som fuldt skattepligtig til Danmark, var skatte- pligtig af globalindkomsten.

Varslingsfrist

Varslingen af ændring af skatteansættelsen skal efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. foretages senest 6 måneder efter, at skattemyndighederne er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af reglerne i § 26.

SKAT modtog den 14. december 2016 kontroloplysninger om, at klager havde modtaget udenlandske overførsler i indkomstårene 2007-2011. SKAT modtog den 1. november 2017 en omfattende mængde bankkontoudskrifter fra klagers bank. SKAT havde den 3. januar 2018 gennemgået materialet, og anmodede som følge heraf klager om dokumentation og forklaring på overførslerne med frist den 26. januar 2018. SKAT modtog ikke oplysningerne, hvorfor der blev udsendt en rykker for materialet den 1. marts 2018 med frist den 19. marts 2018.

Det følger af praksis i bl.a. SKM2013.910.BR og SKM2014.464.BR, at 6-måneders fristen først løber fra det tidspunkt, hvor skatteyderen havde frist til at fremsende relevant dokumentation til SKAT, på trods af der ikke blev indsendt materiale.

Skattestyrelsen fastholder, at det først er i forbindelse med udløbet af fristen for materialeindkaldelsen af 1. marts 2018, at det må konstateres, at der ikke kommer yderligere materialer, hvorved 6-måneders fristen tidligst kan anses at løbe fra den 19. marts 2018. Dermed var fristen overholdt, da SKAT sendte forslag til afgørelse den 15. maj 2018.

Det bemærkes desuden, at 3-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt. er overholdt ved afgørelse af 15. august 2018.

Indkomståret 2012

Skattestyrelsen tiltræder, at der ikke kan tages stilling til indkomståret 2012 i nærværende klagesag, idet Skattestyrelsen ved afgørelse af 9. november 2018 har genoptaget indkomståret, og at denne afgørelse ikke er påklaget.”

Retsmøde i Landsskatteretten

Repræsentanten fastholdt de nedlagte påstande og anbringender.

Repræsentanten bestred, at klageren skulle have handlet groft uagtsom, og efter hans opfattelse er der ikke foretaget en vurdering af klagerens uagtsomhed. Klageren har selvangivet, som han har fået instruks om, og har højst handlet simpelt uagtsomt. Det blev dog gjort gældende, at klageren slet ikke har handlet uagtsomt. Man kan ikke sige, at enhver borger måtte kunne indse, at det var forkert, hvilket er nødvendigt for, at noget kan siges at være groft uagtsomt.

Skattemyndigheder har derfor ikke haft hjemmel til at foretage ændringer ud over ligningsfristerne.

Af Skatteankestyrelsens indstilling fremgår, at betaling til den fælles husholdning skulle bevirke, at man bliver fuldt skattepligtig. Dette bestrides. Ægtefællers gensidig forsørgelsespligt medfører ikke fuld skattepligt. Repræsentanten henviste til Kinnock-sagen.

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling i sagen, om at stadfæste SKATs afgørelse for indkomstårene 2009 – 2011, samt afvise klagen over indkomståret 2012.

Landsskatterettens afgørelse

Skattestyrelsen har ved den påklagede afgørelse truffet afgørelse om, at klageren for indkomståret 2012 var fuldt skattepligtig til Danmark. Skattestyrelsen genoptog imidlertid sin tidligere afgørelse for indkomståret 2012 og traf den 9. november 2018 afgørelse om, at klagerens skattepligt ophørte i sommeren 2012. Da den seneste afgørelse ikke er påklaget til Landsskatteretten, kan retten herefter ikke tage stilling til indkomståret 2012.

Skattepligt

Pligt til at svare indkomstskat til Danmark påhviler personer, der har bopæl her i landet. Det fremgår af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Ifølge bestemmelsen er bopælsbegrebet et mere vidtfavnende begreb end blot det at have en bolig. Vurderingen foretages på grundlag af en samlet bedømmelse, hvori der både indgår objektive og subjektive kriterier.

Sagen vedrører spørgsmålet om klageren er fraflyttet Danmark, hvorved den fulde skattepligt er ophørt. Ved vurderingen af, om skattepligten er ophørt i forbindelse med fraflytning, tillægges det i praksis størst vægt, om skatteyderen har bevaret sin rådighed over en helårsbolig her i landet. Udgangspunktet er, at en fortsat dispositionsret over en bolig her i landet vil være en nødvendig og samtidig en tilstrækkelig betingelse til at anse bopælen for opretholdt.

Ifølge Højesterets dom af 6. april 2001, offentliggjort i SKM2001.388.HR, påhviler det den skattepligtige at godtgøre, at den hidtidige bopæl i Danmark er opgivet i forbindelse med fraflytning til udlandet.

Landsskatteretten har ved en samtidig afgørelse, sagsnr. [...], truffet afgørelse om, at klagerens fulde skattepligt til Danmark er bevaret i indkomståret 2008.

Klageren har ikke godtgjort, at han i de efterfølgende indkomstår 2009 - 2011 er udtrådt af den fulde skattepligt til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Retten har lagt vægt på, at klageren i sameje med sin ægtefælle har erhvervet fælles bolig i [by2] den 1. november 2008, og at boligen i 2009 – 2011 har fungeret som bopæl for klagerens ægtefælle, særbørn og fællesbarn, hvorved klageren har haft en bolig til rådighed i Danmark. Desuden har retten lagt vægt på, at klageren i indkomståret 2009 og frem har overført månedlige beløb fra sin private bankkonto til ægteparrets fælles budgetkonto i [finans1]. Dette indikerer, at klageren har bidraget til husholdningen.

Retten bemærker, at den af repræsentanten nævnte afgørelse af 16. november 2010 fra SKAT omhandlede spørgsmålet om, hvorvidt der var sket tilflytning til Danmark, hvor det afgørende er, om der er taget ophold i Danmark i henhold til kildeskattelovens § 7, stk. 1. Sagen er dermed ikke sammenlignelig med nærværende sag om fraflytning, og om der er sket en udtrædelse af skattepligten.

Landsskatteretten finder på ovenstående baggrund, at klageren fortsat må anses for fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2009-2011, jf. kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Ekstraordinær genoptagelse

Som fuldt skattepligtig til Danmark er klageren skattepligtig af alle indtægter, hvad enten de hidrører fra Danmark eller udlandet. Klageren har i indkomstårene 2009-2011 modtaget henholdsvis 317.024 kr., 378.996 kr. og 345.901 kr. fra udlandet, som ikke er selvangivet. En genoptagelse af skatteansættelserne for 2009, 2010 og 2011 vil derfor resultere i en ændret skatteansættelse.

Skattemyndighederne kan ikke afsende varsel som nævnt i skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Skatteansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt.

SKAT fremsendte forslag til ændring af skatteansættelsen den 15. maj 2018. Fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, er dermed overskredet for så vidt angår indkomstårene 2009 - 2011.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, fremgår, at uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en skatteansættelse foretages eller ændres efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en skatteansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., at en ændring af en ansættelse kun kan foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af skattemyndighederne senest 6 måneder efter, at skattemyndighederne er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. En ansættelse, der er varslet af skattemyndighederne, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt, jf. § 27, stk. 2, 2. pkt.

Det fremgår af dagældende skattekontrollovs § 1 (nu skattekontrollovens § 2), at enhver, der er skattepligtig her til landet, hvert år skal selvangive sin indkomst til skatteforvaltningen.

Klageren har ved sin undladelse af at oplyse SKAT om pengeoverførslerne fra udlandet i indkomstårene 2009-2011 groft uagtsomt bevirket, at skatteansættelserne er foretaget på et forkert eller urigtigt grundlag.

Der er lagt vægt på, at klageren også efter at have meddelt SKAT adresseændring til Saudi Arabien pr. 1. januar 2008 fortsat havde rådighed over en bolig i Danmark, hvorved den fulde skattepligt var bevaret.

Den omstændighed, at SKAT ændrede klagerens skattepligtstatus fra fuldt skattepligtig til begrænset skattepligtig til Danmark på forskudsopgørelsen for 2009 på baggrund af meddelelsen om udrejse pr. 1. januar 2008 kan ikke føre til et ændret resultat, idet forskudsregistreringen er en foreløbig skattesvarelse foretaget på klagerens egen anmodning, jf. således også Landsskatterettens kendelse af 14. maj 2013, offentliggjort som SKM2013.585.LSR.

Uanset de særlige omstændigheder i sagen, finder retten således, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2009-2011 efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, er opfyldt.

De af repræsentanten anførte anbringender kan ikke føre til et andet resultat.

Retten finder endvidere, at SKAT har redegjort for den ansvarspådragende disposition og grundlaget for ændringen af skatteansættelserne, hvorfor der ikke foreligger en væsentlig sagsbehandlingsfejl, der medfører, at afgørelsen er ugyldig. SKAT har i den påklagede afgørelse anført, at reglerne i skatteforvaltningslovens § 26 er suspenderet under henvisning til, at klageren har udvist grov uagtsomhed ved bl.a. ikke at have selvangivet udenlandsk indkomst.

For så vidt angår fristreglen i § 27, stk. 2, 1. pkt., bemærker Landsskatteretten, at kundskabstidspunktet må anses for at være det tidspunkt, hvor SKAT er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der forelå grundlag for ekstraordinær ansættelse efter § 27, stk. 1, nr. 5. Der henvises herved til Højesterets dom af 30. august 2018, offentliggjort som SKM2018.481.HR.

Ifølge det oplyste modtog SKAT den 14. december 2016 kontroloplysninger om, at klageren havde modtaget udenlandske overførsler i indkomstårene 2007-2011. Frem til den 2. november 2017, hvor SKAT modtager bankkontoudskrifter for årene 2009-2015 fra klagerens bank, har SKAT dog alene indhentet og modtaget oplysninger for så vidt angår årene 2007 og 2008. Ved brev af 3. januar 2018 anmodede SKAT klageren om bl.a. dokumentation og forklaring på overførslerne fra udlandet samt kopi af kontoudtog fra klagerens udenlandske konti for årene 2009-2016. SKAT rykkede for oplysningerne ved brev af 1. marts 2018 og fremsendte den 15. maj 2018 forslag til afgørelse. Den påklagede afgørelse blev efterfølgende fremsendt den 15. august 2018.

Henset til dette forløb finder retten, at der ikke er grundlag for at fastslå, at SKAT allerede ved modtagelsen af kontroloplysningerne var i besiddelse af det fornødne grundlag for at gennemføre den varslede skatteansættelse. Først i forbindelse med gennemgangen af det modtagne materiale i perioden fra den 2. november 2017 til januar 2018 kommer SKAT i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at vurdere, om der forelå grundlag for ekstraordinær ansættelse efter § 27, stk. 1, nr. 5.

Skattestyrelsen findes således at have overholdt varslingsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., idet varsel om ændring i ansættelsen af den skattepligtige indkomst er udsendt den 15. maj 2018.

Det bemærkes endvidere, at ansættelsen er foretaget indenfor tre måneder efter udsendelse af varsel om ændring i ansættelsen af den skattepligtige indkomst, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 2. pkt.

Skatteansættelserne for indkomstårene 2009-2011 anses derfor for rettidigt foretaget.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse for 2009 - 2011.