Kendelse af 19-03-2020 - indlagt i TaxCons database den 30-04-2020

Klagepunkt

Skattestyrelsens afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens

afgørelse

Indkomstår 2017

Personlig indkomst

Yderligere løn

111.491 kr.

48.260 kr.

152.100 kr.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] IVS (tidligere [virksomhed2] IVS), CVR-nr. [...1], blev stiftet den 30. maj 2017 af [person1] og klageren. Selskabets formål er at drive restaurationsvirksomhed samt at besidde fast ejendom.

Klageren var indtil den 21. december 2017 administrerende direktør og medejer af selskabet med en ejerandel på 50 %.

Det fremgår af et udtræk fra klagerens skatteoplysninger(R75), at klageren ikke har selvangivet lønindkomst i 2017.

Det fremgår af selskabets konto 6860 ”Mellemregning med anpartshaver” for perioden 31. maj 2017 til 31. december 2017, at klageren havde et tilgodehavende på mellemregning på i alt 73.353,91 kr. Det fremgår desuden, at der er posteret 50.000 kr. som en hævning på mellemregningskontoen den 21. september 2017.

Skattestyrelsen har til den påklagede afgørelse af 20. august 2018 medsendt et bilag med opgørelse over posteringer på mellemregningskontoen, hvor der mangler dokumentation:

”[person2]

Manglende dokumentation for indskud

Bilag 2

02-06-2017

552

[virksomhed3]

-123,95

20-06-2017

474

Husleje

-14.454,00

23-06-2017

553

[virksomhed4]

-80,00

30-06-2017

473

[virksomhed5]

-735,53

05-07-2017

511

[virksomhed6]

-4.555,36

10-07-2017

475

Husleje

-14.454,00

01-08-2017

499

[virksomhed6]

-1.874,06

15-08-2017

476

Husleje

-14.454,00

28-09-2017

483

[virksomhed7]

-3193,75

I altudokumenteret

-53.924,65

02-06-2017

546

[virksomhed8]

200,05

09-06-2017

547

[virksomhed9]

200,04

10-06-2017

540

[virksomhed8]

200,00

12-06-2017

535

[virksomhed8]

200,04

02-07-2017

421

[virksomhed8]

200,00

03-07-2017

452

[virksomhed10]

200,08

04-07-2017

454

[virksomhed10]

200,10

05-07-2017

455

[virksomhed10]

200,00

07-07-2017

453

[virksomhed10]

200,00

I alt privat

-1.800,31”

Af klagerens private bankkonto, kontonummer [...90], fremgår indsætninger fra mobilepay på i alt 129.120 kr. Beløbet er fordelt på 1.104 indsætninger i perioden 30. maj 2017 – 31. december 2017.

Det er oplyst af klagerens repræsentant, at det mellem de to stiftere af selskabet blev aftalt, at klageren ville stille sin private konto og MobilePay til rådighed for kundernes indbetalinger, indtil selskabet fik oprettet en erhvervskonto. Klageren har ifølge repræsentanten løbende afholdt udgifter for selskabet fra samme konto.

Det fremgår endvidere af klagerens private bankkonto, kontonummer [...90], at klageren modtog 50.000 kr. fra selskabet den 21. september 2017. Overførslen står anført med teksten ”Til privat”.

På baggrund af ovenstående har Skattestyrelsen i afgørelse af 20. august 2018 udarbejdet følgende opgørelse:

”Lønning

Indskudt i selskabet ifølge opgørelsen

123.353,91 kr.

Manglende dokumentation for indskud i selskabet

-53.924,65 kr.

Private udgifter

-1.800,31 kr.

Dokumenteret indskud i selskabet

67.628,95 kr.

Modtaget på mobil Pay

-129.120,00 kr.

Hævet i selskabet

-50.000,00 kr.

Manglende indberetning af løn

111.491,05 kr.”

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren har afholdt selskabets udgifter for i alt 60.622,84 kr. Som dokumentation herfor har repræsentanten til Skatteankestyrelsen indsendt en opgørelse over afholdte udgifter samt vedlagt posteringsbilag.

Af udskrift fra klagerens private bankkonto i [finans1] fremgår, at der den 6. juni 2017 blev foretaget en betaling til [virksomhed3] i [by1] på i alt 123,95 kr. Købet på 123,95 kr. er ikke bogført i selskabets regnskab på konto 1310 ”direkte omkostninger”.

Af udskriften fra klagerens private bankkonto i [finans1] fremgår endvidere, at der den 20. juni 2017 blev foretaget en overførsel på i alt kr. 13.300,00 med teksten ”Husleje”. Beløbet er bogført i selskabets regnskab på konto 3411 ”Husleje”. Det fremgår endvidere af posteringsbilag, at beløbet er overført til konto [...35]. Klageren har oplyst, at kontoen tilhører selskabets udlejer.

Af udskriften fremgår tillige, at der den 5. juli 2017 blev foretaget en betaling på i alt 4.555,36 kr. med teksten ”dv foods”. Beløbet ses bogført i selskabets regnskab på konto 1310 - direkte omkostninger. Det fremgår endvidere af posteringsbilag, at teksten på modtagers kontoudskrift er ”Faktura nr. 119747”.

Af udskriften fremgår endvidere, at der den 7. juli 2017 blev foretaget en overførsel på i alt kr. 14.454,00 med teksten ”[person2]”.Beløbet ses bogført i selskabets regnskab på konto 3411 - husleje, den 10. juli 2017. Det fremgår endvidere af posteringsbilag, at beløbet er overført til konto [...35].

Af udskriften fremgår tillige, at der den 17. juli 2017 blev foretaget en betaling til [virksomhed5] A/S på i alt kr. 735,53.

Af udskriften fremgår endvidere, at der den 4. august 2017 blev foretaget en overførsel på i alt kr. 13.000,00 med teksten ”[person2]”. De anførte 13.000 kr. er både debiteret og krediteret på mellemregningskontoen. Det fremgår endvidere af posteringsbilag, at beløbet er overført til konto [...35].

Endelig fremgår af udskriften, at der den 3. januar 2018 blev foretaget en overførsel på i alt kr. 14.454,00 med teksten ”Husleje fra [person1]”. Det fremgår endvidere af posteringsbilag, at beløbet er overført til konto [...35]. Det fremgår, at betalingen er foretaget den 3. januar 2018.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens personlige indkomst for indkomståret 2017 med 111.491 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse herfor anført følgende:

”[...]

Skattestyrelsen har gennemgået de bemærkninger som din revisor er kommet med til det udsendte forslag og har vi har følgende bemærkninger:

At der mangler omsætning i selskabet for perioden 01.06.2017 - 13.07.2017, har ikke noget at gøre med Skattestyrelsens forslag omkring yderligere løn til dig. Eventuel manglende omsætning er ikke med i den beregning, som er foretaget af den yderligere løn.

Med hensyn til, at Skattestyrelsen har medtaget indbetalingerne fra mobil Pay under beregningen af den yderligere løn, så er pengene indgået på din private bankkonto. Der er ikke den nødvendige dokumentation for, at de udgifter som vi modregnet, grundet manglende dokumentation for indskud i selskabet, under beregningen af den yderligere løn, også reelt er betalt af dig. Dette fordi, at eventuelle betalinger ikke fremgår af din private bankkonto, og der heller ikke er store private hævninger som kan godgøre, at regningerne er betalt med dine egne midler fra din private bankkonto.

Skattestyrelsen fastholder på baggrund af ovennævnte, i henhold til Ligningslovens § 16 E, stk. 1 samt Kildeskattelovens § 43 beløbet 111.491,05 kr. for yderligere Iøn til dig, da du som hovedanpartshaver havde bestemmende indflydelse på selskabets drift i de periode hvor betalingerne fra mobil Pay tilgik din private bankkonto. Lønmodtageren hæfter for A-skat og bidrag i henhold til

Kildeskattelovens§ 68 og Arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

[...]”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens personlige indkomst for indkomståret 2017 nedsættes med 63.231 kr.

Til støtte for påstanden er det gjort gældende:

”Vi skal hermed på vegne af ovennævnte klient påklage den af SKAT afsagte afgørelse af den 20. august 2018 vedrørende [person2]’s skatteansættelse for indkomståret 2017, jf. bilag 1.

Nærværende sag drejer sig om, hvorvidt der er grundlag for at beskatte [person2] af en række indsætninger fra mobil pay og overførsler til hendes private bankkonto i [finans1].

Det er SKAT’s overordnede opfattelse, at [person2] skal beskattes af indsætningerne på sin konto i [finans1], idet disse efter SKAT’s opfattelse udgør skattepligtige indtægter i form af løn til hende.

Det er heroverfor [person2]’s overordnede opfattelse, at der ikke er grundlag for at beskatte hende af de omtvistede indsætninger, idet indsætningerne vedrører hendes selskab, som i etableringsfasen ikke havde en bankkonto, hvorfor hun stillede sin konto til rådighed til indsætningerne. Indsætningerne er igen blevet brugt til at betale udgifter for selskabet.

PÅSTAND

Der nedlægges opstand om, at [person2] skatteansættelse for indkomståret

2017 nedsættes med 63.231

SAGSFREMSTILLING

[person2] bor sammen med sine forældre og har 30. maj 2017 været med til at stifte selskabet [virksomhed1] IvS CVR-Nr. [...1] (tidligere navn [virksomhed2] IvS). Udskrift fra CVR registret fremlægges som bilag 2.

[person2] havde en bankkonto i [finans1] med konto nummer [...90]. Bankkontoudtog for perioden 30. maj 2017 – 31. december 2017 fremlægges som bilag 3.

[person2]’s partner [person1] var med til at stifte selskabet og er stadig direktør i dag. [person2] er udgået fra selskabet d. 21. december 2017 både som direktør og anpartshaver. Hun har herefter ikke længere haft adgang til selskabets bogføring og bilag.

[virksomhed1] IvS havde i etableringsfasen ikke en bankkonto, og der blev aftalt mellem [person2] og [person1], at [person2] ville stille sin private konto og mobil pay til rådighed for klienternes indbetalinger indtil man i selskabet fik oprettet en erhvervskonto.

I indkomståret 2017 blev der løbende foretaget mobil pay indsætninger til [person2]’s bankkonto med [...90], jf. bilag 3.

[person2] har løbende afholdt udgifter for selskabet fra sin konto med [...90], da selskabet ikke havde en bankkonto som tidligere nævnt.

Skat har i sin afgørelse begrundet forhøjelsen med, at der manglede dokumentation for de afholdte udgifter, og eventuelle betalinger ikke fremgik af [person2]’s bankkonto, som kunne godtgøre, at regningerne var betalt med hendes midler.

[person2] har efterfølgende fundet yderligere dokumentation, som vi har gennemgået og lavet en opgørelse over. Opgørelsen fremlægges som bilag 4.

Af opgørelsen fremgår, at [person2] i alt har fundet dokumentation for kr. 63.230,84.

Af udskrift fra [finans1] d. 6. juni 2017 fremgår, at der blev foretaget en betaling til [virksomhed3] i [by1] på i alt kr. 123,95.

Af udskrift fra [finans1] d. 20. juni 2017 fremgår, at der blev foretaget en overførsel på i alt kr. 13.300,00 til konto [...35] (udlejers konto) med teksten ”Husleje”.

Af udskrift fra [finans1] d. 5. juli 2017 fremgår, at der blev foretaget en betaling til [virksomhed11] i på i alt kr. 4.555,36.

Af udskrift fra [finans1] d. 7. juli 2017 fremgår, at der blev foretaget en overførsel på i alt kr. 14.454,00 til konto [...35] (udlejers konto).

Af udskrift fra [finans1] d. 17. juli 2017 fremgår, at der blev foretaget en betaling til [virksomhed5] A/S på i alt kr. 735,53.

Af udskrift fra [finans1] d. 4. august 2017 fremgår, at der blev foretaget en overførsel på i alt kr. 13.300,00 til konto [...35] (udlejers konto).

Af udskrift fra [finans1] d. 3. januar 2018 fremgår, at der blev foretaget en overførsel på i alt kr. 14.454,00 til konto [...35] (udlejers konto) med teksten ”Husleje fra [person1]”.

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at forhøje [person2]s skatteansættelse med kr. 63.281 for indkomståret 2017 vedrørende indsætningerne på hendes private bankkonto med kontonr. [...90], idet indsætningerne er vedrørende [virksomhed1] IvS og er igen brugt til at betale udgifter for selskabet.

Det er nu fremlagt dokumentation for, at [person2] har for selskabet [virksomhed1] betalt 63.230 kr., jf. bilag 4.

På baggrund heraf gøres gældende, at der ikke er grundlag for at forhøje [person2]s skattepligtige indkomst med kr. 63.231, idet der er fremlagt objektiv dokumentation for, at disse betalinger vedrører selskabets udgifter, som [person2] har afholdt på vegne af [virksomhed1] IvS. ”

Skattestyrelsens høringssvar

I Skattestyrelsens høringssvar er følgende anført:

”[person2] har via sin revisor [person3] nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2017 nedsættes med 63.231 kr. Der er i klagen vedlagt et bilag 4, med opgørelse over yderligere fundet dokumentation.

Revisor er fremkommet med følgende forklaringer på den yderligere dokumentation:

1. Af udskrift fra [finans1] d. 6. juni 2017 fremgår, at der blev foretaget en betaling til [virksomhed3] i [by1] på i alt kr. 123,95.
2. Af udskrift fra [finans1] d. 20. juni 2017 fremgår, at der blev foretaget en overførsel på alt kr. 13.300,00 til konto [...35] (udlejers konto) med teksten "Husleje".
3. Af udskrift fra [finans1] d. 5. juli 2017 fremgår, at der blev foretaget en betaling til [virksomhed11] på i alt kr. 4.555,36.
4. Af udskrift fra [finans1] d. 7. juli 2017 fremgår, at der blev foretaget en overførsel på i alt kr. 14.454,00 til konto [...35] (udlejers konto).
5. Af udskrift fra [finans1] d. 17. juli 2017 fremgår, at der blev foretaget en betaling til [virksomhed5] A/S på i alt kr. 735,53.
6. Af udskrift fra [finans1] d. 4. august 2017 fremgår, at der blev foretaget en overførsel på i alt kr. 13.300,00 til konto [...35] (udlejers konto).
7. Af udskrift fra [finans1] d. 3. januar 2018. fremgår, at der blev foretaget en overførsel på i alt kr. 14.454,00 til konto [...35] (udlejers konto) med teksten "Husleje fra [person1]".

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Ad 1)

Købet på 123,95 kr. i [virksomhed3] den 6. juni 2017, er ikke bogført i selskabets regnskab på konto 1310 -direkte omkostninger. Det er ikke oplyst, hvad der er købt. Beløbet anses derfor, at være selskabet uvedkommende og en privat afholdt udgift.

Skattestyrelsen fastholder at beløbet på 123,95 kr. er løn til [person2].

Ad 2)

Det er korrekt, at der fremgår en overførsel vedr. husleje på [person2]'s private bankkonto på 13.300 kr. den 20. juni 2017.

På konto 6860 - mellemregning er der posteret følgende den 20.06.2017:

20-06-2017 700 Husleje -13.300,00

20-06-2017 474 Husleje -14.454,00

Skattestyrelsen har i opgørelsen over manglende dokumentation i afgørelsens bilag 2, medtaget husleje med 14.454 kr., da dette beløb ikke fremgår af [person2]' s private bankkonto.

De anførte 13.300 kr. er allerede anset for værende en udgift afholdt for selskabet, og er ikke medtaget i Skattestyrelsens opgørelse over manglende dokumentation og dermed løn til [person2] (afgørelsens bilag 2).

Skattestyrelsen fastholder at beløbet på 14.454 kr. er løn til [person2].

Ad 3)

Betalingen til W[virksomhed11] på 4.555,36 kr. ses som anført, betalt fra [person2]'s private bankkonto samt bogført i selskabets regnskaber på konto 1310 - direkte omkostninger den 5. juli

2017.

Skattestyrelsen anser at [person2] har betalt udgiften på vegne af selskabets og beløbet skulle dermed ikke have været medtaget i Skattestyrelsens opgørelse over manglende dokumentation og dermed løn til [person2] (afgørelsens bilag 2).

[person2]'s skattepligtig indkomst for 2017 indstilles nedsat med 4.555,36 kr.

Ad 4)

Den anførte husleje på 14.454 kr. den 7. juli 2017, stod ikke på [person2]'s private bankkonto som betalt husleje - der var blot anført hendes eget navn. Beløbet ses bogført i selskabets regnskab på konto 3411 -husleje, den 10. juli 2017.

Skattestyrelsen anser at [person2] har betalt udgiften på vegne af selskabets og beløbet skal dermed ikke medtages i Skattestyrelsens opgørelse over manglende dokumentation og dermed løn til [person2] (afgørelsens bilag 2).

[person2]'s skattepligtig indkomst for 2017 indstilles nedsat med 14.454 kr.

Ad 5)

Betalingen til [virksomhed5] NS på 735,53 kr. ses som anført, betalt fra [person2]'s private bankkonto, der var blot anført hendes eget navn, og ikke [virksomhed5] NS, beløbet blev derfor anset for værende privat.

Skattestyrelsen anser at [person2] har betalt udgiften på vegne af selskabets og beløbet skal dermed ikke medtages i Skattestyrelsens opgørelse over manglende dokumentation og dermed løn til [person2] (afgørelsens bilag 2).

[person2]'s skattepligtig indkomst for 2017 indstilles nedsat med 735,53 kr.

Ad 6)

Det er korrekt, at der fremgår en overførsel på [person2]'s private bankkonto den 4. august 2017, dog ikke på 13.300 kr., men på 13.000 kr. Posteringen var anført hendes eget navn og ikke at der var tale om husleje eller navnet på udlejer.

På konto 6860- mellemregning er der posteret følgende den 04.08.2017 samt den 15.08.2017:

04-08-2017 524 [person4] -13.000,00

04-08-2017 524 [person4] 13.000,00

15-08-2017 476 Husleje -14.454,00

Skattestyrelsen har i opgørelsen over manglende dokumentation i afgørelsens bilag 2, medtaget husleje med 14.454 kr., da dette beløb ikke fremgår af [person2]' s private bankkonto.

De anførte 13.000 kr. er både debiteret og kreditere, og den indsendte dokumentation viser, at overførslen er sket til [person4] - dette er fornavnet på udlejer. Skattestyrelsen anser det derfor som dokumenteret, at overførslen på 13.000 kr. vedrører husleje.

Skattestyrelsen anser at [person2] har betalt udgiften på vegne af selskabets og beløbet skal dermed ikke medtages i Skattestyrelsens opgørelse over manglende dokumentation og dermed løn til [person2] (afgørelsens bilag 2).

[person2]'s skattepligtig indkomst for 2017 indstilles nedsat med 13.000 kr.

Ad 7)

Betalingen på 14.454 kr. til [person4], vedrørende husleje ses betalt den 3. januar 2018.

Beløbet er for det første ikke medtaget i Skattestyrelsens opgørelse over manglende dokumentation og dermed løn til [person2] (afgørelsens bilag 2), da denne vedrører 2017 og ikke 2018.

Sekundært ud trådte [person2] af selskabet den 21. december 2017. Skattestyrelsen er uforstående over for, at hun betaler udgifter for selskabet efter hun er udtrådt af dette.

Såfremt hun den 3. januar 2018 har betalt husleje for selskabet, mener Skattestyrelsen, at hun har et krav mod selskabet for den betalte udgift.

Det betalte beløb 14.454 kr. indgår ikke i den opgørelse, som Skattestyrelsen har udarbejdet over manglende dokumentation og dermed løn til [person2] (afgørelsens bilag 2), da denne vedrører 2017 og ikke 2018, og beløbet 14.454 kr. kan dermed ikke nedsætte den skattepligtige indkomst for 2017.

Konklusion

Skattestyrelsen har gennemgået de 7 punkter som [person2] via sin revisor [person3] har nedlagt påstand om, skulle være dokumentation for, at skatteansættelsen for indkomståret 2017 nedsættes med 63.231 kr. Skattestyrelsen er som følge af ovenstående enig i at skatteansættelsen for [person2] for indkomståret 2017 skal nedsættes, men kun med 32.745 kr. som følgende:

Dato

Tekst

Beløb

05.07.2017

[virksomhed11]

4.555,36 kr.

07.07.2017

Husleje

14.454,00 kr.

17.07.2017

[virksomhed5] ApS

735,53 kr.

04.08.2017

Husleje

13.000,00 kr.

I alt

32.744,89 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Som skattepligtig indkomst betragtes med undtagelse af særligt fastsatte begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi. Det fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1.

Indsætninger

Af klagerens private bankkonto fremgår indsætninger fra MobilePay på i alt 129.120 kr.

Henset til antallet af indsætninger og størrelsen af det samlede beløb i forbindelse hermed sammenholdt med oplysningerne om klagerens økonomi påhviler det klageren at godtgøre, at indsætningerne på hendes bankkonto ikke udgør skattepligtige indtægter.

Klageren har ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at indsætningerne er modtaget på vegne af selskabet og efterfølgende overdraget hertil, ligesom det ikke er godtgjort, at de udgør betaling for udlæg, som klageren har afholdt for selskabet.

Indsætningerne på klagerens bankkonto er ikke posteret på mellemregningskontoen og kan derfor ikke anses som afdrag på hendes fordring på selskabet. Klagerens fordring på selskabet kan derfor heller ikke fradrages i det skattepligtige beløb.

Landsskatteretten finder derfor, at klageren er skattepligtig af hele beløbet på i alt 129.120 kr.

Henset til at klageren i kraft af stillingen som direktør anses at have udført arbejde i selskabet, anses indsætningerne for at være tilgået klageren som skattepligtig lønindkomst, jf. statsskattelovens § 4.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse.

Mellemregningskontoen

Når klageren afholder udgifter for selskabet, kan beløbene posteres på mellemregningskontoen. Det skal dokumenteres, at der er tale om selskabets udgifter, og at udgifterne er afholdt.

Skattestyrelsen har under sagens behandling ved Skatteankestyrelsen indstillet nedsættelse med 32.745 kr. Dette kan efter omstændighederne tiltrædes, da det findes tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klageren har afholdt udgifter for selskabet med det angivne beløb.

Det findes ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de øvrige posteringer på i alt 22.980 kr.er sket med baggrund i, at klageren har afholdt selskabets udgifter.

Klageren anses herefter at have modtaget 22.980 kr. fra selskabet i form af godskrivning på mellemregningskontoen, og beløbet anses for tilgået hende som yderligere løn, jf. statsskattelovens § 4.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse, således at forhøjelsen af klagerens personlige indkomst nedsættes til 22.980 kr.

Hævning på mellemregningskontoen

Det fremgår af klagerens kontoudskrift, at der er overført 50.000 kr. fra selskabet til klageren den 21. september 2017. Beløbet er posteret på mellemregningskontoen samme dag, hvorfor de 50.000 kr. anses at vedrøre klagerens låneforhold med selskabet i overensstemmelse med bogføringen.

Landsskatteretten finder derfor, at hævningen på 50.000 kr. ikke skal beskattes hos klageren.

Landsskatteretten ændrer derfor Skattestyrelsens afgørelse, således at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 forhøjes med i alt 152.100 kr. som yderligere lønindkomst.