|
|
Kendelse af 24-03-2022 - indlagt i TaxCons database den 14-05-2022
Journalnr. 18-0017286
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Selskabets opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2016 | |||
Skattepligtig indkomst | 282.527 kr. | -16.967 kr. | 282.527 kr. |
Faktiske oplysninger
Selskabet blev stiftet den 21. januar 2014 af [person1] og [person2] med sidstnævnte som eneanpartshaver og direktør i selskabet. Selskabet drev i indkomståret 2016 rådgivningsvirksomhed og var fra stiftelsen til den 31. oktober 2016 registreret i det Centrale Virksomhedsregister (CVR) under branchekoden ”692000 Bogføring og revision: skatterådgivning”, hvorefter branchekoden blev ændret til ”663000 Formueforvaltning”.
Den 1. november 2016 overdrog [person2] (i det følgende benævn den tidligere eneanpartshaver) selskabet og udtrådte samtidig af selskabets direktion. [person3] overtog selskabet som ny eneanpartshaver og indtrådte samtidig som direktør. Selskabets regnskabsår løber fra 1. juli til 30. juni.
Selskabet har indberettet et underskud på 16.967 kr. for indkomståret 2016. Af regnskabets specifikationer fremgår det, at omsætningen for indkomståret 2016 udgør 83.990 kr., og at tab på debitorer udgør 72.975 kr. Det fremgår af de skattemæssige specifikationer for perioden 1. juli 2015-30. juni 2016, at som indberettet er der er bogført udgifter på samlet 13.192 kr. uden moms. Det fremgår ikke heraf eller af andet fremlagt materiale, hvorvidt der er betalt moms eller videre, hvad udgifterne vedrører.
Skattestyrelsen har haft selskabets regnskabsmateriale indkaldt fra selskabet og har haft kopi af selskabets bankkonto for perioden 1. januar 2014-31. december 2016. Herefter har Skattestyrelsen anmodet selskabet om at indsende kontospecifikationerne til regnskaberne for omkostninger og dokumentation for tab på debitorer, en redegørelse for råderetten over selskabets bankkonto og om betalinger fra selskabet til [virksomhed1] i 2016.
Det fremgår af de skattemæssige specifikationer for perioden 1. juli 2015-30. juni 2016 og den genskabte råbalance for samme periode, at der er angivet et tab på debitorer på 72.975 kr. Der er ikke fremlagt materiale, hvoraf det fremgår, hvorledes tabet er konstateret, for hvilke fordringer der er konstateret tab, og om der er iværksat effektive inddrivelsesskridt, herunder truffet foranstaltninger for at undgå forældelse
Den 28. maj 2018 oplyste [person1], at kontospecifikationerne ikke kan indsendes, da selskabets bogføringssystem er brudt sammen. Han afleverede den 31. maj 2018 en mappe med bilagsmateriale.
Skattestyrelsen har ved gennemgang af selskabets bankkonto [...75] i [finans1] og selskabets regnskab for indkomståret 2016 konstateret følgende bankindsætninger, som ikke indgår i regnskabet:
Dato | Tekst | Beløb | |
01-07-2015 | selskabskap -SE MEDD. | 7.500 kr. | |
07-07-2015 | [virksomhed2] ApS -SE MEDD. | 4.000kr. | |
08-07-2015 | selsk.kap -SE MEDD. | 6.000 kr. | |
08-07-2015 | Overførsel -SE MEDD. | 3.157,50 kr. | |
08-07-2015 | Fra [person2] -SE MEDD. | 10.000 kr. | |
10-07-2015 | Fakturanr: 258, 196 -SE MEDD. | 3.305 kr. | |
10-07-2015 | [virksomhed3] 281 -SE MEDD. | 1.180 kr. | |
13-07-2015 | [virksomhed4] ApS -SE MEDD. | 5.000 kr. | |
21-07-2015 | Faktura 284 -SE MEDD. | 625 kr. | |
29-07-2015 | 272 -SE MEDD. | 3.000 kr. | |
30-07-2015 | mvh [virksomhed5] | 3.157,50 kr. | |
03-08-2015 | [virksomhed6] -SE MEDD. | 5.000 kr. | |
07-08-2015 | [virksomhed6] -SE MEDD. | 3.750 kr. | |
24-08-2015 | 163 -SE MEDD. | 3.750 kr. | |
31-08-2015 | Faktura nr. 285 -SE MEDD. | 1.000 kr. | |
02-09-2015 | fa 292, [virksomhed7] -SE MEDD. | 3.157,50 kr. | |
08-09-2015 | fakt.294 -SE MEDD. | 1.180 kr. | |
17-09-2015 | [virksomhed3] 299-SE MEDD. | 5.702,50 kr. | |
21-09-2015 | Mellemregning [person2] -SE MEDD. | 20.000 kr. | |
24-09-2015 | from [virksomhed8] -SE MEDD. | 15.000 kr. | |
29-09-2015 | [virksomhed3] 302 -SE MEDD. | 3.157,50 kr. | |
30-09-2015 | Fakt.304 -SE MEDD. | 625 kr. | |
01-10-2015 | faktura 298 -SE MEDD. | 1.250 kr. | |
06-10-2015 | Fra [person2] -SE MEDD. | 5.000 kr. | |
07-10-2015 | [virksomhed9] ApS -SE MEDD. | 8.000 kr. | |
13-10-2015 | [virksomhed10] ApS faktura nr-SE MEDD. | 2.500 kr. | |
14-10-2015 | Faktura nr. 307 -SE MEDD. | 5.000 kr. | |
15-10-2015 | Mellemregning [person2] -SE MEDD. | 4.800 kr. | |
21-10-2015 | [virksomhed11] -SE MEDD. | 12.500 kr. | |
21-10-2015 | [virksomhed12] A/S -SE MEDD. | 6.276,25 kr. | |
22-10-2015 | [virksomhed13] ApS -SE MEDD. | 1.000 kr. | |
28-10-2015 | Mellemregning [person2] -SE MEDD. | 23.500 kr. | |
28-10-2015 | [person4] -SE MEDD. | 2.000 kr. | |
04-11-2015 | Faktura 313 -SE MEDD. | 625 kr. | |
04-11-2015 | F 314 -SE MEDD. | 5.702,50 kr. | |
05-11-2015 | Fak.nr.308 -SE MEDD. | 2.667,50 kr. | |
10-11-2015 | Afr. [virksomhed14] -SE MEDD. | 5.000 kr. | |
11-11-2015 | [virksomhed15] IVS -SE MEDD. | 3.157,50 kr. | |
11-11-2015 | [virksomhed16] ApS -SE MEDD. | 2.667,50 kr. | |
18-11-2015 | Indbetalt [...] | 10.000 kr. | |
19-11-2015 | [virksomhed17] IVS -SE MEDD. | 3.157,50 kr. | |
19-11-2015 | [virksomhed18] A-SE MEDD. | 1.805 kr. | |
19-11-2015 | [virksomhed19] - 87 -SE MEDD. | 3.157 kr. | |
25-11-2015 | [virksomhed20] ApS -SE MEDD. | 4.000 kr. | |
26-11-2015 | Fra [person2] udlæ -SE MEDD. | 20.000 kr. | |
27-11-2015 | Faktura 320, [virksomhed21] -SE MEDD. | 5.000 kr. | |
27-11-2015 | [virksomhed6] -SE MEDD. | 2.500 kr. | |
04-12-2015 | [virksomhed6] -SE MEDD. | 5.000 kr. | |
09-12-2015 | [virksomhed20] -SE MEDD. | 4.000 kr. | |
11-12-2015 | Faktura nr. 319 -SE MEDD. | 3.048,75 kr. | |
16-12-2015 | Overførsel -SE MEDD. | 2.055 kr. | |
17-12-2015 | Faktura 340 -SE MEDD. | 1.180 kr. | |
28-12-2015 | [virksomhed22] IVS -SE MEDD. | 3.157,50 kr. | |
30-12-2015 | [virksomhed23] ApS -SE MEDD. | 798,75 kr. | |
04-01-2016 | Fakturanr. 207 -SE MEDD. | 1.578,75 kr. | |
11-01-2016 | [virksomhed24] ApS -SE MEDD. | 805 kr. | |
19-01-2016 | [virksomhed25] ApS -SE MEDD. | 4.000 kr. | |
20-01-2016 | [virksomhed26] -SE MEDD. | 12.500 kr. | |
25-01-2016 | [person4] -SE MEDD. | 2.250 kr. | |
27-01-2016 | [person5] ell -SE MEDD. | 6.000 kr. | |
02-02-2016 | Fakturanr. 207 -SE MEDD. | 1.578,75 kr. | |
08-02-2016 | [virksomhed27] ApS -SE MEDD. | 4.000 kr. | |
15-02-2016 | [virksomhed28] IVS -SE MEDD. | 3.157,50 kr. | |
16-02-2016 | [virksomhed29] -SE MEDD. | 7.500 kr. | |
09-03-2016 | [virksomhed30]-SE MEDD. | 6.250 kr. | |
09-03-2016 | [virksomhed31] -SE MEDD. | 1.250 kr. | |
10-03-2016 | [virksomhed32] ApS -SE MEDD. | 4.000 kr. | |
10-03-2016 | [virksomhed33] ApS -SE MEDD. | 4.000 kr. | |
11-03-2016 | [virksomhed34] ApS -SE MEDD. | 1.000 kr. | |
16-03-2016 | Fra [virksomhed11] -SE MEDD. | 2.500 kr. | |
21-03-2016 | [virksomhed35] -SE MEDD. | 4.000 kr. | |
23-03-2016 | [virksomhed36] ApS -SE MEDD. | 6.500 kr. | |
04-04-2016 | Fakturanr. 367 -SE MEDD. | 2.500 kr. | |
07-04-2016 | Faktura nr:369 -SE MEDD. | 798,75 kr. | |
08-04-2016 | [virksomhed37] ApS -SE MEDD. | 10.000 kr. | |
11-04-2016 | Faktura 372 -SE MEDD. | 1.180 kr. | |
13-04-2016 | [virksomhed38] ApS -SE MEDD. | 5.000 kr. | |
14-04-2016 | [virksomhed39] -SE MEDD. | 5.000 kr. | |
21-04-2016 | Fak.352 -SE MEDD. | 805 kr. | |
21-04-2016 | Fak.363 -SE MEDD. | 5.000 kr. | |
29-04-2016 | Overførsel -SE MEDD. | 798,75 kr. | |
03-05-2016 | fakt:377 -SE MEDD. | 3.750 kr. | |
09-05-2016 | [virksomhed40] -SE MEDD. | 3.375 kr. | |
14-06-2016 | [virksomhed41] -SE MEDD. | 875 kr. | |
17-06-2016 | [virksomhed42] faktura -SE MEDD. | 4.000 kr. | |
20-06-2016 | [virksomhed43] ApS. -SE MEDD | 2.430 kr. | |
I alt (afrundet) | 388.136 kr. | ||
Heraf moms | 77.627 kr. | ||
Omsætning uden moms | 310.509 kr. | ||
Skattestyrelsen har fundet, at bankindsætningerne udgør udeholdt omsætning og lagt til grund, at omsætningen ifølge regnskabet udgør 83.990 kr. Den ikke medregnede omsætning udgør derfor 226.519 kr. (310.509 kr. - 83.990 kr.).
Skattestyrelsen har desuden ikke godkendt fradrag for tab af debitorer på 72.975 kr.
På baggrund heraf har Skattestyrelsen forhøjet selskabets skattepligtige indkomst for 2016 således:
Selvangivet indkomst -16.967 kr.
Ikke medregnet indtægt 226.519 kr.
Tab på debitorer ej godkendt 72.975 kr.
Ansat skattepligtig indkomst 282.527 kr.
Skattestyrelsen har desuden konstateret følgende hævninger fra selskabets bankkonto:
Dato | Tekst | Beløb |
30-11-2016 | [...] 00095 [virksomhed1] | -4.000 kr. |
30-11-2016 | [...] 00097 [virksomhed1] | -5.000 kr. |
30-11-2016 | [...] 00096 [virksomhed1] | -6.600 kr. |
01-12-2016 | [...] 00098 [virksomhed1] | -6.000 kr. |
01-12-2016 | [...] 00099 [virksomhed1] | -6.000 kr. |
05-12-2016 | [...] 00100 [virksomhed1] | -2.000 kr. |
05-12-2016 | [...] 00101 [virksomhed1] | -4.000 kr. |
07-12-2016 | [...] 00102 [virksomhed1] | -6.000 kr. |
09-12-2016 | [...] 00104 [virksomhed1] | -3.000 kr. |
09-12-2016 | [...] 00103 [virksomhed1] | -6.000 kr. |
12-12-2016 | [...] 00106 [virksomhed1] | -10.000 kr. |
12-12-2016 | [...] 00105 [virksomhed1] | -15.000 kr. |
13-12-2016 | [...] 00107 [virksomhed1] | -10.000 kr. |
13-12-2016 | [...] 00108 [virksomhed1] | -10.000 kr. |
13-12-2016 | [...] 00109 [virksomhed1] | -10.000 kr. |
I alt | -103.600 kr. |
Skattestyrelsen bemærker hertil, at beløbene anses som maskeret udlodning til den nuværende eneanpartshaver, og at hævningerne ikke har betydning for selskabets regnskab, og at selskabet ikke har fratrukket postereringerne i den skattemæssige opgørelse.
Skattestyrelsen bemærker desuden en række hævninger til [virksomhed44] og [virksomhed45] ikke kan relateres til driften, idet selskabet ikke ejer køretøjer.
I forbindelse med klagesagens behandling ved Skatteankestyrelsen har selskabet fremlagt en række kvitteringer for overførsler fra den tidligere eneanpartshavers bankkonto [...82] i [finans1] til selskabets konto for følgende overførsler, som samlet udgør 248.526 kr., hvoraf 125.500 kr. er overført i perioden 1. juli 2015 - 30. juni 2016:
Dato | Beløb |
1. maj 2014 | 30.000 kr. |
22. august 2014 | 10.000 kr. |
5. november 2014 | 10.000 kr. |
2. december 2014 | 25.000 kr. |
24. marts 2015 | 10.500 kr. |
28. april 2015 | 23.428,30 kr. |
28. april 2015 | 14.097,50 kr. |
8. juli 2015 | 10.000 kr. |
6. oktober 2015 | 5.000 kr. |
26. november 2015 | 20.000 kr. |
28. november 2016 | 6.500 kr. |
28. november 2016 | 5.000 kr. |
29. november 2016 | 6.000 kr. |
29. november 2016 | 6.000 kr. |
1. december 2016 | 2.000 kr. |
1. december 2016 | 4.000 kr. |
7. december 2016 | 6.000 kr. |
8. december 2016 | 15.000 kr. |
8. december 2016 | 10.000 kr. |
12. december 2016 | 10.000 kr. |
12. december 2016 | 10.000 kr. |
12. december 2016 | 10.000 kr. |
Indbetalingerne udgør i alt 248.526 kr. (afrundet), hvoraf 103.026 kr. er indbetalt i perioden 1. maj 2014 - 28. april 2015, 35.000 kr. er indbetalt i perioden 1. juli 2015 - 30. juni 2016, og 90.500 kr. er indbetalt i perioden 26. november - 12. december 2016.
Selskabet har desuden fremlagt rekonstruerede råbalancer for indkomstårene 2015 og 2016.
Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation under klagesagen.
Skattestyresens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst til 282.527 kr.
Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”(...)
2. ikke medregnet indtægt i 2016
(...)
2. 4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen henviser til pkt. 1.4 i nærværende sagsfremstilling, hvor Skattestyrelsen har gennemgået selskabets materiale og konstateret, at alle indtægter ikke var angivet momsmæssigt og udgifterne ikke er dokumenteret. Vedrørende udgifterne gør Skattestyrelsen opmærksom på, at Skattestyrelsen ikke vil foretage ændringer skattemæssigt vedrørende disse under hensyntagen til, at de fratrukne udgifter anses som begrænsede, at det formodes, at der har været afholdt udgifter i forbindelse med erhvervelsen af indtægten, og Skattestyrelsen på baggrund af de foreliggende oplysninger ikke udøver skøn over udgifterne, men henholder sig til selskabets egen opgørelse.
På bilag 4 har Skattestyrelsen opgjort omsætningen i perioden 1. juli 2015 til 30. juni 2016 baseret på selskabets bankkonto og nærværende sagsfremstillings pkt. 1.4.
Som det fremgår af bilag 4 udgør omsætningen ex moms 310.509 kr., men selskabet har alene angivet en omsætning på 83.990 kr. i regnskabet. Ifølge bilag 4, mangler selskabet således at medtage 226.519 kr. i regnskabet. Der henvises til SJV A.B.5.3.2 om skønsmæssig ansættelse.
Da indtægter er skattepligtige, jf. statsskattelovens § 4, ændres selskabets indkomst med differencen 226.519 kr.
3. Tab på debitorer i 2016.
(...)
3. 4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
I regnskabet for 2016 er fratrukket 72.975 kr. som tab på debitorer, men Skattestyrelsen har intet modtaget som dokumenterer tabet. Uden dokumentation kan udgiften ikke godkendes, der henvises til kursgevinstlovens § § 3 og 6 samt statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Øvrige bemærkninger.
Skattestyrelsen har forespurgt selskabet vedrørende hævninger på selskabets bankkonto angivet med teksten [virksomhed1], men har ikke modtaget oplysninger fra selskabet herom. Posteringerne ses endvidere ikke i de skattemæssige specifikationer, og selskabet har ikke kunnet fremlægge kontospecifikationer til regnskabet. Skattestyrelsen konkluderer derfor, at de anførte posteringer ikke relaterer sig til driften, der er her henset til, at [virksomhed1] er en spiludbyder, og udgifter hertil ikke er en normal forekommende udgifter i nærværende selskabstype. Hævningerne anses ikke for at indeholde moms.
Skattestyrelsen har ud fra selskabets bankkontoudtog opstillet følgende hævninger:
Dato Tekst Beløb
30-11-2016 [...] 00095 [virksomhed1] -4.000,00
30-11-2016 [...] 00097 [virksomhed1] -5.000,00
30-11-2016 [...] 00096 [virksomhed1] -6.600,00
01-12-2016 [...] 00098 [virksomhed1] -6.000,00
01-12-2016 [...] 00099 [virksomhed1] -6.000,00
05-12-2016 [...] 00100 [virksomhed1] -2.000,00
05-12-2016 [...] 00101 [virksomhed1] -4.000,00
07-12-2016 [...] 00102 [virksomhed1] -6.000,00
09-12-2016 [...] 00104 [virksomhed1] -3.000,00
09-12-2016 [...] 00103 [virksomhed1] -6.000,00
12-12-2016 [...] 00106 [virksomhed1] -10.000,00
12-12-2016 [...] 00105 [virksomhed1] -15.000,00
13-12-2016 [...] 00107 [virksomhed1] -10.000,00
13-12-2016 [...] 00108 [virksomhed1] -10.000,00
13-12-2016 [...] 00109 [virksomhed1] -10.000,00
I alt -103.600
Alle hævninger er sket efter 1. november 2016, hvor [person3] overtager selskabet, og Skattestyrelsen anser derfor de foretagne hævninger som maskeret udlodning, jf. ligningslovens § 16 A, til [person3]. Foranstående har ikke umiddelbart betydning for selskabet, da der ikke er fradrag for udlodningen, og selskabet ikke har fratrukket posteringerne i den skattemæssige opgørelse.
Ved gennemgang af bankkontoen og regnskabet er endvidere konstateret følgende hævninger, som ikke kan relateres til driften, da de ikke er opført i selskabets regnskab. Selskabet har ikke fremlagt kontospecifikationer eller bilag for disse udgifter. Selskabet har ingen biler, men der er udgifter til køb af brændstof eller andet hos [virksomhed44] og [virksomhed45]. Ligeledes er foretaget kontant hævninger samt hævninger i kiosker samt en enkelt overførsel til en spiludbyder. På bilag 5 har Skattestyrelsen opgjort hævninger baseret på kalenderårene 2015 og 2016. De samlede hævninger inkl. [virksomhed44] og [virksomhed45] udgør 320.284 kr.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at hævningerne ikke er erhvervsmæssige, men er maskeret udlodning til [person2] jf. ligningslovens§ 16 A. Foranstående har ikke umiddelbart betydning for selskabet, da der ikke er fradrag for udlodningen, og selskabet ikke har fratrukket posteringerne i den skattemæssige opgørelse hverken for 2015 eller 2016.
(...)”
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:
”(...)
Som det fremgår af afgørelsen, har Skatteankestyrelsen ikke modtaget bemærkninger til forslaget som afgørelsen er baseret på. Af klagen fremgår, at indsætningerne på bankkontoen ikke er omsætning, og der som følge heraf ikke skal beregnes salgsmoms, og beløbene skal ej heller medtages i den skattepligtige omsætning. Den fremførte påstand er udokumenteret, og der mangler forklaring på, hvad indsætningerne er, hvis de ikke er omsætning. Vedrørende udgifterne anfører klager, at disse er erhvervsmæssige. Skattestyrelsen gør opmærksom på, at selskabets udgifter er godkendt skattemæssigt, se afgørelsen pkt. 2.4, men der er ikke godkendt momsfradrag, se begrundelsen i afgørelsens pkt. 1.4, side 5 - købsmoms.
(...)”
Skattestyrelsen er i forbindelse udsendelsen af Skatteankestyrelsens indstilling fremkommet med følgende bemærkninger:
”(...)
Skattestyrelsen er i det hele enig i Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse af sagen. Klagerens skattepligtige indkomst forhøjes skønsmæssigt med baggrund i yderligere konstateret omsætning, samt ikke anerkendt fradrag for udokumenteret tab på debitorer.
Selskabets regnskabsår løber fra 1. juli til 30 juni. Selskabet har for indkomståret 2016 selvangivet skattemæssigt underskud med 16.967 kr. Af regnskabets skattemæssige specifikationer udgør omsætningen 83.990 kr., og tab på debitorer udgør 72.975 kr.
Det er oplyst, at selskabets bogføringssystem er brudt sammen, hvorfor de efterspurgte kontospecifikationerne ikke kan indsendes.
Ved en gennemgang af selskabets bankkonto er der konstateret indsætninger der ikke kan afstemmes med det fremlagte regnskabsmateriale.
Efter retspraksis er det klageren der bærer bevisbyrden for, at yderligere konstateret indtægter, som ikke ses at være selvangivet, stammer fra allerede beskattet midler, eller er undtaget fra beskatning. Der henvises her til SKM2008.905HR.
Da klageren ikke har fremlagt et fyldestgørende regnskabsmateriale, er det berettiget at Skattestyrelsen har foretaget en skønsmæssig ansættelse af selskabets indkomst jf. skattekontrollovens § 5. Skønnet er foretaget med baggrund i de konstateret indsætninger på selskabets konto.
Klageren har oplyst, at indsætningerne stammer fra den tidligere eneanpartshaver og er anvendt til sportsbetting, og dermed ikke vedrøre selskabets omsætning. Det bemærkes at kun tre af de oplyste overførsler på i alt 35.000 kr. er sket i perioden fra 1. juli 2015-30. juni 2016.
Skattestyrelsen finder ikke, at klageren tilstrækkeligt har godtgjort, at de konstateret indsætninger ikke skal anses som yderligere omsætning i selskabet.
Der er lagt vægt på, at der ikke er tidsmæssig sammenhæng mellem overførslerne fra tidligere hovedanpartshaver, og overførslerne til [virksomhed1] eller andre spiludbydere. Det bemærkes yderligere, at der ikke er fremlagt en mellemregningskonto mellem selskabet og tidligere anpartshaver. Endelig bemærkes det, at flere af de konstateret indsætninger refererer til fakturanumre.
Skattestyrelsen er herefter enig med Skatteankestyrelsen, at klageren ikke har godt- gjort, at de pågældende indsætninger ikke skal anses som selskabets omsætning.
Klagerens skattepligtige indkomst kan herefter opgøres således:
(...)
Vedrørende ikke anerkendt fradrag for tab på debitorer bemærkes det, at klageren ikke har fremlagt oplysninger om, at der er iværksat effektive inddrivelsesskridt, herunder truffet foranstaltninger for at undgå forældelse, hvilket Landsretten tidligere har lagt vægt på i SKM2004.138.ØLR, hvor der ikke blev godkendt fradrag for tab på fordringer.
Skattestyrelsen er på baggrund af ovenstående enig i skattestyrelsens indstilling til afgørelse af sagen.
(...)”
Selskabets opfattelse
Selskabets repræsentant har principalt nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2016 skal nedsættes til -16.967 kr.
Repræsentanten har anført følgende:
”(...)
Det er Skattestyrelsens overordnede opfattelse, at en række indsætninger foretaget på selskabets bankkonto i den omhandlede periode udgør omsætning og derfor indeholder moms. Der er efter Skattestyrelsens opfattelse ikke indberettet korrekt salgsmoms af disse beløb.
Herudover finder Skattestyrelsen ikke, at der foreligger tilstrækkelig dokumentation for afholdelsen af de erhvervsmæssige udgifter, der ligger til grund for den indberettede købsmoms, hvorfor selskabet efter Skattestyrelsens opfattelse ikke er berettiget til fradrag herfor.
På denne baggrund har Skattestyrelsen forhøjet selskabets momstilsvar skønsmæssigt.
Det er heroverfor [virksomhed46] ApS' overordnede opfattelse, at de omtvistede indsætninger på selskabets konto ikke udgør omsætning, hvorfor der ikke skal svares salgsmoms af de pågældende beløb.
(...)
Herudover vedrører sagen for det andet spørgsmålet om, hvorvidt der er grundlag for at forhøje selskabets skatteansættelse for indkomståret 2016 på baggrund af Skattestyrelsens opgørelse over selskabets omsætning.
Det er Skattestyrelsens overordnede opfattelse, at der er uoverensstemmelse mellem den selvangivne omsætning og udvisende på selskabets bankkonto, hvorfor Skattestyrelsen har tilsidesat selskabets regnskab og forhøjet selskabets skatteansættelse på baggrund af en gennemgang af selskabets konto.
Heroverfor er det [virksomhed46] ApS' opfattelse, at den selvangivne omsætning er korrekt, hvorfor der ikke er grundlag for den foretagne forhøjelse.
(...)
Anbringender
(...)
For så vidt angår spørgsmålet om selskabets skatteansættelse gøres det til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at den selvangivne omsætning er korrekt, hvorfor der ikke er grundlag for den foretagne forhøjelse.
Det er ikke muligt at redegøre fyldestgørende for anbringenderne på nuværende tidspunkt, hvorfor der tages forbehold for at uddybe ovennævnte anbringender i et supplerende indlæg.
(...)”
Selskabets repræsentant oplyste under telefonmødet, den 13. januar 2021, desuden, at den tidligere eneanpartshaver spiller en del penge på sportsbegivenheder (sportsbetting). Repræsentanten forklarede videre, at den tidligere eneanpartshavers spillekonto ved [virksomhed1] var blevet lukket for yderligere indbetalinger fra ham, idet der var indbetalt og anvendt for mange penge på sportsbetting, og at han derfor anvendte selskabets bankkonto til at videreføre pengene til bettingfirmaet, og på den måde omgå begrænsningen.
Repræsentanten forklarede, at indsætningerne på selskabets konto fra den tidligere eneanpartshaver af den grund ikke er omsætning i selskabet, men er den tidligere eneanpartshavers private midler, som er indbetalt på selskabets konto. Repræsentanten anførte derfor, at der er tale om en mellemregning med selskabet og ikke omsætning fra faktureret salg af rådgivningsarbejde.
Vedrørende indbetalingerne, som fremgår af Skattestyrelsens bilag 1-1 til Skattestyrelsens afgørelse, oplyste repræsentanten, at det fremgår af kvitteringer for overførsler, at bankindsætningerne på selskabets konto kommer fra den tidligere eneanpartshavers private bankkonto.
Repræsentanten forklarede videre, at selskabets betalinger til tankstationer ikke er anvendt til brændstof, men formentlig er betalinger for spil ved de ”spillehjørner”, som ofte findes på tankstationer, hvor man kan spille penge på sport.
Repræsentanten oplyste, at selskabets bogføring er gået tabt, men at råbalancer fra bogføringen efterfølgende er blevet rekonstrueret.
Repræsentanten har i forbindelse med klagesagen, fremkommet med yderligere bemærkninger:
”(...)
Et samlet beløb på kr. 93.300 ud af de indsatte beløb i perioden hidrører fra hovedanpartshaveren, [person2].
En rekonstrueret kopi af mellemregningskontoen vedrørende [person2] og selskabet fremlægges som bilag 2. Heraf fremgår de enkelte overførsler, som hidrører fra [person2].
(...)
Ligeledes fremlægges som bilag 4-6 kopi af en række overførselskvitteringer vedrørende i alt kr. 35.000 svarende til tre af de foretagne indbetalinger på selskabets bankkonto.
Det må herefter lægges til grund som dokumenteret, at de i alt kr. 93.300 overført til selskabets konto stammer fra hovedanpartshaveren, [person2].
(...)
Det har som udgangspunkt formodningen imod sig, at overførsler benævnt ”mellemregning”
fra hovedanpartshaveren udgør omsætning, ligesom Skattestyrelsen heller ikke har anført, hvilke ydelser [person2] skulle have modtaget fra selskabet, såfremt overførslerne udgør omsætning.
Overførslerne udgør da heller ikke omsætning, men er i stedet udtryk for, at [person2] har benyttet selskabets bankkonto til sine private spilaktiviteter. Af selskabets bankkontoudtog fremgår således, at der i en lang række tilfælde er hævet beløb på [virksomhed44] – eksempelvis den 29. september 2015 – ”[...] 00060 [virksomhed44]Service 1129” på kr. 5.000. Disse hævninger er udtryk for, at [person2] har spillet [spil] på den pågældende [virksomhed44]-tank, som i øvrigt er beliggende tæt på hans privatadresse i [by1]. Det bemærkes, at den samme [virksomhed44]-tank ([virksomhed44] Service 1129) går igen adskillige gange på bankkontoudtoget.
(...)
Årsagen til, at [person2] benyttede selskabets konto til sit private spil, var dels, at han nåede maksimum på sit private Mastercard og derfor ikke længere kunne spille fra sin egen konto, og dels at han ikke ønskede, at hans ægtefælle skulle have indsigt i spilaktiviteten.
De pågældende indsætninger på i alt kr. 93.300 udgør således ikke omsætning i selskabet, men er i stedet indkomstopgørelsen uvedkommende, da indsætningerne blev benyttet til [person2]s private spilaktivitet. Det fastholdes på den baggrund, at forhøjelsen af selskabets omsætning på kr.93.300 samt momsen heraf skal bortfalde.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af skattekontrollovens § 1, stk. 1 (Dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 om skattekontrol).
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.HR. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208.HR.
Ifølge kursgevinstlovens § 3 kan tab på fordringer medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst.
Af kursgevinstlovens § 17 fremgår det, at for tab på fordringer, der er erhvervet som vederlag i næring, og for tab på fordringer, der i øvrigt er erhvervet i tilknytning til den erhvervsmæssige drift af virksomheden, finder reglerne i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, anvendelse.
Det er en betingelse for fradragsret efter kursgevinstloven, at der er iværksat effektive inddrivelsesskridt, herunder truffet foranstaltninger for at undgå forældelse. Der henvises til SKM2004.138 ØLR, hvor Landsretten ikke godkendte fradrag for tab på fordringer. Landsretten lagde bl.a. særligt vægt på, at skatteyderen ikke på noget tidspunkt havde udsendt skriftlige rykkere til de nævnte debitorer eller på anden måde havde iværksat tiltag i anledning af den manglende betaling.
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indkomst med 299.494 kr., så den skattepligtige indkomst for indkomståret 2016 udgør 282.527 kr. Forhøjelsen består af Skattestyrelsens opgørelse af ikke medregnet indtægt på 226.519 kr. og et ikke godkendt tab på debitorer på 72.975 kr.
Ikke medregnet indtægt
Det er Landsskatterettens opfattelse, at selskabet ikke på tilstrækkelig vis har godtgjort, at bankindsætningerne udgør allerede beskattede midler og dermed ikke skal indtægtsføres i selskabet. Retten har lagt vægt på, at midlerne er gået ind på selskabets bankkonto, at det ikke er godtgjort i tilstrækkelig grad, at indsætningerne fra den tidligere eneanpartshaver stammer fra skattefrie eller allerede beskattede midler, og at der ikke er fremlagt dokumentation ved en mellemregningskonto med selskabets nuværende eller tidligere ejer.
Selskabets repræsentant har, vedrørende indsætningerne fra den tidligere eneanpartshaver, oplyst, at han er en passioneret ”sportsbetter”, og at han havde spillet for så mange penge, at [virksomhed1] havde lukket for hans adgang til at indsætte flere penge på spillekontoen. Repræsentanten forklarede videre, at indbetalingerne er private, allerede beskattede midler, som blev indsat på selskabets konto, idet denne skulle bruges til at sætte penge ind på den tidligere eneanpartshavers konto ved [virksomhed1], og omgå blokeringen af indbetalinger. Repræsentanten forklarede, at der på den baggrund var tale om en privat mellemregning med selskabet og ikke indbetaling af indtægter fra faktureret arbejde.
Som dokumentation for, at bankindsætningerne er fra private, allerede beskattede midler, har repræsentanten fremlagt kvitteringer for bankoverførsler fra den tidligere eneanpartshavers private konto til selskabets bankkonto udgørende i alt 228.526 kr. for perioden 1. maj 2014 - 12. december 2016.
Retten bemærker hertil, at det forhold, at pengene er overført fra den tidligere eneanpartshavers private bankkonto, ikke godtgør, at indbetalingerne udgør allerede beskattede midler og ikke vedrører selskabets omsætning.
Retten bemærker videre, at kun 3 af disse overførsler, i alt 35.000 kr., er sket i perioden 1. juli 2015 - 30. juni 2016 og derfor er sket i indkomståret 2016. Retten finder endvidere ikke, at der ikke er sammenhæng mellem overførslerne og udbetalingerne til [virksomhed1] eller andre spiludbydere, og at overførselsteksten med angivelsen af ”[virksomhed1]” ikke godtgør sammenhængen.
Repræsentanten har videre forklaret, at indbetalingerne fra den tidligere eneanpartshaver er benyttet til at betale for sportbetting på ”spillehjørner”, som ofte findes på tankstationer, herunder ved [virksomhed44] og [virksomhed45], og altså ikke er betalinger, der vedrører selskabet.
Retten bemærker hertil, at det i sagen fremlagte materiale ikke godtgør, at der er tale om private indsætninger til brug for afholdelsen af eneanpartshaverens private udgifter til spiludbydere, herunder hvilke spiludbydere, og om der var blokeret adgang for den tidligere eneanpartshavers mulighed for at indbetale og spille hos disse spiludbydere. Retten bemærker desuden, at der ikke ses at være sammenhæng mellem tidspunktet for hævningerne, hyppighed eller størrelse.
Endelig forklarede repræsentanten, at både indbetalinger fra den tidligere eneanpartshaver samt betalingerne til [virksomhed1], [virksomhed44] og [virksomhed45] er udeladt af regnskabet, idet der er tale om private betalinger og ikke betalinger vedrørende selskabets drift.
Retten bemærker hertil, at det forhold, at selskabet har afholdt private udgifter, og udgifterne er udeladt af regnskabet, ikke er af betydning for indbetalingernes skattemæssige karakter og ikke udelukker, at indsætningerne vedrører yderligere omsætning i selskabet.
På trods af anmodning herom har selskabet ikke fremlagt kontospecifikationer eller anden bogføring. Repræsentanten har forklaret, at selskabets bogføring er gået tabt og har som dokumentation for ovenstående i stedet fremlagt rekonstruerede råbalancer.
De fremlagte råbalancer indeholder ikke oplysninger om mellemregning med den tidligere eneanpartshaver og indeholder ikke en nærmere specifikation af indsætningerne på selskabets bankkonto.
Der er desuden ikke fremlagt mellemregningskonto eller anden dokumentation for det økonomiske forhold mellem den tidligere eneanpartshaver og selskabet, herunder spilleregnskab eller lignende.
Selskabet har påklaget Skattestyrelsens opgørelse af selskabets omsætning og indkomst i sin helhed, men har ikke fremlagt anbringender eller dokumentation, som begrunder en tilsidesættelse af de øvrige indsætninger på bankkontoen, som fremgår af Skattestyrelsens opgørelse. Det bemærkes endvidere hertil, at der på flere af bankindsætninger er posteringstekster med angivelse af faktura.
Der er i øvrigt ikke fremlagt andet materiale, som godtgør at indsætningerne vedrører skattefrie eller allerede beskattede midler.
Landsskatteretten stadfæster på baggrund af ovenstående Skattestyrelsens afgørelse for så vidt angår forhøjelsen på baggrund af bankindsætningerne.
Tab på debitorer
Selskabet har ikke fremlagt materiale, som kan dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne for fradrag for tab på debitorer er opfyldt for de 72.975 kr., som er angivet i de skattemæssige specifikationer og i de genskabte råbalancer.
Retten finder på baggrund heraf, at der ikke kan godkendes et fradrag for tab af debitorer.
Retten finder derfor, at Skattestyrelsen med rette har forhøjet selskabets skatteansættelser for indkomståret 2016 med i alt 299.494 kr. på baggrund af de faktiske bankindsætninger på 226.519 kr. og det ikke godkendte fradrag for tab på debitorer på 72.975 kr.
Landsskatteretten stadfæster på baggrund af ovenstående Skattestyrelsens afgørelse.