Kendelse af 08-06-2021 - indlagt i TaxCons database den 01-07-2021

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister (CVR), at selskabet [virksomhed1] IVS (tidligere [virksomhed2] IVS), CVR-nr. [...1], blev stiftet af [person1] og klageren den 30. maj 2017. Selskabet er registreret under branchekoden ”561020 Pizzeriaer, grillbarer, isbarer m.v.” Selskabets formål er at drive restaurationsvirksomhed samt at besidde fast ejendom.

Fra stiftelsesdatoen til den 21. december 2017 var klageren medejer af selskabet med en ejerandel på 50 %. Fra den 21. december 2017 til den 27. april 2020 var klageren administrerende direktør og eneejer af selskabet.

Af et udtræk af klagerens skatteoplysninger (R75) fremgår, at klageren har selvangivet løn m.v. med i alt 111.502 kr. i indkomståret 2017.

Ved et kontrolbesøg hos selskabet den 20. november 2017 observerede Skattestyrelsen et telefonnummer til MobilePay.

Efter kontrolbesøget anmodede Skattestyrelsen om regnskabsoplysninger, og fik af selskabets revisor oplyst, at der ifølge oplysninger fra anpartshaverne, ikke havde været anvendt MobilePay i indkomståret 2017. Endvidere anmodede Skattestyrelsen om bankkontoudskrifter fra klagerens private bankkonto.

Ved en gennemgang af klagerens private bankkonto, kontonummer [...41], konstaterede Skattestyrelsen indsætninger fra MobilePay på i alt 70.895,50 kr. Beløbet er fordelt på 463 indsætninger i perioden 1. maj 2017 til 31. december 2017. Endvidere konstaterede Skattestyrelsen, at klageren den 21. september 2017 fik overført 50.000 kr. Posteringsteksten indeholder ikke en nærmere angivelse af overførslen, men angiver alene teksten ”overført [...32]”.

Af selskabets konto 6860 ”Mellemregning med anpartshavere” for perioden 31. maj 2017 til 31. december 2017 fremgår, at klageren pr. 31. december 2017 havde et tilgodehavende på mellemregning på i alt 95.830,29 kr. Endvidere fremgår, at der er postereret 50.000 kr. som en hævning på mellemregningskontoen den 21. september 2017.

Ved kontrolgennemgangen sammenholdt Skattestyrelsen selskabets konto ”Mellemregning med anpartshavere” med klagerens private bankkonto og fandt i forbindelse hermed, at der ikke forelå dokumentation for, at de angivne indbetalinger på mellemregningskontoen var foretaget af klageren. De udokumenterede indbetalinger på mellemregningskontoen opgjorde Skattestyrelsen samlet til 131.817,01 kr. Endvidere konstaterede Skattestyrelsen, at der på mellemregningskontoen var posteret private udgifter med i alt 1.020 kr., der ikke kunne henføres til selskabet.

Der er ikke fremlagt nyt materiale i forbindelse med klagesagens behandling.

SKAT

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens personlige indkomst for indkomståret 2017 med 107.902 kr.

Som begrundelse har Skattestyrelsen anført følgende:

”(...)

Du har fra selskabet blev registreret den 30. maj 2017 været medejer af selskabet [virksomhed1] IVS IVS CVR.Nr. [...2]. Selskabet hed tidligere [virksomhed2] IVS.

SKAT har foretaget kontrol af selskabets regnskaber og har i mail af 2. februar 2018, fået oplyst at der i selskabet ikke var en opgørelser vedrørende mobil Pay, da begge ejere havde oplyst at der ikke var kunder som havde betalt med mobil Pay.

Da SKAT havde set et telefonnummer til mobil Pay ved et kontrolbesøg i selskabet den 20. november 2018, indkaldte vi bankkontoudskrifter af din private bankkonto. Bankkontoudskrifterne blev modtaget den 13. marts 2018. På din private bankkonto er der indgået 70.895,50 kr. fordelt på 463 posteringer i perioden 01.06.2017 – 31.12.2017. Opgørelsen bilag 1.

SKAT bad selskabets bogfører om at udfærdige opgørelser over hvad hver af ejerne havde indskudt i selskabet. Denne opgørelse blev modtaget i SKAT den 13. marts 2018. Ifølge den modtagne opgørelse har du indskudt 145.830,29 kr. i selskabet. Opgørelse bilag 2.

Du har fået overført 50.000 kr. fra selskabet til din private bankkonto den 21. september 2017. Du har oplyst, at de 50.000 kr. var tilbagebetaling af beløb som du har indskudt i selskabet og ikke løn.

Mellemregningskontoen

SKAT har sammenholdt selskabets konto 6860 – mellemregning med anpartshavere, med din private bankkonti. Der ses ikke at være et transaktionsspor i henhold til bogføringsbekendtgørelsens §§ 4 og 8, der kan dokumenterer, at samtlige indbetalinger på mellemregningskontoen også reelt er indbetalt af dig.

Desuden er nogle af beløbene på mellemregningskontoen udgifter, der anses at være dine private udgifter og ikke selskabets.

Manglende dokumentation for privat betaling 131.817,00 kr.

Private udgifter 1.020,00 kr.

I alt 132.837,00 kr.

Privat hævet

Begge anpartshavere har den 21. september 2017 hævet hver 50.000 kr. i selskabet, uden at der er sket beskatning af beløbene som løn.

Lønning

Indskudt i selskabet ifølge opgørelsen 145.830,29 kr.

Manglende dokumentation for indskud i selskabet -131.817,00 kr.

Private udgifter - 1.020,00 kr.

Dokumenteret indskud i selskabet 12.993,29 kr.

Modtaget på mobilpay - 70.895,50 kr.

Hævet i selskabet - 50.000,00 kr.

Manglende indberetning af løn 107.902,21 kr.

På baggrund af ovennævnte oplysninger anser Skattestyrelsen i henhold til ligningslovens § 16 E, stk. 1 samt kildeskattelovens § 43 beløbet 107.902,21 kr. for yderligere løn til dig da du som hovedanpartshaver har bestemmende indflydelse på selskabets drift. Lønmodtageren hæfter for A-skat og bidrag i henhold til kildeskattelovens § 68 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Vi har i vores afgørelse reguleret for beløb på mellemregningskontoen, som ikke fremgår af skatteyders bankkontoudskrifter. Der er på skatteyders bankkontoudskrifter, ingen større kontante hævninger som kan dokumentere, at skatteyder evt. har betalt selskabets udgifter med egne midler. Han ses heller ikke at have haft andre private midler til rådighed som kan godtgøre, at han har betalt de anførte udgifter.

(...)

Det er korrekt, at Skattestyrelsen fandt et telefonnummer ved kontrolbesøget den 20. november 2017 (ikke 2018, desværre en fejl i afgørelsen), vi observerede at der var en seddel ved kassen med et mobil Pay nummer - vi fik ikke noteret telefonnummeret under kontrollen.

Det var på baggrund af denne observation, at Skattestyrelsen bad skatteyder om, at indsende sine private bankkontoudskrifter. Bankkontoudskrifterne er anvendt til opgørelse af omsætningen, hvor betalingerne er indgået via mobil Pay.

Posteringerne på skatteyders bankkonto anses ikke at være private grundet omfanget og hyppigheden. Beløbene er desuden betalt af rigtigt mange forskellige personer, og beløbene anses for værende atypiske i forhold til indsætninger af privat karakter.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at ændringen af klagerens personlige indkomst for indkomståret 2017 nedsættes til 0 kr.

Som begrundelse herfor har klagerens repræsentant anført følgende:

”(...)

Mellemregningskontoen

Klager bestrider ikke at mellemregningskontoen som følge af bogførte differencer og uafklarede poster, ikke giver et retvisende billede af det økonomiske forhold mellem selskabet og klager. Klager bestrider derimod, at det dokumenterede indskud som følge heraf blot er kr. 12.993,29.

En betydelig del af posteringerne på mellemregningskontoen er alene sket i selskabets interesse, og er derfor ikke omfattet af den almindelige definition af en mellemregningskonto. En mellemregningskonto oprettes netop til at styre låneforhold mellem virksomheden og privatpersonen. De pågældende beløb er således alternativt udtryk for lån mellem selskabet og sagsøger.

Mobilepay

SKAT fandt et telefonnummer til mobilepay ved kontrolbesøget den 20. november 2018. Det er ikke dokumenteret at telefonnummeret som blev fundet tilhører klager. Det er ligeledes ikke konstateret at mobilepay nummeret tilhørende klager ligeledes har tilknytning til virksomheden.

Klagers telefonnummer privat, hvorefter en betydelig del af mobilepay transaktionerne må antages at være af privat karakter, medmindre SKAT kan fremlægge dokumentation for det modsatte.

På baggrund af sagens faktiske omstændigheder ses Skattestyrelsen ikke at have dokumenteret, at omsætningen i selskabet skulle være højere, jf. også SKM2005.368.HR. Det afvises derfor helt overordnet, at der er dokumenteret grundlag for at sætte klagers beskatningsgrundlag op i 2017 som følge af betalingerne via mobilepay.

Overførslen af kr. 50.000

Beløbene udgør tilbagebetaling af beløb, som er indskudt i selskabet og udgør dermed ikke løn.

Samlet vurdering

På baggrund af sagens faktiske omstændigheder ses SKAT ikke at have dokumenteret hverken:

For så vidt angår de anførte hævninger, vedrører disse i alt overvejende grad selskabet og selskabets drift. SKAT ses ikke at have taget dette med i sine betragtninger vedrørende selskabet.

Det afvises derfor helt overordnet, at der er dokumenteret grundlag for at sætte klagers indkomstgrundlag op i indkomståret 2017.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Indledningsvis bemærkes, at når der i det følgende henvises til skattekontrolloven, henvises der til den dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 om skattekontrol.

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Dette følger af fast praksis og kan udledes af SKM2011.208 H. Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905 H. Der lægges i denne forbindelse vægt på om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af byrettens dom i SKM2017.233.BR.

Indsætningerne

Af klagerens private bankkonto fremgår indsætninger fra MobilePay på i alt 70.896 kr.

Klagerens repræsentant har gjort gældende, at mobilepaytransaktioner er af privat karakter, og at der ikke er ført bevis for, at overførslerne er skattepligtige.

Retten finder, at indsætningerne på klagerens bankkonto anses at vedrøre omsætning i selskabet. Ved vurderingen har retten lagt vægt på antallet af indsætninger, de mange forskellige afsendere samt størrelsen af det samlede indsatte beløb. Med henvisning til ovenfor bemærker retten, at det følger af retspraksis, at såfremt der konstateres en yderligere indtægtskilde, som ikke er selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Det er således klageren, der skal føre bevis for, at de konstaterede mobilepaytransaktioner er af privat karakter og undtaget fra beskatning. Klageren har ikke løftet bevisbyrden for, at overførslerne ikke skal henføres til klagerens skattepligtige indkomst f.eks. ved at fremlægge dokumentation, der understøtter, at overførslerne er private.

Henset til oplysningerne om klagerens økonomi sammenholdt med klagerens ejerandel i selskabet samt klagerens stilling som direktør i dele af indkomståret, anses indsætningerne for at være tilgået klageren som yderligere lønindkomst, jf. statsskattelovens § 4, litra a.

Retten finder herefter, at klageren er skattepligtig af hele beløbet på i alt 70.896 kr.

Mellemregningskontoen

Når klageren afholder udgifter for selskabet, kan beløbene posteres på mellemregningskontoen. Det skal dokumenteres, at der er tale om selskabets udgifter, og at udgifterne er afholdt.

Skattestyrelsen har opgjort de udokumenterede indskud på mellemregningskontoen til 131.817 kr. Endvidere har Skattestyrelsen konstateret, at der på mellemregningskontoen har været posteret private udgifter med i alt 1.020 kr.

Klagerens repræsentant har gjort gældende, at flere af posteringerne på mellemregningskontoen alene er sket i selskabets interesse. Endvidere har klagerens repræsentant gjort gældende, at beløbene på mellemregningskontoen er et udtryk for klagerens låneforhold med selskabet.

Klageren har ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at posteringerne på mellemregningskontoen på i alt 131.817 kr., er udgifter som klageren har afholdt på vegne af selskabet, ligesom klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de to posteringer på i alt 1.020 kr. ikke har karakter af private udgifter.

Klageren anses herefter at have modtaget 132.837 kr. fra selskabet i form af godskrivning på mellemregningskontoen, og beløbet anses for tilgået klageren som yderligere løn, jf. statsskattelovens § 4, litra a.

Retten finder herefter, at klageren er skattepligtig af hele beløbet på i alt 132.837 kr.

Hævning på mellemregningskontoen

Det fremgår af klagerens bankkonto, at der er overført 50.000 kr. fra selskabet til klageren den 21. september 2017. Beløbet er posteret på mellemregningskontoen samme dag. Endvidere fremgår det af mellemregningskontoen, at klageren pr. 31. december 2017 havde et tilgodehavende i selskabet på i alt 95.830 kr.

Idet klagerens ses at have haft et tilgodehavende hos selskabet og hævningen er posteret på mellemregningskontoen samme dag som overførslen, er det rettens vurdering, at de 50.000 kr. vedrører klagerens låneforhold med selskabet, og at overførslen anses som et afdrag herpå i overensstemmelse med bogføringen.

Retten finder herefter, at hævningen på 50.000 kr. ikke skal beskattes hos klageren.

Landsskatteretten forhøjer herefter Skattestyrelsens afgørelse med yderligere (70.896 kr. + 132.837 kr. – 107.902 kr.), i alt 95.831 kr., således at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 forhøjes med i alt 203.733 kr. som yderligere lønindkomst.