Kendelse af 19-08-2019 - indlagt i TaxCons database den 05-10-2019

Klagepunkt

Skattestyrelsens afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Indkomstår 2016

Kapitalindkomst

Fradrag for renteudgifter til [finans1] (tidligere [finans2] ApS)

0

16.011 kr.

0

Indkomståret 2017

Kapitalindkomst

Fradrag for renteudgifter til [finans1] (tidligere [finans2] ApS)

0

34.516 kr.

0

Faktiske oplysninger

Klageren var i indkomstårene 2016 og 2017 omfattet af bekendtgørelse nr. 535 af 22. maj 2013 om fysiske personers modtagelse af en årsopgørelse i stedet for en selvangivelse. Bekendtgørelsen er ophævet ved bekendtgørelse nr. 1302 af 14. november 2018 om fysiske personers modtagelse af en årsopgørelse i stedet for et oplysningsskema.

Personer omfattet af bekendtgørelse om fysiske personers modtagelse af en årsopgørelse i stedet for en selvangivelse er omfattet af bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013 om kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold.

Af de indberettede oplysninger for 2016 og 2017 fremgår, at klageren i 2016 og 2017 havde en (negativ) formue på hhv. -411.364 kr. og -243.723 kr. Ved opgørelsen af formuen i 2016 og 2017 er medtaget gæld til [finans1] på hhv. -218.415 kr. og 0 kr., svarende til de indberettede tal.

Formuen er fremkommet således:

2016

2017

Indestående i pengeinstitutter, obligationer og pantebreve iht. Indberetninger

31.371 kr.

31.061 kr.

Formueværdi af fast ejendom

675.000 kr.

675.000 kr.

Gæld til bl.a. pengeinstitutter

-1.117.735 kr.

-949.784 kr.

-411.364 kr.

-243.723 kr.

Af de indberettede oplysninger fremgår f.eks., at gælden i 2016 og 2017 er sammensat således:

2016

2017

Restance/inddrivelse

[finans3] A/S

-416.562 kr.

-414.993 kr.

Nej

Skatteforvaltningen inddrivelse rente 8 %

-270 kr.

Ja

-3.102 kr.

Ja

-3.083 kr.

Ja

-3.064 kr.

Nej

[finans4] A/S

-19.484 kr.

-20.846 kr.

Ja

-13.179 kr.

-13.784 kr.

Ja

[finans5] A/S

-35.744 kr.

-40.800 kr.

Ja

[finans6]

-68.974 kr.

-97.974 kr.

Ja

[finans6] rente 15 %

-1.090 kr.

Ja

[finans7] A/S

-46 kr.

Nej

[finans8] A/S

-124.939 kr.

-135.044 kr.

Ja

[finans9] A/S

-35.981 kr.

-46.319 kr.

Ja

-16.288 kr.

-20.853 kr.

Ja

[finans1]

-218.415 kr.

0 kr.

Nej

[finans10]

-6.136 kr.

-10.268 kr.

Ja

-7.149 kr.

-8.326 kr.

Ja

[finans11] A/S

-24.045 kr.

-23.420 kr.

Nej

[finans12] A/S

-120.230 kr.

-117.111 kr.

Nej

-1.117.735 kr.

-949.784 kr.

På årsopgørelse nr. 3 for indkomståret 2016, som er lagt i klagerens skattemappe den 31. maj 2017, er der medtaget renteudgifter til pengeinstitutter m.v. på 66.910 kr., heri er indeholdt renteudgifter til [finans1] på 16.011 kr. Af årsopgørelsen fremgår, at klageren i 2016 har haft lønindkomst på 280.015 kr., og at klagerens skattepligtige indkomst i 2016 udgjorde 187.848 kr. Årsopgørelsen viser en restskat inkl. procenttillæg på 12.708 kr.

På årsopgørelsen nr. 1 for indkomståret 2017, som er lagt i klagerens skattemappe den 26. marts 2018, er der medtaget renteudgifter til pengeinstitutter m.v. på 46.739 kr., heri er indeholdt renteudgifter til [finans1] på 34.516 kr. Af årsopgørelsen fremgår, at klageren i 2017 har haft en lønindkomst på 286.247 kr. Årsopgørelsen viser en skattepligtig indkomst på 228.396 kr. og en restskat inkl. procenttillæg på 29.898 kr.

Det er i klagen til Skatteankestyrelsen oplyst, at klageren med virkning fra 2016 indgik en gælds- og underpantssætningsaftale med [finans1], tidligere [finans2] ApS og en kassekreditaftale med [finans13]. Det er videre oplyst, at kreditterne, som klageren fik stillet til rådighed, blev anvendt til investeringer i [finans14] ApS, nu [finans15] ApS under tvangsopløsning.

Det er i klagen til Skatteankestyrelsen desuden oplyst, at [finans16] har stillet kredit til rådighed for [finans1] og det associerede selskab [finans17] ApS, tidligere [finans18] ApS, og at de nævnte selskaber har videreudlånt kreditterne til private danske borgere med det formål, at kreditterne skulle anvendes til investeringer. Det er også oplyst, at [finans1], tidligere [finans2] ApS og [finans17] ApS, tidligere [finans18] ApS har givet [finans16] transport i de danske selskabers krav mod de danske låntagere til sikkerhed for de opnåede kreditter.

Til beskrivelse af det beskrevne låneforhold mellem [finans1], tidligere [finans2] ApS har klagerens repræsentant som bilag 39 til klagen til Skatteankestyrelsen henvist til en låneaftale (”Loan Document”) med [finans2] ApS som låntager og [finans19] Limited som långiver. Dette bilag er ikke fremlagt sagen.

I klagen til Skatteankestyrelsen har klagerens repræsentant henvist til følgende bilag/dokumenter, hvoraf bilag 1-33 og bilag 47 var vedlagt klagen.

1. Resume for selskabet [finans13]
2. Dormant Accounts for [finans13]
3. Resume for selskabet [finans16]
4. Selskabet [finans16]'s forkortede regnskaber for 2016
5. Selskabet [finans16]'s forkortede regnskaber 2017
6. Resume for selskabet [virksomhed1] Limited
7. Selskabet [virksomhed1] Limited's forkortede regnskaber for 2016
8. Resume for selskabet [finans1]
9. Årsrapporten for 2014 for [finans1] (daværende navn [finans2] ApS)
10. Årsrapporten for 2015 for [finans1] (tidligere [finans2] ApS)
11. Årsrapporten for 2016 for selskabet [finans1] (tidligere [finans2] ApS)
12. Årsrapporten for 2017 for [finans1] (tidligere [finans2] ApS)
13. Resume for selskabet [finans17] ApS
14. Årsrapporten for 2014 for [finans17] ApS (tidligere [finans18] ApS og [finans20] ApS)
15. Årsrapporten for 2015 for selskabet [finans17] ApS (tidligere [finans18] ApS og [finans20] ApS)
16. Årsrapporten for 2016 for [finans17] ApS (tidligere [finans18] ApS og [finans20] ApS)
17. Årsrapporten for 2017 for [finans17] ApS (tidligere [finans18] ApS og [finans20] ApS)
18. Resume for selskabet [finans21] ApS
19. Årsrapporten for 2014 for selskabet [finans21] ApS (tidligere [finans22] ApS)
20. Årsrapporten for 2015 for selskabet [finans21] ApS (tidligere [finans22] ApS)
21. Årsrapporten for 2016 for selskabet [finans21] ApS
22. Årsrapporten for 2017 for selskabet [finans21] ApS (tidligere [finans22] ApS)
23. Resume for selskabet [finans23] ApS
24. Årsrapporten for 2015 for selskabet [finans23] ApS (tidligere [finans24] ApS)
25. Årsrapporten for 2016 for selskabet [finans23] ApS (tidligere [finans24] ApS)
26. Årsrapporten for 2017 for selskabet [finans23] ApS (tidligere [finans24] ApS)
27. Resume for selskabet [finans25] ApS
28. Årsrapporten for 2015 for selskabet [finans25] ApS (tidligere [finans26] ApS)
29. Årsrapporten for 2016 for selskabet [finans25] ApS (tidligere [finans26] ApS)
30. Årsrapporten for 2017 for selskabet [finans25] ApS (tidligere [finans26] ApS)
31. Resume for selskabet [finans15] ApS
32. Årsrapporten for 2015 for selskabet [finans15] ApS (tidligere [finans14] ApS)
33. Årsrapporten for 2016 for selskabet [finans15] ApS (tidligere [finans14] ApS)
34. Årsrapporten for 2017 for selskabet [finans15] ApS (tidligere [finans14] ApS)
35. Resume for selskabet [finans27] ApS
36. Årsrapporten for 2015 for selskabet [finans27] ApS (tidligere [finans28] ApS)
37. Årsrapporten for 2016 for selskabet [finans27] ApS (tidligere [finans28] ApS)
38. Årsrapporten for 2017 for selskabet [finans27] ApS (tidligere [finans28] ApS)
39. Låneaftale mellem [finans16] og [finans2] ApS af 31. januar 2015
40. Optionsaftale mellem [finans2] ApS og [finans14] ApS af 2015
41. Gælds- og underpantsætningsaftalen
42. Kassekreditaftale med [finans13]
43. Tegnings- og garantiaftale mellem klager og [finans14] ApS
44. Vedtægter for selskabet [finans14] ApS
45. Transporterklæringer
46. Klagers overførsler fra [finans11]
47. Årsopgørelser for 2016 og 2017

Bilagene 34-46 blev ikke fremsendt til Skatteankestyrelsen via klageportalen. Skatteankestyrelsen har i et brev af 11. januar 2019 opfordret klagerens repræsentant til at fremlægge bilagene. I samme brev blev klagerens repræsentant også opfordret til at afstemme klagerens faktiske betalinger (bilag 46) med de fastsatte og aftalte ydelser i henhold til gælds- og underpantsætningsaftalen (bilag 41) og kassekreditaftalen med [finans13] (bilag 42). Hvis der var differencer, blev repræsentanten bedt om at redegøre for årsagerne hertil. Afstemningen skulle omfatte hele perioden fra optagelsen af lånet til den 11. januar 2019. Klagerens repræsentant fik en frist på 14 dage til at indsende ovenstående. På mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler blev fristen forlænget til den 28. februar 2019. Klagerens repræsentant fremsendte ikke de anmodede oplysninger.

[finans14] ApS (nu [finans15] ApS under tvangsopløsning) er ifølge Det Centrale Virksomhedsregister stiftet af [virksomhed2] ApS (nu [virksomhed3] ApS under konkurs) den 25. august 2014 med en kapital på nom. 50.000 kr. til kurs 100.

[person1] var direktør i [finans14] ApS fra stiftelsen til den 11. januar 2017. Den 11. januar 2017 tiltrådte [person2] som direktør i selskabet. [person2] fratrådte som direktør den 13. december 2018. Den seneste årsrapport for selskabet er rapporten for perioden 1. januar 2017 – 31. december 2017. Selskabet har i alle årene fravalgt revision. [person3] har påtegnet årsrapporten for 2017 som dirigent.

[finans14] ApS (nu [finans15] ApS under tvangsopløsning), har til formål at drive investeringsvirksomhed.

[finans18] ApS (nu [finans17] ApS) er stiftet den 6. marts 2014 af [virksomhed2] ApS med en kapital på 50.000 kr. [person1] var direktør i selskabet fra stiftelsen indtil den 11. januar 2017, hvor [person3] tiltrådte som direktør. [person3] fratrådte som direktør den 2. februar 2018 og [person4] tiltrådte som direktør. Samme dato fratrådte [person4] som direktør og [person3] tiltrådte som direktør. [finans18] ApS har til formål at yde gældsrådgivning samt anden efter direktionens skøn beslægtet virksomhed.

Egenkapitalen i [finans1] og de associerede selskaber udgjorde pr. 31. december 2014 – 31. december 2017 i henhold til de officielle årsrapporter og de fremlagte regnskaber:

2014

2015

2016

2017

[finans1]

73.848 kr.

77.884 kr.

86.663 kr.

93.090 kr.

[finans20] ApS/[finans17] ApS

43.414 kr.

46.942 kr.

26.463 kr.

25.779 kr.

[finans22] ApS

48.400 kr.

42.453 kr.

40.981 kr.

39.495 kr.

[finans24] ApS

45.353 kr.

48.834 kr.

47.349 kr.

[finans26] ApS

45.624 kr.

46.706 kr.

44.706 kr.

[finans14] ApS

49.320 kr.

52.244 kr.

50.759 kr.

[finans28] ApS

49.330 kr.

48.192 kr.

41.180 kr.

[finans28] ApS har ændret navn til [finans27] ApS og har c/o adresse hos [person3], [adresse1], [by1]

På adressen [adresse1], [by1] har været og er tilmeldt følgende virksomheder:

Navn

CVR-nr.

Periode

[virksomhed4] v/[person5]

[...1]

[finans1]

[...2]

02.02.2018 - 12.06.2018

[virksomhed3] ApS

[...3]

28.08.2017 – 16.01.2019

[finans21] ApS under tvangsopløsning

[...4]

24.10.2018

[finans23] ApS under tvangsopløsning

[...5]

24.10. 2018

[finans25] ApS under tvangsopløsning

[...6]

24.10.2018

[finans15] ApS under tvangsopløsning

[...7]

24.10.2018

[finans27] ApS

[...8]

24.10.2018

[finans18] ApS

[...9]

15.02.2018 – 12.06.2018

De udenlandske selskaber, som klagerens repræsentant har henvist til, er såkaldte 1-pundsselskaber uden regnskabspligt og revisionspligt.

I 2014 og frem til et ikke nærmere oplyst tidspunkt havde [finans18] ApS en hjemmeside. SKAT har via hjemmesiden [...org] genskabt [finans18]´ hjemmeside, som den så ud i oktober 2016. Af hjemmesiden fra oktober 2016 fremgik bl.a. følgende:

”Betal kun et sted

Vi gør drømme til virkelighed

Velkommen til [finans18]

Vi samarbejder med store udenlandske finansgrupper, der gør det muligt, at hjælpe dig på fode igen.

Det betyder, at du nu kan gøre dine drømme til virkelighed.

At du er registreret hos RKI betyder ikke nødvendigvis ikke det store.

For at komme i betragtning skal du som enlig have en fast årlig indkomst på mindst kr. 280.000 og som par kr. 400.000, samt et ønske om at sammenlægge lånene, for kun at betale et sted.

Vil du vide mere, så kontakt [finans18] allerede i dag. Tryk på ”kontakt”, og udfyld og indsend formularen.

Vi kontakter dig, hurtigst mulig, hvor vi sammen kan drøfte, hvordan vi kan hjælpe dig

Hvis du vil inspireres først, tryk da på et af billederne inden du udfylder kontaktformularen. Vi se frem til at høre fra dig.”

På den nu nedlukkede hjemmeside blev omtalt følgende forretningsområder:

Låneomlægning

Lånesammenlægning

Omprioritering

Huslejeproblemer

Omfinansiering

Tillægslån

Truende tvangsakkord

Akkordering (forhandling med kreditorer)

Under ”Lån også RKI” oplyser [finans18] ApS blandt andet følgende:

”Lånesammenlægninger er en af vore spidskompetencer. Gæld er ADRIG håbløs betalt kun et sted.”

SKAT har fundet en debat om [finans18] på hjemmesiden [finans29]. I debatten spørges der ind til, om nogen kender [finans18], og enkelte debattører refererer til deres erfaringer med [finans18]. Hele debatten kan læses på: https:// [finans29][...].

Brugeren ”[x1]” skriver den 5. september 2015:

”Jeg skal sætte min bil som sikkerhed. Jeg forstår ikke helt hvorfor, for de låner jo ikke penge ud. Det er nærmest en slags opsparing, indtil de har forhandlet med mine kreditorer og så betaler de min gæld, med mine penge om nogle år... ”

Brugeren ”[x2]” skriver den 5. september 2015:

”Min fornemmelse er desværre ikke ret god. Hos mig blev der talt om finansiering og ændret fradrag- Meningen var (for mit vedkommende) at låne pengene og samle kreditorerne så det kun var en. Det de skriver på hjemmesiden er ikke det de siger til mødet, ellers forstår jeg det ikke helt... ”

Brugeren ”[x1]” skriver den 6. september 2015:

”Det var også det jeg ville – altså låne penge til at betale alle små kreditorer og kun betale til en, men det gør de ikke. Vi skal skifte bank, få hemmeligt nr. og stoppe alle afdrag på gæld. Så om 5-8 år betaler de alt vores gæld. Vi skal i den tid betale 3500 ca. til [finans18] om mdr.. ”

[person6] (indehaver af [finans29]) skriver den 6. september 2015:

”Kære [x1] [x2] og [x3].
Det I beskriver er ulovlig bankvirksomhed, idet man tager imod indlån og det er kun pengeinstitutter pengeinstitutter der må tage imod indlån.
Da der ikke står noget om det er en bank, vil vi stærkt fraråde at lægge pengene i noget eller pantsætte værdier. Vi har set lignende før hvor låntagere er blevet bedt om at komme med penge og hvor der har været tale om at snyde danskere som har ondt i økonomien og derfor er blevet desperate og det er aldrig gået godt.

[person7], [finans18] og [x5] er gamle i gårde og har fuldstændig ret. Hold jer væk... ”

Brugeren ”[x1]” skriver den 10. september 2015:

”Jeg var til møde. Det de kan tilbyde er at låne os et beløb, til reservation/køb af optioner. Til det lån kan jeg stille min bil som sikkerhed. På den måde kan mine kreditorer ikke få fingerne i den. Når der så er gået 5-8 år, bliver alle mine gældsposter betalt. I den mellemliggende tid presser de mine kreditorer ned i pris. Jeg ved ikke om det er en god ide.”

Brugeren ”[x6]” skriver den 16. oktober 2015:

”Jeg er totalt rystet i at dette firma gør disse ting, dette firma er det samme som lavede disse ting for flere år siden og [TV] lavede bl.a. en udsendelse om det, nu hedder det bare [finans18]. Vi har prøvet dette før, vi troede at det var det rigtig at stoppe med at betale sine kreditor, og betale til et firma som ville hjælpe med at samle ens små lån til et stort. GØR DET IKKE HOLD JER LANGT VÆK.
Det der sker er at [finans18] ønsker jeres skatte oplysninger, de vil have jeres kode til skat, hvad de så gør ved jeg ikke, for har stoppet dette, da jeg fik en mail om at de behandle dette først, før de kunne hjælpe...”

Brugeren ”[finans18]” skriver den 27. januar 2016:

”Vi samarbejder med store udenlandske finansgrupper, der gør det muligt, at hjælpe dig på fode igen.
Det betyder, at du nu kan gøre dine drømme til virkelighed."
fra [finans18] hjemme side.
hvorfor skulle "store udenlandske finasgrupper" være interseret i at hjælpe RKI ramte Danskere på fode igen to "gøre dine drømme til virkelighed"
for mig virker det som en reklame for nogen der lover vægtab uden sult eller muskler uden træning.
Lyder noget for godt til at være sandt er det oftest tilfælde at det ikke er sandt.”

Brugeren ”[x7]” skriver den 1. marts 2016:

”Vi var også til møde i dag, og 5-8 år vil vi være gældfri, så spurte jeg om vi var ude af RKI (frie) og det vil hun ikke rigtig svare på. Der er noget som ikke er passer her.
Puha så jeg skal tro efter at have betalt 7000kr. brutto pr. måned i 5-8 år at jeg (Måske) kan være gældfri
Håber der er nogen der kan forklare deres forretnings metoder..”

Brugeren ”[x7]” skriver den 2. marts 2016:

”Ja vi har bestemt os IKKE og bruge dem.
På den her måde er det jo OS der låner dem penge,
hvis de forhandler med mine Kreditorer i 5-8 år før de vil betaler dem, 8år = 96*7000 = 672000kr
og så trækker de stikket ud efter 7år og forsvinder så er mine penge væk men mine trofaste kreditorer er stadige ved min side..”

Brugeren ”[x8]” skriver den 2. marts 2016:

”...At indbetale beløb til en rådgiver i håbet om, at de hos denne opsparede beløb en gang ud i fremtiden vil blive brugt til en løsning med ens kreditorer er INGEN løsning. At betale direkte til sine kreditorer, vil da være mere nærliggende.
Får rådgiveren økonomiske problemer, kan man risikere at pengene slet ikke findes når de skal bruges og endnu værre kan det gå, hvis rådgiveren går konkurs. Man skal heller ikke regne med, at ens kreditorer ikke kan røre pengene blot fordi de er indbetalt til rådgiveren, idet kreditorerne normalt ikke skal respektere en såkaldt selvbåndlæggelse. Om ordningen er lavet så den holder overfor kreditorerne, kan kun guderne vide.
Hvis man er i stand til at betale 7.000 k. månedligt, bør det være muligt enten at betale gælden fuldt ud over en årrække, få en frivillig akkord eller en offentlig gældssanering.
Hvad er formålet med at spare op i 5-8 år hos en fuldstændig ukendt virksomhed, i håbet om, at man ad åre kan få en løsning med sine kreditorer, hvis pengene ellers er i behold til den tid?”

Brugeren ”[x9]” skriver den 16. august 2016:

”...Var til møde for noget tid siden og det lød super godt men faktisk for godt til det skulle være sandt.
Jeg ringede dem op for nogle dage siden og der fik jeg en anden version som jeg ikke var blevet oplyst om til mødet.
Meget mærkeligt glad for jeg fandt denne tråd!”

[finans1] foretog i årene 2014-2017 indberetninger i henhold til dagældende skattekontrollovs § 8 P af renteudgifter og gæld på 110 navngivne personer for et beløb på i alt 7.803.908 kr. I 2017 omfatter de indberettede beløb kun renteudgifter for 84 personer. Restgælden for de 84 personers gæld til [finans1] er pr. 31. december 2017 indberettet med 0 kr.

SKAT påbegyndte i oktober 2015 en kontrol af grundlaget for indberetningerne fra [finans1] ([finans2] ApS). SKAT indkaldte i årene 2015-2018 periodisk materiale fra [finans1]. F.eks. anmodede SKAT ved brev af 30. januar 2018 selskabet om at fremsende ejerbogen. Ved brev af 20. februar 2018 rykkede SKAT for modtagelse af ejerbogen. Den 12. december 2017 modtog SKAT bankbilag fra [finans30] vedrørende transaktioner på [finans1]´ og [finans18] ApS´ konti i [finans30]. Den 1. maj 2018 traf SKAT afgørelse om i medfør af skattekontrolloves § 10 F at underkende lånene, som [finans1] havde ydet og derfor også de indberettede renteudgifter. SKAT traf endvidere afgørelse om at lukke for [finans1]´ adgang til at indberette lån og renter i henhold til dagældende skattekontrollovs § 8 P og § 10 B. SKATs afgørelse af 1. maj 2018 er påklaget til Skatteankestyrelsen, hvor sagen har sagsnr. [...].

Landsskatteretten har i en afgørelse af 26. februar 2019 stadfæstet SKATs afgørelse vedrørende spørgsmålet, om der foreligger et låne- og investeringsarrangement, der kan underkendes, jf. skattekontrollovens § 10 F.

SKAT sendte den 15. juni 2018 forslag til klageren om at ændre grundlaget for klagerens skat for 2016 og 2017. Det fremgår af forslaget, at SKAT foreslår ikke at godkende fradrag for renteudgifter til [finans1] i 2016 og 2017 på hhv. 16.011 kr. og 34.516 kr. Klageren reagerede ikke på SKATs forslag, og Skattestyrelsen traf derfor afgørelse i form af nye årsopgørelser for 2016 og 2017, der er lagt i klagerens skattemappe den 16. juli 2018 og den 10. juli 2018.

Skattestyrelsen s afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for renteudgifter af gæld til [finans1] i 2016 og 2017 på hhv. 16.011 kr. og 34.516 kr.

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 kan Skattestyrelsen ikke afsende varsel om ændring af skatteyderens indkomstansættelse senere end den 1. maj i det fjerde indkomstår efter indkomstårets udløb. Indkomståret 2017 er derfor ikke forældet.

Skatteyderen er omfattet af § 1 i bekendtgørelse om kort ligningsfrist. I henhold til bekendtgørelsen kan SKAT ikke varsle ændring indkomstansættelsen senere end den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb, hvorfor indkomstårene 2016 ikke er forældet.

Som udgangspunkt er der fradrag for renteudgifter efter personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 1, når en række betingelser er opfyldt. En af betingelserne er, at man skal være retligt forpligtet til at betale renter. SKAT finder, at skatteyderen ikke er retligt forpligtet til at betale renter. Dette skyldes, at der er tale om en skattearrangement, som SKAT har underkendt i henhold til skattekontrollovens § 10 F.

Det er ikke godtgjort, at skatteyderen er retligt forpligtet til at betale renter, og at der ikke er tale om et reelt gældsforhold.

SKAT har efter skattekontrollovens § 10 F bemyndigelse til at forlange dokumentation for realiteten i skattearrangementer. Det er SKAT, der afgør, hvorvidt der er tale om et skattearrangement.

Det er SKATs samlede vurdering at der ikke er realitet i [finans1] ApS’ skattearrangement, hvorfor dette er blevet underkendt. Denne vurdering er baseret på den modtagne dokumentation fra selskabet, modtagen dokumentation fra udvalgte kunder hos selskabet, modtagne kontoudtog fra banken, tilgængelige regnskaber samt oplysninger hentet på internettet.

Det fremgår af gældsbrevene, at lånene er udbetalt til låntager. [finans1]´ regnskabschef har den 18. november 2015 og den 23. marts 2017 oplyst, at lånene aldrig er udbetalt til låntager, idet lånene er anvendt til investering i optioner. Regnskabschefen har endvidere oplyst, at der kun er tale om bogføring på diverse mellemregningskonti. Han har oplyst, at pengene kommer fra det engelske moderselskab [finans19] Limited.

Der foreligger ingen dokumentation i form af bankkontoudskrifter eller lignende, der dokumenterer, at [finans1] reelt har udbetalt lånebeløbene til kunderne og investeringsselskaberne eller til andre. De udbetalinger, som der er foretaget, udgør mindre beløb.

Kundernes indbetalinger stemmer som ofte ikke overens med amortisationsplanerne. Selv om kunderne ikke overholder deres betalingsforpligtelser, og lånene derved er misligholdt, ses [finans1] ikke at have taget skridt til at forlange lånet indfriet, herunder at søge sig fyldestgjort i håndpantsætningen af kapitalandelene.

Det er dokumenteret, at kunderne har været afskåret fra at råde over lånebeløbet, idet lånene aldrig er blevet udbetalt til kunderne. Lånene er uden økonomisk realitet, og der foreligger derfor ikke et reelt rentebærende gældsforhold, og som følge heraf kan renteudgifterne ikke fradrages hos kunderne.

Af kundernes tegningsaftaler fremgår det, at vederlaget for optionerne berigtiges ved udstedelse af et gældsbrev, dvs. der finder ingen pengetransaktion sted. I de første 5 år af aftalen er selskabet kun forpligtet til at erhverve optioner i det omfang, at restgælden på gældsbrevet kan dække dette. Tilbagekøbsforpligtelsen kan endvidere udsættes i op til 8 år. Ifølge en af aftaletyperne bortfalder optionerne efter en given periode, og de indbetalte ydelser/afdrag på lånet er tabt. Endvidere er lånebeløbene fiktive. Selskabet løber derfor ikke nogen økonomisk risiko ved arrangementet.

Af de anførte grunde har Skattestyrelsen nægtet fradrag for de fratrukne renteudgifter til [finans1].

Klagerens opfattelse

Klageren har via sin repræsentant nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for renteudgifter til [finans1] i 2016 og 2017 på hhv. 16.011 kr. og 34.516 kr.

SKAT har i en sag overfor et dansk selskab tilsidesat udlånene som et skattearrangement omfattet af skattekontrollovens § 10.

De involverede selskaber er:

[finans13], Storbritannien
[finans16], Storbritannien
[virksomhed1] Limited, Storbritannien
[finans1]
[finans17] ApS
[finans21] ApS
[finans23] ApS
[finans25] ApS
[finans15] ApS
[finans27] ApS

Transaktionerne er i hovedtræk følgende:

[finans16] har fungeret som udlånsselskab. Selskabet har stillet kreditter til rådighed for de danske selskaber [finans1] ([finans2] ApS) og [finans17] ApS ([finans18] ApS). De danske selskaber har videreudlånt disse kreditter til private danske borgere med det formål, at kreditterne skulle anvendes til investeringer. De danske selskaber har overfor [finans16] givet transport i krav mod de danske låntagere til sikkerhed for de opnåede kreditter. Til illustration af dette vedlægges som bilag 39 kopi af låneaftale mellem [finans16] og [finans2] ApS af 31. januar 2015.

[finans13] har på samme vis som [finans16] ydet kredit til de danske selskaber.

Selskabet [finans1] ([finans2] ApS) har ydet kredit til private kunder til finansiering af investeringer.

[finans17] ApS har i hovedsagen foretaget gældsrådgivning til private danske kunder.

Selskaberne [finans21], [finans23], [finans25], [finans15] ApS ([finans22], [finans24], [finans26], [fiansn14] ApS) er de selskaber, som kunderne har købt optioner i.

Selskaberne [finans21], [finans23], [finans25], [finans15] ApS har investeret i forskellige andre selskaber, herunder i [virksomhed1] Limited.

Selskabet [virksomhed1] Limited ejer de immaterielle rettigheder til et naturslankeprodukt, der uafhængigt er vurderet til af have en væsentlig markedsværdi. Til illustration af dette vedlægges kopi af en optionsaftale med [virksomhed1] Limited, som er indgået mellem [finans2] ApS og [finans24] ApS den 31. december 2015 som bilag 40.

De detaljerede forhold om investeringerne vil blive fremlagt i den tilknyttede sag med [finans1] med Skatteankestyrelsens J.nr. [...].

Klageren indgik med virkning fra 2016 en gælds- og underpantsætningsaftale med selskabet [finans1] (tidligere [finans2] ApS). Kopi af Gælds- og underpantsætningsaftalerne vedlægges som bilag 41. Der blev endvidere indgået en kassekreditaftale med selskabet [finans13]. Kopi af kassekreditaftalen med [finans13] vedlægges som bilag 42.

Kreditterne blev anvendt til investering i selskabet [finans14] ApS blev i den forbindelse indgået tegnings- og Garantiaftaler. Kopi af tegnings- og garantiaftaler af mellem klageren og [finans14] ApS vedlægges som bilag 43. Vedtægter for selskabet [finans14] ApS vedlægges som bilag 44.

[finans1] fik transport i klagerens krav på overskydende skat. Kopi af transporterklæringer dækkende perioden 2016 vedlægges som bilag 45.

Klageren betalte renter og afdrag til [finans1] og [finans18] ApS i perioden fra 2016 til 2017. Kopi af klagerens bankoverførsler fremlægges som bilag 46.

Det kan udledes af domspraksis, at et skattearrangement er en eller flere transaktioner, der alene tjener skattemæssige formål, og som ikke tjener et forretningsmæssigt formål. Dette fremgår af SKM2010.123 H, SKM2009.168 H, U 2008.879 H og TfS 1992.328.

Det samme kan udledes af praksis, jf. Den Juridiske Vejledning, afsnit C.A.11.2.2.6.

I nærværende sag har klageren optaget et lån, som han har anvendt til investeringer i optioner i [finans15] ApS. Låneaftalen er en gyldig aftale, jf. aftalelovens § 1, og den er derfor bindende for parterne.

Klageren har haft råderet over det lånte beløb ved at indgå en tegnings- og garantiaftale, hvor lånebeløbet er anvendt til investering i [finans15] ApS. [finans15] ApS har investeret i erhvervsprojekter, herunder optioner i selskabet [virksomhed1] Limited, der ejer de immaterielle rettigheder i et slankeprodukt.

Klageren har en erhvervsmæssig risiko for, at den foretagne investering ikke giver det garanterede afkast. Klageren har endvidere en erhvervsmæssig mulighed for, at der bliver skabt et overskud ved investeringen. Skattemæssigt er klageren endvidere stillet således, at den samlede garanterede kursgevinst bevirker en større samlet beskatning end de i perioden på 8 år fradragne renter.

Betingelsen for at tilsidesætte arrangementet som et skattearrangement er derfor ikke til stede, idet der ikke alene er kontraheret ud fra at opnå en skattefordel.

[finans1] har udstedt en garanti til klageren for en forrentning for den foretagne investering. [finans1] har derfor en risiko, såfremt investeringen viser sig ikke at kunne honorere den udstedte garanti.

[finans1] har en forretningsmæssig mulighed for at skabe et overskud ved at et afkast af investeringerne, der overstiger den udstedte garanti, tilfalder [finans1].

Betingelserne for at tilsidesætte arrangementet som et skattearrangement er derfor heller ikke til stede over for [finans1], idet der ikke alene er kontraheret ud fra at opnå en skattefordel.

Der er derfor ikke hjemmel i skattekontrollovens § 10 F, stk. 1 til at underkende klagerens ret til rentefradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e.

Skattestyrelsens afgørelse er derfor ugyldig.

Der henvises til SKM2011.583 ØLR, der fandt, at et gældsforhold var reelt. Der henvises endvidere til Den Juridiske Vejledning, afsnit C.A.11.2.2.1.

Da betingelserne for et skattearrangement i nærværende sag ikke er opfyldt, og da der er indgået en bindende aftale om optagelse af gæld, som der ved aftale er rådet over, så har klageren ret til at fradrage renterne i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e.

Landsskatterettens afgørelse

Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, fremgår, at told- og skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Denne frist gælder ikke for den skatteberegning, der er en følge af ansættelsen. Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Skatteministeren kan for grupper af skattepligtige fastsætte kortere frister end angivet i 1. og 2. pkt.

Af § 1, stk. 1 i skattekontrolloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013, fremgår, at enhver, der er skattepligtig her til landet, skal over for told- og skatteforvaltningen årligt selvangive sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ. De arter af formue, der er omfattes af omfattes af § 8 B, § 8 F, § 8 H, § 8 P, § 8 Q, § 10, § 10 A, § 10 B eller § 10 E, tillige med oplysning om formueværdien af fast ejendom beliggende i udlandet skal selvangives, medmindre oplysningen er omfattet af en af de nævnte indberetningspligter. Den skattepligtige skal desuden selvangive underskud og tab, der kun kan modregnes i skattepligtig indkomst fra kilder af samme art, som underskuddet eller tabet vedrører.

Af skattekontrollovens § 1, stk. 5, fremgår, at skatteministeren fastsætter regler om, at visse selvangivelsespligtige, herunder selvangivelsespligtige, som ifølge lovgivningen forudsættes at indgive selvangivelse, modtager en årsopgørelse i stedet for en selvangivelse.

I medfør af § 1, stk. 5 i skattekontrolloven har skatteministeren udstedt bekendtgørelse nr. 535 om fysiske personers modtagelse af en årsopgørelse i stedet for en selvangivelse.

Af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e fremgår, at renteudgifter kan fratrækkes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst.

Af ligningslovens § 5, stk. 1, fremgår, at renteudgifter fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i det indkomstår, hvori renten forfalder til betaling, jf. dog stk. 2, 5, 6, 7 og 8.

Af § 1, 1. pkt. i bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013 om en kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold (bekendtgørelse om kort ligningsfrist) fremgår, at uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt., skal SKAT afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat for fysiske personer senest den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb.

Af § 1, stk. 1, nr. 4, i bekendtgørelse om kort ligningsfrist fremgår, at når en ændring af en skatteansættelse er begrundet i et forhold, og et helt tilsvarende forhold begrunder genoptagelse af en skatteansættelse for et tidligere indkomstår, gælder fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt. for ændringen af skatteansættelsen for det tidligere indkomstår.

Bevisbyrden for skattemæssige fradrag påhviler efter fast praksis skatteyderen. Dvs., at det påhviler klageren at godtgøre, at der foreligger et retlig forpligtende gældsforhold med pligt til at betale renter og afdrag i overensstemmelse med gældsbrevets ordlyd. Vægten af denne bevisbyrde beror på et skøn i det enkelte tilfælde, hvori det generelt bl.a. indgår, hvor sædvanlig dispositionen er, og hvem der er disponeret i forhold til. De bagvedliggende aftaler angår indgåelse af kontrakter med udenlandske underkapitaliserede selskaber, der enten ikke har offentliggjort sine regnskaber, eller har indgivet summariske regnskaber. Regnskaberne er, ligesom regnskaberne for de danske selskaber, ikke reviderede. De danske selskaber er endvidere ledet af stort set samme personkreds, og selskaberne har eller har drevet virksomhed fra samme adresse.

Gælds- og underpantsætningsaftalen med [finans1], tidligere [finans2] ApS, er ligesom kassekreditaftalen med [finans13] og tegnings- og garantiaftalen mellem klageren og [finans14] ApS ikke fremlagt i sagen.

De aftaler, som det er gjort gældende, at klageren har indgået, må henset til oplysningerne om klagerens indtægter og formue anses som usædvanlige. Landsskatteretten finder derfor, at der påhviler klageren en streng bevisbyrde for at godtgøre berettigelsen af de selvangivne renteudgifter til [finans1].

Det er ikke fremlagt dokumentation for, at klageren har optaget et lån i [finans1], tidligere [finans2] ApS, og Landsskatteretten er derfor enig med Skattestyrelsen i, at klageren ikke har ret til fradrag for renteudgifter.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelser for 2016 og 2017.