|
|
Kendelse af 13-09-2022 - indlagt i TaxCons database den 08-10-2022
Journalnr. 18-0007091
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Ikke godkendt fradrag for lønudgifter for indkomståret 2014 | 382.920 kr. | 0 kr. | 382.920 kr. |
Ikke godkendt fradrag for lønudgifter for indkomståret 2015 | 558.425 kr. | 0 kr. | 558.425 kr. |
Ikke godkendt fradrag for kontante udgifter over 10.000 kr. for indkomståret 2014 | 281.927 kr. | 0 kr. | 281.927 kr. |
Ikke godkendt fradrag for kontante udgifter over 10.000 kr. for indkomståret 2015 | 315.690 kr. | 0 kr. | 315.690 kr. |
Overskud af antikvitetshandel for indkomståret 2014 | 1.014.658 kr. | 0 kr. | 1.014.658 kr. |
Overskud af antikvitetshandel for indkomståret 2015 | 750.050 kr. | 0 kr. | 750.050 kr. |
Skattepligtige indsætninger på klagerens konto for indkomståret 2014 | 160.014 kr. | 0 kr. | 131.226 kr. |
Skattepligtige indsætninger på klagerens konto for indkomståret 2015 | 70.566 kr. | 0 kr. | 47.186 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren drev i indkomstårene 2014 og 2015 virksomheden [virksomhed1], CVR.nr. [...1], Branchekode: 472900 Anden detailhandel med fødevarer i specialforretninger og 464990 Engroshandel med andre husholdningsartikler. Klagerens virksomhed er ophørt pr. 31. december 2016.
Lønudgifter
Skattestyrelsen har i brev af 31. maj 2017 anmodet klageren om dennes kontoudskrifter.
Skattestyrelsen har trods afsendt rykker af 28. august 2017 ikke modtaget klagerens kontoudskrifter i det anmodede omfang.
Skattestyrelsen har herefter indhentet de manglende kontoudskrifter hos klagerens bank.
Skattestyrelsen har i brev af 26. januar 2018 anmodet klageren om at se dennes regnskabsmateriale, herunder lønmateriale vedrørende klagerens ansatte.
Skattestyrelsen har modtaget klagerens resultatopgørelse, udskrift af, hvad klageren har indberettet i indkomstregistret og kontoudskrifter.
Skattestyrelsen har ikke modtaget lønmateriale vedrørende klagerens ansatte, herunder lønsedler, kontrakter m.v.
Skattestyrelsen har i forbindelse med afholdt møde med klageren og dennes advokat fået oplyst, at klageren anvender to konti til klagerens virksomhed: [finans1] [...07] og [finans1] [...02].
Skattestyrelsen har på baggrund af kontoudskrifterne i ovennævnte konti konstateret følgende lønudgifter:
For indkomståret 2014 gælder følgende forhold:
[person1]:
Indberettet brutto løn (31.910 kr./mdr.) 382.920 kr.
Ud fra kontoudskrifterne udbetales følgende -191.460 kr.
[person2] ([...])
Indberettet brutto løn (31.910 kr./mdr.) 255.280kr.
Ud fra kontoudskrifterne udbetales følgende -42.000 kr.
For indkomståret 2015 gælder følgende forhold:
[person1]:
Indberettet brutto løn (31.910 kr./mdr.) 382.920 kr.
Ud fra kontoudskrifterne udbetales følgende -32.750 kr.
[person2] ([...]):
Indberettet brutto løn (31.910 kr./mdr.) 382.920kr.
Ud fra kontoudskrifterne udbetales følgende -145.925 kr.
Klageren har umiddelbart efter lønudbetalingen modtaget følgende retur (3x15.000 kr.) 45.000 kr.
Klageren har ikke i forbindelse med mødet med Skattestyrelsen kunnet redegøre for differencerne mellem den indberettede løn og den udbetalte løn iht. kontoudskrifterne.
Fradrag for kontantbetalte udgifter over 10.000 kr.
Skattestyrelsen har konstateret på baggrund af de modtagne kontospecifikationer, at klageren har fratrukket kontante udgifter der overstiger 10.000 kr. inkl. moms.
Skattestyrelsen har opgjort de samlede ikke godkendte fradragsudgifter eksl. moms som følgende:
For indkomståret 2014 | 281.927 kr. | |
For indkomståret 2015 | 315.690 kr. |
Antik
Skattestyrelsen har konstateret en mængde større indsætninger på klagerens konto [...89] i [finans1] i forbindelse med antikvitetshandel på diverse auktionshuse/hjemmesider. Herunder [virksomhed2] og [virksomhed3].
Klageren har oplyst, at hun som en vennetjeneste, køber antikviteter til en ven hjemme i Kina. Klageren har forklaret, at indsætningerne på klagerens konto, som stammer fra [person3] eller fra andre med kinesiske navne vedrører denne vennetjeneste.
Klageren har oplyst, at det ikke er tilladt at overføre større beløb ud af Kina, hvorfor klageren har modtaget beløb fra både [person3] og hans familie, venner, naboer, bekendte m.v.
Skattestyrelsen har opgjort klagerens udgifter til varekøb på diverse auktionshjemmesider samt udgifterne til transport, som fremgår af kontoudskrifterne i vedlagte bilag 4 til afgørelsen.
Skattestyrelsen har konstateret, at det fremgår af klagerens konto [...89], at der foretages udbetalinger til [virksomhed4]. Klageren har fratrukket udgifterne i sin virksomhed under teksten 'dvs. [virksomhed4]'
Klageren har i forbindelse med punktet vedrørende 'huslejeindtægter' anført, at indsætningen på 140.000 kr. fra [person3] ikke vedrører husleje men derimod antikvitetshandlen.
Skattestyrelsen har opgjort de samlede indsætninger og udgifter for indkomstårene 2014 og 2015 som følgende:
Forskellen mellem indsætninger og udgifter i 2014 | ||
Indbetalinger fra [person3] og Kina | 2.455.550 kr. | |
Auktioner | -1.187.524 kr. | |
Retur fra [virksomhed2] | 15.095 kr. | |
Transport | -128.463 kr. | |
Overført til [person3] den 29.12.14 fra konto: [...51] | -140.000 kr. | |
Difference | 1.014.658 kr. | |
Forskellen mellem indsætninger og udgifter i 2015 | ||
Indbetalinger fra [person3] og Kina | 2.181.782 kr. | |
Fra [person3] den 2. januar 2015 | 140.000 kr. | |
Auktioner | -592.340 kr. | |
Retur fra [virksomhed2] | 5.611 kr. | |
Transport | -195.240 kr. | |
Tilbageført til [person3] den 11. maj og den 8. juni 2015 (2x 243.096 kr.) | -486.192 kr. | |
Overført til [person3] den 8. juni 2015 fra konto: [...89] | -303.571 kr. | |
Difference | 750.050kr. | |
Forskellen mellem indsætninger og udgifter i 2014 Indbetalinger fra [person3] og Kina 2.455.550 kr. Auktioner -1.187.524 kr. Retur fra [virksomhed2] 15.095 kr. Transport -128.463 kr. Overført til [person3] den 29.12.14 fra konto: [...51] -140.000 kr. Difference 1.014.658 kr. Forskellen mellem indsætninger og udgifter i 2015 Indbetalinger fra [person3] og Kina 2.181.782 kr. Fra [person3] den 2. januar 2015 140.000 kr. Auktioner -592.340 kr. Retur fra [virksomhed2] 5.611 kr. Transport -195.240 kr. Tilbageført til [person3] den 11. maj og den 8. juni 2015 (2x 243.096 kr.) -486.192 kr. Overført til [person3] den 8. juni 2015 fra konto: [...89] -303.571 kr. Difference 750.050kr. | |
Yderligere indsætninger på klagerens konti
Klageren har forklaret, at konto [...89] anvendes til antikvitetshandler og konti [...07] og [...02] vedrører klagerens virksomhed. De resterende tre konti er private konti ([...17], [...12] og [...51]).
Skattestyrelsen har konstateret indsætninger på klagerens konti for indkomstårene 2014 og 2015. På baggrund af klagerens forklaringer, har Skattestyrelsen opgjort indsætningerne således:
Indkomståret 2014 | |
Overførsler | 28.788 kr. |
Lån | 107.500 kr. |
Andet | 23.726 kr. |
I alt | 160.014 kr. |
Indkomståret 2015 | |
Overførsler | 23.380 kr. |
Andet | 47.186 kr. |
I alt | 70.566 kr. |
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har for indkomstårene 2014 og 2015 forhøjet klagerens skattepligtige indkomst for overskud af virksomhed med henholdsvis 1.373.821 kr. og 1.199.276 kr.
Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:
"(...)
Lønudgifter
(...)"
"(...)
Vi har gennemgået dine kontoudskrifter og kan ud fra disse konstatere, hvor meget løn du har udbetalt, se bilag 1.
Med henvisning til punkt 1.1 og bilag 1 har vi udregnet følgende forskel på indberettet og udbetalt løn:
For indkomståret 2014
[person1]:
Indberettet løn | 382.920 kr. | |
Udbetalt løn omregnet til bruttoløn | 191.460 kr. | |
Løn der ikke er udbetalt fra konti | 191.460 kr. |
[person2]
Indberettet løn | 255.280 kr. | |
Udbetalt løn omregnet til bruttoløn | 63.820 kr. | |
Løn der ikke er udbetalt fra konti | 191.460 kr. |
For indkomståret 2015
[person1]:
Indberettet løn | 382.920 kr. | |
Udbetalt løn omregnet til bruttoløn | 47.865 kr. | |
Løn der ikke er udbetalt fra konti | 335.055 kr. |
[person2]
Indberettet løn | 382.920 kr. | |
Udbetalt løn omregnet til bruttoløn | 159.550 kr. | |
Løn der ikke er udbetalt fra konti | 223.370 kr. |
Du skal efter skattekontrollovens § 7 hver måned give oplysninger til indkomstregisteret vedrørende den løn du har udbetalt til dine medarbejdere.
Du har ud fra dine kontoudskrifter ikke udbetalt den løn, som du har indberettet. Der fremgår ikke andre udbetalinger med posteringsteksten løn eller lignende tekst, som kunne indikere mulig lønudbetaling af kontoudskrifterne.
Du har ikke redegjort for, hvordan den fulde lønudgift er udbetalt til dine ansatte. Du har ikke indsendt lønmateriale trods vores anmodning om dette.
Da du ikke har udbetalt den løn, som du har indberettet til Skattestyrelsen, har du ikke overholdt din forpligtelse i henhold til skattekontrollovens §7.
Ifølge resultatopgørelsen har du fratrukket den løn, som du har indberettet. Dette er du berettiget til efter statsskattelovens § 6, stk.1, litra a, hvis du kan dokumenteret eller sandsynliggøre, at du har afholdt lønudgiften.
Du har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at du har afholdt den fulde lønudgift til [person1] og [person2]. Det er derfor vores vurdering, at du ikke kan få godkendt fradrag for den manglende udbetalte løn.
Din virksomheds resultat forhøjes derfor med:
Ikke godkendt lønfradrag vedr. [person1] i 2014 191.460 kr.
Ikke godkendt lønfradrag vedr. [person2] i 2014 191.460 kr.
Ændring af resultat af virksomheden for indkomståret 2014 med i alt 382.920 kr.
Din virksomheds resultat forhøjes derfor med:
Ikke godkendt lønfradrag vedr. [person1] i 2015 335.055 kr.
Ikke godkendt lønfradrag vedr. [person2] i 2015 223.370 kr.
Ændring af resultat af virksomheden for indkomståret 2015 med i alt 558.425 kr.
(...)"
"(...)
Fradrag for kontantbetalte udgifter over 10.000 kr.
(...)"
"(...)
Som udgangspunkt har du som erhvervsdrivende, ret til at fratrække de udgifter du har haft til at erhverve, sikre eller vedligeholde din indtægt, dette følger af statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a.
Statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a, begrænses af ligningslovens § 8y. Ifølge denne skal du som erhvervsdrivende anvende digital betaling, når du foretager et køb, hvor beløbet overstiger 10.000 kr. efter ligningslovens § 8Y. Såfremt det ikke er muligt, at anvende digital betaling, skal du indberette oplysninger om det foretagne køb til Skattestyrelsen.
Du har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at dine kontante udgifter er afholdt i forbindelse med at sikre, erhverve eller vedligeholde indkomsten. Du har ligeledes heller ikke indberettet dine kontante varekøb i overensstemmelse med ligningslovens § 8 y. Du kan således ikke få fradrag for disse.
Ikke godkendt fradrag for udgifter ekskl. moms:
For indkomståret 2014 | 281.927 kr. | |
For indkomståret 2015 | 315.690 kr. |
Vedrørende virksomhedens momsopgørelse, kan købsmoms fratrækkes efter momslovens § 37. Ifølge momsbekendtgørelsens § 84 skal du kunne dokumentere, at du har afholdt udgifterne. Da du ikke har dokumenteret, at du har afholdt udgifterne og at udgifterne indeholder moms, godkender Skattestyrelsen ikke fradraget for købsmomsen.
Med henvisning til bilag 2, forhøjes momstilsvaret som følgende:
For indkomståret 2014 | 65.126 kr. | |
For indkomståret 2015 | 78.919 kr. |
(...)"
"(...)
Antik
(...)"
"(...)
Ud fra bilag 3 og bilag 4 kan følgende difference beregnes:
Forskellen mellem indsætninger og udgifter i 2014 | ||
Indbetalinger fra [person3] og Kina | 2.455.550 kr. | |
Auktioner | -1.187.524 kr. | |
Retur fra [virksomhed2] | 15.095 kr. | |
Transport | -128.463 kr. | |
Overført til [person3] den 29.12.14 fra konto: [...51] | -240.000 kr. | |
Difference | 916.073 kr. | |
Forskellen mellem indsætninger og udgifter i 2015 | ||
Indbetalinger fra [person3] og Kina | 2.181.782 kr. | |
Auktioner | -592.340 kr. | |
Retur fra [virksomhed2] | 5.611 kr. | |
Transport | -195.240 kr. | |
Overført til [person3] den 29.12.14 fra konto: [...89] | -303.571 kr. | |
Difference | 1.096.242 kr. | |
I har oplyst til os, at du ikke modtager løn for tjenesten og du har på mødet den 17. april 2018 fortalt, at du ikke har en fortjeneste i forbindelse med aftalen mellem dig og [person3]. Vi spurgte dig til mødet, om du kunne redegøre for ovennævnte difference, hvilket du ikke kunne.
Det er vores vurdering, at differencen er skattepligtig fortjeneste til dig i forbindelse med handel af antikviteter. Beløbet er skattepligtigt i henhold til statsskattelovens § 4a.
På din konto [...89], betaler du fragt til [virksomhed4]. Ud fra de modtagne kontospecifikationer vedrørende din virksomhed, kan vi se i 2014 og 2015, at du fratrækker udgiften til dvs. transport på i alt 149.562 og dvs. [virksomhed4] på 12.625 kr. og dvs. speditionsomkostninger på 74.012 kr. og 44.450 kr. Det er ikke specificeret yderligere, hvem der yder transportydelserne og dermed modtager pengene.
Ud fra dette og da du ikke har indsendt fragtbreve eller anden dokumentation for fragt, vurderes alle afholdte udgifter til [virksomhed4], at være i forbindelse med din restaurant. Udgifterne til [virksomhed4] kan derfor ikke modregnes i indtægterne fra antikviteterne også.
Din personlige indkomst for indkomstårene 2014 og 2015 forhøjes derfor som følgende
For indkomståret 2014 | 916.073 kr. | |
For indkomståret 2015 | 1.096.242 kr. |
(...)"
"(...)
Skattestyrelsens endelige bemærkninger og begrundelse
På mødet den 17. april 2018 og på mødet den 15. august 2018, aftalte vi, at du skulle lave en opgørelse over indtægter og udgifter i forbindelse med antikvitetshandlen. Opgørelsen skulle gøre det muligt for os, at følge hvilke antikviteter du har købt for de penge, du har modtaget. Du skulle derfor opgøre hvilke varer, du havde købt for hver overførsel, samt gøre det muligt at følge dette ved hjælp af bilagsnumrene.
Vi har ikke modtaget denne opgørelse. Den indsendte opgørelse er ikke specificeret i overensstemmelse med aftalen. Det er ikke muligt for os, at følge overførslerne til din konto og hvilke varer du har købt for disse.
Det er ikke dokumenteret, at udgifter og indtægter udligner hinanden i den tilsendte opgørelse.
Angående de punkter som du gør opmærksom på tilknyttes følgende konklusion:
| · | Fakturaen fra [virksomhed5] på 27.250 kr. er fundet på din private konto [...51]. Dette ændres i vores afgørelse. Se beregningen nedenfor. |
| · | Udgifterne til [...] er i 2016. Det er derfor ikke en del af regnskabet for 2014 eller 2015. Du har ikke opgjort dine indtægter og udgifter. Du har ikke dokumenteret, at du har afholdt udgifterne og du har ikke dokumenteret, at der ikke har været lignende indtægter i 2016. |
| · | Du skriver, at du kan garantere, at alle fakturaer er betalt. På mødet den 15. august 2018 aftalte vi, at du skulle specificere hvilke fakturaer der ikke var medregnet i vores forslag af 22. juni 2018. Dette har du ikke gjort. |
| · | De to overførsler på 100.000 kr. der tilbageføres den 8. juni 2014 er ikke medregnet i forslaget. Der henvises endvidere til bilag 3. |
| · | Overførslen på 243.096 kr. den 5. maj 2015 skal fratrækkes. Der er sket en fejl, da denne er medregnet for indkomståret 2014 i stedet. I 2014 skal fratrækkes 140.000 kr. i stedet. Se beregningen nedenfor. En sådan tilbageførsel findes på kontoen igen den 8. juni 2015. |
| · | Overførslen på 303.571 kr. den 12. maj 2015 som er tilbageført den 8. juni 2015 er fratrukket i forslaget, der fremgår dog en anden dato. Dette er en fejl og datoen korrigeres i afgørelsen. |
Efter aftale med dig på mødet den 15. august 2018 flyttes overførslen på de 140.000 kr. fra huslejeopgørelsen til antikvitetshandlen.
Ny beregning af antikvitetshandlen, ændringen er markeret med fed:
Forskellen mellem indsætninger og udgifter i 2014 | ||
Indbetalinger fra [person3] og Kina | 2.455.550 kr. | |
Auktioner | -1.187.524 kr. | |
Retur fra [virksomhed2] | 15.095 kr. | |
Transport | 128.463 kr. | |
Overført til [person3] den 29.12.14 fra konto: [...51] | -140.000 kr. | |
Difference | 1.014.658 kr. | |
Forskellen mellem indsætninger og udgifter i 2015 | ||
Indbetalinger fra [person3] og Kina | 2.181.782 kr. | |
Fra [person3] den 2. januar 2015 | 140.000 kr. | |
Auktioner | -592.340 kr. | |
Retur fra [virksomhed2] | 5.611 kr. | |
Transport | -195.240 kr. | |
Tilbageført til [person3] den 11. maj og den 8. juni 2015 (2x 243.096 kr.) | -486.192 kr. | |
Overført til [person3] den 8. juni 2015 fra konto: [...89] | -303.571 kr. | |
Difference | 750.050 kr. | |
Ændringen er som følgende:
Forslag vedr. indkomstår 2014 | 916.073 kr. |
Afgørelse for indkomståret 2014 | 1.014.658 kr. |
Forhøjelse fra forslag til afgørelse | 98.585 kr. |
Forslag vedr. indkomstår 2015 | 1.096.242 kr. |
Afgørelse for indkomståret 2015 | 750.050 kr. |
Nedsættelse fra forslag til afgørelse | 346.192 kr. |
"(...)"
Yderligere indsætninger på dine konti
(...)"
"(...)
Du har på mødet den 17. april 2018 forklaret, at du anvender konto [...89] til antikvitetshandel og konti [...07] og [...02] til din virksomhed. De sidste tre konti er private konti ([...17], [...12] og [...51])
Du har i 2014 og 2015 modtaget overførsler på dine private konti, disse fremgår af bilag 5.
Som udgangspunkt er du forpligtet til at svare skat af al indkomst efter statsskattelovens § 4.
Vi har ikke modtaget lånedokumentation for lånene. Ydermere fremgår det af retspraksis, at et lån skal være bestyrket af objektive kendsgerninger, f.eks. kontoudskrifter. Vi har ikke modtaget objektive kendsgerninger til dokumentation for lån der enten er ydet af dig eller ydes til dig.
Du har ikke redegjort for overførslerne og du har ikke indsendt dokumentation for disse. Du har derfor ikke dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at overførslerne stammer fra allerede beskattede midler. Vi vurderer derfor, at indsætningerne er skattepligtige.
Din personlige indkomst for indkomståret 2014 forhøjes derfor med 160.014 kr.
Din personlige indkomst for indkomståret 2015 forhøjes derfor med 70.566 kr.
(...)"
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen fremkommet med følgende bemærkninger:
"(...)
Ad 2) Kontante udgifter over 10.000 kr.
Hun skriver, at hun har kvitteringer for disse køb. Hun har tidligere forklaret, at hun ikke havde indsigelser til dette punkt. De kvitteringer hun henviser til, har hun ikke indsendt, trods vores anmodning om regnskabsmateriale og rykker herfor pr. brev, samt vores opfordring på møderne afholdt den 17. april og 15. august 2018.
I afgørelsen henviser vi til Ligningslovens § 8y: der kun hjemler fradrag såfremt disse kontante udgifter er indberettet til SKAT. Der er ikke indberettet nogle kontante udgifter i 2014 og 2015. Fradraget er derfor ikke godkendt i overensstemmelse med lovhjemlen.
Ad 4) Overførsler
På mødet den 15. august 2018 har [person4] forklaret, at hun ikke har indsigelse eller tilføjelser hertil.
Vedr. boligstøtten kan denne muligvis være korrekt. Dette er dog den eneste nye oplysning, som [person4] er kommet med i hendes indsigelse. [person4] samt advokat har ej heller gjort opmærksom på dette før nu. Boligstøtten der kan være medregnet i afgørelsen udgør:
2014: 28.788 kr. (12 mdr.)
2015: 23.990 kr. (10 mdr.)
[person4] har ikke kunnet redegøre for indsætningerne/overførslerne. Vi har ikke modtaget dokumentation for eventuelle lån eller objektive kendsgerninger i forbindelse hermed.
Vi har yderligere kommentar til klagen:
På mødet den 15. august 2018 fortalte [person4], at hun til følgende punkter i afgørelsen ikke havde indsigelser eller tilføjelser, punkterne er: kontante udgifter (2), biludgifter (3) samt overførelser til hendes konto (5).
Det skal tilføjes, at der ikke er indsendt regnskab, trods vores anmodning samt rykker herfor.
Ad 1) Lønudgifter
Det er korrekt, at der er fradragsret for afholdte lønudgifter. Vi har forklaret [person4], at de udgifter der ikke er dokumenteret afholdt, kan vi ikke godkende fradrag for. Hun har ikke kunne dokumentere, at hun har haft pengene til at betale lønnen kontant. Hun har heller ikke dokumenteret, at pengene under alle omstændigheder er udbetalt til lønmodtagerne. Der er ingen objektive kendsgerninger, der bestyrker hendes påstand. Derfor godkendes der kun fradrag for de lønudgifter der kan dokumenteres for afholdt. Nærmere begrundelse er beskrevet i afgørelsen.
Ad 3) Overskud af antikhandel
Denne forklaring/indsigelse er taget med i afgørelsen og der er derfor taget stilling til dette. [person4] har på trods af vores anmodning ikke kunne dokumentere, hvilke fakturaer m.v. der ikke er medregnet i vores afgørelse.
(...)"
Klagerens opfattelse
Klageren/Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at de skønsmæssige forhøjelser af overskud af virksomhed for indkomstårene 2014 og 2015 på henholdsvis 1.373.821 kr. og 1.199.276 kr. nedsættes til henholdsvis 0 kr. og 0 kr.
Klageren har i klagen som begrundelse for påstanden anført følgende:
"(...)
Jeg klager over SKATs afgørelse med sags-id [sag1].
Jeg er uenig i afgørelsen, da der i sagen ikke er blevet regnet korrekt og alt det materiale som jeg har sendt til dem, er ikke blevet set ordentligt igennem af sagsbehandlerne. Jeg vedhæfter afgørelsen til jer og vil meget gerne have en gennemgang af alle punkterne, da jeg er uenig med alle punkter. Jeg anmoder jer om virkelig at se grundigt på det fremlagte materiale, da jeg i bund og grund ikke har tjent de penge, som de påstår.
Jeg vil herunder kort give en beskrivelse af nedenstående punkter jf. afgørelsen, som jeg er uenig i, og forklare, hvorfor jeg er uenig.
Ad 1) Ikke godkendt fradrag for lønudgifter: (se bl.a bilag 1 fra SKAT)
SKAT siger, at der er 382.920 kr. i 2014 og 558.425 kr. i 2015, som jeg ikke får godkendt fradrag for. Dette er en forkert opfattelse, da en virksomhed har ret til fradrag for lønudgifter til sine medarbejdere. Jeg har betalt alt den løn til mine medarbejdere, som de havde krav på ifølge deres ansættelseskontrakter. Dette kan bevises ved dels kontooverførsler, dels ved modtagelseskvittering fra medarbejderne, som blev underskrevet af både medarbejderen og mig selv, ved ansættelsesforholdenes ophør.
Jeg var i 2014 og 2015 berettiget til at udbetale en del af deres løn kontant, da det først var fra den 1. juli 2016, at det blev påkrævet af arbejdsgiver, at medarbejdernes løn Skulle udbetales ved bankoverførsel. Derfor var der jo intet forkert i, at jeg inden denne dato udbetalte en del af deres løn kontant.
SKAT burde jo også indhente bekræftelse fra medarbejderne om, at de har modtaget deres løn?! Så kan man jo få en afklaring.
Ad 2) Ikke godkendt fradrag for kontante udgifter over 10,000 kr.
(se bilag 2 fra SKAT)
Med hensyn til denne post, hvor SKAT siger, at jeg ikke får godkendt fradrag for beløb på 281.927 kr.i 2014 og 315.690 kr. så forstår jeg ikke, hvorfor disse beløb ikke bliver godkendt som fradrag. I bilagene kan det ses, at jeg har udgifter til diverse varekøb, som inkluderer køb af varer til de to restauranter [virksomhed6] i [by1] og [virksomhed7] ([...]) i [by2] og jeg har kvitteringer for alle køb.
Jeg har endvidere set opgørelsen over kontante udgifter som SKAT har lavet, men det lader ikke til, at de har set dokumentation for alle disse igennem, for ellers ville de ikke kunne komme frem til, at disse beløb ikke kan godkendes. Det var jo udgifter til de to restauranter. Jeg vil meget gerne fremvise kvitteringer for alle disse køb, hvorfra det let vil kunne ses, at det var udgifter for forretningen.
Ad 3) Overskud af antikhandel (se bilag 4 fra SKAT)
Denne post er helt forkert, da jeg slet ikke laver handel med antikhandel. Den person ved navn [person3], som handler, er min gode ven og forhenværende ansat (kok) fra 1997. Han flyttede tilbage til [Kina] i 2004 efter han arbejdede sammen med mig i knap 8 år. Jeg føler, at jeg skylder ham meget, fordi han ikke fik nogen arbejdsgiverbetalt pension. Han flyttede tilbage, fordi hans kone blev syg med kræft og stadig er det i dag, og hans barn havde et medfødt handicap. Men da han havde været i Danmark længere tid, havde han svært ved at finde arbejde i Kina efterfølgende.
Han skulle jo have noget at leve af, og da han interesserer sig for antikke varer, har han åbnet en lille antikbutik i [Kina]. Han køber tit varer fra Danmark og får dem sendt til Kina. Han har ikke har nogen base i Danmark og ikke selv fysisk er i Danmark. Når han bestemmer sig for, hvilke varer han vil købe på f.eks. [virksomhed2], så han har brug for en ven til at hjælpe ham med at få købt de varer, fordi han ikke altid kan nå at trykke på knappen (også pga. tidsforskel), når der skal købes på auktion. Så kontakter han til mig og siger, hvilken vare han vil købe og overfører pengene til mig, hvorefter jeg hjælper ham med at købe dem.
Selvom der pga. af ovenstående er kommet større beløb ind på min konto fra Kina, så er det ikke indtægter for mig. Alle de penge, der er kommet ind, er gået ud igen for varekøb i diverse auktionshuse. Dette kan dokumenteres ved alle kvitteringer som er fremlagt til SKAT, men det lader ikke til, at de har set dem ordentligt igennem, for ellers ville de ikke komme frem til de forkerte beregninger!
Ad 4) Overførsler til min konto (se bilag 3 og 5 fra SKAT)
Denne post er også forkert, da en del af de overførsler SKAT henviser til, er Boligstøtte, som jeg jo er berettiget til. Og en del er fra min datters børneopsparing og en del er fra privat lån, som jeg jo skal betale tilbage. (se bilag 5).
Jeg mener, at SKAT kun har set på, hvad der er kommet ind på min konto og ud fra det antaget, at det var ren indkomst. DOG har de slet ikke set på alle de udgifter, som også kan dokumenteres samt tilbageførelser. Min skattepligtige indkomst skal jo være indtægterne minus udgifterne.
Den afgørelse SKAT har givet mig er et himmelhøjt og skræmmende beløb, som jeg aldrig vil kunne have mulighed for at betale og jeg KAN jo ikke betale skat af nogle penge, jeg rent faktisk ikke har tjent! Jeg har ikke engang råd til at finde en advokat til at hjælpe mig nu, fordi jeg lever af SU og er enlig mor.
(...)"
Landsskatterettens afgørelse
Sagen vedrører, hvorvidt Skattestyrelsen med rette kan tilsidesætte klagerens regnskab og nægte fradrag for lønudgifter, kontante udgifter over 10.000 kr, jf. statsskattelovens § 6 og ligningslovens § 8 Y samt beskatte indsætninger på klagerens bankkonto, jf. statsskattelovens § 4.
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det, efter omstændighederne, skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208 H.
Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 6, stk. 2.
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.
Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.
Udgifter vedrørende køb af varer og ydelser for personer, der driver selvstændig virksomhed er betinget af, at betalingen sker via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, som sikrer identifikation af betalingsmodtageren og betaleren, medmindre den samlede betaling udgør højst 10.000 kr. inkl. moms, jf. dagældende ligningslovens § 8 Y.
Hvis en virksomhed ikke har mulighed for at betale via et pengeinstitut eller betalingsinstitut, kan virksomheden opnå sit fradrag ved at indberette oplysninger om det foretagne køb, herunder fakturaoplysninger, der entydigt identificerer leverandøren, og betalingen heraf. Indberetningen skal foretages senest 6 måneder efter indkomstårets udløb, jf. den dagældende ligningslovs § 8 Y stk. 3, jf. skattekontrollovens § 12, stk. 1
Retten finder, at det af klageren udarbejdede regnskab ikke opfylder kravene til regnskabsgrundlaget, hvorfor klagerens regnskabsmateriale ikke kan danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af indkomsten. Herved henset til, at klageren har modtaget en ikke ubetydelig mængde indsætninger på sin konto samt manglende dokumentation for fradragsberettigede udgifter. Retten finder således, at Skattestyrelsen har været berettiget til at tilsidesætte regnskabet.
Lønudgifter
Retten finder, at klageren ikke har fremlagt oplysninger, som dokumenterer, at klageren har afholdt lønudgifter i den indberettede størrelsesorden. Herved er henset til, at det af klagerens kontoudtog fremgår, at alene en del af den indberettede løn udbetales.
Retten stadfæster således Skattestyrelsens afgørelse vedrørende fradrag for lønudgifter for indkomstårene 2014 og 2015.
Kontante udgifter over 10.000 kr.
Retten lægger til grund, at der ikke er fradrag for udgifter der er betalt kontant, jf. dagældende ligningslovs § 8 Y. Retten lægger vægt på, at klageren ikke har indberettet de kontant afholdte udgifter over 10.000 kr. pr. år til samme leverandør.
Retten finder, at klageren ikke har indberettet de lovpligtige oplysninger vedrørende de kontant afholdte udgifter på over 10.000 kr., jf. ligningslovens § 8 Y, stk. 3, jf. skattekontrollovens § 12, stk. 1.
Retten stadfæster således Skattestyrelsens afgørelse vedrørende fradrag for kontantbetalte udgifter over 10.000 kr. for indkomstårene 2014 og 2015.
Antikvitetshandel
Retten finder, at indsætningerne på klagerens konto på henholdsvis 2.455.550 kr. for indkomståret 2014 og 2.181.782 kr. for indkomståret 2015 er skattepligtige, jf. statsskattelovens § 4.
Retten finder, at den af klageren fremlagte dokumentation i form af varelister med foto, fakturaer m.v. ikke kan dokumentere, at klageren ikke har opnået et overskud ved køb og salg af antikvitetsvarer. Herved er henset til, at der alene er fremlagt materiale som vedrører henholdsvis indkomstårene 2013 og 2016, og ikke for de påklagede indkomstår 2014 og 2015.
Retten lægger ydermere vægt på, at klageren ikke har fremlagt kontoudtog, som understøtter de af klageren fremlagte opgørelser over køb af antikviteter samt, at flere af de anførte udgifter ikke kan afstemmes på klagerens bankkonti.
Retten finder, at klageren ikke har dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at udgifterne til [virksomhed4] vedrører antikhandlen. Herved er henset til, at det fremgår, at disse udgifter er fratrukket i regnskabet for klagerens restaurationer.
Retten stadfæster således Skattestyrelsens afgørelse vedrørende overskud af antikvitetshandel for indkomstårene 2014 og 2015.
Overførsler til klagerens konto
Retten bemærker, at klageren i indkomstårene 2014 og 2015 modtager boligstøtte fra Udbetaling Danmark.
Retten finder, at beløbene fra Udbetaling Danmark ikke skal medtages til beskatning hos klageren, jf. ligningslovens § 7 F, stk. 1. Retten finder således, at indsætninger på i alt 28.788 kr. for indkomståret 2014 og 23.380 kr. for indkomståret 2015 ikke skal medregnes som skattepligtig indkomst for indkomstårene 2014 og 2015.
Retten finder, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for, at indsætningerne jf. Skattestyrelsens bilag 5 stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Herved er henset til, at klageren ikke i forbindelse med klagesagen har fremlagt lånedokumenter m.v. der dokumenterer, hvorfra pengene stammer.
Retten ændrer Skattestyrelsens afgørelse vedrørende overførsler til klagerens konto således, at denne nedsættes til henholdsvis 131.226 kr. for indkomståret 2014 og 47.186 kr. for indkomståret 2015.