|
|
Kendelse af 15-12-2020 - indlagt i TaxCons database den 13-01-2021
Skattestyrelsen har givet afslag på anmodning om beskatning efter kildeskatteskattelovens §§ 48 E-F.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse
Faktiske oplysninger
Klagerens arbejdsgiver, [virksomhed1] ApS, ansøgte den 29. maj 2017 om, at klageren under sin ansættelse beskattes efter forskerskatteordningen i kildeskattelovens §§ 48 E-F. I ansøgningen er ansættelsesperioden angivet til at være den 1. april 2017 til den 31. juli 2017.
Klageren var forud for sin ansættelse hos [virksomhed1] ApS ansat hos [virksomhed2] A/S, herefter [virksomhed2] A/S, under forskerskatteordningen. Klageren fratrådte sin stilling ved [virksomhed2] A/S den 31. januar 2017.
I perioden mellem ansættelsen hos [virksomhed2] A/S og [virksomhed1] ApS arbejdede klageren som konsulent for det kinesisk indregistrerede selskab [virksomhed3] Limited.
Klageren har oplyst, at dette skyldtes en konkurrenceklausul, som ifølge klageren havde virkning i perioden fra den 1. februar 2017 til den 31. marts 2017, da han hos [virksomhed1] ApS skulle varetage samme rolle og arbejdsopgaver, som han havde under sin ansættelse ved [virksomhed2] A/S. Den formelle ansættelse kunne derfor ikke ske før den 1. april 2017.
Af konsulentaftalen underskrevet den 25. januar 2017 fremgår følgende:
“Appointment as External Consultant for [virksomhed3] Limited
We are pleased to offer you the position of External Consultant with [virksomhed3], from the period of 1 Feb. 2017 to 31 March 2017. The position with limit time range is temperately to be based in your private home office, Denmark. This position will report to CEO of the Company [virksomhed4].
The employment condition are set as below
Execution Date
01 February 2017
Termination Date
31 March 2017
Payment
1118 Euro per consulting day. Salary, Performance Bonus, Profit Sharing is to be agreed in future [virksomhed1] ApS and [virksomhed5] GmbH[Tyskland] entity. The payment of the consulting will be done as an extension of the step-on bonus payed with the first salary in April 2017 via [virksomhed1] ApS.
Pension
Employee does not entitle to receive any pension within 2-month employment.
Travels and Expenses
Business travels are 100 % reimbursement on actual cost according to company travel policy. All reimbursement supported by official receipts. Business flights will be managed by [virksomhed5] GmbH[Tyskland].
The Employee will be covered by travel insurance during the business trips.
Working Hours
The normal hours of work are a total 40 hours per week eksklusive of lunch. The Employee will be required to work such hours are necessary to fulfil the requirements of the job and meet the needs of the business.
BenefitsThe company offers a mobile telephone and computer to the Employee's disposal and pays the subscription and conversations with reference to the current guidelines for using mobile phone and PC.
Additional terms
This contract is to be combined with a long-term employment contract with [virksomhed1] ApS and [virksomhed5] GmbH[Tyskland].
We attached two copies of our employment offer letter for your acceptance and signature. Please return one copy of the employment offer letter after you have duly signed, indicating your earliest starting date with us.
Yours Sincerely
[person1] ([person2])
Vice President
[virksomhed3] Limited
25 Jan, 2017
I, [person3], accept the employment condition as contained in this letter and I agree to accept this as part of my Labour Contract, and 1 April 2017 [virksomhed1] A/S employment contract which I will sign with the company in due course.”
Klagerens revisor har til Skattestyrelsen oplyst, at klageren i forbindelse med tiltrædelsen fik udbetalt en ”sign-on” bonus i størrelsesordenen 200.000 euro, og at der i dette beløb er indeholdt betaling for arbejde udført i februar og marts 2017. Det fremgår af lønsedlen for april måned, at klageren har fået udbetalt en ”sign-on bonus” på 1.487.620 kr.
Klageren underskrev den 22. maj 2017 ansættelsesaftalen med [virksomhed1] ApS. Ifølge aftalen tiltrådte klageren stillingen som International Chef for Produktløsninger med virkning fra den 1. april 2017 og med fortsat reference til [virksomhed4].Sign-on bonus er ikke nævnt i ansættelsesaftalen.
Klageren har ifølge Skattestyrelens oplysninger haft bopæl på adressen [adresse1], [by1], fra den 6. juli 2015 og frem til den 31. juli 2017.
SKATs afgørelse
SKAT har ikke imødekommet anmodningen om beskatning efter kildeskattelovens §§ 48 E-F.
Som begrundelse er anført følgende:
”1.4. SKAT´s bemærkninger og begrundelse
Du har været skattepligtig til Danmark siden den 6. juli 2015. Du fratræder din ansættelse hos [virksomhed2] A/S den 31. januar 2017 og tiltræder en aftale med [virksomhed1] ApS den 1. februar 2017, som ekstern konsulent indtil den 1. april 2017, hvor du tiltræder den formelle ansættelse.
Skattestyrelsen mener ikke, at en aftale om konsulent arbejde kan sidestilles med en ansættelse i virksomheden. Hvis dette var tilfældet, ville det være et åbenlyst forsøg på at omgå konkurrenceklausulen. Er du derfor at betragte som ansat, ville du have brudt din konkurrence klausul med [virksomhed2]. Herudover burde man ydermere have ansøgt om registrering på bruttoskatteordningen fra 1. februar 2017, og indsendt konsulent aftalen som dokumentation. Dette har man undladt at gøre. I stedet er der tale om arbejde som konsulent imod honorar fra den danske virksomhed.
Aftalen med ansættelse den 1. februar 2017 er ikke en ansættelseskontrakt, men selv hvis den var, så opfyldes kriterierne i kildeskattelovens § 48E og § 48F ikke. Der skal foreligge en egentlig ansættelseskontrakt, hvor arbejdsgiver har fået tildelt arbejdsgiverbeføjelser. I aftalen er der heller ikke anført, at du er garanteret en minimumsløn der opfylder minimumsvederlagskravet i kildeskattelovens § 48 E stk. 3 nr. 3.
Rådgiver har i mail til Skattestyrelsen skrevet, at aftalen for februar og marts gælder indtil den formelle aftale gælder fra 1. april 2017. Her vil vi gerne påpege, at have modtaget korrespondance, der tydeligt forklarer, at du grundet konkurrenceklausulen ikke må tage arbejde med samme rolle og funktion i [virksomhed1], som du havde i [virksomhed2] A/S ([virksomhed2]). Derfor kan din første ansættelsesdag først være 1. april 1017.
Du har været fuld skattepligtig til Danmark siden 6. juli 2015. Ved tiltrædelsen af din ansættelse hos [virksomhed1] ApS skal det bl.a. vurderes om du opfylder 10 års-reglen, dog ses der bort fra tidligere perioder på forskerskatteordningen. Da der går mere end 1 måned imellem de 2 ansættelser, er du skattepligtig til Danmark i den periode. Du opfylder derfor ikke betingelsen i kildeskattelovens § 48E stk. 3 nr. 1.
Der er ikke i loven en mulighed for at dispensere fra en-månedsreglen om ikke at tage ansættelse i en bestemt type virksomhed, på grund af en konkurrenceklausul.
Af bemærkningerne til lovforslag 162.2007/2 fremsat den 28. marts 2008 fremgår under afsnittet om gældende ret:
”Den særlige skatteordning kan anvendes af enhver, der opfylder en række objektivt fastsatte betingelser. Der er ingen branchemæssige begrænsninger og ingen krav om statsborgerskabsforhold. Der er ingen dispensationsmuligheder i ordningen og intet skønselement. Enten opfylder man betingelserne eller også gør man ikke.”
Der er ikke i den lov, eller i senere love indført en generel dispensationsbestemmelse. Det betyder, at det fortsat er gældende ret, og at forvaltningen er forpligtet til at påse, om betingelserne er opfyldt – eller ikke.
Lovgiver har således udtrykkeligt fravalgt at have en dispensationsregel.
Konklusion:
Da der er gået mere end 1 måned fra du skifter fra et ansættelsesforhold hvor lønnen beskattes efter den særlige skatteordning til et nyt ansættelsesforhold begynder, opfylder du ikke betingelsen i kildeskattelovens § 48F stk. 2.
Du skal derfor beskattes efter de almindelige danske skatteregler.”
Klagerens opfattelse
Der er nedlagt påstand om, at klageren kan anvende reglerne i kildeskattelovens §§ 48 E-F fra den 1. april 2017.
Klagerens repræsentant har anført følgende:
”Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at [person3] opfylder betingelserne for beskatning efter reglerne i kildeskattelovens § 48 E og § 48 F i forhold til sit ansættelsesforhold ved [virksomhed1] ApS.
Det gøres i den forbindelse nærmere gældende, at den såkaldte 1-måneds regel i kildeskattelovens § 48 F, stk. 2 ikke er overskredet i nærværende sag, idet [person3] den 31. januar 2017 fratrådte sin ansættelse ved [virksomhed2] A/S – hvorefter han den 1. februar 2017 reelt fortsatte i et ansættelsesforhold ved [virksomhed1] ApS.
Det er således forkert, når Skattestyrelsen hævder, at ansættelsesforholdet ved [virksomhed1] ApS med start den 1. februar 2017 i skattemæssig henseende skal betragtes som en konsulentaftale, idet der ikke ses at være tvivl om, at der efter almindelige skatteretlige principper reelt er tale om, at [person3] startede i et ansættelsesforhold den 1. februar 2017 ved [virksomhed1] ApS.
Der henvises i den forbindelse bl.a. til, at det af aftalegrundet fremgår, at han fra den 1. februar 2017 oppebar et fast månedlig vederlag, ligesom han havde en fast arbejdstid.
Aftalen med [virksomhed1] ApS dateret den 25. januar 2017 blev udelukkende udformet formelt som en konsulentaftale med henblik på at imødegå den konkurrenceklausul, som [person3] var pålagt, da han fratrådte ansættelsen ved [virksomhed2] A/S pr. 31. januar 2017.
Det følger af almindelige skatteretlige principper, at det i en sag som den foreliggende ikke er afgørende, hvorledes en aftale formelt er udformet - men derimod hvad der reelt følger af aftalen. Som anført ses der ikke at være tvivl om, at [person3] de facto startede i et almindeligt ansættelsesforhold ved [virksomhed1] ApS med virkning fra 1. februar 2017, hvorfor der ikke er grundlag for Skattestyrelsens synspunkt om, at 1-måneds reglen i kildeskattelovens § 48 F, stk. 2 er overskredet i nærværende sag.”
Landsskatterettens afgørelse
Forskere og højtlønnede personer, der opfylder betingelserne i kildeskattelovens § 48 E, kan vælge at blive beskattet efter reglerne i kildeskattelovens § 48 F.
For at blive omfattet af denne beskatning er det en betingelse for højtlønnede personer, at de ikke inden for de seneste 10 år forud for ansættelsen har været skattepligtig efter kildeskattelovens § 1 eller § 2, stk. 1, nr. 1-4, 7 eller 9-29, eller stk. 2, jf. kildeskattelovs § 48 E, stk. 3, nr. 1.
Såfremt der ikke går mere end 1 måned fra ophøret af et ansættelsesforhold, hvor den skattepligtige har valgt beskatning efter kildeskattelovens §§ 48 E-F til den skattepligtige tiltræder et nyt ansættelsesforhold, kan den skattepligtige dog fortsat vælge beskatning efter kildeskattelovens §§ 48 E-F i den nye ansættelse, jf. kildeskattelovens § 48 F, stk. 2, 2. pkt.
Klageren har været fuldt skattepligtig til Danmark siden den 6. juli 2015 grundet bopæl og har frem til den 31. januar 2017 været i et ansættelsesforhold, hvor han beskattedes efter reglerne i kildeskattelovens §§ 48 E-F.
Landsskatterettens finder efter indholdet af aftalen af 25. januar 2017, at klageren var tilknyttet det udenlandske selskab [virksomhed3] Limited som ekstern konsulent i perioden fra den 1. februar 2017 til den 31. marts 2017, hvorefter han blev ansat hos det danske selskab [virksomhed1] ApS med virkning fra den 1. april 2017.
Der gik således mere end 1 måned, fra klageren fratrådte stillingen hos sin tidligere arbejdsgiver, til han tiltrådte stillingen hos [virksomhed1] ApS. Klageren kan derfor ikke gøre brug af undtagelsen i kildeskattelovens § 48 F, stk. 2, 2. pkt.
Det forhold, at konsulentaftalen alene blev indgået af hensyn til en konkurrenceklausul med klagerens tidligere arbejdsgiver, [virksomhed2] A/S, kan ikke føre til et andet resultat.
Da klageren har været fuldt skattepligtig til Danmark inden for de seneste 10 år forud for ansættelsen pr. 1. april 2017, opfylder han ikke betingelsen i kildeskattelovens § 48 E, stk. 3, nr. 1.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.