Kendelse af 07-07-2021 - indlagt i TaxCons database den 07-08-2021

Faktiske oplysninger

Ifølge oplysninger fra det Centrale Virksomhedsregister, CVR, blev selskabet stiftet den 1. juni 1991 under CVR-nr. [...1]. Selskabet er senest registreret med navnet ”[virksomhed1] ApS ApS”.

Videre fremgår af oplysninger fra CVR, at selskabets aktivitet er registreret under branchekoden: 692000: bogføring og revision; skatterådgivning, og at selskabet i de påklagede indkomstår havde forskudt regnskabsår fra 1. oktober til 30. september.

Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af selskabets regnskabsmateriale, herunder særligt af kontospecifikationerne for regnskabskontiene salgs- og købsmoms, konstateret, at afregningen af momsen ikke er foretaget korrekt, og Skattestyrelsen har på denne baggrund genoptaget selskabets skatteansættelser.

Selskabet har under Skattestyrelsens behandling af sagen fremlagt resultatopgørelser, specifikationer til konti fra regnskabet, skattemæssige specifikationer samt årsregnskab for perioderne fra den 1. oktober 2014 til den 30. september 2015 og fra den 1. oktober 2015 til 30. september 2016, bilag for regnskabskonto 1310 samt kontoudtog for selskabets bankkonti [...80] og [...11].

Skattestyrelsen har ved den påklagede afgørelse af 5. juli 2018 ikke godkendt fradrag for alle selvangivne driftsomkostninger, idet disse omkostninger ikke er dokumenteret ved underbilag. Skattestyrelsen har herefter ændret selskabets skattepligtige indkomst for indkomstårene 2015 og 2016 således:

I bilag 2 til Skattestyrelsens afgørelse fremgår følgende transaktioner for indkomståret 2015, som Skattestyrelsen finder ikke er dokumenteret med underbilag:

Ikke dokumenteret i alt 226.594 45.319 181.275

Videre af bilag 2 fremgår de transaktioner, som Skattestyrelsen finder ikke er dokumenteret med underbilag for indkomståret 2016:

Ikke dokumenteret i alt 254.850 50.970 203.880

Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation under klagesagen, og de i oversigterne nævnte underbilag er heller ikke fremlagt under klagesagen.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag med 181.275 kr. for indkomståret 2015 og med 203.880 kr. for indkomståret 2016. Den skattepligtige indkomst er herefter opgjort til 239.220 kr. for indkomståret 2015 og til 263.570 kr. for indkomståret 2016.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

(...)

3.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Som det fremgår af sagsfremstillingens pkt. 1, er der alene fejl vedrørende momsafregningen mens selskabets skattemæssige resultat stemmer overens med Skattestyrelsens opgjorte momstilsvar, og dermed er det skattemæssige resultat indberettet korrekt. Selskabet har dog ikke dokumenteret alle udgifterne på konto 1310 jf. nærværende sagsfremstilling pkt. 2.

Da selskabet ikke har dokumenteret alle udgifterne på konto 1310 (se bilag 2), kan der ikke jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a godkendes fradrag for disse. Vi henviser endvidere til DJV afsnit A.B.5.3.5. Det skal her bemærkes, at bilagene 82, 97 og 124 for året 2015 ikke blev ændret momsmæssigt, da bilagene omfattes af fristreglerne i skatteforvaltningslovens § 32. Foranstående bilag omfattes dog skattemæssigt af de ordinære frister i skatteforvaltningslovens § 26, og det skattemæssige fradrag er derfor ikke godkendt.

Skattestyrelsen ændrer derfor selskabets indkomst for 2015 med 181.275 kr. og for 2016 med 203.880 kr.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

I forbindelse med sagen har [person1] repræsenteret selskabet, og det er gennem ham, at Skatte­ styrelsen har modtaget materiale. Som det fremgår af afgørelsen af 5. juli 2018, se pkt. 1.2, oplyste [person1] ved telefonsamtale med Skattestyrelsen den 3. juli 2018, at han var enig i Skattestyrelsens forslag af 14. juni 2018. Skattestyrelsen måtte endvidere træffe afgørelse i overensstemmelse med forslaget.

(...)”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at selskabets skattepligtige indkomst nedsættes med 239.220 kr. for indkomståret 2015 og med 263.570 kr. for indkomståret 2016. (indsæt klageren påstand/påstande i rækkefølge – eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om xxxx, subsidiært om at xxxx…)

Repræsentanten har anført følgende til støtte for påstanden:

”(...)

Jeg skal hermed på vegne af [virksomhed1] påklage den af Skattestyrelsen afsagte afgørelse af den 5. juli 2018 vedrørende selskabets skatteansættelse for indkomstårene 2015 og 2016 og selskabets momstilsvar for perioden 1. oktober 2014 - 30. september 2016, jf. bilag 1.

Nærværende sag drejer sig om, hvorvidt der er grundlag for at ændre selskabets skatteansættelse og momstilsvar for ovennævnte perioder.

(...)

Herudover er det Skattestyrelsens opfattelse, at selskabets dokumentation af retten til en række anvendte fradrag er mangelfuld. På denne baggrund finder Skatteankestyrelsen, at der er grundlag for at nægte selskabet de pågældende fradrag og i overensstemmelse hermed forhøje selskabets skatteansættelse.

PÅSTAND

Det er heroverfor [virksomhed1]s opfattelse, at selskabet er berettiget til de omhandlede fradrag, hvorfor der ikke er grundlag for en forhøjelse af selskabets skatteansættelse.

2015 nedsættes med kr. 239.220

2016 nedsættes med kr. 263.570

SAGSFREMSTILLING

For en nærmere belysning af de faktiske omstændigheder i sagen henvises i første omgang til sagsfremstillingen indeholdt i Skattestyrelsens afgørelse af den 5. juli 2018, jf. bilag 1.

Idet det ikke på nuværende tidspunkt er muligt at redegøre fyldestgørende for sagens faktiske forhold, tager vi forbehold for at fremkomme med en uddybende sagsfremstilling i et supplerende indlæg.

ANBRINGENDER

(...)

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det endvidere overordnet gældende, at selskabet er berettiget til de i sagen omhandlede fradrag, hvorfor der ikke er grundlag for en forhøjelse af selskabets skatteansættelse. Det gøres gældende, at det via bogføringen er behørigt dokumenteret, at de omtvistede omkostninger er fradragsberettigede, og derfor er der ikke grundlag for den foretagne korrektion.

Det er ikke muligt at redegøre fyldestgørende for anbringenderne på nuværende tidspunkt, hvorfor der tages forbehold for at uddybe ovennævnte anbringender i et supplerende indlæg.

(...)”

Der er ikke fremsendt yderligere bemærkninger til sagen.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til skattemyndighederne. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 om skattekontrol).

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Det fremgår af mindstekravsbekendtgørelsens § 8, at det skattemæssige årsregnskab samt de oplysninger, som indgår i grundlaget for det skattemæssige årsregnskab, skal kunne udledes af bogføringen eller af specifikationer i tilknytning hertil. Af bogføringslovens § 9, stk. 1, fremgår, at enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.

Selskabet har ikke til brug for Skattestyrelsens kontrol fremlagt bilag til dokumentation af størrelsen eller arten af udgifter, som er fradraget ved indkomstopgørelsen. Skattestyrelsen har derfor med rette ikke godkendt fradrag for udgifterne.

Selskabet har heller ikke ved klagebehandlingen fremlagt nogen form for dokumentation for udgifterne, og der kan derfor ikke foretages fradrag for disse.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.