Kendelse af 25-09-2020 - indlagt i TaxCons database den 11-11-2020

Faktiske oplysninger

Klageren var i 2013 hovedanpartshaver.

Det formelle

SKAT har oplyst, at man den 27. september 2016, (rykker af 8. november 2016), 5. januar 2017, 4. juli 2017 og 28. september 2017 har indkaldt oplysninger fra klageren om følgende:

SKATs brev af 27. september 2016 og rykker af 8. november 2016.

For at vi kan behandle opgørelsen af din skat for 2013-2015, har vi brug for følgende oplysninger:

• Redegørelse og dokumentation for bortfald af værdi af fri bil i 2014 og 2015.

SKAT ønsker oplysning om, hvilken/hvilke biler du har benyttet, samt hvem der ejer/har ejet disse.

Såfremt du selv har leaset en bil bedes du indsende dokumentation for betalt leasing ydelse.

• Jf. foreliggende oplysninger har du ikke haft indtægt i perioden 01.07.2015 – 31.12.2015.

Du bedes redegøre for/dokumentere, at dette er korrekt.

• Alle kontoudtog for 2013, 2014 og 2015 for alle dine konti.

• Du bedes redegøre for, hvorfor du ikke har selvangivet ægtefællebidrag i 2015.

• Ophørsregnskab vedrørende selskabet [virksomhed1] ApS bedes indsendt.

Den 14. december 2016 fremsendte klagerens repræsentant en redegørelse vedrørende de stillede spørgsmål.

Den 5. januar 2017 anmodede SKAT skal om flere oplysninger.

Den 4. juli 2017 anmodede SKAT om yderligere oplysninger.

Den 17. august 2017 forklarede klagerens repræsentant følgende:

”Vedhæftet endvidere dokumentation for udlæg af den 27/2-2015 på kr. 66.573,80

Vedrørende overførsel den 19/11-2015 kan det oplyses at det er [person1], som [person2] har mødt i [UK], da hun var bosiddende der. Det er en svensk rigmand der har ejet hotel i [UK] og haft ejerskab til en svensk slikkæde. [person2] har hjulpet ham med at arrangere en fest i Sydfrankrig i august måned for hans venner og forretningsforbindelser. I den forbindelse har hun haft udlæg til flybilletter, hotelovernatninger, forplejning mm. for ca. 10 piger der assisterede og deltog. ”

Den 18. august 2017 gjorde SKAT repræsentanten opmærksom på, at der fortsat mangler oplysninger der er indkaldt i SKATs brev af 4. juli 2017.

Den 18. august 2017 oplyste repræsentanten følgende:

”Indkomståret 2013:

Indsætningen den 17/9-2013 kr. 133.460 er udlæg for et tilsvarende sommerarrangement som oplyst i mail af 4/7-17 og uddybet i mail af 17/8-17. Arrangementet er afholdt for [person1] og indeholder udlæg for rejseudgifter, herunder fly og hotel samt forplejning for 8-10 piger, der får betalt en rejse til Sydfrankrig af [person1], hvor de samtidig deltager i hans sommerfest for netværk og forretningsforbindelser. Overførslen er foretaget fra hans hotel i [UK], hvilket [person2] ikke har taget notits af før vi drøfter det. Hun mener at hotellet er solgt på daværende tidspunkt og derfor blot må være en konto der stadig hedder det samme men ikke har noget med hotellet at gøre. ”

Den 28. september 2017 anmodede SKAT om yderligere oplysninger.

Den 24. oktober 2017 oplyste repræsentanten, at de er i gang med at finde oplysninger hvorefter de vil vende tilbage.

Den 5. december 2017 forespurgte SKAT, omkring status med at finde oplysningerne frem.

Den 22. januar 2018 udsendte SKAT forslag til afgørelse.

SKAT har oplyst, at der efterfølgende blev afholdt et møde hos repræsentanten den 4. april 2018. Ved denne lejlighed gjorde repræsentanten indsigelse mod SKATs begrundelse, i det der ikke var tale om en kontrolleret transaktion, hvorfor forholdet ikke kunne genoptages efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. nr.5. Ved samme lejlighed oplyste SKAT på samme møde, at de skulle have henvist til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 5 i stedet for skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, da de finder forholdet groft uagtsomt.

Den 4. april 2018 blev der afholdt et møde på repræsentantens adresse, [adresse1], [by1]. På mødet blev der aftalt, at der indsendes en anmodning om at få ansættelsesfristen udsat, således at der kan tages hensyn til de oplysninger, der er aftalt indsendt på mødet.

SKAT har oplyst, at man i den efterfølgende mailkorrespondance med klagerens repræsentant blev anmodet om en udsættelse af ansættelsesfristen til den 27. maj 2018 under forudsætning af at indsigelser/-forklaringer og yderligere dokumentationer blev indsendt til SKAT senest den 27. april 2018.

SKAT har oplyst, at den revisor der er underskriver klagen, ikke var den revisor som SKAT havde møde med den 4. april 2018.

Den 14. maj 2018 sendte SKAT afgørelsen til klageren.

Det materielle

Klageren har den 17. september 2013 modtaget 133.460 kr. på sin konto i [finans1]. På overførslen var der anført: ”/INV/MR AND MRS [person1]”.

SKAT har anset overførslen som en betaling for deltagelse i et arrangement i Frankrig.

Repræsentanten har oplyst, klageren og de øvrige 8-10 piger ikke er private venner med [person1], og at de ikke var inviteret til arrangementet som gæster, men derimod som et underholdende indslag. Repræsentanten har hertil oplyst, at pigerne ikke har fået betaling for deltagelsen, men klageren har fået sine udgifter refunderet, i det hun har betalt for fly og hotel m.v. for de øvrige deltagere.

Der i første omgang ikke fremlagt dokumentation for det afholdte arrangement i Frankrig. Herudover ses der ikke at være fremlagt bilag eller dokumentation for, hvilke piger der har deltaget til arrangement, eller hvilke udgifter der eventuelt er afholdt og refunderet for deltagerne.

Klageren har den 17. november 2015 modtaget 104.998 kr. på sin konto i [finans1]. På overførslen var der anført: ”/INV/[person1] [person1]”

Ved mail af 4. juli 2017 har klagerens revisor forklaret følgende om overførslen:

”19/11-2015 kr. 104.998,12 Vedrører privat udlæg i forbindelse med at [person2] og 5-6 veninder arrangerende en fest i Sydfrankrig. Festen blev afholdt af en hoteldirektør fra [UK], som har bedt [person2] via hendes tidligere virke som model og eventmager at arrangere en high society fest i Frankrig. Udlægget dækker alle flyomkostninger for 5-6 piger, overnatning på hotel i 3 dage medio august 2016 samt udlæg til frokost og andre småfornødenheder. Hvad jeg fik oplyst af [person2] dækkede beløbet ikke alle pigernes omkostninger ved turen. ”

Ved mail af 17. august 2017 har klagerens revisor forklaret følgende om overførslen:

”Vedrørende overførsel den 19/11-2015 kan det oplyses at det er [person1], som [person2] har mødt i [UK], da hun var bosiddende der. Det er en svensk rigmand der har ejet hotel i [UK] og haft ejerskab til en svensk slikkæde. [person2] har hjulpet ham med at arrangere en fest i Sydfrankrig i august måned for hans venner og forretningsforbindelser. I den forbindelse har hun haft udlæg til flybilletter, hotelovernatninger, forplejning mm. For ca. 10 piger der assisterede og deltog. ”

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren dengang afholdt omkostninger for minimum 9 deltagende piger ved arrangementet i 2015. Klageren accepterede derfor at blive beskattet med 1/9 eller 11.666 kr. for arrangementet i 2015.

Klageren fremlagde herefter bilag og dokumentation for afholdte omkostninger på samlet 82.244 kr. for arrangementet i 2015. SKAT godkendte 82.244 kr. som udlæg men fandt, at klageren skulle beskattes af differencen mellem det modtagne beløb på 104.998 kr. og det godkendte udlæg hvorefter klageren blev beskattet 22.754 kr. Herudover fandt SKAT, at klageren skulle beskattes af 1/12 af de godkendte udgifter på 82.244 kr. svarende 6.853 kr. Klageren blev dermed beskattet samlet 29.607 kr. for arrangementet i 2015. Forholdet er ikke påklaget, men repræsentanten gør gældende, at der er tale om lignende forhold i indkomståret 2013.

Klagerens repræsentant oplyste, på møde den 14. november 2019, at man ønsker at tilføje et forhold til klagen, i det SKAT har beskattet klageren for egen deltagelse til Sydfrankrig. På samme møde blev det aftalt, at klageren skulle fremsende yderligere dokumentation for rejseudlæg for indkomståret 2013.

Den 10. januar 2020 fremsendte klagerens repræsentant yderligere materiale vedrørende indkomståret 2013. Det fremgår heraf, at klageren og nogle piger har fløjet til [Frankrig] i perioden torsdag den 22. august 2013 til søndag den 25. august 2013. Klageren ses ud fra det fremlagte materiale at have afholdt omkostninger for egen flybillet på 2.242 kr., en regning på roomservice for i alt 4.595 kr. samt en valutahævning på 11.383,54 kr.

Den 28. april 2020 fremsendte klagerens repræsentant en mailkorrespondance mellem klageren og [person1], hvor [person1] bekræfter at have betalt for nedenstående udgifter:

“I hereby confirm that you paid for airline tickets, costumes and hotels etc on my

behalf and that I reimbursed you for all the costs you incurred on my behalf in one

lump sum each year. I am very grateful that I did not have to make all those purchases myself.”

På retsmøde den 21. august fremlagde klagerens repræsentant yderligere materiale i form af:

SKAT har herefter skønsmæssigt godkendt 100.000 kr. af de 133.460 kr. som udlæg for turen til Sydfrankrig.

SKAT har oplyst, at de i lighed med opgørelsen for 2015, fortsat ikke finder det dokumenteret, at hele det overførte beløb fra [person1] dækker de udgifter der er betalt på vegne af ham. Skattestyrelsen har herefter opgjort det skønnede udlæg således:

Overført beløb133.460 kr.

Til beskatning33.460 kr.

+ 1/11 af de godkendte udgifter på 100.000, der anses for at

Være skatteyders andel af de ”dokumenterede” udgifter-9.090 kr.

I alt til beskatning herefter42.550 kr.

I forhold til det tidligere beskattede beløb på 133.460 kr. nedsættes beskatningen således med 90.910 kr. (133.460 kr. 42.550 kr.)

SKATs afgørelse

SKAT har ændret klagerens skatteansættelse for indkomståret 2013, således at den forhøjes med 133.460 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”Efter en gennemgang af de indsendte redegørelser og dokumentationer og ikke mindst de oplysninger, der ikke er indsendt, finder vi at der skal foretages nedenstående reguleringer af dine skatteansættelser for indkomstårene 2013, 2014, 2015 og 2016.

(...)

Som hovedaktionær er du omfattet af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Nedenstående ændringer er derfor alle indenfor den ordinære ligningsfrist.

Indkomståret 2013.

På din konto i [finans1], er der den 17. september 2013 indsat 133.460 kr.

På overførslen er alene anført: ” /INV/MR AND MRS [person1]”

I mail af 18. august 2017 har din revisor om overførslen forklaret følgende:

Indsætningen den 17/9-2013 kr. 133.460 er udlæg for et tilsvarende sommerarrangement som oplyst i mail af 4/7-17 og uddybet i mail af 17/8-17.

Arrangementet er afholdt for [person1] og indeholder udlæg for rejseudgifter, herunder fly og hotel samt forplejning for 8-10 piger, der får betalt en rejse til

Sydfrankrig af [person1], hvor de samtidig deltager i hans sommerfest for netværk og forretningsforbindelser. Overførslen er foretaget fra hans hotel i [UK], hvilket

[person2] ikke har taget notits af før vi drøfter det. Hun mener at hotellet er solgt på daværende tidspunkt og derfor blot må være en konto der stadig hedder det samme men ikke har noget med hotellet at gøre.

SKAT finder, at der er tale om betaling for et skattepligtigt gode – et ophold i

Frankrig / betaling for at deltage i et arrangement i Frankrig.

Vi finder at betaling for et ophold i Frankrig er skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4.

Såfremt en del af beløbet vedrører andre personer, må der fremsendes en deltagerliste til SKAT.

I mangel af andre oplysninger finder SKAT at beløbet skal beskattes hos dig 133.460 kr.

(...)

2013:

Ændring på 133.460 kr.

Der blev indledningsvis af din repræsentant redegjort for, at der ikke var tale om en kontrolleret transaktion, hvorfor forholdet ikke kunne genoptages efter den i forslaget nævnte bestemmelse i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, nr. 5.

SKAT oplyste, at vi var opmærksomme på dette, og at der i stedet skulle have været henvist til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, da vi finder at forholdet er groft uagtsomt.

Der blev yderligere redegjort for, at du havde lært MS [person1] at kende, da du boede i [UK].

Det blev aftalt at der skulle holdes en fest i Frankrig og du blev spurgt om du kunne finde nogle veninder der havde lyst til at tage med derned for at feste. Der var tale om et privat arrangement og du fik efterfølgende refunderet de udlæg du havde haft til køb af flybilletter og hotelophold m.v.

(...)

Den 26. april 2018 er nedenstående indlæg modtaget fra din repræsentant.

”Kære [person3]

Som opfølgning på vores afholdte møder og vores tidligere korrespondance, fremsendes vedhæftede materiale som forespurgt og aftalt for afslutning af ovenstående sag

2013

Kr. 133.460 vedr. overførsel fra Mr and Mrs [person1]

Som drøftet på mødet og som I anerkendte kan den udvidede ligningsfrist ikke anvendes for dette indkomstår, da skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 ikke kan finde anvendelse i dette tilfælde. Det skyldes, at det ikke vedrører en kontrolleret transaktion efter skattekontrollovens § 3 B. Der er ikke tale om fastsættelse af priser og vilkår mellem skattepligtige, der er indbyrdes afhængige. Vi mener derfor 2013 er forældet.

Tilsvarende mener vi ikke der kan være tale om groft uagtsomhed som anbragt alternativ forslag fremsat af Jer på mødet. Vi henviser i den forbindelse til sagens karakter i øvrigt, herunder korrespondance og vores drøftelser på mødet. Derudover henviser vi i øvrigt til et tilsvarende forhold

fra 2015, som der redegøres for længere nede.

Efter en gennemgang af de nu indsendte redegørelser og dokumentationer og oplysninger modtaget på mødet den 4. april 2018 er det nu SKATs opfattelse, at der skal foretages nedenstående reguleringer af dine skatteansættelser for indkomstårene 2013, 2014, 2015 og 2016.

De ændringer der fremgik af SKATs forslag af 22. januar 2018 og som ikke er omtalt i nedenstående, er godkendt, jf. de afgivne forklaringer/fremsendte dokumentationer.

Som hovedaktionær er du ikke omfattet af den korte ligningsfrist. Som hovedaktionær udløber den ordinære ligningsfrist for indkomståret 2013 den 1. maj 2019 vedrørende kontrollerede tranaktioner.

For ikke kontrollerede transaktioner udløb den ordinære ligningsfrist for 2014 den 1. maj 2018.

Ændringerne for indkomstårene 2014 til 2016 er alle foretaget indenfor den ordinære ligningsfrist i skatteforvaltningslovens § 26. stk. 1.

Indkomståret 2013 er genoptaget ekstraordinært, jf. skatteforvaltningslovens § 27. stk. 1 nr. 5.

Indkomståret 2013

(...)

Ligningsfrister

Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, fremgår, at Told- og skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår videre at ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

I skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 5. punktum, er der tillagt skatteministeren en bemyndigelse til for grupper af skattepligtige at fastsætte en kortere frist for ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, end de frister, der gælder efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1.-4. punktum.

Denne bemyndigelse er senest udnyttet i Bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013, der er offentliggjort den 30. maj 2013. Bekendtgørelsen omfatter kun fysiske personer og har virkning fra d. 1. juni 2013.

Det fremgår af Bekendtgørelsens § 2, at den korte ligningsfrist ikke gælder for hovedaktionærer.

Du er endvidere ikke omfattet af den korte frist, da du har indkomst/overførsler fra udlandet.

Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, fremgår, at fristerne efter stk. 1 først udløber i det 6. år efter indkomstårets udløb for skattepligtige omfattet af § 3B i skattekontrolloven. Omfattet af § 3 B er blandt andet skattepligtige, der udøver en bestemmende indflydelse over juridiske personer.

Jf. de foreliggende oplysninger har du i årene 2013 -2016 været hovedaktionær. Du er derfor omfattet af bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Den ordinære ligningsfrist for indkomståret 2013 udløber således først den 1. maj 2019 vedrørende kontrollerede transaktioner.

Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 foretages eller ændres, hvis du eller nogen på dine vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at SKAT har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det skal bemærkes, at det følger af praksis, herunder SKM2016.387.BR, at vurderingen af grov uagtsomhed i skatteforvaltningslovens forstand ikke er sammenfaldende med vurderingen af grov uagtsomhed i et skattestrafferetsligt spørgsmål.

Det er heller ikke en forudsætning for genoptagelse efter § 27, stk. 1, nr. 5, at der er pålagt eller kan pålægges et strafansvar.

Afgørende for spørgsmålet om der er handlet groft uagtsomt, er de forudsætninger du havde på tidspunktet, hvor handlingen blev udført.

6 måneders reaktionstid

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 fremgår det, at en ekstraordinær ansættelsesændring af din indkomst for 2013 er betinget af, at der sker varsling senest 6 måneder efter SKAT har fået viden om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26.

Det følger af domspraksis at 6 måneders fristen løber fra det tidspunkt, hvor SKAT har det nødvendige grundlag, til at foretage en korrekt ansættelse.

Den 18. august 2017 modtog SKAT oplysninger vedrørende indkomståret 2013 fra din revisor.

Det er således SKATs opfattelse, at 6 måneders fristen er overholdt ved SKATs udsendelse af forslag den 22. januar 2018. ”

SKAT udtalte følgende den 19. september 2019 i forbindelse med høring af klagen:

”Skattestyrelsen finder det, når der ses på det i klagen anførte om, at hverken skatteyder eller de øvrige deltagere ikke er private venner med [person1], "mærkværdigt", at der uden aftale (der er i hvert fald ikke fremlagt nogen), at skatteyder på forhånd afholder så store udgifter af egne midler.

Der foreligger fortsat ingen dokumenterede oplysninger om

Skattestyrelsens "kommentarer" til det ovenfor anførte under "påstand":

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det ikke korrekt når det i klagen påstås, at SKAT, ændrede opfattelse vedrørende indkomståret 2013 (genoptagelse efter Skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1

nr. 5 - forsætligt eller groft uagtsomt og ikke skatteforvaltningslovens§ 26, stk. 5 – kontrollerede transaktioner), efter at rådgiver har gjort indsigelse derimod og efter at der er indsendt dokumentation vedrørende indkomståret 2015.

Af sagsfremstillingen fremgår, at der ikke før det afholdte møde hos revisor den 4. april 2018 var fremført indsigelser mod den fejlagtige begrundelse.

Indsigelse mod den af Skattestyrelsen anførte anvendelse af Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 skete først på mødet hos revisor den 4. april 2018 og i den forbindelse fremførte Skattestyrelsen straks, at det var vi opmærksom på, og at der skulle have været henvist til Skatteforvaltningslovens

§ 27, stk. 1, nr. 5 i stedet.

Det er således Skattestyrelsens opfattelse, at såvel skatteyder som repræsentanten kan anses for at have været hørt om Skattestyrelsens korrekte argumentation på mødet hos revisor den 4. april 2018.

At Skattestyrelsen fremførte ovenstående om anvendelse af Skatteforvaltningslovens§ 27. stk. 1,

nr. 5 allerede på mødet den 4. april 2018 er bekræftet af revisor, i det indlæg skattestyrelsen modtog fra revisor den 26. april 2018.

Det bemærkes her, at den revisor, der er underskriver af klagen, ikke var den revisor Skattestyrelsen havde møde med den 4. april 2018.

Det bemærkes endvidere, at det først var sammen med revisors indlæg, modtaget den 26. april 2018, at udgifter vedrørende indkomståret 2015 blev fremsendt, altså efter at Skattestyrelsen havde fremført at der i det udsendte forslag var henvist til en forkert §.

Skattestyrelsen finder fortsat ikke der er fremkommet oplysninger, der giver Skattestyrelsen anledning til at foreslå ændringer vedrørende indkomståret 2013. ”

SKAT udtalte følgende den 10. januar 2020 i forbindelse med høring af supplerende materiale:

”Det yderligere fremsendte materiale har ikke givet Skattestyrelsen anledning til at ændre sin opfattelse, selvom det nu findes godtgjort at der er nogle piger, der i august 2013 har været i [Frankrig].

Det henvises supplerende til Skattestyrelsens tidligere udtalelse og afgørelse/sagsfremstilling. ”

SKAT har den 29. januar 2020 anført følgende til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

Skattestyrelsen har vurderet sagen, herunder gennemgået klagerens bemærkninger og er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse.

Formalitet

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at det tidligere SKAT har været berettiget til at genoptage skatteansættelsen for 2013 ekstraordinært efter bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, da klager må anses for at have handlet mindst groft uagtsomt ved at have undladt at selvangive det modtagne beløb på 133.460 kr., hvilket har medført at det tidligere SKAT har foretaget skatteansættelsen på et urigtigt og ufuldstændigt grundlag.

Det er endvidere Skattestyrelsens opfattelse, at reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 må anses for overholdt, da det tidligere SKAT først den 18. marts 2017 modtog oplysninger omkring klagers skattemæssige forhold, som SKAT den 27. september 2016 havde bedt om. og først fra dette tidspunkt havde det tidligere SKAT tilstrækkelige oplysninger til at kunne foretage en korrekt ansættelse. Forslag til afgørelse er afsendt den 22. januar 2018 og dermed indenfor fristen.

Endelig er det Skattestyrelsens opfattelse, at 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt. er overholdt i og med at den endelige afgørelse er afsendt den 14. maj 2018 efter at klagers repræsentant fik udsættelse med ansættelsesfristen til den 27. maj 2018 under forudsætning af indsigelser m.v. blev fremsendt senest den 27. april 2017.

Det materielle

Indkomståret 2013

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at klager skal beskattes af det modtagne beløb på 133.460 kr.

Det er således Skattestyrelsens opfattelse, at klager fortsat ikke har dokumenteret, at hun havde udlæg for 8-10 andre piger, som også deltog i sommerarrangementet i [Frankrig] i august 2013. Der foreligger således hverken en deltagerliste eller dokumentation for udlæg i form af kvitteringer eller kontoudskrifter for transport, kost og logi. Det er derfor ikke muligt at fastslå hvilke udgifter klager har afholdt i forbindelse med arrangement i 2013. Derfor har klager ikke, via objektive kendsgerninger dokumenteret, at der var tale om refundering af udlæg som klageren har afholdt for andre deltagere.

Indkomståret 2015

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at klager skal beskattes af egen deltagelse i rejse til Frankrig efter statsskattelovens § 4, da gaver ydet til en ven/bekendt ikke er omfattet af boafgiftsloven og er dermed indkomstskattepligtig for modtageren. ”

SKAT har den 10. september 2020 anført følgende til de nye oplysninger fremsendt til Skatteankestyrelsen og fremlagt på retsmøde:

”Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Den september 2020 har Skattestyrelsen fået supplerende oplysninger udtalelse.

De supplerende oplysninger er, jf. de foreliggende oplysninger afleveret på et retsmøde.

Nogle af de medsendte oplysninger indgår allerede i Skattestyrelsens supplerende udtalelse af 10. januar 2020.

Nye oplysninger er,

Af de medsendte dokumentationer/erklæringer fremgår følgende:

Skatteyder sendte den 27. februar 2020 sålydende mail til [person1]

"Hej [person1]

Tak for snakken sidst, håber du kan hjælpe mig. Min revisor beder om en bekræftelse fra dig, således

du kan bekræfte jeg ikke har modtaget penge som gave, men for at dække udgifter forbundet

heraf

Jeg lovede at sende dig en mail vedr. Jeres sommerfest i Frankrig, da Skat i DK har forespurgt,

hvad overførslen vedrører. Så beskriver forløbet her.

Vedr. jeres sommerfest i Sydfrankrig 2013 & Sydfrankrig 2015.

Jeg har sendt bilag til SKAT vedr.fly, hotel, bil, taxa og de bilag jeg har kunnet finde, men det er så

længe siden, så jeg har ikke alle bilag mere.

Kan du bekræfte du har inviteret mig og 10 piger til jeres sommerfest og du har betalt mig for div.

Udlæg forbundet heraf

Flybilletter, hotel, transport og mad og drinks, sommerregi som bikinier, sandaler og hatte til gæsterne.

2013 (133.460) 10 flybilletter, hotelværelser, transport: bil, taxa og forplejning, regi som bikinier,

flip-flop og hatte til gæsterne,

2015 (158.119) samme som ovenstående.

Jeg håber du kan bekræfte de er overført til mig privat for at dække de ovenstående udgifter og bekræfte at jeres årlige sommerfest er et privat arrangement og ikke et business event.

Kan du enten bekræfte pr. mail, el sende et brev til mig der bekræfter overførslerne, dækker udgifter

forbundet med privat arrangement. "

Skatteyder sendte den 23. april 2020 sålydende mail til [person1]

"Hej [person1]

Håber du og familien har det godt. Sikke en tid vi går igennem.

Fik du min mail. Det vil være en meget stor hjælp at du kan svare, det er det eneste jeg give for at få

lukket sagen. El. du kan underskrive dokumentet el. sende mig en mail. "

[person1] svarede i mail af 23. april 2020 følgende (oversat fra engelsk af Skattestyrelsen):

"Hej [person2]

Jeg bekræfter hermed at du har betalt for flybilletter, kostumer og hotel m.v. på vegne af mig og at

jeg godtgjorde dig for alle de omkostninger du har afholdt på mine vegne et engangsbeløb hvert

år.

Jeg er meget taknemmelig for at jeg ikke behøvede at foretage alle disse køb selv.

Tak skal du have. "

Af nu afleverede og i øvrigt foreliggende oplysninger fremgår/udledes følgende vedrørende ophold i

[Frankrig], Frankrig i august 2013.

6 flybilletter med udrejse 22 august 2013 kl. 09.20 fra [by2] og 11.15 fra [by1]

og hjemrejse 24. august 2013 kl. 10.55 fra [Frankrig] 17.862,00

Med [virksomhed2] 6 x 2.941,00 kr.+ administrationsgebyr 216,00 kr.

[person4], [person5], [person6], [person7]

[person8], [person9]

1 flybillet med udrejse 22 august 2013 kl. 11.15 fra [by1]

og hjemrejse?. august 2013 kl. fra ? kr.

Med [virksomhed2] - [person10]

1 flybillet med udrejse 22 august 2013 kl. 11.15 fra [by1]

og hjemrejse?. august 2013 kl. fra ? kr.

Med [virksomhed2] - [person11]

1 flybillet med udrejse 22 august 2013 kl. 11.15 fra [by1]

og hjemrejse?. august 2013 kl. fra ? kr.

Med [virksomhed2] - [person12]

1 flybillet med udrejse 22 august 2013 kl. 08.15 fra [by1]

og hjemrejse 24. august 2013 kl. 10.05 fra [Frankrig] 1.491,00

Med Norwegian - [person13]

1 flybillet med udrejse 22 august 2013 kl. 08.15 fra [by1]

og hjemrejse 24. august 2013 kl. 20.40 fra [Frankrig] 2.430,00 kr.

Med Norwegian - [person2] (skatteyder)

Regning vedrørende Roomservice [person2]s Værelse 631,00€ omregnes med 7,44 4.695,00 kr.

Roomservice dækker over perioden 21. august til 25. august 2013, men jf.

Ovenfor ankommer pigerne først den 22. august 2013 og den eneste der, jf. den

foreliggende dokumentation bliver til den 25. august 2013 er skatteyder.

Bogført henholdsvis den 21.og 25 august 34,50€ og 18,00€.

Måske er de 3 piger, hvor der ikke, jf. ovenfor er et hjemrejsetidspunkt

også blevet til den 25. august? Dette udledes af at der den 24. august på

roomservice er bogført 3 x menu og der er jf. de foreliggende billetter

7 piger, der rejser hjem allerede om formiddagen den 24. august, så det

er nok ikke dem, der er bestilt menu til.

Jf. bankkontoudtog var der den 22. august 2013 en valutahævning på 11.383,54

(svarer til en hævning på 1.500 €+et gebyr)

I alt 37.861,54

De 3 flyrejser der ikke er priser på ovenfor skønnes til maks. 2.500 kr. pr. person

For returbillet7.500

I 2015 var der 12 personer afsted og her var der en hoteludgift på 32.204,15 kr.

I 2013 var der dokumenteret 11 personer afsted. Hoteludgift skønnes til ikke

at have været højere i 2013 end i 2015. Der godkendes et skønnet beløb i 2013

Af samme størrelse selvom der var 1 person færre med32.204,15

I alt77.566,69

der på grund af at det er vanskeligt at fremfinde yderligere oplysninger

vedrørende 2013 indstilles forhøjet til1100.000,00

Det bemærkes, at I sagsbehandlingen for 2015 blev der alene godkendt udgifter for i alt 82.244,20

Til det opgjorte/skønnede beløb vedrørende 2013 på 100.000,00 kr. bemærkes endvidere, at det

alene er valutahævningen den 22. august 2013, der er dokumenteret betalt via skatteyders konto.

Valutahævningen skønnes i øvrigt sammen med det yderligere skønnede beløb (oprundingen til

100.000 kr.), at dække alle øvrige betalinger, der har været på turen.

I lighed med opgørelsen for 2015 er det nu Skattestyrelsens opfattelse, at skatteyder mindst skal

beskattes af et beløb på, der er opgjort jf. nedenfor, idet Skattestyrelsens fortsat ikke finder det

dokumenteret, at hele det fra [person1] overførte beløb alene dækker udgifter der er betalt på

vegne af ham:

Overført beløb133.460

Det ovenfor opgjorte/skønnede beløb på100.000

Til beskatning33.460

+ 1 /11 af de godkendte udgifter på 100.000,00, der anses for at-9.090

være skatteyders andel af de "dokumenterede" udgifter

I alt til beskatning herefter42.550

I forhold til det tidligere beskattede beløb på 133.460 kr. indstilles

indkomsten således, jf. ovenstående nedsat med 133.460 kr. - 42.550 kr. = -90.910,00 kr. ”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af klagerens indkomst er forældet eller subsidiært nedsættes til 1/10 af de 133.360 kr. svarende til 13.346 kr. for indkomståret 2013. Herudover har repræsentanten nedlagt påstand om, at klageren ikke skal beskattes af egen deltagelse til Sydfrankrig i indkomståret 2015.

Som begrundelse for påstanden har klageren anført følgende:

”Indsætningen af 133.460 kr. på [person2]s konto i 2013 er udlæg for et sommerarrangement i Frankrig. Arrangementet er afholdt for en svensk rigmand [person1] og indeholder udlæg for rejseudgifter, herunder fly og hotel samt forplejning for 8-10 piger, der får betalt en rejse til Sydfrankrig af [person1], hvor de samtidig deltager i hans sommerfest for netværk og forretningsforbindelser.

[person2] og de øvrige 8-10 piger er ikke private venner af [person1], og de er ikke inviteret til arrangementet som gæster. Derimod er de med som et ”underholdende” indslag, der skal være med til at gøre arrangementet lidt festligere. [person2] og pigerne har ikke fået betaling for deltagelsen, men [person2] har fået sine udgifter refunderet, idet hun har betalt for fly og hotel m.v. for de øvrige deltagende piger.

SKAT finder, at betaling for et ophold i Frankrig er skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4. Såfremt en del af beløbet vedrører andre personer, må der fremsendes en deltagerliste til SKAT.

[person2] og en række piger deltog i et helt tilsvarende arrangement for [person1] i 2015. For 2015 har SKAT undladt at beskatte [person2] af refusionen for 2015, idet [person2] for dette år kunne fremskaffe dokumentation for de afholdte udgifter til de deltagende piger. [person2] har dog accepteret, at hun beskattes af nytteværdien af egen deltagelse.

[person2] har ikke været i stand til at skaffe tilsvarende dokumentation for udgifterne vedrørende arrangementet i 2013. [person2] arbejder ihærdigt på at fremskaffe denne dokumentation vil sin bank. Dokumentationen vil blive fremsendt hurtigst muligt.

Påstand

Det er vores primære påstand at indkomståret 2013 er forældet.

SKAT mente oprindeligt, at der var tale om en kontrolleret transaktion, og at året 2013 derfor ikke var forældet. Vi gjorde indsigelse herom, hvorefter SKAT ændrede argumentation.

Det er nu SKAT’s opfattelse, at der er tale om et groft uagtsomt forhold, som kan korrigeres, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. SKAT finder således, at det er mindst groft uagtsomt, at det modtagne beløb eller i det mindste en andel heraf (såfremt de resterende beløb kan fordeles ud på andre) ikke blev selvangivet som et skattepligtigt gode, jf. statsskattelovens § 4.

Vi finder det meget påfaldende, at forholdet pludselig fra SKAT’s side bliver betragtet som mindst groft uagtsomt – dette har nemlig ikke tidligere i sagsforløbet været bragt på bane. Det forekommer ikke mindst påfaldende, at SKAT ændrer argumentation på et tidspunkt, hvor SKAT for 2015 har modtaget dokumentation for afholdte omkostninger i en helt tilsvarende situation. Der er således intet der peger i retning af, at [person2] for indkomståret 2013 ikke skulle have haft tilsvarende udgifter.

Efter vores vurdering kan den manglende selvangivelse af det modtagne beløb fra [person1] ikke betragtes som mindst groft uagtsomt. [person2] var af den klare overbevisning, at hun ikke var skattepligtig af overførslen, idet der er tale om refusion af udgifter.

Subsidiært er det vores påstand, at [person2] højest er skattepligtig af ca. 1/10 af det overførte beløb, som skønsmæssigt vedrører egen deltagelse i arrangementet. ”

Landsskatterettens afgørelse

Det formelle

SKAT kan som udgangspunkt ikke varsle en ændring af skatteansættelsen for et indkomstår senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal herefter foretages senest den 1. august i fjerde år efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, fremgår, at SKAT uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan foretage eller ændre en skatteansættelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Om der er handlet forsætligt eller groft uagtsomt afhænger af en samlet vurdering af den skattepligtiges subjektive omstændigheder.

Klageren var i 2013 hovedanpartshaver og derfor ikke omfattet af den korte ligningsfrist.

Klageren selvangav ikke det modtagne beløb på 133.460 kr. i indkomståret 2013 eller senere. Klageren har heller ikke efterfølgende anmodet om en ændring af sin skatteansættelse for indkomståret 2013.

Ved at undlade at selvangive beløbet, og dermed hindre SKAT i at foretage en korrekt skatteansættelse, må klageren anses for at have handlet mindst groft uagtsomt. Der er herved henset til, at klageren har en pligt til at selvangive indkomsten efter skattekontrollovens § 1 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer). Ansættelsen for indkomståret 2013 har derfor kunnet foretages efter udløbet af den ordinære ligningsfrist jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Ansættelse udenfor den ordinære ligningsfrist kan alene gyldigt foretages, hvis ansættelsesændringen er varslet overfor den skattepligtige, senest 6 måneder fra det tidspunkt, hvor skattemyndigheden har fået kundskab om det forhold, der begrunder suspension af den ordinære ligningsfrist, jf. skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2. Ansættelsen skal herefter foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt.

En ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Denne frist gælder ikke for den skatteberegning, der er en følge af ansættelsen. Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes.

Fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 regnes fra kundskabstidspunktet, hvilket må anses som det objektive kundskabstidspunkt for myndigheden, og hvor man med rimelighed må tilregne myndigheden kundskab. Hvis myndigheden f.eks. på grund af langsommelig sagsbehandling eller andet først får opstartet sagsbehandlingen sent op imod 6-måneders fristen, og derved ikke når at sende forslag til afgørelse, da vil sagen være forældet på grund af passivitet.

For ekstraordinære skatteansættelser, ansættelser af afgiftstilsvar og godtgørelse af afgift, der varsles af Skattestyrelsen følger det af reglen, at varslingen skal følges op af en afgørelse senest 3 måneder efter varslingen. Det er muligt at dispensere herfra, men udelukkende efter anmodning fra borgeren eller virksomheden. Fristen forlænges efter anmodningen, hvis forlængelse har betydning for den pågældendes mulighed for at varetage sine interesser.

Kundskabstidspunktet anses at være der, hvor skattemyndighederne kommer i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at kunne foretage en korrekt ansættelse. Der må i henhold til forholdets individuelle karakter vurderes, hvornår forvaltningen kan siges at have tilstrækkelige oplysninger til at foretage ansættelsen.

Den 27. september 2016 anmodede SKAT om oplysninger omkring klagerens skattemæssige forhold for perioden 2013-2015.

Den 18. august 2017 modtog SKAT oplysninger om faktuelle forhold vedrørende indkomståret 2013 fra klagerens revisor. SKATs kundskabstidspunkt kan derfor anses for at være den 18. august 2017.

Den 22. januar 2018 udsendte SKAT forslag til afgørelse.

Den 4. april 2018 blev der afholdt et møde på repræsentantens adresse, [adresse1], [by1]. På mødet blev der aftalt, at der indsendes en anmodning om at få ansættelsesfristen udsat, således at der kan tages hensyn til de oplysninger, der er aftalt indsendt på mødt.

SKAT har anført, at man i den efterfølgende mailkorrespondance med klagerens repræsentant blev anmodet om en udsættelse af ansættelsesfristen til den 27. maj 2018 under forudsætning af at indsigelser/-forklaringer og yderligere dokumentationer blev indsendt til SKAT senest den 27. april 2018.

Den 14. maj 2018 udsendte SKAT afgørelsen.

Landsskatteretten finder dermed, at SKAT har overholdt betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, hvorfor afgørelsen ikke kan anses at være ugyldig.

Det materielle

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive dennes indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det følger af fast praksis, og kan udledes af SKM2011.208H. Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning, hvilket kan udledes af SKM2008.905H.

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder for modtagne kontante indbetalinger på bankkonti, jf. SKM2013.274.BR.

Klageren har vedrørende overførslen på 133.460 kr. i 2013, forklaret at der var tale om et udlæg for 11 piger som deltog ved et sommerarrangement i Frankrig, hvorefter klageren har fået sit udlæg refunderet. Klageren har forklaret, at arrangementet og udlæggene er identiske med det arrangement som SKAT har godkendt i 2015.

Klageren ses ud det senest fremlagte materiale at have godtgjort, at hun og en række andre piger har været i [Frankrig] i august 2013. Klageren ses herefter at have dokumenteret udgifter til flybilletter for egen og de øvrige pigers deltagelse på i alt 37.861,54 kr. Herudover har klageren via kontoudtog dokumenteret en valutahævning på 11.383,54 kr., samt fremlagt en regning vedrørende roomservice på i alt 4.695 kr. SKAT har desuden godkendt et beløb for hoteludgifter svarende til 32.204,15 kr. Beløbet er identisk med hoteludgifterne fra indkomståret 2015, selvom der deltog flere piger i 2015. Endelig har SKAT grundet vanskeligheder ved at fremskaffe gammel dokumentation, skønsmæssigt godkendt et samlet udlæg, for i alt 100.000 kr.

Landsskatteretten finder herefter, at klageren har godtgjort udlæg for i alt 100.000 kr. Henset til, at klageren ikke via objektive kendsgerninger har dokumenteret, at hele beløbet på 133.460 kr. er en refundering af udlæg, finder Landsskatteretten, at klageren er skattepligtig af differencen mellem skønnede udlæg, og det beløb som klageren har fået indsat på sin bankkonto svarende til 33.460 kr.

Egen deltagelse på rejse til Frankrig i indkomstårene 2013 og 2015

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Klageren var inviteret til arrangementet og har efter det oplyste ikke været i et ansættelsesforhold eller tilsvarende til den person, som har refunderet en del af hendes udgifter. Der må således være tale om en gave, som klagere har accepteret at modtage.

En gave er skattepligtig for modtageren, jf. statsskattelovens § 4, litra c, medmindre den falder ind under afsnit II i lov om afgift af dødsboer og gaver (boafgiftsloven), jf. statsskattelovens § 5, litra b.

En gave, ydet til en ven/bekendt, er ikke omfattet af afsnit II i boafgiftsloven, jf. § 22, stk. 1, litra og er derfor indkomstskattepligtig for modtageren.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at værdien af gaven for rejse og forplejning til Frankrig i indkomstårene 2013 og 2015 kan opgøres til henholdsvis 9.090 kr. og 6.853 kr. svarende til 1/11 og 1/12 af de af SKAT godkendte rejseudgifter på 100.000 kr. og 82.244 kr.

Landsskatteretten ændrer herefter SKATs afgørelse og nedsætter klagerens skattepligtige indkomst med 90.910 kr. for indkomståret 2013, hvorefter klageren i 2013 beskattes med i alt 42.550 kr. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for indkomståret 2015.