|
|
Kendelse af 03-01-2022 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2022
Journalnr. 18-0005328
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2015 | |||
Yderligere omsætning - elektroniske betalinger | 11.489 kr. | 0 kr. | 9.655 kr. |
Yderligere omsætning - negativ kassebeholdning | 279.570 kr. | 0 kr. | 223.656 kr. |
Godkendt fradrag for løn | -349.845 kr. | - | -291.638 kr. |
Ændring i skattepligtig indkomst | -58.786 kr. | 0 kr. | -58.327 kr. |
Indkomståret 2016 | |||
Yderligere omsætning - elektroniske betalinger | 80.703 kr. | 0 kr. | 76.362 kr. |
Yderligere omsætning - negativ kassebeholdning | 138.624 kr. | 0 kr. | 81.899 kr. |
Godkendt fradrag for løn | -267.227 kr. | - | -197.826 kr. |
Ændring i skattepligtig indkomst | -47.900 kr. | 0 kr. | -39.565 kr. |
Generelle oplysninger
[virksomhed1] IVS (herefter selskabet), der er registreret med CVR-nr. [...1], blev stiftet den 27. september 2014. Branchekoden er 475889, ”Detailhandel med belysningsartikler samt husholdningsartikler i.a.n.”. Selskabet drives af direktør [person1]. Ledelsen er registreret indsat som reel ejer. Den 21. oktober 2021 skiftede selskabet navn til [virksomhed2] ApS.
Ifølge SKATs afgørelse er [virksomhed1] IVS’ direktør far til hovedanpartshaverne i selskabet.
Selskabets direktør, [person1], er endvidere direktør for og registreret indsat som reel ejer af bl.a. [virksomhed3] ApS med CVR-nr. [...2] og branchekoden 563000 ”Cafeér, værtshuse, diskoteker m.v.”, der blev stiftet den 21. august 2017. Dette selskab har bl.a. til formål at eje og drive kultur- og aktivitetshus.
Desuden har selskabets direktør, [person1], siden den 5. maj 2003 drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed4] v/[person1], registreret med CVR-nr. [...3] og branchekode 900120 ”Selvstændigt udøvende scenekunstnere”.
Ifølge SKATs afgørelse oplyste selskabets direktør, [person1], på et møde med SKAT den 16. maj 2017, at [virksomhed1] IVS fra juni 2015 har overtaget aktiviteten fra [virksomhed4].
Det fremgår af [virksomhed1] IVS’ regnskab for 2015, at selskabet i perioden fra den 27. september 2014 til den 31. december 2015 havde en omsætning på 214.018 kr. og et resultat før renter på -40.338 kr. Det fremgår af selskabets saldobalance og regnskab for 2016, at selskabet i indkomståret 2016 havde en omsætning på 513.836 kr. og et resultat før renter på -47.455 kr.
I forbindelse med en gennemgang af selskabets regnskabsmateriale har SKAT konstateret, at selskabets bogføring ikke kan anses for at opfylde betingelserne i henhold til bogføringslovens bestemmelser. Der er herunder bl.a. konstateret store negative kassebeholdninger og elektroniske betalinger, der ikke er bogført som omsætning. Det det desuden konstateret, at flere bilag bogføres samlet i den periode, de modtages, uden hensyn til faktisk datering af bilagene, at der ikke foretages kasseafstemninger i selskabet, at den selvangivne omsætning for indkomstårene 2015 og 2016 ikke kan afstemmes, at der ikke er adskilt økonomi mellem virksomheden og direktøren, [person2] og [virksomhed4]s økonomi, at der er bogført hævninger på kassen, som reelt er hævninger foretaget i banken, samt at der er konstateret indsættelser, som vedrører selskabet, på konti tilhørende direktøren, [person2] og [virksomhed4], og som ikke efterfølgende er tilbageført til selskabet.
SKAT har valgt ikke at tilsidesætte regnskabsgrundlaget i sin helhed, men er i stedet gået ind i konkrete problemstillinger.
Det fremgår af SKATs sagsnotat, at selskabets direktør i en mail den 5. december 2016 oplyste, at det ved etableringen af [virksomhed1] IVS var meget svært at få en bank til at tage firmaet, hvorfor dette først blev etableret i december 2015. I en mail til SKAT af 21. december 2016 skrev direktøren bl.a., at indsætningen på kassebeholdningen på 175.947,18 kr. var ”summen af omsætning i løbet af året og tilførte private midler”, hvilket skulle ses i lyset af, at det, som tidligere oplyst, ”ikke var umiddelbart muligt at opnå en særskilt konto til selskabet”.
Yderligere omsætning – elektroniske indbetalinger
Faktiske oplysninger
SKAT har med udgangspunkt i modtagne bankkontoudtog fra direktøren, [person2], [virksomhed4] og [virksomhed1] IVS gennemgået samtlige indsættelser med henblik på at opgøre en skønnet omsætning.
Ved gennemgangen af ovennævnte indsættelser har SKAT haft fokus på de indsættelser, der vedrører den erhvervsmæssige aktivitet i selskabet og fravalgt indsættelser, som ikke har erhvervsmæssig relevans.
Indsættelserne er af SKAT anset som indtægter, der vedrører selskabets omsætning.
SKAT har taget højde for, at bevægelserne, som er fundet på de respektive bankkontoudtog, er inkl. moms:
Indkomståret 2015
SKAT har ved gennemgangen konstateret yderligere omsætning ved elektroniske betalinger (bankindsættelser) som følger:
[person1] | 38.106,13 kr. |
[person2] | 5.137,95 kr. |
[virksomhed1] IVS | 0 kr. |
[virksomhed4] | 361.421,75 kr. |
Overførsler jævnfør regneark af 1. maj 2018 | -122.781,03 kr. |
I alt inkl. moms | 281.884,80 kr. |
Moms heraf udgør | 56.376,96 kr. |
I alt ekskl. moms | 225.507,84 kr. |
- selvangivet omsætning ifølge regnskab | -214.018,40 kr. |
= Skønnet yderligere omsætning 2015 | 11.489,44 kr. |
Posten ”[person1]” omfatter bl.a. en række nærmere specificerede betalinger til [person1]s konto i perioden fra den 15. juni til den 23. september 2015 på i alt 9.500 kr., der ifølge klagen vedrører et arrangement med en clairvoyant. Disse betalinger er ifølge klagen medtaget i regnskabet for [virksomhed3] ApS.
Posten ”[person2]” omfatter bl.a. en overførsel til [person2]s konto den 3. november 2015 på 2.292,95 kr. Denne betaling er ifølge klagen en udligning af en betaling den 15. oktober 2015, der var trukket på en forkert konto.
I forbindelse med klagesagens behandling har selskabet fremlagt følgende materiale:
| • | Kontoudskrift fra [person2]s konto til dokumentation for en betaling på 2.292,95 kr. den 15. oktober 2015 til [virksomhed5]. |
| • | Kontoudskrift fra [virksomhed3] ApS’ konto nr. [...70] til dokumentation for en postering på -2.292,95 den 3. november 2015 med posteringsteksten ”Ovf. rejsefors”. |
| • | [virksomhed3] ApS’ regnskabsspecifikationer 2015-2016 for konto 1005: Udlejning lokaler med håndskreven markering af posteringer vedrørende arrangementer med clairvoyant, der eksempelvis for 2015 omfatter følgende posteringer: |
Dato | Bilag | Tekst | Beløb |
01-02-2015 | 39 | F.10 | -1.000,00 |
11-03-2015 | 106 | T11 | -1.000,00 |
23-03-2015 | 123 | [person3] | 9.400,00 |
02-06-2015 | 247 | [person4] | -1.100,00 |
22-07-2015 | 322 | [person5] 2512 | -2.000,00 |
23-07-2015 | 325 | Workshop ved [person3] | -900,00 |
23-07-2015 | 326 | Workshop ved [person3] | -900,00 |
24-07-2015 | 328 | [person6] | -1.000,00 |
24-07-2015 | 329 | [person7] | -900,00 |
28-07-2015 | 333 | [person8] | -2.000,00 |
28-07-2015 | 334 | [person9] | -900,00 |
28-07-2015 | 335 | [person10] | -1.800,00 |
28-07-2015 | 336 | 251730 | -1.000,00 |
31-07-2015 | 347 | Aften med [person3] | -1.000,00 |
31-07-2015 | 349 | [person11] | -900,00 |
03-08-2015 | 350 | 241200 | -1.000,00 |
03-08-2015 | 362 | [person12] | -900,00 |
04-08-2015 | 364 | Arrangement | -2.000,00 |
05-08-2015 | 371 | Arrangement | -900,00 |
06-08-2015 | 380 | [person13] 24/9 | -1.000,00 |
14-08-2015 | 390 | Arrangement | -1.000,00 |
14-08-2015 | 391 | [person14] | -900,00 |
17-08-2015 | 392 | 271100 | -1.000,00 |
17-08-2015 | 395 | [person12] | -1.000,00 |
19-08-2015 | 397 | 241530 | -1.000,00 |
20-08-2015 | 399 | Kursusgeb [person15] | -900,00 |
20-08-2015 | 400 | 241430 | -1.000,00 |
27-08-2015 | 406 | [person16] | -1.000,00 |
02-09-2015 | 422 | [...] 271430 | -1.000,00 |
08-09-2015 | 431 | [person17] | -1.000,00 |
15-09-2015 | 442 | [person18] 26.9 | -900,00 |
24-09-2015 | 453 | 271000 | -1.000,00 |
-24.500,00 |
I sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse har selskabet bl.a. anført, at posten ”[person1]”, jf. SKATs opgørelse nr. 1, omfatter en række en række indsætninger af privat karakter fra bl.a. familiemedlemmer, et plejebarn, en veninde og en nabo, der til sammen udgør 10.242 kr. i 2015.
Selskabet har desuden i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagt udtalelser fra familiemedlemmer, plejebarn, nabo m.v., hvori det bekræftes, at de i 2015/2016 har tilbagebetalt private lån, refunderet udlæg m.v. til [person1] via mobilepay. Udtalelserne er dateret september 2021.
Indkomståret 2016
SKAT har ved gennemgangen konstateret yderligere omsætning ved elektroniske betalinger (indsættelser i bank) som følger:
Konto 5820: Bankkonto | 255.353,36 kr. |
[person1] | 166.707,84 kr. |
[person2] | 59.711,66 kr. |
[virksomhed1] IVS | 236.768,66 kr. |
[virksomhed4] | 96.983,40 kr. |
Overførsler jævnfør regneark af 1. maj 2018 | -72.350,00 kr. |
I alt inkl. moms | 743.174,92 kr. |
Moms heraf udgør | -148.634,98 kr. |
I alt ekskl. moms | 594.539,94 kr. |
- selvangivet omsætning ifølge regnskab | -513.836,40 kr. |
= Skønnet yderligere omsætning 2016 | 80.703,54 kr. |
Posten ”[person1]” omfatter bl.a. en række nærmere specificerede betalinger til [person1]s konto i perioden fra den 1. februar til den 7. oktober 2016 på i alt 38.000 kr., der ifølge klagen vedrører arrangementer med en clairvoyant. Disse betalinger er ifølge klagen medtaget i regnskabet for [virksomhed3] ApS.
Posten ”[person1]” omfatter endvidere en indbetaling fra Udbetaling Danmark den 2. september 2016 på 1.307 kr.
Posten ”[person2]” omfatter bl.a. en overførsel til [person1]s (tidligere [person2]s) konto den 5. februar 2016 på 4.118,71 kr. Beløbet er ifølge posteringsteksten overført fra konto [...70], der tilhører [virksomhed3] ApS, hvorfor der ifølge klagen er tale om en mellemregning med dette selskab. Ifølge klagen er beløbet bogført i regnskabet for [virksomhed3] ApS.
Posten ”[person2]” omfatter desuden to betalinger til [person1]s (tidligere [person2]s) konto på hver 15.900 kr. den 12. og den 26. april 2016 med posteringsteksten ”.2016 [virksomhed6]” og en betaling på 5.000 kr. den 13. maj 2016 med posteringsteksten ”.2016 PARASOLS.ÆT”. Ifølge klagen er disse betalinger slået ind i kassen med 15.000 kr. den 14. april og den 26. maj 2016 henholdsvis med 5.000 kr. den 13. maj 2016.
I forbindelse med klagesagens behandling har selskabet fremlagt følgende materiale:
| • | Oversigt over selskabets omsætning i april 2016, herunder varegruppe 7 (gruppen for solgte kommissionsvarer). Af oversigten fremgår bl.a. en post på 15.075 kr. på varegruppe 7 den 14. april 2016. |
| • | Oversigt over selskabets omsætning i maj 2016, herunder varegruppe 7 (gruppen for solgte kommissionsvarer). Af oversigten fremgår bl.a. en post på 5.885 kr. den 22. maj og en post på 15.000 kr. den 26. maj 2016 på varegruppe 7. |
| • | Kontoudskrift fra [person1]s konto til dokumentation for en betaling på 17.500 kr. den 7. juni 2016 med posteringsteksten ”Straksovf. adv. husleje juni”. Ifølge klagen vedrører betalingen husleje for butikken i [by1] og er bogført i selskabets regnskab, hvorfor det skal modregnes i opgørelsen. |
| • | [virksomhed3] ApS’ regnskabsspecifikationer 2015-2016 for konto 1005: Udlejning lokaler med håndskreven markering af en række posteringer, der ifølge selskabet vedrører arrangementer med clairvoyant. |
| • | Uddrag af [virksomhed3] ApS’ kontospecifikation 2016 for konto 65110: [...], konto [...70], hvoraf fremgår postering på -4.118,72 kr. den 5. februar 2016 med posteringsteksten ”Letsikring”. |
Vedrørende husleje for juni 2016 fremgår det af [virksomhed1] IVS’ kontospecifikationer, at der den 1. juni 2016 er bogført 14.000 kr. med posteringsteksten ”Husleje juni 2016” på Konto 3410: Husleje m/moms (bilag 194). Samme dag er der bogført 3.500 kr. med samme posteringstekst på konto 6903: Indgående (køb) moms (bilag 194). Desuden er der samme dag bogført -17.500 kr. med samme posteringstekst på Konto 6860: Mellemregning med anpartshaver (bilag 194).
I sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse har selskabet bl.a. anført, at posten ”[person1]”, jf. SKATs opgørelse nr. 2, omfatter en række indsætninger af privat karakter fra bl.a. familiemedlemmer, et plejebarn, en veninde og en nabo samt fra Udbetaling Danmark, der til sammen udgør 15.224,75 kr. i 2016. Det er desuden anført, at interne overførsler indebærer, at poster på SKATs opgørelse nr. 2 medregnes to gange (både når de kommer ind og igen når de overføres internt), og at ” den samlede overførelsessum [udgør] mere end 116000 kr”.
Selskabet har desuden i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagt udtalelser fra familiemedlemmer, plejebarn, nabo m.v., hvori det bekræftes, at de i 2015/2016 har tilbagebetalt private lån, refunderet udlæg m.v. til [person1] via mobilepay. Udtalelserne er dateret september 2021. Endvidere er der - som dokumentation for, at betalinger er modtaget på en dag og et tidspunkt, hvor den butik, der drives af selskabet, ikke har åbent - fremlagt en oversigt fra Mobilepay over et udsnit af betalinger i 2016.
SKATs afgørelse
SKAT har på baggrund af elektroniske indsættelser forhøjet selskabets omsætning for indkomståret 2015 med 11.489 kr. og for indkomståret 2016 med 80.703 kr.
SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”1.4 SKATs bemærkninger og begrundelse
SKAT har ved gennemgang af selskabets regnskabsmateriale bl.a. konstateret følgende forhold:
| • | Der er i løbet af perioden konstateret store negative regnskabsbeholdninger. |
| • | Der er i løbet af perioden konstateret flere elektroniske betalinger, der ikke er bogført som omsætning. |
| • | Flere bilag bogføres samlet i den periode, de modtages, uden hensyn til faktisk datering af bilagene. |
| • | Der foretages ikke kasseafstemninger i [virksomhed1] IVS. |
| • | Den selvangivne omsætning for henholdsvis indkomståret 2015 og 2016 kan ikke afstemmes. |
| • | Ikke adskilt økonomi mellem [virksomhed1] IVS økonomi med direktør [person1], [person2] og [virksomhed4]s økonomi. |
| • | Bogførte hævninger på kassen, som reelt er hævninger foretaget i banken. |
| • | Der er i løbet af perioden konstateret indsættelser, som vedrører [virksomhed1] IVS, på konti tilhørende [person1], [person2] og [virksomhed4]. |
Disse indsættelser er efterfølgende ikke tilbageført til [virksomhed1] IVS.
Under hensyntagen til, omfanget af og størrelsen af kontante ind- og udbetalinger, har selskabet et omfang og en art, hvor der skulle føres daglig/jævnlige afstemninger af kasse- og bankbeholdning, der henvises til bogføringslovens § 7 stk. 3.
Dette er ikke muligt på grund af, at der hverken udarbejdes kasserapporter eller anden form for løbende bogføring.
De store negative kassebeholdninger dokumenterer, at der er væsentlige fejl i regnskabet, idet negativ kasse i enhver anerkendt bogføringspraksis ikke er muligt.
På det foreliggende grundlag, er det vores opfattelse at den foretagne bogføring hverken er udarbejdet i henhold til bogføringsloven eller på nogen måde lever op til begrebet god bogføringsskik, der henvises til bogføringslovens § 6.
Endvidere findes den udarbejdede bogføring ikke egnet til at danne grundlag for en skatteansættelse, hvorfor indkomsten vil kunne fastsættes skønsmæssigt jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.
Ved tilsidesættelse af selskabets kassebogføring og til dels også bogføringen er reglen i skattekontrollovens § 3, stk. 4 ikke opfyldt, herved finder skattekontrollovens § 5, stk. 3 også anvendelse.
Skattekontrollovens § 5, stk. 3 giver SKAT mulighed for at ansætte indkomsten skønsmæssigt.
SKAT har valgt ikke at tilsidesætte regnskabsgrundlaget i sin helhed, men er i stedet gået ind i konkrete problemstillinger.
Den 16. maj 2017 oplyste selskabets direktør [person1] på et møde med SKAT, at [virksomhed1] IVS fra juni 2015 har ovetaget aktiviteten fra [person1] enkeltmandsvirksomhed [virksomhed4].
Med udgangspunkt i modtaget bankkontoudtog fra [person1], [person2], [virksomhed4] og [virksomhed1] IVS er samtlige indsættelser gennemgået med henblik på at opgøre en skønnet omsætning.
Ved gennemgangen af ovenstående indsættelser har vi haft fokus på de indsættelser, der vedrører den erhvervsmæssige aktivitet i selskabet og fravalgt indsættelser, som ikke har erhvervsmæssig relevans.
Af eksempler på anset erhvervsmæssige indsættelser kan nævnes følgende:
Konto tilhørende [person1]: 20. juli 2015 MobilePay: [person19] kr. 2.000.
Konto tilhørende [person2]: 4. august 2015 Indbetaler [person20] kr. 1.045.
Konto tilhørende [virksomhed4]: 23. november 2015 [person21] 1.600 kr.
Indsættelserne anses som indtægter, der vedrører selskabets omsætning.
SKAT har taget højde for bevægelserne, som fundet på de respektive bankkontoudtog, er inkl. moms.
SKAT har gennemgået selskabets direktør [person1] bemærkninger fra den 4. april 2018 og den 1. maj 2018.
SKAT har korrigeret opgørelsen af 5. marts 2018 med de overførsler det fremgår af det modtagne regneark af 1. maj 2018.
Se nedenfor:
Yderligere omsætning ved elektroniske betalinger (bankindsættelser) kan på det grundlag opgøres således for indkomståret 2015:
[person1] | 38.106,13 kr. |
[person2] | 5.137,95 kr. |
[virksomhed1] IVS | 0 kr. |
[virksomhed4] | 361.421,75 kr. |
Overførelser jævnfør regneark af 1. maj 2018 | -122,781,03 kr. |
I alt inkl. moms | 281.884,80 kr. |
Moms heraf udgør | 56.376,96 kr. |
I alt ekskl. moms | 225.507,84 kr. |
- selvangivet omsætning ifølge regnskab | -214.018,40 kr. |
= Skønnet yderligere omsætning 2015 | 11.489,44 kr. |
De 11.489,44 kr. anses for yderligere skønnet omsætning for indkomståret 2015, der henvises til skattekontrollovens § 5, stk. 3 og statsskattelovens § 4.
Endvidere til vedlagte opgørelse nr. 1.
Yderligere omsætning ved elektroniske betalinger (bank indsættelser) kan på det grundlag opgøres således for indkomståret 2016:
Konto 5820: Bankkonto | 255.353,36 kr. |
[person1] | 166.707,84 kr. |
[person2] | 59.711,66 kr. |
[virksomhed1] IVS | 236.768,66 kr. |
[virksomhed4] | 96.983,40 kr. |
Overførelser jævnfør regneark af 1. maj 2018 | -72.350,00 kr. |
I alt inkl. moms | 743.174,92 kr. |
Moms heraf udgør | -148.634,98 kr. |
I alt ekskl. moms | 594.539,94 kr. |
- selvangivet omsætning ifølge regnskab | -513.836,40 kr. |
= Skønnet yderligere omsætning 2016 | 80.703,54 kr. |
De 80.703,54 kr. anses for yderligere skønnet omsætning for indkomståret 2016, der henvises til skattekontrollovens § 5, stk. 3 og statsskattelovens § 4.
Endvidere til vedlagte opgørelse nr. 2.
Moms:
(...)
Den yderligere omsætning inkl. moms vedrørende indkomståret 2015: 14.361 kr. og 2016: 100.879 kr. anser SKAT for løn til selskabets direktør [person1].
Selskabet godkendes fradrag for beløbene, som en lønomkostning i selskabet, der henvises til stats skattelovens § 6, stk. 1, litra a.”
I en udtalelse til sagen har Skattestyrelsen anført følgende:
”(...)
Indledningsvis vil Skattestyrelsen endnu en gang fremhæve at på det foreliggende grundlag, et det vores opfattelse at den foretagne bogføring af selskabet, hverken er udarbejdet i henhold til bogføringsloven eller på nogen måde lever op til begrebet god bogføringsskik, der henvises til bogføringslovens § 6.
Endvidere findes den udarbejde bogføring ikke egnet til at danne grundlag for en skatteansættelse, hvorfor indkomsten vil kunne fastsættes skønsmæssigt jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.
Indkomstår 2015
Punkt 1:
Af klagen fremgår bl.a. følgende:
Samtlige ovenstående betalinger på i alt kr. 9500 er medtaget i regnskabet for [virksomhed3] ApS og skal derfor ikke medtages her.
Skattestyrelsen har ikke modtaget dokumentation for ovenstående.
Ifølge Skattestyrelsen fremgår ovenstående betalingerne ikke af [virksomhed3] ApS bogføring.
(...)
Skattestyrelsen har således ikke ændret opfattelse af forholdet.
Indkomstår 2016
Punkt 1:
Af klagen fremgår bl.a. følgende:
Samtlige ovenstående betalinger på i alt kr. 38000 er medtaget i regnskabet for [virksomhed3] ApS og skal derfor ikke medtages her.
Skattestyrelsen har ikke modtaget dokumentation for ovenstående.
Ifølge Skattestyrelsen fremgår ovenstående betalingerne ikke af [virksomhed3] ApS bogføring.
Afslutningsvis kan Skattestyrelsen tilføje at klagen ikke har fået Skattestyrelsen til ændre opfattelse af forholdet.
Afgørelsen af 15. juni 2018 fastholdes.
(...)”
I en udtalelse til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse har Skattestyrelsen anført følgende:
”(...)
Yderligere omsætning – elektroniske betalinger
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig efter statsskattelovens § 4.
Af daværende skattekontorlovs § 1, stk. fremgår bl.a.:
”Enhver, der er skattepligtig her til landet, skal over for told- og skatteforvaltningen årligt selvangive sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ”
Ved genomgangen af selskabets regnskabsmateriale har SKAT konstateret, at bogføringen ikke opfylder betingelserne i henhold til bogføringslovens bestemmelser. Med udgangspunkt i den fremlagte kontoudtog fra direktøren, direktørens tidligere samlever, selskabet og [virksomhed4] har SKAT konstateret og beregnet yderligere erhvervsmæssige indsættelser ved elektroniske betalinger, der må anses som indtægter, der vedrører selskabets omsætning. SKAT har derefter skønsmæssigt forhøjet selskabets omsætning i indkomstårene 2015 og 2016 med hhv. 11.489,44 kr. og 80.703,54 kr., jf. daværende skattekontrollovs § 5, stk. 3.
Højesteret har i dom af 10. oktober 2008, SKM2008.905 HR, fastslået, det er skatteyderen der har bevisbyrden for at indsætninger på skatteyderens konti stammer fra beskattede midler.
Selskabet har oplyst, at overførslen den 3. november 2015 på 2.292,95 kr. var en tilbagebetaling af udlæg [person22] havde foretaget den 15. oktober 2015 samt overførslen på 4.118,72 kr. til direktørens konto den 5. februar var en mellemregningen med selskabets søsterselskab [virksomhed3]. Derudover er der en udbetaling fra Udbetaling Danmark den 2. september på 1.307 kr. Skattestyrelsen finder, at selskabet har løftet bevisbyrden for disse 3 overførsler.
Skattestyrelsen finder, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for de øvrige postereringer.
Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsen indstilling.
(...)”
Klagerens opfattelse
Selskabet har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af selskabets omsætning for indkomstårene 2015 og 2016 på baggrund af elektroniske indsættelser nedsættes til 0 kr.
Selskabet har anført følgende:
”Selskabets indkomst for 2015.
Punkt 1:
Der angives, ud fra en sammenregning på side 18/36, en skønnet yderligere omsætning 2015, på kr.11.489,44.
I sammenregningen, har man medtaget en post, angivet som [person2] kr.5.137,95, hvilket blandt andet drejer sig om en overførsel den 3/11 2015 på kroner 2292,95. Af vedlagte kontoudtog Bilag 7 fremgår at beløbet er en udligning af en postering af den 15/10 2015, på samme beløb, som var blevet trukket på forkerte konto, hvorfor dette ikke skal medregnes.
En anden post i sammenregningen er [person1] 38106,13 kr. Dette beløb kommer hovedsageligt fra modtagende mobilepay betalinger. [person1] varetager også interesser for firmaet [virksomhed3] ApS, som blandt andet i efteråret havde besøg af clairvoyant [person3]. Hendes besøg består af en fælles aften, hvor billetpriserne er 150 kr.og individuelle tider til en billetpris af 900/1000 kr. De individuelle tider kan man forudbestille og man betaler derved også forud, hvilket blandt andet er sket over mobilepay, hvilket if. Bilag1 er:
15-06 | [person23] | 1000 |
03-08 | [person24] | 900 |
22-09 | [person25] | 900 |
23-09 | [person26] | 900 |
24-09 | [person27] | 1000 |
24-09 | [person28] | 1000 |
28-09 | [person2] | 900 |
28-09 | [person29] | 1000 |
Ved indgangen til fællesaftenen den 23/9 er der sket følgende mobilepay betalinger af [person30], [person31], [person28], [person32], [person33] samt [person34], for et samlet beløb på 1900 kr.
Samtlige ovenstående betalinger på i alt kr.9500 er medtaget i regnskabet for [virksomhed3] ApS og skal derfor ikke medtages her.
Dernæst skal bemærkes at man i SKAT’s vurdering af beløbende på Bilag 1, ikke afsætte en eneste krone som privat aktivitet, hverken over konto eller via mobilepay, på trods af at der på [person1]s poster, optræder en del venner og bekendte, af [person1], herunder [person1]s plejedatter og hjemmeboende biologiske søn.
Det skal herefter gøres gældende at punkt 1 nulstilles.
(...)
Selskabets indkomst for 2016
Punkt 1:
Der angives, ud fra en sammenregning på side 19/36, en skønnet yderligere omsætning 2016, på kr.80.703,54.
I sammenregningen, har man medtaget en post, angivet som [person2] kr.59.711,66. Dette beløb dækker blandt andet over følgende posteringer fra Bilag 2:
Det er vigtigt at bemærke at kontoen pr. 29.01.2016 overgår til [person1], hvilket har betydning senere.
05-02-2016 | 4118,71 kr |
Det fremgår af teksten på Bilag 2 at der er tale om en overførelse fra konto [...70], hvilket er en konto tilhørende [virksomhed3] ApS og der er derfor tale om en mellemregning med dette selskab og posten er bogført i regnskabet for [virksomhed3] ApS
12-04-2016 | 15900 kr |
26-04-2016 | 15900 kr |
13-05-2016 | 5000 kr |
Disse betalinger er anført i den omsætning der er angivet for [virksomhed1] IVS.
Forhistorien er at [person35] fra [person36] legetøj er forbi butikken på et tidspunkt, og udtrykker at han gerne ville købe nogle kommisionsvarer som der står på lageret. Vi handler ikke den dag han er der og nogle dage senere ringer han at han gerne vil købe et større portion af de kommisionsvarer og det skal være NU ... Jeg vil ikke udlevere varen, uden forudbetaling og har på dette tidspunkt ikke firmakortet på mig og giver ham derfor bare mit private kontonummer. Han oplyser mig så om at han vil lægge 900 kr.oveni beløbet, som jeg skal udbetale til ham der kommer med trailer og henter varerne, da denne skal kører flere gange, på grund af mængde, og vil have dækket sine omkostninger. [person35] er ikke sikker på at han vil være der, når varen kommer frem. Først kommende åbningsdag, efter modtaget betaling slår jeg, slår jeg de 15000 kr.ind i kassen, hvilket ses den 14.4. Beløbet ses også slået ind under varegruppe 7, på Bilag 8, som er gruppen for de kommisionsvarer som blev solgt.
Jeg bliver efterfølgende kontaktet af [person35], at han gerne vil købe en portion mere og han vil overføre som sidst, hvilket sker den 26-04-2016. Da jeg senere kontakter ham om hvornår varerne vil blive hentet, oplyser han at han er blevet usikker på om han alligevel ønsker at købe. Han kontakter mig så i starten af maj, om at han gerne vil havde de betalte varer, samt yderligere parasolsæt og han overfører så de extra 5000 kr.den 13-05-16. Der går så yderligere nogle dage, inden varerne bliver afhentet og jeg får den 22.5 slået de 5000 kr.i kassen, men bliver efterfølgende opmærksom på fejlen og slår den 26.5 de sidste 15000 kr.ind i kassen, hvilket fremgår af Bilag 9.
På Bilag 10 er anmærket at der den 07-06-2016 sker en hævning af husleje juni 17.500,00, hvilket er en betaling af huslejen for butikken i [by1]. Denne postering er bogført i regnskabet for [virksomhed1] IVS og skal derfor modregnes i opgørelsen.
Posten i sammenregningen, angivet som [person2] udgør herefter kr.1292,95.
En anden post i sammenregningen er [person1] 166.707,84 kr. Dette beløb kommer hovedsageligt fra modtagende mobilepay betalinger. [person1] varetager også interesser for firmaet [virksomhed3] ApS, som blandt andet i efteråret havde besøg af clairvoyant [person3]. Hendes besøg består af en fælles aften, hvor billetpriserne er 150 kr.og individuelle tider til en billetpris af 900/1000 kr. De individuelle tider kan man forudbestille og man betaler derved også forud, hvilket blandt andet er sket over mobilepay, hvilket if. Bilag 2 er:
01-02 | [person37] | 1000 |
01-02 | [person38] | 1000 |
21-03 | [person39] | 1000 |
29-03 | [person2] | 900 |
På selve klarsynsaftenen den 23-03 er der indkommet 1350 kr
[person3] var der atter i efterår 2016.
08-08 | [person40] | 1000 | |
22-08 | [person41] | 2000 | (2 stk) |
29-08 | [person31] | 1000 | |
29-08 | [person31] | 1000 | |
31-08 | [person42] | 1000 | |
05-09 | [person43] | 1000 | |
20-09 | [...] | 1000 | |
22-09 | [person44] | 1000 | |
22-09 | [person45] | 1000 | |
28-09 | [person46] | 1000 | |
03-10 | [person47] | 1000 | |
05-10 | [person12] | 1000 | |
05-10 | [person48] | 1000 | |
05-10 | [person29] | 2000 | (2 stk) |
06-10 | [person49] | 1000 | |
06-10 | [person50] | 1000 | |
06-10 | [person51] | 1000 | |
06-10 | [person52] | 1000 | |
06-10 | [person53] | 1000 | |
06-10 | [person54] | 1000 | |
06-10 | [person55] | 1000 | |
06-10 | [person56] | 2000 | (2 stk) |
07-10 | [person57] | 1000 |
På selv klarsynsaftenen den 05-10 blev der modtaget i alt 1950 kr
Derudover var det meningen at [person3] også skulle afholde kursus, hvor betalingen var kr.1600, men dette blev aflyst og pengene tilbageført, det drejer sig om:
02-08 | [person58] | 1600 |
10-08 | [person59] | 1600 |
22-08 | [person60] | 1600 |
Samtlige ovenstående betalinger på i alt kr.38000 er medtaget i regnskabet for [virksomhed3] ApS og skal derfor ikke medtages her.
Posten i sammenregningen, angivet som [person1], udgør herefter 128.707,84 kr
Dernæst skal bemærkes at man i SKAT’s vurdering af beløbende på Bilag 2, ikke afsætte en eneste krone som privat aktivitet, hverken over konto eller via mobilepay, på trods af at der på [person1]s poster, optræder en del venner og bekendte, af [person1], herunder [person1]s plejedatter og hjemmeboende biologiske søn.
Det skal herefter gøres gældende at punkt 1 nulstilles.
(...)
Nærværende sag har nu medført at der oprettes mobilepay til de enkelte cvr numre og at der i samarbejde med revisor vil ske en gennemgang af øvrige procedure.”
Selskabet har i sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse anført følgende:
”(...)
Indkomståret 2015 ... yderligere omsætning – elektroniske betalinger:
I opgørelse nr. 1 er der medtaget posteringer der er af privat karakter og derfor også sket på min private konto:
29062015 [person61] privat ven 500 kr
20072015 [person19] veninde 2000 kr
11082015 [person19] veninde 200 kr
14082015 [person62] søn 200 kr
18082015 [person62] søn 0,50 kr
01092015 [person19] veninde 300 kr
14092015 [person63] plejebarn 35 kr
22092015 [person63] plejebarn 25 kr
28092015 [person63] plejebarn 24 kr
28092015 [person2] ex kæreste 900 kr
29092015 [person63] plejebarn 50 kr
29092015 [person62] søn 285 kr
02102015 [person62] søn 200 kr
05102015 [person63] plejebarn 15,50 kr
05102015 [person62] søn 2050 kr
21102015 [person63] plejebarn 60 kr
27102015 [person63] plejebarn 60 kr
30112015 [person19] veninde 100 kr
01122015 [person63] plejebarn 122 kr
Derud optræder min genbo [person20] flere gange på listen, hvor der også er anmærket træpiller i teksten fra ham. Da jeg har trailerne til det køber jeg kontant træpiller til ham og han overfører efterfølgende til mig, hvilket ikke har noget med selskabet at gøre ... Beløbet udgør 3115 kr
Ovenstående alene udgør 10242 kr.
Herudover optræder der på listen, som nævnt over for Skat, private ting, som dog ikke er lige så nære personer som ovenfor anført.
(...)
Indkomståret 2016 ... yderligere omsætning – elektroniske betalinger:
Hvis jeg gennemgår listen nr. 2, efter det samme princip som er gjort for 2015, finder jeg tilsvarende beløb her, der udgør 15224,75 kr... Herunder bemærkes det at Skat bla har medregnet en udbetaling fra Udbetaling Danmark, som jo er en privat post.
Som tidligere fremlagt er en del af de poster på liste nr. 2, vedrørende arrangementer i [virksomhed3] og der ses da også at der den 18/5 overføres 15000 til [virksomhed3], ... Også den 27/12 sker en overførsel på 25000 kr
Sådan som liste nr. 2 er opgjort tæller beløbende både når de kommer ind (uanset om de er private eller ej) og igen når de overføres internt, således kan der ske en betaling til [virksomhed4] ... og når den så overføres internt tæller den med i listens sammentælling igen ... Således udgør den samlede overførelses sum mere end 116000 kr
(...)”
Selskabet har i sine bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse til sagen og Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse anført følgende:
”(...)
Indkomståret 2015 ... yderligere omsætning – elektroniske betalinger:
I opgørelse nr. 1 er der medtaget posteringer der er af private og derfor også sket på min private konto: 29062015[person61] privat ven 500 kr
20072015 [person19] veninde 2000 kr
11082015 [person19] veninde 200 kr
14082015 [person62] søn 200 kr
18082015 [person62] søn 0,50 kr
01092015 [person19] veninde 300 kr
14092015 [person63] plejebarn 35 kr
22092015 [person63] plejebarn 25 kr
28092015 [person63] plejebarn 24 kr
28092015 [person2] ex kæreste 900 kr
29092015 [person63] plejebarn 50 kr
29092015 [person62] søn 285 kr
02102015 [person62] søn 200 kr
05102015 [person63] plejebarn 15,50 kr
05102015 [person62] søn 2050 kr
21102015 [person63] plejebarn 60 kr
27102015 [person63] plejebarn 60 kr
30112015 [person19] veninde 100 kr
01122015 [person63] plejebarn 122 kr
Derud optræder min genbo [person20] flere gange på listen, hvor der også er anmærket træpiller i teksten fra ham. Da jeg har trailerne til det køber jeg kontant træpiller til ham og han overfører efterfølgende til mig, hvilket ikke har noget med selskabet at gøre ... Beløbet udgør 3115 kr
Herudover optræder der på listen, som nævnt over for Skat, private ting, som dog ikke er lige så nære personer som ovenfor anført.
Bilag vedhæftet: 21A, 21B, 21C, 21D og 21C
I brev af 11. august 2021 fra Skatteankestyrelsen, fremgår det på side 3/5 under yderligere omsætning – elektroniske betalinger, afsnittet midt på siden, slutter med: Skattestyrelsen finder, at selskabet har løftet bevisbyrden for disse 3 overførelser. Det samlede beløb for disse 3 overførelser 7718,67 ses ikke korrigeret i klagepunkt på side 1.
(...)
Indkomståret 2016 ... yderligere omsætning – elektroniske betalinger:
I opgørelse Bilag nr. 2 er der medtaget posteringer der er af privat karakter og derfor også sket på min private konto:
11012016 | [person63] plejebarn | 90,75 |
05022016 | [person63] plejebarn | 41,00 |
11022016 | [person63] plejebarn | 65,00 |
26022016 | [person63] plejebarn | 100,00 |
02032016 | [person2] ex kæreste | 300,00 |
09032016 | [person63] plejebarn | 75,00 |
16032016 | [person63] plejebarn | 75,00 |
22032016 | [person63] plejebarn | 75,00 |
29032016 | [person2] ex kæreste | 835,00 |
29032016 | [person2] ex kæreste | 900,00 |
30032016 | [person63] plejebarn | 75,00 |
04042016 | [person63] plejebarn | 30,00 |
06042016 | [person63] plejebarn | 76,00 |
13042016 | [person63] plejebarn | 75,00 |
15042016 | [person63] plejebarn | 100,00 |
21042016 | [person63] plejebarn | 110,00 |
26042016 | [person63] plejebarn | 125,00 |
03052016 | [person63] plejebarn | 100,00 |
04052016 | [person63] plejebarn | 18,00 |
09052016 | [person64] and søn | 100,00 |
09052016 | [person2] ex kæreste | 2800,00 |
18052016 | [person63] plejebarn | 200,00 |
02062016 | [person63] plejebarn | 40,00 |
08062016 | [person63] plejebarn | 125,00 |
27062016 | [person2] ex kæreste | 300,00 |
11072016 | [person64] and søn | 100,00 |
02082016 | [person63] plejebarn | 52,00 |
14092016 | [person63] plejebarn | 800,00 |
23092016 | [person63] plejebarn | 125,00 |
27092016 | [person63] plejebarn | 55,00 |
25102016 | [person20] Træpiller | 1800,00 |
26102016 | [person63] plejebarn | 29,00 |
10112016 | [person20] Træpiller | 1800,00 |
06122016 | [person20] Træpiller | 1800,00 |
19122016 | [person63] plejebarn | 100,00 |
20122016 | [person63] plejebarn | 105,00 |
28122016 | [person63] plejebarn | 100,00 |
I alt til de nærmeste 13.578,75
Til dokumentation for at ovenstående er privat, henvises til den dokumentation som er angivet under tilsvarende afsnit under 2015
Som tidligere oplyst så er der i Bilag 2 medtaget betalinger som omhandler besøg af en clairvoyant på [virksomhed3]. Der ses på Bilag 2 en samling af betalinger på datoen den 23-03 og 05-10 i alt 3300 kr, hvor alle indbetalinger er 150 kr.eller er delelige hermed, da 150 kr.var prisen på indgangsbilletten. Har haft kontant med Mobilepay, for at få en udskrift af disse betalinger, således at det kan bevises at betalingerne er modtaget om aftenen de pågældende dage, på et tidspunkt og en dag hvor butikken ikke har åbent.
Mobilepay har desværre lang ekspeditionstid og bilag er ikke kommet endnu
Som tidligere beskrevet over for skat, har min mobilepay også været brugt til opkrævninger for clairvoyanten, når folk skulle have tider til sittings til 1000 kr.pr stk.
Mandag 01-02-2016 | [person37] | 1000 | |
Fredag 18-03-2016 | [person38] F | 1000 | |
Mandag 21-03-2016 | [person39] | 1000 | |
Mandag 08-08-2016 | [person65] | 1000 | |
Mandag 29-08-2016 | [person31] | 1000 | |
Mandag 29-08-2016 | [person31] | 1000 | |
Mandag 05-09-2016 | [person43] | 1000 | |
Fredag 27-05-2016 | [person66] | 2000 2 tider | |
Tirsdag 20-09-2016 | [...] Det | 1000 | |
Torsdag 22-09-2016 | [person67] | 1000 | |
Torsdag 22-09-2016 | [person45] | 1000 | |
Onsdag 28-09-2016 | [person68] | 1000 | |
Mandag 03-10-2016 | [person69] | 1000 | |
Onsdag 05-10-2016 | [person70] | 1000 | |
Onsdag 05-10-2016 | [person71] | 1000 | |
Onsdag 05-10-2016 | [person29] | 2000 2 tider | |
Torsdag 06-10-2016 | [person72] | 1000 | |
Torsdag 06-10-2016 | [person50] | 1000 | |
Torsdag 06-10-2016 | [person73] | 1000 | |
Torsdag 06-10-2016 | [person74] | 1000 | |
Torsdag 06-10-2016 | [person53] Du | 1000 | |
Torsdag 06-10-2016 | [person75] | 1000 | |
Torsdag 06-10-2016 | [person76] | 1000 | |
Torsdag 06-10-2016 | [person77] | 2000 | |
Torsdag 07-10-2016 | [person78] | 1000 | |
Samlet er der her modtaget 28.000 kr.samt de 3.300 ved klarsynsaftner = 31.300,00 kr
Som det fremgår er en del af betalingerne modtaget på dage hvor butikken slet ikke er åben, da denne kun har åbent torsdag og lørdag – søndag. Som tidligere nævnt vil en dokumentation fra Mobilepay bekræfte at betalingerne ikke er sket i butikkens åbningstid.
Vedlagt er Bilag 21 F fra [virksomhed3] der bekræfter at der er udbetalt 25.900,00 til arrangementer konto 2156. Differensen mellem de to beløb 31.300,00 – 25.900 er bogført under konto 1005, da clairvoyanten har skulle afregne for leje af lokaler.
(...)”
Selskabet har i forlængelse af ovenstående anført følgende:
”I forlængelse af svar, fremsendt i går den 04-10-21, er der nu kommet mail fra Mobilepay.
De har dog kun sendt et lille udsnit af året, men det viser, som nævnt i svaret, at de mobilepay betalinger der er modtaget den 23-03-16 er modtaget efter kl 18:56:36 og derfor både på en dag og et tidspunkt hvor butikken ikke er åben. Butikken som drives af [virksomhed2], kan ses på [...dk]
Af samme papir fra Mobilepay, ses også en af de 1000 kr.betalinger, som er nævnt i svaret.
Man kan her se at afsender har indtastet 261100, hvilket betyder at det er betaling for tiden til privat sittings den 26 kl 1100.
(...)”
Selskabet har endvidere anført følgende:
”(...)
I forlængelse af svaret fra forleden, vil jeg gerne klage over at man ikke gennemgår materialet der er fremsendt. Ud over dokumentation af en masse poster i sagen, er der også fremlagt dokumentation for at de rettelser som Skatteankestyrelsen selv har accepteret og som senere er accepteret af Skattestyrelsen, ikke er blevet rettet i opgørelsen.
Der er også gjort opmærksom på at de angivne beløb i klageboksen ikke er korrekte, da klageren mener der skal angive 0 kr.
Jeg forventer at der bliver korrigeret for de rettelser og klagepunkter jeg har dokumenteret i mit svar, inden fremsendelse til Landsskatteretten.
Såfremt Skatteankestyrelsen ikke finder at der skal korrigeres i materialet til Landsskatteretten, på trods af dokumentation og påvisning af fejl, ønsker jeg begrundelse herfor.
Fra starten af opstarten af denne sag i Skatteankestyrelsen, har jeg meddelt på blanketten, at jeg ønsker et møde med sagsbehandleren, hvilket jeg stadig ønsker, men ikke er blevet tilbudt.
(...)”
I forlængelse af ovenstående af ovenstående og kontormøde har selskabet anført følgende:
”(...)
Der er fejl i opgørelsen omkring elektroniske betalinger for både 2015 og 2016
(...)
Jeg fremlagde at Skattestyrelsen havde medtaget alle mobilpay betalinger i 2015
(...)”
Retsmøde
Repræsentanten fastholdt påstanden om, at forhøjelsen af selskabets omsætning for indkomstårene 2015 og 2016 på baggrund af elektroniske indsættelser nedsættes til 0 kr. og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.
Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen følger Skatteankestyrelsens indstilling.
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.
Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3. Landsskatteretten kan tiltræde, at regnskabsgrundlag ikke er ført behørigt og kan tilsidesættes.
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til Højesterets dom af 10. oktober 2008, offentliggjort i SKM2008.905 H.
SKAT har ved gennemgang af selskabets regnskabsmateriale og med udgangspunkt i modtagne kontoudtog fra direktøren, [person2], [virksomhed4] og [virksomhed1] IVS konstateret og beregnet yderligere erhvervsmæssige indsættelser ved elektroniske betalinger, som SKAT har anset som indtægter, der vedrører selskabets omsætning.
SKAT har valgt ikke at tilsidesætte regnskabsgrundlaget i sin helhed og har i stedet opgjort den yderligere omsætning ved elektroniske betalinger, hvorved den yderligere omsætning bliver 11.489 kr. for 2015 og 80.703 kr. for 2016.
Selskabet har anført, at de pågældende betalinger stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning, idet en overførsel på 2.292,95 til [person2] den 3. november 2015 var til udligning af en betaling, hun havde foretaget fra sin bankkonto den 15. oktober 2015, at en overførsel på 4.118,72 kr. til [person1] (tidligere [person2]s konto) den 5. februar 2016 var fra en konto tilhørende [virksomhed3] ApS, hvorfor der er tale om en mellemregning med dette selskab, ligesom beløbet er bogført i regnskabet for [virksomhed3] ApS, at indbetalinger på i alt 9.500 kr. og 38.000 kr. i 2015 henholdsvis 2016 vedrørende arrangementer med en clairvoyant er medtaget i regnskabet for [virksomhed3] ApS, at to indbetalinger den 12. og den 26. april 2016 på hver 15.900 kr. og en indsætning den 13. maj 2016 på 5.000 kr. er slået ind i kassen som 15.000 kr., 15.000 kr. og 5.000 kr. henholdsvis den 14. april, den 26. maj og den 22 maj 2016, og at en huslejebetaling for juni 2016 den 7. juni 2016 er betalt af direktøren fra hans bankkonto.
Selskabet har videre anført, posten ”[person1]” i SKATs opgørelser vedrørende elektroniske indbetalinger i 2015 og 2016 omfatter en række en række indsætninger af privat karakter, herunder en indbetaling fra Udbetaling Danmark den 2. september 2016 på 1.307 kr. Det er desuden anført, at interne overførsler indebærer, at poster i opgørelsen vedrørende 2016 medregnes både, når de kommer ind, og igen når de overføres internt.
For så vidt angår betalingerne vedrørende clairvoyant arrangementer i 2015 og 2016 og de nævnte betalinger i april og maj 2016, finder Landsskatteretten, at selskabet ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de omhandlede beløb er midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet.
Der er lagt vægt på, at det på grund af beløbs-, posteringstekstmæssige og/eller tidsmæssige forskelle ikke er muligt at følge det elektroniske spor vedrørende betalingerne.
For så vidt angår direktørens udlæg for husleje for juni 2016 på 17.500 kr. har retten lagt vægt på, at beløbet er bogført på selskabets mellemregningskonto, hvorfor direktøren derigennem må anses for kompenseret for sit udlæg.
Retten finder imidlertid, at den af SKAT opgjorte yderligere omsætning som følge af elektroniske betalinger skal reduceres med 2.292,95 kr. i 2015 og 5.425,72 kr. i 2016, hvoraf moms udgør henholdsvis 458,59 kr. og 1.085,14 kr. Den yderligere omsætning reduceres således med 1.834 kr. i indkomståret 2015 og med 4.341 kr. i indkomståret 2016.
Der er lagt vægt på den af selskabet fremlagte dokumentation for, at de pågældende konkrete overførsler til [person2]s (senere [person1]s) konto vedrører mellemregninger med [virksomhed3] ApS, og at der således ikke er tale om yderligere omsætning i [virksomhed1] IVS.
Der er desuden lagt vægt på, at SKATs opgørelse vedrørende elektroniske indbetalinger i 2016 omfatter en indbetaling på 1.307 kr. fra Udbetaling Danmark, der må anses som privat, hvorfor heller ikke denne indbetaling udgør yderligere omsætning i [virksomhed1] IVS.
Det i øvrigt af selskabet anførte, herunder om indsætninger af privat karakter, kan ikke kan føre til et andet resultat.
Landsskatteretten nedsætter SKATs forhøjelse af selskabets omsætning på baggrund af elektroniske betalinger for indkomståret 2015 fra 11.489 kr. til 9.655 kr. og for indkomståret 2016 fra 80.703 kr. til 76.362 kr.
Yderligere omsætning – negativ kassebeholdning
Faktiske oplysninger
Selskabet har den 31. december 2015 foretaget en regulering af kassebeholdningen på 175.947,82 kr. med posteringsteksten ”Regl kasse – privat”.
I 2016 har selskabet foretaget reguleringer af kassebeholdningen som følger:
30.06.16 | Bilag 195 | Regl. Kassebeholdning | 33.844,73 kr. |
30.09.16 | Bilag 281 | Regulering kasse | 4.776,73 kr. |
31.12.16 | Bilag 397 | Regulering kasse | -30.502,51 kr. |
Med udgangspunkt i bevægelserne på kontospecifikationerne for konto 5810: Kassebeholdning har SKAT sammenholdt disse med modtagne bankkontoudtog fra direktøren, [person2], [virksomhed4] og [virksomhed1] IVS.
Indkomståret 2015
SKAT har bl.a. konstateret, at tilbagebetalt moms ikke er indsat i kassen, men på en bankkonto, og at mange bogførte hævninger på kassen reelt er hævninger foretaget i banken.
SKAT har reguleret for disse fejlindsættelser og hævninger, hvilket bevirker, at kassebeholdningen (konto 5810) bliver negativ med 279.570,04 pr. 31. december 2015. Reguleringen omfatter ifølge SKATs oversigt bl.a. følgende poster:
Dato | Bilag | Tekst | Beløb (kr.) | Selskabets bemærkning hertil, jf. nedenfor |
31.12.15 | 1 | Billedophæng | -1.065,00 | 10-9 Bankkonto |
31.12.15 | 4 | Reklame | -416,25 | 3-11 Bankkonto |
31.12.15 | 5 | Bil køb | -7.000,00 | ) |
31.12.15 | 6 | Salær bil | -1.312,50 | ) 5-10 8.312,50 Bankkonto |
31.12.15 | 7 | Stole dupper | -1.047,50 | 3-11 Bankkonto |
31.12.15 | 9 | [virksomhed7] 133 | -5.000,00 | 3-11 Bankkonto |
31.12.15 | 15 | [...] 2196 | -19.250,00 | 5-11 Bankkonto |
31.12.15 | 16 | [virksomhed8] 1791 | -625,00 | ) |
31.12.15 | 17 | [virksomhed8] 1790 | -875,00 | ) som 1.500,- 30-10 Bankkonto |
31.12.15 | 24 | [virksomhed8] 1625 | -575,00 | ) |
31.12.15 | 25 | [virksomhed8] 1622 | -3.450,00 | ) som 4.025,- 21-08 Bankkonto |
31.12.15 | 47 | [virksomhed9] 7531 | -8.750,00 | 04-01-16 Bankkonto |
31.12.15 | 49 | Konsulenttimer dec | -13.750,00 | 06-01-16 Bankkonto |
31.12.15 | 50 | Fyrværkeri | -44.738,68 | 21-01-16 Bankkonto |
31.12.15 | 52 | [...] Business | -51,25 | 11-01-16 Bankkonto |
31.12.15 | 55 | Tilbehør | -1.117,00 | 12-11-15 Bankkonto |
-109.023,18 |
Det fremgår af klagen, at ovennævnte kasseposteringer i perioden fra den 21. august 2015 til den 21. januar 2016 på i alt 109.023,18 kr., der er omfattet af SKATs regulering, reelt er betalinger fra bankkonto, der ikke var med i det til SKAT fremsendte.
I forbindelse med klagesagens behandling har selskabet fremlagt følgende materiale:
| • | SKATs opgørelse af negativ kassebeholdning i 2015 med angivelse af betalinger fra bankkonto, som ikke var med i det fremsendte, samt kontoudskrifter til dokumentation herfor som følger: |
Kontohaver | Bogført dato | Posteringstekst | Indbetalt / udbetalt (-) |
[virksomhed4] | 21.08.15 | [virksomhed8] | -4.025,00 |
[virksomhed4] | 10.09.15 | [virksomhed10] | -1.065,00 |
[virksomhed4] | 05.10.15 | [virksomhed8] | -8.312,50 |
[virksomhed4] | 30.10.15 | [virksomhed8] | -1.500,00 |
[virksomhed4] | 05.11.15 | [virksomhed11] | -19.250,00 |
[virksomhed4] | 12.11.15 | [...] Nota nr. [...] | -1.117,00 |
[virksomhed4] | 03.11.15 | [...] | -1.047,50 |
[virksomhed4] | 03.11.15 | [virksomhed7] | -5.000,00 |
[virksomhed4] | 03.11.15 | [virksomhed12] | -416,25 |
[virksomhed4] | 04.01.16 | [virksomhed9] | -8.750,00 |
[virksomhed4] | 06.01.16 | [person79] | -13.750,00 |
[virksomhed4] | 11.01.16 | [virksomhed13] A/S | -51,25 |
[virksomhed4] | 21.01.16 | [virksomhed14] | -44.738,68 |
-109.023,18 |
I sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse har selskabet bl.a. anført, at SKAT i sin opgørelse nr. 3 vedrørende korrektion til kassebeholdning 2015 for så vidt angår finansbilag 75-81 angiver, at et samlet salg på 269.523 kr. er indsat i banken, hvilket ”ikke er korrekt”. Der er hertil bl.a. anført, at ”øvrig omsætning er (...) sket via Mobilepay (som Skat i opgørelse nr. 1, angiver som yderligere omsætning) og som kontant betalinger, hvilket som en difference mellem omsætning og indkommen via Izettle udgør kr.115215,10 og derfor er en del af kassebeholdningen”.
Det fremgår af SKATs opgørelse nr. 3 vedrørende korrektion til kassebeholdning 2015 for så vidt angår finansbilag 75-81, der omfatter et samlet salg på 267.523 kr., at et samlet beløb på 405.123 kr. er indsat i bank på konti tilhørende selskabet, hovedanpartshaver og diverse.
Indkomståret 2016
SKAT har bl.a. konstateret, at mange bogførte hævninger på kassen reelt er hævninger foretaget i banken, at der er hævninger på kassen, som reelt er hævninger foretaget på en konto tilhørende [virksomhed4], og at der er bogført kontantsalg, som reelt er betalt med Dankort og indsat i banken.
SKAT har reguleret for disse fejlindsættelser og hævninger, hvilket bevirker, at kassebeholdningen (konto 5810) bliver negativ med 138.624,95 pr. 31. december 2016. Reguleringen omfatter ifølge SKATs oversigt bl.a. følgende poster:
Dato | Bilag | Tekst | Beløb (kr.) | Selskabets bemærkning hertil, jf. nedenfor |
31.03.16 | 117 | [virksomhed8] online, sengetæpper og bordløbere | -312,50 | 25-02 Bankkonto |
31.03.16 | 119 | [virksomhed15], konsulent | -5.000,00 | 04-03 Bankkonto |
31.03.16 | 121 | [virksomhed9] furniture, div varer | -27.968,75 | 9/3 14.000 Bankkonto 31/3 13.968,75 Bankkonto |
31.03.16 | 123 | [...com], cowboybukser | -469,00 | 17/3 Bankkonto (transport) |
31.03.16 | 130 | [virksomhed16] | -2.500,00 | 20-05 Bankkonto |
20.09.16 | 278 | [virksomhed17] | -933,75 | 12-10 [person1] betalt |
21.09.16 | 274 | [virksomhed8]online | -1.156,25 | 20-09 [person1] betalt |
03.10.16 | 385 | [virksomhed18], [...dk], [...dk] | -90,00 | 12-10 [person1] betalt |
-38.430,25 |
Selskabet har vedrørende punktet yderligere omsætning - negativ kassebeholdning i 2015, oplyst over for SKAT, at beløbet på 175.947,18 kr. ikke er tilført af en gang, men er ”summen af omsætning i løbet af året og tilførte private midler”, hvilket skal ses i lyset af, at det ikke umiddelbart var muligt at opnå en særskilt konto til selskabet. Efter at selskabet i efteråret 2015 lagde regnskaberne ud til bogføring ved ekstern revision, er selskabet blevet opmærksom på, at denne del af regnskabet ikke er ført korrekt, hvilket vil ske fremadrettet.
Det fremgår af klagen, at en række nærmere specificerede kasseposteringer i perioden fra den 25. februar til den 12. oktober 2016 på i alt 38.430,25 kr., der er omfattet af SKATs regulering, er betalinger fra bankkonto, der ikke var med i det til SKAT fremsendte.
I forbindelse med klagesagens behandling har selskabet fremlagt følgende materiale:
| • | SKATs opgørelse af negativ kassebeholdning i 2016 med angivelse af betalinger fra bankkonto, som ikke var med i det fremsendte, samt kontoudskrifter til dokumentation herfor som følger: |
Kontohaver | Bogført dato | Posteringstekst | Indbetalt / udbetalt (-) |
[virksomhed1] IVS | 25.02.16 | Straksovf. adv. [virksomhed8]online | -312,50 |
[virksomhed1] IVS | 04.03.16 | Str. ovf. eft [person79] | -5.000,00 |
[virksomhed1] IVS | 09.03.16 | Str. ovf. eft [virksomhed9] | -14.000,00 |
[virksomhed1] IVS | 17.03.16 | MC debe køb [...] | -469,00 |
[virksomhed1] IVS | 31.03.16 | Str. ovf. eft [virksomhed9] | -13.968,75 |
[virksomhed1] IVS | 20.05.16 | Straksovf. adv. [virksomhed16] | -2.500,00 |
[person1] | 20.09.16 | [virksomhed8]online | -1.156,25 |
[person1] | 12.10.16 | [virksomhed18] | -90,00 |
[person1] | 12.10.16 | Musik i butik | -933,75 |
-38.430,25 |
| • | Opgørelse benævnt ”Oms kasseapp 2016”, som viser, at den faktiske omsætning i kasseapparatet udgør 601.393,00 kr. |
| • | Opgørelse over omsætning via betalingssystemet iZettle, som viser, at der gennem dette system i 2016 er modtaget 418.640 kr., hvilket ifølge bilaget medfører en kontant/mobilepay omsætning på 182.753 kr. |
I sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse har selskabet bl.a. anført, at ”Påstanden om negativ kassebeholdning 2016, bygger på opgørelse nr. 4, hvor der ikke er medtaget omsætningen for april, maj og juni. (indsæt relevante oplysninger fra SKATs afgørelse/sagasfremstillinge om relevant bilagsmateriale/oplysninger, SKAT har fremskaffet)
(indsæt relevante oplysninger fra SKATs afgørelse/sagasfremstillinge om relevant bilagsmateriale/oplysninger, SKAT har fremskaffet)
”
SKATs opgørelse af negativ kassebeholdning i 2016 er baseret på selskabets bogføring på konto 5810: Kassebeholdning, jf. kontospecifikationerne.
SKATs afgørelse
SKAT har på baggrund af negativ kassebeholdning forhøjet selskabets omsætning for indkomståret 2015 med 279.570 kr. og for indkomståret 2016 med 138.624 kr.
SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”2.4 SKATs bemærkninger og begrundelse
SKAT har ved gennemgang af selskabets regnskabsmateriale bl.a. konstateret følgende forhold:
| • | Der er i løbet af perioden konstateret store negative kontantbeholdninger. |
| • | Der er i løbet af perioden konstateret flere elektroniske betalinger, der ikke er bogført som omsætning. |
| • | Flere bilag bogføres samlet i den periode, de modtages, uden hensyn til faktisk datering af bilagene. |
| • | Der foretages ikke kasseafstemninger i [virksomhed1] IVS. |
| • | Den selvangivne omsætning for henholdsvis indkomståret 2015 og 2016 kan ikke afstemmes. |
| • | Ikke adskilt økonomi mellem [virksomhed1] IVS økonomi med direktør [person1], [person2] og [virksomhed4]s økonomi. |
| • | Bogførte hævninger på kassen, som reelt er hævninger foretaget i banken. |
| • | Der er i løbet af perioden konstateret indsættelser, som vedrører [virksomhed1] IVS, på konti tilhørende [person1], [person2] og [virksomhed4]. |
Disse indsættelser er efterfølgende ikke tilbageført til [virksomhed1] IVS.
Under hensyntagen til, omfanget af og størrelsen af kontante ind- og udbetalinger, har selskabet et omfang og en art, hvor der skulle føres daglig/jævnlige afstemninger af kasse- og bankbeholdning jf. bogføringslovens § 7 stk. 3.
Dette er ikke muligt på grund af, at der hverken udarbejdes kasserapporter eller anden form for løbende bogføring.
De store negative kassebeholdninger dokumenterer, at der er væsentlige fejl i regnskabet, idet negativ kasse i enhver anerkendt bogføringspraksis ikke er muligt.
På det foreliggende grundlag, er det vores opfattelse at den foretagne bogføring hverken er udarbejdet i henhold til bogføringsloven eller på nogen måde lever op til begrebet god bogføringsskik jf. bogføringslovens § 6.
Endvidere findes den udarbejdede bogføring ikke egnet til at danne grundlag for en skatteansættelse, hvor indkomsten vil kunne fastsættes skønsmæssigt jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.
Ved tilsidesættelse af selskabets kassebogføring og til dels også bogføringen i øvrigt er reglen i skattekontrollovens § 3, stk. 4 ikke opfyldt, herved finder skattekontrollovens § 5, stk. 3 også anvendelse.
Skattekontrollovens § 5, stk. 3 giver SKAT mulighed for at ansætte indkomsten skønsmæssigt.
SKAT har valgt ikke at tilsidesætte regnskabsgrundlaget i sin helhed, men er i stedet gået ind i konkrete problemstillinger.
Her kan f.eks. nævnes at [virksomhed1] IVS for indkomståret 2015 har foretaget en regulering af kassebeholdningen den 31. december 2015 på 175.947,82 kr. (Regl kasse - privat).
Selskabet har for indkomståret 2016 foretaget flere reguleringer af kassebeholdningen.
Yderligere skønnet omsætning for indkomståret 2015 kan på det grundlag opgøres således:
Med udgangspunkt i bevægelserne på kontospecifikationerne for konto 5810 Kassebeholdning er disse sammenholdt med modtaget bankkontoudtog fra [person1], [person2], [virksomhed4] og [virksomhed1] IVS.
Herved er der bl.a. konstateret følgende:
01-12-2015 142 Finansbilag Moms 3. kvt. 2015 33.370 kr.
Tilbagebetalt moms er ikke indsat i kassen men på en bankkonto.
Endvidere er der konstateret mange bogførte hævninger på kassen, som reelt er hævninger foretaget i banken.
SKAT har valgt at regulere for disse fejl indsættelser og hævninger, hvilket bevirker at saldoen på konto 5810 Kassebeholdningen bliver negativ med 279.570,05 kr. pr. 31. december 2015.
Se vedlagte specifikation/opgørelse nr. 3.
SKAT anser/skønner de 279.570 kr. for en udeholdt omsætning for selskabet.
Yderligere skønnet omsætning for indkomståret 2016 kan på det grundlag opgøres således:
Med udgangspunkt i bevægelserne på kontospecifikationerne for konto 5810 Kassebeholdning er disse sammenholdt med modtaget pengeinstitutkontoudtog fra [person1], [person2], [virksomhed4] og [virksomhed1] IVS.
Herved er der bl.a. konstateret følgende:
Mange bogførte hævninger på kassen, som er reelt er hævninger foretaget i banken.
Hævninger på kassen, som reelt er hævninger foretaget på en konto tilhørende [virksomhed4].
Ikke kontantsalg men betalt med dankort og indsat i banken.
SKAT har valgt at regulere for disse fejl indsættelser og hævninger, hvilket bevirker at saldoen på konto 5810 Kassebeholdningen bliver negativ med 138.624,95 kr. pr. 31. december 2016.
SKAT anser/skønner de 138.624 kr. for en udeholdt omsætning for selskabet.
Se vedlagte specifikation/opgørelse nr. 4.
Moms:
(...)
Hvis en skønsmæssig ansættelse bygger på oplysninger inklusive moms, skal momsen beregnes som 20 pct. af omsætningen.
(...)
Den yderligere omsætning inkl. moms vedrørende indkomståret 2015: 335.484 kr. og 2016: 166.348 kr. anser SKAT for løn til selskabets direktør [person1].
[person1] er direktør med væsentlig bestemmende indflydelse i [virksomhed1] IVS.
[person1] har ikke modtaget løn fra selskabet.
Selskabet godkendes fradrag for beløbene, som en lønomkostning i selskabet, der henvises til stats skattelovens § 6, stk. 1, litra a.
(...)”
Skattestyrelsen har i en udtalelse til sagen anført følgende:
”(...)
Indledningsvis vil Skattestyrelsen endnu en gang fremhæve at på det foreliggende grundlag, et det vores opfattelse at den foretagne bogføring af selskabet, hverken er udarbejdet i henhold til bogføringsloven eller på nogen måde lever op til begrebet god bogføringsskik, der henvises til bogføringslovens § 6.
Endvidere findes den udarbejde bogføring ikke egnet til at danne grundlag for en skatteansættelse, hvorfor indkomsten vil kunne fastsættes skønsmæssigt jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.
Indkomstår 2015
(...)
Punkt 2:
Klager henvises i sin opgørelse til bilag 144 (fra bilag 3) 175.947,18 kr.
Skattestyrelsen fik den 21. december 2016 en mail fra klager, hvoraf der bl.a. fremgår følgende:
Vedr. Konto 5810.
Det er ikke således at beløbet på 175.947,18 ikke er tilbageført af en gang, men er summen af om sætning i løbet af året og tilførte privat midler, hvilket skal ses i lyset af, som tidligere oplyst, ikke var umiddelbart muligt at opnå en særskilt konto til selskabet.
I efteråret 2015, valgte jeg at lægge regnskaberne ud til bogføring ved extern revision, som også gjorde mig opmærksom på at denne del ikke var ført korrekt. Nu er dog både banken og revisionen på plads, hvorfor det fremadrettet vil blive ført korrekt.
Klager har ikke dokumenteret ovenstående beløb på 175.647,18 kr., hvilket bekræfter at den fore tagne bogføring hverken er udarbejdet i henhold til bogføringsloven eller på nogen måde lever op til begrebet god bogføringsskik jf. bogføringslovens § 6.
Skattestyrelsen har således ikke ændret opfattelse af forholdet.
Indkomstår 2016
(...)
Afslutningsvis kan Skattestyrelsen tilføje at klagen ikke har fået Skattestyrelsen til ændre opfattelse af forholdet.
Afgørelsen af 15. juni 2018 fastholdes.
(...)”
Skattestyrelsen har i en udtalelse til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse anført følgende:
”(...)
Yderligere omsætning – Negativ kassebeholdning.
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig efter statsskattelovens § 4.
SKAT har efter gennemgang af de fremlagte kontoudtog fra direktøren, direktørens tidligere samlever, selskabet og [virksomhed4] konstateret bl.a. tilbagebetalt moms er indsat på en bankkonto og er ikke indsat til kassen, at flere bogførte hævninger i kassen reelt set har været hævninger foretaget i banken, at hævninger i kassen reelt har været hævninger foretaget på en konto tilhørende [virksomhed4] samt at beløb der er registreret som kontantsalg, der er blevet betalt med dankort, er indsat i banken.
SKAT har som følge heraf konstateret, at selskabet ikke har foretaget effektive, daglige kasseafstemninger. Skattestyrelsen finder, at selskabet regnskabsmateriale ikke kan danne grundlag for en nøjagtig indkomstopgørelse. Skattestyrelsen fastholder derfor, at SKAT var berettiget til skønne indkomsten, jf. den daværende skattekontrollovs § 5.
Skattestyrelsen bemærker, at det er selskabet der skal godtgøre, at SKATs skønsmæssige opgørelse er forkert.
Selskabet har i forbindelse med Skatteankestyrelsens behandling af sagen fremlagt, yderligere dokumentation, der ikke var fremlagt under SKATs behandling af sagen. Skatteankestyrelsen har på baggrund af den nye dokumentation fundet, at selskabet har dokumenteret at følgende posteringer skal udgå fra selskabets indkomstopgørelse:
Dato | Bilag | Tekst | Beløb (kr.) | Selskabets bemærkning hertil, jf. nedenfor |
31.03.16 | 117 | [virksomhed8] online, sengetæpper og bordløbere | -312,50 | 25-02 Bankkonto |
31.03.16 | 119 | [virksomhed15], konsulent | -5.000,00 | 04-03 Bankkonto |
31.03.16 | 121 | [virksomhed9] furniture, div varer | -27.968,75 | 9/3 14.000 Bankkonto 31/3 13.968,75 Bankkonto |
31.03.16 | 123 | [...com], cowboybukser | -469,00 | 17/3 Bankkonto (transport) |
31.03.16 | 130 | [virksomhed16] | -2.500,00 | 20-05 Bankkonto |
I alt | -36.250,26 | Afrundes til 36.250 |
Skattestyrelsen finder på baggrund af de nye oplysninger, at selskabet har godtgjort at de 36.250 kr. skal udgå fra opgørelsen af den negative kassebeholdning i indkomståret 2016.
Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen om, at momsen af den yderligere omsætning skal behandles separat. Hvorefter Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling.
(...)”
Klagerens opfattelse
Selskabet har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af selskabets omsætning på baggrund af negativ kassebeholdning for indkomstårene 2015 og 2016 skal nedsættes til 0 kr.
Selskabet har anført følgende:
”Selskabets indkomst for 2015.
(...)
Punkt 2:
Der er vedlagt et korrigeret bilag 3 A, hvor der er anført betalinger fra bankkonto, som ikke var med i det fremsendte. Til dokumentation af dette, har jeg vedlagt en kopi af kontoudtog bilag 3 AB 1-7 og anmærket overførelsen.
Opgørelsen bliver efterfølgende således:
Opgjort af SKAT på bilag 3 | 279.570,05 | ||
| 109.023,18 | ||
| 175.947,82 | ||
Resultat | -5.400,95 | ||
Angivet kassebeholdning | 5.000,00 | ||
Differencen udgør herefter | -400,95 |
SKATs tillæg af moms på deres egen opgørelse af bilag 3, må anses for at være en fejl.
Selskabets indkomst for 2016
(...)
Punkt 2:
Der er vedlagt et korrigeret bilag 4 A, hvor der er anført betalinger fra bankkonto, som ikke var med i det fremsendte. Til dokumentation af dette, har jeg vedlagt en kopi af kontoudtog bilag 4 AB 1-4 og anmærket overførelsen.
Opgørelsen bliver efterfølgende således:
Opgjort af SKAT bilag 4 | 138.624,95 | ||
| 38.430,25 | ||
Resultat | 100.197,70 |
Vedlagt er et bilag 5 ”Oms kasseapp 2016”, der viser at den faktiske omsætning i kasseapparatet udgør 601.393,00. Af vedlagte opgørelse fra betalingssystemet izettle bilag 6, fremgår det at der gennem dette system i 2016, er modtaget 418.640,00, hvilket medfører en kontant / mobilepay omsætning på 182.753. Når der så tages højde for de på bilag 4 anførte reguleringer, fremkommer der en restsum på 174.634,10, hvilket er brugt til at dække det opgjorte resultat på 100.197,70, samt øvrige omkostninger.
SKATs tillæg af moms på deres egen opgørelse af bilag 4, må anses for at være en fejl.
Nærværende sag har nu medført at der oprettes mobilepay til de enkelte cvr numre og at der i samarbejde med revisor vil ske en gennemgang af øvrige procedure.”
Selskabet har i sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse anført følgende:
”(...)
Indkomståret 2015 ... yderligere omsætning – negativ kassebeholdning:
Som det tidligere er forklaret over for Skat, har der ikke i 2015 været en bankkonto tilknyttet, hvorfor at der i bund og grund kun har været en ”kasse” i selskabet, men ved brug af andre bankkontoer, tilhørende andre en selskabet, har det derigennem været muligt at modtage refusioner fra blandt andet Skat, samt foretaget overførelser til betalinger af fakturaer.
I opgørelse nr. 3 har Skat oplistet alle transaktionerne for 2015 og beregnet en negativ kassebeholdning på 279.570 kr, hvilket efterfølgende er blevet korrigeret af Skatteankestyrelsen til kr.223.656, hvilket herefter vil blive brugt i beregningerne.
I opgørelse nr. 3 oplister Skat finansbilag 75 – 76 – 77 – 78 – 79 – 80 – 81 med et samlet salg på 269523 kr. Skat angiver at dette beløb er indsat i banken, hvilket ikke er korrekt. Af det tidligere fremsendte Bilag 11, fremgår det at der i selvsamme periode har været betalinger via Izettle betalingssystem på kr.154307,90, hvilket er udbetalt til banken ... øvrig omsætning er derfor sket via Mobilepay (som Skat i opgørelse nr. 1, angiver som yderligere omsætning) og som kontant betalinger, hvilket som en difference mellem omsætning og indkommen via Izettle udgør kr.115215,10 og derfor er en del af kassebeholdningen.
Hvis man ud fra opgørelse nr. 3 sammentæller transaktioner angivet som bankkonto viser der sig en positiv saldo, som vist i Bilag 12, på i alt 141579, som fremkommer som en del af de nævnte 115215,10 kr.
Der er i forlængelse heraf tidligere oplyst at der er tilført midler til selskabet:
Fra konto i [virksomhed3] ApS (søsterselskab) kan man via kontoudtog direkte følge følgende overførelser, som også er medtaget i opgørelse nr. 1 fra Skat:
05-08-2015 kr.15000
04-09-2015 kr.22000
05-11-2015 kr.20000
Samlet er der tilført kr.57000 fra [virksomhed3] ApS
(...)
Indkomståret 2016 ... yderligere omsætning – negativ kassebeholdning:
Påstanden om negativ kassebeholdning 2016, bygger på opgørelse nr. 4, hvor der ikke er medtaget omsætningen for april, maj og juni.
Materialet for omsætningen i disse måneder, har været fremsendt til Skat, hvilket dokumenteres af at Skat, i deres opgørelse nr. 2, på sidste side har opsat en liste over omsætningen, og her er april, maj og juni medtaget.
I opgørelse nr. 4 angives et bilag 396 Izettle gebyr 1. halvår kr.9417,08... der er tale om et gebyr som er fratrukket udbetalingerne fra Izettle betalingssystem, men det angives at beløbet ” ikke kontantsalg men betalt med dankort og indsat i bank ” ... som det det siger sig selv er et gebyr ikke noget der bliver indsat i banken. Dette gør sig også gældende for bilag 395 Izettle gebyr 4. kvt.kr.3362,14.
Dette betyder at materialet for påstanden om negativ kassebeholdning er mangelfuldt og ukorrekt og punktet bør derfor udgå.
Skatteankestyrelsen angiver på forsiden af materialet fra 23. januar 2020 ... I skemaet nederst på siden ... under indkomståret 2016 ... med underpunkt Yderligere omsætning – negativ kassebeholdning ... At det skulle være klagerens opfattelse at punktet skulle afgøres med kr.100.197 ... Dette er ikke korrekt ... Som det fremgår på side 20/26 i samme materiale i afsnittet midt på siden, sluttes der af med ” Når der tages højde for de på bilag 4 anførte reguleringer, fremkommer der en restsum på 174.634,10, hvilket er brugt til at dække det opgjorte resultat på 100.197,70, samt øvrige omkostninger ”. Dette betyder at det er klagerens opfattelse at summen skal være nul.
(...)”
Selskabet har i sine bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse til sagen og Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse anført følgende:
”(...)
Indkomståret 2015, negativ kassebeholdning
Af Skattestyrelsens Bilag 3 fremgår en omsætning på bilag 75-76-77-78-79-80-81 | i alt kr | 267.223 |
Opgørelse fra Izettel kortterminal Bilag 11 A | i alt kr | 154.307 |
Heraf kan udledes at der er modtaget kontant eller mobilepay (267.223 – 154.307) | i alt kr | 112.915 |
Disse penge 112.915 kr.har været til rådighed for delvis betaling af den anførte negative kassebeholdning.
Det er tidligere over for skat godtgjort at der er fejl i Bilag 3, hvilket er angivet på Bilag 3A og dokumenteret på Bilag 3AB.
Samlet skal der i opgørelse korrigeres for,
som angivet på bilag 3A i alt kr 109.023
Det af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse på kr.223.656 skal derfor ændres med den angivne ikke kort betalinger på 112.915 kr, samt 109.023 kr.fra Bilag 3 A
Bilags oversigt: Bilag 3 og Bilag 11 A er tidligere fremsendt Bilag vedhæftet: 3A og 3AB
Jeg beklager hvis der undervejs er blevet angivet at det skulle være klagerens opfattelse at resultatet skulle være -5401 kr. Der er i dette ikke taget højde for den faktiske kassebeholdning og det skal derfor fremføres at det er klagerens opfattelse at beløbet bør være 0 kr.
(...)
Indkomståret 2016 ... yderligere omsætning – Negativ kassebeholdning:
Bilag 4 indeholder ikke samtlige posteringer for året. Det ses på side 2 at den der stopper med bilag 141 dateret 31-03-2016 og næste bilag er 195 dateret 30-06-2016.
Det kan ved en enkelt oversigt dokumenteres at disse midler til det angivne minus var til rådighed for selskabet:
Omsætning fra Bilag 4 | Omsætning iZettle Bilag 6 | Omsætning kontant |
101 Salg januar 30.059,00 | 17.125,00 | 12.934,00 |
120 Salg februar 46.596,00 | 35.750,50 | 10.845,50 |
124 Salg marts 28.567,00 | 19.145,00 | 9.422,00 |
Samlet midler til rådighed for perioden udgør derfor 33.201,50
Omsætning fra bilag 4 | Omsætning iZettle bilag 6 | Omsætning kontant |
258 Salg juli 36.276,00 | 32.565,00 | 3.711,00 |
259 Salg august 52.321,00 | 46.442,00 | 5.879,00 |
260 Salg september 40.299,00 | 33.730,00 | 6.569,00 |
392 Salg oktober 60.782,00 | 50.578,00 | 10.204,00 |
393 Salg november 41.933,00 | 33.967,50 | 7.965,50 |
394 Salg december 102.936,00 | 68.422,25 | 34.513,75 |
Samlet midler til rådighed for perioden udgør derfor 68.842,25
Det af Skattestyrelsen oprindelig anført minus udgjorde 138.624, hvorfra den godkendte korrektion på 36.250 skal fradrages, hvorefter den nye opgørelse udviser et minus på 102.374
Ovenstående dokumenterer at der sammenlagt, i de to perioder, har været til rådighed 33.201,50 + 68.842,25 102.043,75
Det anføres på side 2/5 at det er klagerens opfattelse at der skulle havde været en yderligere omsætning i form af negativ kassebeholdning. Dette er ikke korrekt, det er klagerens opfattelse at det skal være 0 kr.
Bilag 4 er tidligere fremsendt.
Vedlagt er Bilag 6
Herudover optræder der på listen, som nævnt over for Skat, private ting, som dog ikke er lige så nære personer som ovenfor anført.
Såfremt der er poster der mangler dokumentation, eller der kommer nye bemærkninger, beder jeg om at blive kontaktet.
(...)”
Selskabet har endvidere anført følgende:
”(...)
I forlængelse af svaret fra forleden, vil jeg gerne klage over at man ikke gennemgår materialet der er fremsendt. Ud over dokumentation af en masse poster i sagen, er der også fremlagt dokumentation for at de rettelser som Skatteankestyrelsen selv har accepteret og som senere er accepteret af Skattestyrelsen, ikke er blevet rettet i opgørelsen.
Der er også gjort opmærksom på at de angivne beløb i klageboksen ikke er korrekte, da klageren mener der skal angive 0 kr.
Jeg forventer at der bliver korrigeret for de rettelser og klagepunkter jeg har dokumenteret i mit svar, inden fremsendelse til Landsskatteretten.
Såfremt Skatteankestyrelsen ikke finder at der skal korrigeres i materialet til Landsskatteretten, på trods af dokumentation og påvisning af fejl, ønsker jeg begrundelse herfor.
Fra starten af opstarten af denne sag i Skatteankestyrelsen, har jeg meddelt på blanketten, at jeg ønsker et møde med sagsbehandleren, hvilket jeg stadig ønsker, men ikke er blevet tilbudt.
(...)”
I forlængelse af ovenstående af ovenstående og kontormøde har selskabet anført følgende:
”(...)
Vedrørende negativ kassebeholdning, fremlagde jeg at midlerne til betaling af de betalte fakturaer, var tilstede i den angivne omsætning
Jeg fremlage at jeg var uforstående over for at Skatteankestyrelsen ikke korrigerede for Bilag 3 A og Bilag 3AB
(...)”
Retsmøde
Repræsentanten fastholdt påstanden om, at forhøjelsen af selskabets omsætning på baggrund af negativ kassebeholdning for indkomstårene 2015 og 2016 skal nedsættes til 0 kr.
Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen følger Skatteankestyrelsens indstilling.
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive sin indkomst til skatteforvaltningen. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.
Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.
Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).
SKAT har ved gennemgang af selskabets regnskabsmateriale med udgangspunkt i bevægelserne på kontospecifikationerne for konto 5810: Kassebeholdning sammenholdt med modtagne kontoudtog fra direktøren, [person2], [virksomhed4] og [virksomhed1] IVS bl.a. konstateret og opgjort tilbagebetalt moms, der ikke er indsat i kassen, men på en bankkonto, mange bogførte hævninger på kassen, der reelt er hævninger foretaget i banken, hævninger på kassen, som reelt er hævninger foretaget på en konto tilhørende [virksomhed4], og beløb registreret som kontantsalg, der er betalt med Dankort og indsat i banken.
SKAT har valgt ikke at tilsidesætte regnskabsgrundlaget i sin helhed og har i stedet reguleret for de konstaterede fejlindsættelser/-hævninger, hvorved kassebeholdningen bliver negativ med 279.520 kr. ultimo 2015 og negativ med 138.624 kr. ultimo 2016. SKAT har anset/skønnet de negative kassebeholdninger som udeholdt omsætning for selskabet.
Landsskatteretten finder, at der er konstateret negative kassebeholdninger i virksomheden, som derfor ikke kan have foretaget effektive, daglige kasseafstemninger. Da kravene til regnskabsgrundlaget ikke er opfyldt, kan selskabets regnskabsmateriale ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af indkomsten. SKAT har derfor været berettiget til delvist at tilsidesætte regnskabet og fastsætte indkomsten skønsmæssigt. SKAT har således også været berettiget til at fastsætte indkomsten skønsmæssigt på baggrund af de konkret foreliggende opgørelser.
Selskabet har anført, at SKATs opgørelse af negativ kassebeholdning 2015 skal korrigeres med den private regulering af kassen den 31. december 2015 på 175.947,82 (bilag 144), idet beløbet er summen af omsætning i løbet af året og tilførte private midler.
Selskabet har desuden forklaret, at en række nærmere bestemte hævninger på kassen i 2015 og 2016 reelt er betalinger fra bankkonto, som ikke var med i det fremsendte, og at SKATs opgørelse derfor skal korrigeres i forhold hertil. Til dokumentation har selskabet fremlagt kopi af kontoudskrifter vedrørende de pågældende betalinger.
Retten har lagt vægt på selskabets forklaring om, at den kontante regulering af kassen i 2015 blandt andet stammer fra omsætning i løbet af året, og at selskabet ikke har fremlagt dokumentation for størrelsen af den pågældende omsætning.
Der er videre lagt vægt på, at de betalinger, der er foretaget fra konti tilhørende [virksomhed4] henholdsvis [person1], ifølge selskabets kontospecifikationer er hævet på kassen, og at [virksomhed4] henholdsvis [person1] derfor må anses for kontant godtgjort for deres udlæg ved de bogførte hævninger på selskabets kasse. Selskabet har således ikke dokumenteret, at SKATs opgørelse af den negative kassebeholdning skulle være ukorrekt hvad disse posteringer angår.
For så vidt angår de konkrete betalinger foretaget af [virksomhed1] IVS er der lagt vægt på, at selskabet med nær beløbs-, tids- og posteringstekstmæssig sammenhæng har dokumenteret, at seks betalinger fra-kassebeholdningen på i alt 36.250 kr. i perioden fra den 25. februar til den 20. maj 2016 reelt er betalt fra selskabets bankkonto. Landsskatteretten finder derfor, at posterne skal modregnes i SKATs opgørelse.
Sammenfattende finder retten vedrørende indkomståret 2015, at selskabet ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at den af SKAT beregnede negative kassebeholdning på 279.570 kr. ultimo 2015 er ukorrekt.
Det er herefter rettens opfattelse, at SKAT på baggrund af negativ kassebeholdning med rette har foretaget en skønsmæssig forhøjelse af selskabets omsætning i 2015 på 279.570 kr. Retten bemærker dog, at momsen heraf udgør 55.914 kr. og indkomstforhøjelsen 223.656 kr., da beregningen af den yderligere omsætning bygger på oplysninger inklusive moms.
Vedrørende indkomståret 2016 finder retten sammenfattende, at den af SKAT beregnede negative kassebeholdning ultimo året på 138.624 kr. skal nedsættes med 36.250 kr. til 102.374 kr.
Det er endvidere rettens opfattelse, at det på baggrund af negativ kassebeholdning vil være berettiget at foretage en skønsmæssig forhøjelse af selskabets omsætning i 2016 på 102.374 kr. Heraf udgør momsen 20.475 kr. og indkomstforhøjelsen 81.899 kr., da beregningen af den yderligere omsætning bygger på oplysninger inklusive moms.
Det i øvrigt af selskabet anførte kan ikke kan føre til et andet resultat.
Landsskatteretten nedsætter SKATs forhøjelse af selskabets omsætning på baggrund af negativ kassebeholdning for indkomståret 2015 fra 279.570 kr. til 223.656 kr. og for indkomståret 2016 fra 138.624 kr. til 81.899 kr.
Løn til direktøren
Faktiske oplysninger
[person1] tiltrådte som direktør i [virksomhed2] den 27. september 2014. Hans børn er hovedanpartshavere i selskabet.
Selskabet har ikke indberettet løn til direktøren for indkomstårene 2015 og 2016.
SKAT har opgjort indsættelser på henholdsvis 11.489 kr. og 80.703 kr. i indkomstårene 2015 og 2016, som vedrører selskabet, på konto tilhørende bl.a. direktøren. Indsættelserne er anset for yderligere skønnet omsætning for selskabet i de pågældende indkomstår.
SKAT har desuden beregnet en negativ kassebeholdning i selskabet på henholdsvis 279.570 kr. og 138.624 kr. i indkomstårene 2015 og 2016. Beløbene er anset for udeholdt omsætning for selskabet i de pågældende indkomstår.
Den yderligere omsætning inkl. moms på i alt henholdsvis 14.361 kr. og 100.879 kr. for indkomstårene 2015 og 2016 samt den udeholdte omsætning med tillæg af moms på i alt henholdsvis 335.484 kr. og 166.348 kr. for indkomstårene 2015 og 2016 har SKAT anset for løn til selskabets direktør. Selskabet er samtidig godkendt fradrag for beløbene som en lønomkostning.
SKATs afgørelse
SKAT har på baggrund af elektroniske indsættelser og negativ kassebeholdning forhøjet selskabets omsætning med i alt henholdsvis 291.059 kr. og 219.327 kr. for indkomstårene 2015 og 2016. SKAT har desuden pålagt selskabet at indberette og godkendt beløbene med tillæg af moms - svarende til henhenholdsvis 349.845 kr. og 267.227 kr. for indkomstårene 2015 og 2016 - fratrukket som løn til selskabets direktør.
SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”3.4 SKATs bemærkninger og begrundelse
Det er ubestridt, at [person1] har fungeret som direktør og daglig leder af [virksomhed1] IVS i indkomstårene 2015 og 2016.
For indkomstårene 2015og 2016 har [virksomhed1] IVS ikke indberettet løn til [person1].
Der er i løbet af perioden konstateret indsættelser, som vedrører [virksomhed1] IVS, på konti tilhø rende direktør [person1]. Disse indsættelser er efterfølgende ikke overført til [virksomhed1] IVS.
SKAT finder, jf. det ovenstående, at selskabets direktør [person1] har modtaget skattepligtig løn fra [virksomhed1] IVS i form af kontante beløb og elektroniske betalinger.
Som skattepligtig indkomst betragtes, udover lønninger og anden økonomisk indkomst, også naturalydelser og gaver. Dette fremgår af statsskattelovens § 4, litra c.
SKAT har indarbejdet korrektioner under punkt 1, hvilket betyder [person1] løn bliver ændret til:
Efter SKAT arbejdsgiverkontrol mener SKAT, at [virksomhed1] IVS mangler at indberette løn til direktør [person1] for indkomståret 2015 med 349.845 kr. og for indkomståret 2016 med 267.227 kr. der henvises til specifikationerne under punkt 1 og punkt 2 i sagsfremstillingen.
Ovenstående beløb anser SKAT for værende løn til [person1] i egenskab af direktør for [virksomhed1] IVS, der henvises il statsskattelovens § 4, litra c.
SKAT anser ikke at lønnen på henholdsvis 349.845 kr. og 267.227 kr. står i misforhold til [person1] arbejdsindsats i [virksomhed1] IVS.
[virksomhed1] IVS godkendes fradrag for beløbene, som en lønomkostning i selskabet, der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
SKAT pålægger [virksomhed1] IVS at foretage indberetninger af ovenstående lønninger til elndkomst.
Endvidere skal [virksomhed1] IVS fremadrettet løbende indberette lønninger, der henvises til skattekontrollovens § 7 stk. 1 nr. 1.
(...)”
Skattestyrelsen har i en udtalelse til sagen anført følgende:
”(...)
Indledningsvis vil Skattestyrelsen endnu en gang fremhæve at på det foreliggende grundlag, et det vores opfattelse at den foretagne bogføring af selskabet, hverken er udarbejdet i henhold til bogføringsloven eller på nogen måde lever op til begrebet god bogføringsskik, der henvises til bogføringslovens § 6.
Endvidere findes den udarbejde bogføring ikke egnet til at danne grundlag for en skatteansættelse, hvorfor indkomsten vil kunne fastsættes skønsmæssigt jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.
(...)
Afslutningsvis kan Skattestyrelsen tilføje at klagen ikke har fået Skattestyrelsen til ændre opfattelse af forholdet.
Afgørelsen af 15. juni 2018 fastholdes.
(...)”
Skattestyrelsen har i en udtalelse til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse anført følgende:
”(...)
Løn til direktøren
Skattestyrelsen finder at den yderligere omsætning i form af elektroniske indbetalinger og negative kassebeholdninger er tilgået selskabets direktør i form af løn.
Skattestyrelsen bemærker, at der ved opgørelsen af den yderligere omsætning i selskabet er fratrukket moms. Det skal ikke trækkes moms fra i de beløb der anses for yderligere løn til direktøren, da direktøren anses for at have modtaget det fulde beløb, inklusive den del der udgør moms.
Skattestyrelsen finder, at selskabet har pligt til at indberette løn til direktøren på 291.638 kr. i 2015 og på 197.826 kr. i 2016, jf. daværende skattekontrollovs § 7, stk. 1, nr. 1.
Skattestyrelsen finder tillige, at selskabet skal bevilges fradrag for lønudgiften efter statsskattelovens § 6, stk. 1.
Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling.
(...)”
Klagerens opfattelse
Selskabet har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af selskabets omsætning for indkomstårene 2015 og 2016 på baggrund af elektroniske indsættelser og negativ kassebeholdning nedsættes til 0 kr.
Selskabet har anført følgende:
”Selskabets indkomst for 2015.
Punkt 1:
(...)
Det skal herefter gøres gældende at punkt 1 nulstilles.
Punkt 2:
Der er vedlagt et korrigeret bilag 3 A, hvor der er anført betalinger fra bankkonto, som ikke var med i det fremsendte. Til dokumentation af dette, har jeg vedlagt en kopi af kontoudtog bilag 3 AB 1-7 og anmærket overførelsen.
Opgørelsen bliver efterfølgende således:
Opgjort af SKAT på bilag 3 | 279.570,05 | ||
| 109.023,18 | ||
| 175.947,82 | ||
Resultat | -5.400,95 | ||
Angivet kassebeholdning | 5.000,00 | ||
Differencen udgør herefter | -400,95 |
SKATs tillæg af moms på deres egen opgørelse af bilag 3, må anses for at være en fejl.
Selskabets indkomst for 2016
Punkt 1:
(...)
Det skal herefter gøres gældende at punkt 1 nulstilles.
Punkt 2:
Der er vedlagt et korrigeret bilag 4 A, hvor der er anført betalinger fra bankkonto, som ikke var med i det fremsendte. Til dokumentation af dette, har jeg vedlagt en kopi af kontoudtog bilag 4 AB 1-4 og anmærket overførelsen.
Opgørelsen bliver efterfølgende således:
Opgjort af SKAT bilag 4 | 138.624,95 | ||
| 38.430,25 | ||
Resultat | 100.197,70 |
(...)
SKATs tillæg af moms på deres egen opgørelse af bilag 4, må anses for at være en fejl.
(...)
Nærværende sag har nu medført at der oprettes mobilepay til de enkelte cvr numre og at der i samarbejde med revisor vil ske en gennemgang af øvrige procedure.”
Selskabet har i sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse anført følgende:
”(...)
Indkomståret 2016 ... yderligere omsætning – negativ kassebeholdning:
(...)
Skatteankestyrelsen angiver på forsiden af materialet fra 23. januar 2020 ... I skemaet nederst på siden ... under indkomståret 2016 ... med underpunkt Yderligere omsætning – negativ kassebeholdning ... At det skulle være klagerens opfattelse at punktet skulle afgøres med kr.100.197 ... Dette er ikke korrekt ... Som det fremgår på side 20/26 i samme materiale i afsnittet midt på siden, sluttes der af med ” Når der tages højde for de på bilag 4 anførte reguleringer, fremkommer der en restsum på 174.634,10, hvilket er brugt til at dække det opgjorte resultat på 100.197,70, samt øvrige omkostninger ”. Dette betyder at det er klagerens opfattelse at summen skal være nul.
(...)”
Retsmøde
Repræsentanten fastholdt som anført ovenfor påstandene om, at forhøjelsen af selskabets omsætning på baggrund af elektroniske betalinger og negativ kassebeholdning for indkomstårene 2015 og 2016 skal nedsættes til 0 kr.
Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen følger Skatteankestyrelsens indstilling.
Landsskatterettens afgørelse
Enhver, der i en kalendermåned i sin virksomhed har foretaget udbetaling eller godskrivning af løn, gratiale, provision og andet vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold, der er skattepligtig indkomst for modtageren, skal hver måned uden opfordring give oplysning om beløbene til indkomstregisteret. Det fremgår af skattekontrollovens § 7, stk. 1, nr. 1.
Som skattepligtig indkomst betragtes, ud over lønninger og anden økonomisk indkomst, også naturalydelser og gaver. Det fremgår af statsskattelovens § 4, litra c.
Udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
SKAT har - under henvisning til punkterne om elektroniske indsættelser og negative kassebeholdning ovenfor - efter arbejdsgiverkontol pålagt [virksomhed1] IVS at indberette løn til direktør [person1] på 349.845 kr. og 267.227 kr. for indkomstårene 2015 og 2016. SKAT har samtidig godkendt fradrag for beløbene som en lønomkostning i selskabet.
Selskabet har - i overensstemmelse med ovenstående punkter om elektroniske indsættelser og negative kassebeholdning - forklaret, at grundlaget for SKATs opgørelse af ikke indberettet løn til direktøren for 2015 og 2016 er ukorrekt, og for så vidt angår de negative kassebeholdninger endvidere, at beløbene fejlagtigt er tillagt moms.
Landsskatteretten finder, at selskabet mangler at indberette løn til direktøren for 2015 og 2016, og at beløbene - i overensstemmelse med rettens ovenstående afgørelser vedrørende elektroniske indsættelser og negative kassebeholdninger - kan opgøres som følger:
For indkomståret 2015 en omsætningsforhøjelse på 9.655 kr. og 223.656 kr., hvortil der skal tillægges moms, eller i alt kr. 291.638 kr., som selskabet pålægges at indberette og som godkendes fratrukket som løn til selskabets direktør.
For indkomståret 2016 en omsætningsforhøjelse på 76.362 kr. og 81.899 kr., hvortil der skal tillægges moms, eller i alt 197.826 kr., som selskabet pålægges at indberette og som godkendes fratrukket som løn til selskabets direktør.
Der er lagt vægt på, at den yderligere omsætning hidrørende fra såvel elektroniske indbetalinger som negativ kassebeholdning må anses for at have passeret direktør [person1]s økonomi, idet de omhandlede elektroniske indbetalinger i det væsentlige er sket på konti tilhørende ham, og idet han, der alene tegner og driver selskabet, også må anses som eneansvarlig for kassebeholdningen. Den yderligere omsætning må derfor anses som skattepligtig løn til ham, idet beløbene ikke kan anses for at stå i misforhold til hans arbejdsindsats for selskabet.
Landsskatteretten nedsætter herefter det beløb, som selskabet pålægges at indberette som løn til direktøren for indkomståret 2015, og som selskabet godkendes fradrag for, fra 349.845 kr. til 291.638 kr.
Landsskatteretten nedsætter endvidere det beløb, som selskabet pålægges at indberette som løn til direktøren for indkomståret 2016, og som selskabet godkendes fradrag for, fra 267.227 kr. til 197.826 kr.