Kendelse af 28-06-2019 - indlagt i TaxCons database den 05-10-2019

Faktiske oplysninger

Klageren har til SKAT indsendt bankkontoudtog for perioden fra den 9. december 2014 og til den 31. december 2016 for konto [...34] i [finans1]. SKAT har indhentet bankkontoudtog for samme konto i [finans1] for hele indkomståret 2014. Klageren har fremsendt bankkontoudtog for indkomstårene 2014 til 2016 for konto [...84] i [finans2].

Det fremgår af bankkontoudtog fra [finans1], at der i indkomståret 2014 er indsat 241.150,00 kr., i indkomståret 2015 er indsat 191.936,00 kr. og i indkomståret 2016 er indsat 403.666,50 kr. på klagerens konto som ikke vedrører løn.

På klagerens konto i [finans2] er der i indkomståret 2014 indsat 30.400,00 kr., i indkomståret 2015 er indsat 148.550,00 kr. og i indkomståret 2016 er indsat 225.960,00 kr. som ikke vedrører løn.

SKAT har anset følgende indsætninger for at udgøre skattepligtig indkomst:

Der er den 20. september 2016 indbetalt 11.150,00 kr. på klagerens konto med teksten Indbetalt kontant [person4]. Der er samme dag tilbageført 11.150,00 kr. til [person4].

Klagerens repræsentant har i klagen forklaret, at de indsatte beløb tilhører klagerens veninder.

Klagerens repræsentant har som bilag til klagen, fremsendt en erklæring dateret den 4. juli 2018 fra [person10] som dokumentation for, at en del af pengene på klagerens konto tilhører [person10].

Klagerens repræsentant har som bilag til klagen, fremsendt 17 kvitteringer fra den spanske bank [finans3] som dokumentation for, at klageren har overført penge til [person10]. Ifølge kvitteringerne har klageren overført 16.232 euro til [person10] i perioden fra den 17. maj 2016 til den 7. december 2016.

Klagerens repræsentant har yderligere fremlagt 6 kvitteringer fra banken [finans3] som dokumentation for, at klageren har overført penge til [person11]. Ifølge kvitteringerne har klageren overført 5.054 euro i perioden fra den 10. oktober 2016 og til den 21. december 2016.

Klagerens repræsentant har som dokumentation for, at klageren har overført penge til [person12], fremsendt 3 kvitteringer fra banken [finans3]. Ifølge kvitteringerne har klageren overført 1.441 euro i perioden fra den 21. juni 2016 og til den 5. juli 2016.

De fremlagte kvitteringer viser, at alle pengene er overført til den samme konto med kontonummer [...22]. [person10] står anført I feltet ”TITULARES” på kvitteringerne og overførslerne er alle foretaget i indkomståret 2016.

Der er i perioden fra den 17. maj 2016 og til den 21. december 2016 i alt overført 22.727 euro til kontoen. Nationalbankens gennemsnitskurs for euro i indkomståret 2016 var 744,5238. Klageren har ved anvendelse af anført vekselkurs i indkomståret 2016 i alt overført 169.207,92 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomståret 2014 med 271.550 kr., for indkomståret 2015 med 340.486 kr. og for indkomståret 2016 med 629.626 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført:

” [...]

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Du er kommet med indsigelser til SKATs forslag af 23. februar 2018. SKATs bemærkninger til dine indsigelser er indarbejdet nedenfor.

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Du skal selvangive din indkomst og kunne dokumentere dine indtægts- og formueforhold. Det følger af skattekontrollovens § 1, stk. 1 og § 6 B, stk. 1. Du har ikke pligt til at føre regnskab.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Når SKAT påviser indtægter på dine bankkonti, som ikke ses at være selvangivet, er det efter praksis den skattepligtige, der skal bevise, at disse indtægter ikke kan danne grundlag for en skønsmæssig forhøjelse. Eksempelvis fordi indsætningerne vedrører midler, der allerede er beskattet eller som er undtaget fra beskatning, jf. SKM2008.905.H.

Du har oplyst, at du ikke driver virksomhed, og at indsætningerne ikke er dine. Du oplyser, at pengene tilhører nogle veninder, som du havde hjulpet ved, at de kunne bruge dine bankkonti. Indtægterne vedr. [adresse1] og udgifterne til [avis1] var en venindes.

En forklaring skal understøttes af objektive beviser, jf. SKM2015.633.ØLR.

Du har oplyst, at dine veninder gerne vil forklare forholdet for SKAT, og du har indsendt kopi af en venindes skatteoplysninger for 2014 i form af årsopgørelse og indbetalingskort vedr. restskat.

Din venindes årsopgørelse for 2014 er ikke tilstrækkeligt til at det kan anses for sandsynliggjort eller dokumenteret, at indsætningerne ikke er dine. Det er heller ikke tilstrækkeligt, at dine veninder bekræfter din forklaring.

Din forklaring er ikke understøttet af objektive kendsgerninger.

Du har i forbindelse med dine indsigelser til SKA Ts forslag oplyst, at du er uforstående overfor forslaget, fordi du tidligere havde forklaret, at det ikke er dine penge. Du fik oplyst, at det ikke er tilstrækkeligt, at forholdet forklares eller at det bekræftes af dine veninder. Det skal også kunne dokumenteres. Du ville derfor gerne have oplyst, hvad det er for dokumentation, som du eller dine veninder skal indsende. Du fik oplyst, at det skal dokumenteres, hvad det er for penge, der er indsat på din konto. Da der er tale om kontantindsætninger, er det ikke muligt at oplyse, præcis hvilken dokumentation.

Du har ikke indsendt dokumentation.

SKAT anser det hverken for dokumenteret eller sandsynliggjort, at beløbene er skattefrie og stammer fra beskattede eller skattefrie midler, eller at indtægterne ikke tilhører dig.

SKAT har lagt vægt på, at din forklaring ikke er understøttet af objektive beviser, og at indsætningerne er sket til dine bankkonti, som du kan råde over, som det også er tilfældet i SKM2016.505.BR.

Din indkomst skal herefter forhøjes med i alt 271.550 kr. i 2014, 340.486 kr. i 2015 og 629.626 kr. i 2016. Se specifikation i vedlagte bilag 1.

Beløbene er skattepligtige, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1 og beskattes som personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 1. Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2.

[...]

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Du havde mulighed for at komme med bemærkninger til SKATs forslag indtil den 19. marts 2018, hvilket du ikke har benyttet dig af vedrørende dette punkt. SKAT sender derfor en afgørelse i overensstemmelse med det sendte forslag.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 5. punktum kan der fastsættes kortere frister for at foretage skatteansættelser end angivet i § 26, stk. 1, 1. og 2. pkt. Der kan henvises til den juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.1.1.4 om kort ligningsfrist for fysiske personer med enkle økonomiske forhold.

SKAT kan derfor normalt ikke afsende forslag til foretagelse eller ændring af en indkomstansættelse for fysiske personer med enkle økonomiske forhold senere end den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb. Ændringen skal være foretaget senest den 1. oktober i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb. Dette fremgår af§ 1, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj

2013 om en kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold.

Dette betyder, at den almindelige frist for at sende forslag til ændring af din skatteansættelse for indkomståret 2014 og 2015 var henholdsvis den 30. juni 2016 og 30. juni 2017, ifølge bekendtgørelsens § 1, stk. 1.

Fristen i bekendtgørelsens § 1 gælder ikke, hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt, f.eks. at den skattepligtige har handlet forsætligt eller groft uagtsomt, der har betydet, at SKAT har foretaget en forkert skatteansættelse, ifølge bekendtgørelsens§ 3.

Det fremgår af årsopgørelsen, at du har pligt til at underrette SKAT, hvis din ansættelse af indkomst er for lav.

SKAT har ikke tidligere haft kendskab til, at du i 2014 og 2015 har modtaget indbetalinger på dine bankkonti med i alt henholdsvis 271.550 kr. og 340.486 kr.

Det er SKATs opfattelse, at der er tale om udeholdte indtægter, jf. SKATs sagsfremstilling og begrundelse punkt 1. I 2014 og 2015 udgør de udeholdte indtægter henholdsvis 271.550 kr. og 340.486 kr. vedrørende indbetalinger på dine bankkonti.

SKAT anser det for minimum groft uagtsomt, at du ikke har selvangivet indtægter med 271.550 kr. og 340.486 kr. i henholdsvis 2014 og 2015, ifølge skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 5.

Indkomstansættelsen for 2014 og 2015 ændres derefter i henhold til skatteforvaltningslovens § 27,

stk. 1, nr. 5.

SKAT sendte materialeindkaldelse til dig den 22.8.2017. Du sendte den 8.10.2017 bankkontoudtog for perioden 9.12.2014 - 31.12.2016. SKAT sendte en ny materialeindkaldelse til dig den 10.10.2017. Du har den 26.10.2017 telefonisk afgivet en forklaring om blandt andet indsætningerne på dine bankkonti.

Du har imidlertid ikke sendt alle bankkontoudtog for 2014, hvorfor SKAT har indhentet bankkontoudtog hos [finans1]. SKAT har modtaget bankkontoudtog for 2014 fra [finans1] den 15.1.2018.

Kundskabstidspunktet for 2014, efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, anses at løbe fra den 15.1.2018, hvor SKAT modtog bankkontoudtogene fra [finans1].

Kundskabstidspunktet for 2015, efter skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 2, anses at løbe tidligst fra den 8.10.2017, hvor SKAT modtog bankkontoudtogene fra dig.

SKAT sendte forslag til ændring af din skat for indkomstårene 2014 og 2015 den 23. februar 2018.

Der er derfor sendt forslag inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, vedrørende 6 Måneders-fristen for kundskabstidspunktet.

Det fremgår endvidere af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt.

Da forslag til ændring af din skat er sendt den 23. februar 2018, foretages afgørelse inden for 3 måneder, da afgørelse foretages den 5. april 2018.

Fristerne i skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 2 anses dermed for overholdt.”

SKAT har den 16. juli 2018 i en udtalelse til klagen bemærket følgende:

” [...]

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Indledende bemærkninger

Forklaringen i klagen er en del af den forklaring, som klager tidligere har oplyst for 2014, 2015 og

2016. Erklæringen og kvitteringerne i bilag 3, 4 og 5 vedrører en del af 2016 og er ikke tidligere fremsendt. Klagen indeholder ingen oplysninger om 2014, 2015 og den resterende del af 2016, bortset fra at repræsentanten generelt oplyser, at indsætningerne ikke tilhører klager, men nogle veninder.

De nye oplysninger i klagen medfører ikke, at Skattestyrelsen ændrer opfattelse. Sagen indstilles fastholdt.

Skattestyrelsen anser det ikke for godtgjort, at indsætningerne på klagers bankkonto vedrører skattefrie eller allerede beskattede midler, eller at indtægterne ikke tilhører klager.

Skattestyrelsen har lagt vægt på:

Erklæring - bilag 2 til klagen

Som bilag 2 er vedlagt en erklæring fra [person10]. Erklæringen er dateret 4.7.2018.

Erklæringen er ikke tidligere fremsendt.

I erklæringen oplyser [person10], at hun har brugt klagers konto i perioden maj 2016 - december 2016, fordi hun ikke selv havde en bankkonto. Klager hjalp hende, fordi de er gode venner. [person10] oplyser endvidere, at hun arbejdede som prostitueret, da hun boede i Danmark, og at det var derfra hun havde de penge, som hun satte ind på klagers konto. Klager har efterfølgende overført pengene til [person10]s konto i Spanien, i alt EUR 22.727. Det er oplyst, at erklæringen er vedlagt "Bank Statement", som viser overførslerne fra klager til [person10]s konto i Spanien.

Beløbet på EUR 22.727 stemmer med kvitteringerne i bilag 3, 4 og 5, der er vedlagt klagen.

Erklæringen anses for udarbejdet til lejligheden.

Repræsentanten oplyser, at erklæringen er dokumentation for, at en del af pengene på klagers konto ikke tilhører klager.

Skattestyrelsen skal henvise til SKM2016.70.BR, hvoraf det blandt andet fremgår, at en efterfølgende udarbejdet erklæring normalt ikke tillægges nogen selvstændig skattemæssig betydning.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at efterfølgende udarbejdede erklæringer eller dokumenter ikke kan anses for at udgøre tilstrækkelig dokumentation for det anførte forhold, når dette ikke samtidig er understøttet af objektive beviser for den faktiske pengestrøm.

Der foreligger ikke objektiv dokumentation for, at de indsatte beløb tilhører [person10], idet der er tale om kontantindsætninger, og det er ikke muligt at følge beløbene fra indsætning på klagers konti til indsætning på [person10]s konto.

Erklæringen er således ikke støttet af objektive beviser.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at erklæringen ikke kan tillægges særskilt betydning.

Kvitteringer - bilag 3, 4 og 5 til klagen

Repræsentanten oplyser, at kvitteringerne er dokumentation for, at klager ikke beholdt de penge, der blev overført til klagers konto, og at de er overført til [person10], [person11] og [person12].

Bilag 3

Bilag 3 indeholder 24 kvitteringer fra den spanske bank [finans3]

Der er 18 forskellige kvitteringer, idet nogle af kopierne er indsendt flere gange. Det drejer sig om kvitteringerne med numrene 46.290.796, 46.262.030, 46.889.191 og 47.030.353.

I feltet TITULARES på kvitteringerne er anført "[person10]". Derudover er der på kvitteringerne anført "[person10], SP AIN" og enten "MONEY TO [person11]" eller "MONEY TO [person12]".

Ifølge kvitteringerne har klager overført i alt EUR 15.332 til [person10] i perioden 17.5.2016-6.12.2016.

Bilagene er ikke tidligere fremsendt.

Bilag 4

Bilag 4 indeholder seks kvitteringer fra den spanske bank [finans3]

I feltet TITULARES på kvitteringerne er anført "[person10]". Derudover er der på kvitteringerne anført "[person10], SPAIN" og enten "MONEY TO [person11]" eller "MONEY TO [person12]".

Ifølge kvitteringerne har klager overført i alt EUR 5.054 i perioden 10.10.2016-21.12.2016.

Bilagene er ikke tidligere fremsendt.

Bilag 5

Bilag 5 indeholder seks kvitteringer fra den spanske bank [finans3]

Der er tre forskellige kvitteringer, idet alle tre kvitteringer er vedlagt to gange.

I feltet TITULARES på kvitteringerne er anført "[person10]". Derudover er der på kvitteringerne anført "[person10], SPAIN" og enten "MONEY TO [person11]" eller "MONEY TO [person12], FOR [person11]".

Ifølge bilagene har klager overført i alt EUR 1.441 i perioden 21.6.2016-5.7.2016.

Bilagene er ikke tidligere fremsendt.

Skattestyrelsens bemærkninger til kvitteringerne

Skattestyrelsen skal bemærke, at [person10] er anført som indehaver (Titulares) på alle kvitteringerne. Der er således tale om indsætninger på [person10]s konto, også i bilag 4 og 5.

Ifølge kvitteringerne er der indsat i alt 22.727 EUR på [person10]s konto i perioden l 7.5.2016-21.12.2016. Ved en kurs på 7,44 svarer det 169.088,88 kr.

I samme periode er der indsat 310.166,50 kr. på konto [...34] i [finans1] og 150.410 kr. på konto [...84] i [finans2]. Der er i alt indsat 451.576,50 kr. på klagers konto i denne periode.

Repræsentanten oplyser, at der er tale om veninders penge. Det stemmer ikke med bankudtogenes posteringstekster, som f.eks. Indbetalt kontant [person4] og Indbetalt kontant [person3].

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at kvitteringerne ikke dokumenterer, at indsætningerne på klagers konti ikke tilhører klager, idet der ikke er dokumentation for, hvem der har indsat beløbene, og hvad beløbene vedrører.

Ved vurderingen af om en indtægt er skattepligtig er det uden betydning, hvad beløbene efterfølgende er brugt til.

Prostitution

[person10] har i erklæringen oplyst, at hun har været prostitueret i Danmark.

På [adresse1] i [by1] ligger et bordel.

Allerede i 2015 er der indsætninger på konto [...84] i [finans2] med posteringsteksten [adresse1]. Men den tidligste indsætning på [person10]s spanske konto er foretaget den 17. maj 2016.

Af vedlagte R75 for 2014 fremgår følgende kommentar, som klager har indberettet i forbindelse med sin selvangivelse:

"Ved en kontrol fra skat på en klinik blev jeg set der og beskyldt for at tjene penge der- 25.000 kr.

Jeg har der ikke der da jeg studere i [by2] hverdag og er hjemme i [by3] hver weekend hvor jeg arbejder. Jeg var der for at hjælpe med indflytningen-".

Det skal hertil bemærkes, at det drejer sig om en kontrol af bordel på adressen [adresse2], [by4]. Kontrollen er foretaget den 29. april 2014.

Forelæggelse for banken

Repræsentanten oplyser, at klagers veninder havde anvendt klagers bankkonto til både indbetalinger og udbetalinger, og at klager havde forelagt banken disse oplysninger uden indvendinger fra banken.

Dette tillægger Skattestyrelsen ikke betydning, idet bankens eventuelle udtalelser ikke er relevante ved vurderingen af om en indtægt er skattepligtig eller ej.

Selvstændig virksomhed

Det skal præciseres, at Skattestyrelsen ikke har truffet afgørelse om, at klager driver selvstændig virksomhed, men om at indsætningerne på bankkontiene er skattepligtige.

I materialeindkaldelsen dateret 10. oktober 2017 bad vi om at få tilsendt regnskabsmateriale, idet vi på det tidspunkt mente, at klager formentlig drev selvstændig virksomhed.

Klager har pr. telefon oplyst, at hun ikke driver selvstændig virksomhed, hvorfor der ikke skal gives fradrag for driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Afsluttende bemærkninger

De øvrige oplysninger i klagen er tidligere oplyst af klager, og Skattestyrelsen har derfor taget stilling til oplysningerne i afgørelsen.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens indkomst for indkomståret 2014 skal nedsættes med 271.550 kr., for indkomståret 2015 nedsættes med 340.486 kr. og for indkomståret 2016 nedsættes med kr. 629.626 kr. Subsidiært at SKATs afgørelse af 5. april 2018 skal hjemvises til fornyet behandling.

Til støtte for ovenstående har klagerens repræsentant anført følgende:

” [...]

Overordnet ad klagers principale påstand

Som forklaret af klager over for SKAT ved telefonsamtale den 29. august 2017, tilhørte pengene, bortset fra lønindtægter, på klagers konto ikke klager.

Pengene tilhører imidlertid nogle veninder, herunder en [person10], der ikke havde fået et dansk cpr-nr., og derfor ikke kunne få en dansk konto. Klager lod af denne grund veninderne bruge hendes konto – både til indbetalinger og betalinger, hvilket hun ikke fandt noget problem i, idet hun forinden havde rådført sig med banken om mulige konsekvenser for ordningen, og banken ikke havde meddelt nogle.

Pengene er således ikke udtryk for klagers indkomst i de pågældende indkomstår ligesom, at pengene heller ikke på anden måde tilhører klager.

Som dokumentation for, at en del af pengene på klagers konto ikke tilhørte klager, vedlægges en erklæring fra [person10] som sagens bilag 2. Som yderligere dokumentation for, at klager ikke beholdte de penge, der blev overført til hendes konto angående [person10] fremlægges kvitteringer for overførsler fra klager til [person10]s konto i perioden maj 2016 til december 2016 som sagens bilag 3.

Til yderligere dokumentation for, at en stor del af pengene indsat på klagers konto ikke tilhørte klager, vedlægges kvitteringer fra overførsler til klagers veninde [person11] som sagens bilag 4. Som sagens bilag 5 vedlægges kvitteringer fra overførsler til klagers veninde [person12].

Det er således ikke groft uagtsomt af klager, at hun ikke har selvangivet overførslerne på hendes konto i 2014, 2015 og 2016.

Såfremt klager havde drevet virksomhed, som antaget af SKAT, ville klager ligeledes have visse fradragsberettigede driftsomkostninger, som kunne fradrages i indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, litra a. Sådanne driftsomkostninger har klager ikke gjort gældende, hvilket tillige skal tale for, at klager ikke har drevet selvstændig virksomhed.

Overførslerne, foruden lønindtægter, på klagers konto er således ikke penge, der tilhører eller har tilhørt klager, men alene penge som klager har hjulpet sine veninder med at modtage på sin egen konto.

Ad klagers subsidiære påstand

På baggrund af ovenstående gøres det gældende, at SKATs afgørelse er forkert og behæftet med fejl, hvorfor den skal hjemvises til SKAT til fornyet behandling.

AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

På baggrund af ovenstående sagsfremstilling har klager sandsynliggjort at SKATs afgørelse er fejlbehæftet og derfor forkert, hvorfor det er klagers opfattelse, at klagers indkomst i indkomstårene

2014-2016 skal nedsættes i overensstemmelse med klagers principale påstand, og subsidiært skal afgørelsen hjemsendes til SKAT til fornyet behandling.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om den er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomstårets udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens § 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer).

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det følger af fast praksis og kan udledes af SKM2011.208.H. Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Det følger af en fast praksis, og der henvises til Højesteretsafgørelsen refereret i SKM2008.905.H.

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder for modtagne kontante indbetalinger på bankkonti, hvilket kan udledes af SKM2013.274.BR og SKM2018.424.BR.

Der er overført penge til klagerens konto fra en række forskellige personer. Derudover er der foretaget en række kontantindsætninger.

Klageren har ikke fremsendt dokumentation for, at de kontante indsætninger og bankoverførsler stammer fra allerede beskattede midler eller i øvrigt ikke er skattepligtige.

Erklæringen dateret den 4. juli 2018 fra [person10] er udarbejdet efterfølgende og til brug for nærværende skattesag og tillægges derfor ikke nogen selvstændig skattemæssig betydning. Dette kan udledes af byrettens dom af 16. december 2015 offentliggjort i SKM2016.70.BR.

Det er ikke ved fremlæggelse af objektiv dokumentation for pengestrømme godtgjort, at overførslerne fra klageren til [person10], er videreoverførsel af beløb tilhørende [person10], indsat på klagerens konto.

For så vidt angår alle indsætninger og overførsler til klagerens konto, findes det ikke dokumenteret, at klageren har udlånt sin konto til veninderne, og det er endvidere ikke via pengestrømme dokumenteret, at de indsatte beløb er videreoverdraget til veninderne.

Landsskatteretten finder ikke, at klageren har godtgjort, at de indsatte beløb på klagerens konto ikke tilhører hende eller, at indsætningerne stammer fra allerede beskattede midler. Derfor er det berettiget, at SKAT har anset klageren for skattepligtig af indsætningerne jf. statsskattelovens § 4.

Den kontante indbetaling på 11.150,00 kr. modtaget den 20. september 2016, er tilbageført til [person4] den 20. september 2016, hvorfor klageren ikke er skattepligtig af beløbet.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for indkomstårene 2014 og 2015. For indkomståret 2016 nedsætter Landsskatteretten SKATs forhøjelse med 11.150,00 kr.