Kendelse af 14-04-2021 - indlagt i TaxCons database den 06-05-2021

Faktiske oplysninger

Sagen drejer sig om, hvorvidt SKAT har været berettiget til skønsmæssigt at forhøje klagerens anden indkomst i indkomstårene 2013, 2014 og 2015 med udgangspunkt i indsætningerne på klagerens bankkonti.

Det fremgår af CVR-registeret, at klageren i perioderne 1. maj 2012 til 10. maj 2015 og 26. september 2016 til 14. november 2016 har drevet enkeltmandsvirksomhed med CVR-nr. [...1]. Virksomheden har i ovenstående perioder skiftet navn af flere omgange.

Klageren har i perioden 1. maj 2012 til 14. oktober 2012 været registeret med branchekode 479120 Detailhandel via internettet med digitale produkter.

I perioden 15. oktober 2012 til 7. august 2014 har klageren være registreret med branchekode 479900 Anden detailhandel undtagen fra forretninger, stadepladser og markeder.

I perioden 8. august 2014 til 10. maj 2015 har klageren været registeret med branchekode 749090 Andre liberale, videnskabelig og tekniske tjenesteydelser i.a.n. I perioden 15. oktober 2012 til 8. august 2014 har klageren været registeret med bibranche 474300 Radio- og tv-forretninger.

I perioden 26. september 2016 til 14. november 2016 har klageren været registeret med virksomheden [virksomhed1] med branchekode 479112 Detailhandel med elektroniske eller elektriske apparater samt fotoudstyr via internet og bibranche 649900 Anden finansiel formidling undtagen forsikring og pensionsforsikring i.a.n.

Det fremgår af R75, at klageren har selvangivet en nettoomsætning i virksomheden på 99.305 kr. i indkomståret 2013 og 129.131 i indkomståret 2014. Det fremgår endvidere af R75, at klageren i indkomstårene 2013 og 2014 har selvangivet et overskud af virksomheden på henholdsvis 35.529 kr. og 14.564 kr. Klageren har i indkomståret 2015 selvangivet et underskud af virksomheden på 50.000 kr.

Det fremgår af klagerens indsigelse til SKATs forslag til afgørelse, at klageren i indkomstår 2013 har arbejdet på fuldtid for [virksomhed2].

Det fremgår af R75 for indkomståret 2013, at klageren i perioden 1. januar 2013 til 31. december 2013 har været ansat hos [virksomhed3] A/S, hvor der til SKAT er indberettet, at klageren har modtaget A-indkomst på 294.817 kr.

Det fremgår af R75 for indkomståret 2014, at klageren i 2014 har modtaget dagpenge fra [A-kasse], hvor der til SKAT er indberettet, at klageren har modtaget A-indkomst på 190.893 kr. Det fremgår af R75, at klageren i perioden 21. august 2014 til 20. september 2014 har arbejdet for [virksomhed3] A/S, hvor det til SKAT er indberettet, at klageren har modtaget A-indkomst på 29.134 kr. Derudover fremgår det, at klageren i perioden 10. februar 2014 til 22. marts 2014 har modtaget sygedagpenge, hvor det til SKAT er indberettet, at klageren har modtaget A-indkomst på 6.445 kr.

Det fremgår af R75 for indkomståret 2015, at klageren i perioden 1. januar til 18. oktober 2015 har modtaget dagpenge fra [A-kasse], hvor det til SKAT er indberettet, at klageren har modtaget A-indkomst på 158.874 kr. Klageren har i perioden 10. oktober 2015 til 19. december 2015 arbejdet for [virksomhed4] v/[person1], hvor det til SKAT er indberettet, at klageren har modtaget A-indkomst på 70.382 kr.

SKAT har den 2. maj 2017 indkaldt regnskaber og regnskabsmateriale hos klageren. SKAT har den 22. juni 2017 sendt en ny indkaldelse af materiale til klageren, da SKAT ikke har modtaget materialet.

SKAT har den 26. juli 2017 anmodet om bankkontoudskrifter fra pengeinstitutterne. SKAT har modtaget kontoudskrifter den 10. august 2017 fra [finans1] og den 17. august 2017 fra [finans2].

SKAT har den 8. november 2017 udsendt forslag til afgørelse. SKAT har den 22. november 2017 modtaget en mundtlig indsigelse fra klageren.

SKAT har den 5. december 2017 modtaget en mail fra klageren med bemærkninger og oplysninger om, at han har sendt materiale med posten. Klageren har oplyst til SKAT, at klagerens virksomhed har haft et samarbejde med [finans3], og at han har arbejdet som agent for [finans3]. Klageren oplyser, at den primære drift af virksomheden foregår i [by1], hvor han har samarbejdet med sin bror [person2], der havde en kiosk. Klageren har oplyst, at det har fungeret på den måde, at kunderne via kiosken har kunnet foretage en pengeoverførsel til et andet land. Kunden har betalt beløbet, der skulle sendes, og et gebyr. Klageren har et par gange om ugen afregnet med broderen, og har overført pengene til [finans3], hvor der på overførslen står et SQ-nummer. Klageren har oplyst, at omsætningen kun er indtægterne fra gebyrerne, og at han har tjent 50 % af gebyrerne, og den resterende del af gebyrerne tilhørte [finans3].

SKAT har den 8. februar 2018 sendt et nyt forslag til afgørelse, hvoraf det fremgår, at forslaget erstatter det tidligere forslag til afgørelse af 8. november 2017.

SKAT har den 1. marts 2018 modtaget indsigelser til forslaget fra klageren. Klageren oplyser, at han har drevet finansiel virksomhed, der har medført en del pengetransaktioner. Klageren oplyser, at banken lukkede hans erhvervskonto på grund af for mange kontante indsætninger. Banken genåbnede erhvervskontoen, da klageren havde dokumenteret forretningen. Klageren oplyser, at han derfor midlertidigt anvendte broderens konto til at sende penge til [finans3], og dette kan ses ud fra broderens konto, hvor der for alle overførsler til [finans3] er et sekvensnr. og et agent id, som er følgende: [...]. Klageren har tillige oplyst, at han i en del af 2014 og 2015 har modtaget dagpenge, men samtidig har drevet virksomhed som bibeskæftigelse.

SKAT har den 22. marts 2018 truffet afgørelse i sagen.

SKAT har i forbindelse med en gennemgang af klagerens kontoudtog konstateret indsætninger på klagerens bankkonto, som efter SKATs opfattelse ikke har kunnet afstemmes med klagerens bilagsmateriale. De konkrete indsætninger udgjorde i indkomstårene 2013, 2014 og 2015 henholdsvis 352.184 kr., 619.602 kr. og 157.450 kr.

SKAT har anmodet klageren om oplysninger vedrørende de pågældende indsætninger. Klageren har til SKAT oplyst, at han har drevet finansiel virksomhed med pengetransaktioner. Indsætningerne vedrører videreformidling af kunders penge til [finans3]. Klageren har fremlagt originale kvitteringer fra [finans3] agent for perioden 10. april 2013 til 11. maj 2015. Derudover har klageren for 2013, 2014 og 2015 fremsendt provisionsopgørelse fra [finans3], Volumen rapport fra [finans3] og årsopgørelser.

Klageren har derudover oplyst til SKAT, at en del af indsætningerne er lån fra venner, familie, omgangskreds, kollegaer og finansieringsselskaber, herunder [finans4] og [finans2], til at finansiere spilleafhængighed.

Der blev fremlagt dokumentation for forklaringen i form af SKATs bilag 1, 2 og 3, hvor klageren på bilag 1 og 2 har markeret med gul og grøn overstregningstus og sat post it på. Derudover har klageren med håndskrift påført følgende på SKATs bilag 1:

”gul markering: privat

Grøn markering: Finansering

Andre kontate indsætning der er overført til [adresse1] (konto nr. [...96]) privat 4x ejer på ejendommen.

Hvis der er lavet en indbetaling på min privat kontier og derefter ikke overført til [finans1], er det også private, da jeg ikke har den fulde konto udskrift kan jeg ikke markere disse indbetaling.

[...]”.

(indsæt relevante oplysninger fra SKATs afgørelse/sagasfremstillinge om relevant bilagsmateriale/oplysninger, SKAT har fremskaffet)

I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen har klageren fremlagt:

Et excelark over betalte regninger på ejendommen [adresse1], [by1].

Kontoudskrift fra kontonr. [...96] for perioden 31.12.2012 – 30.12.2013.

Kontoudskrift fra kontonr. [...96] for perioden 31.12.2013 til 31.12.2014.

Kontoudskrift fra kontonr. [...96] for perioden 31.12.2014 – 31.12.2015.

Klageren har den 20. og 21. september 2020 fremlagt følgende bilag:

Et excelark over bankgebyrer, private overførsler, korrektionsafregning som banken har foretaget, [finans3] afregning, som ikke er medtaget for kontonr. [...46] [finans1] for indkomstårene 2013, 2014 og 2015. Der fremgår ligeledes af excelarket kommentarer til indsætninger på kontonr. [...22] og kontonr. [...32] for indkomstårene, hævninger og opgørelser foretaget af klageren.

Opgørelser for indkomstår 2014 vedrørende danske spil og benzin på [finans1] kontonr. [...32] og [finans2] Privat kontonr. [...22].

Opgørelser for indkomstårene 2013, 2014 og 2015 vedrørende indsætninger, hævninger og private transaktioner og fejl for klagerens konti.

Printscreen af klagerens [finans2] Konto[...40] fra 31.10.2013 til 14.09.2015.

En opgørelse for [finans1] kontonr. [...46] for 2015 på bankgebyrer, private overførsler til egen konto, og [finans3] afregning, der ikke er medtaget.

En opgørelse for [finans1] kontonr. [...46] for 2014 på bankgebyrer, private overførsler til egen konto, korrektionsafregninger med banken og [finans3] afregning, der ikke er medtaget.

En opgørelse for [finans1] kontonr. [...46] for 2013 på bankgebyrer, private overførsler til egen konto og korrektionsafregninger med banken.

Klageren har den 21. september 2020 sendt samme excelark med rettelser til det oprindeligt fremsendte. Rettelserne er markeret med rødt.

Skattestyrelsen har den 22. oktober 2020 oplyst, at de ikke har modtaget kopi af bankgebyr, og at der er kommet to ens indsigelser fra klageren, der er sendt som et brev og en mail.

Skattestyrelsen har den 27. oktober 2020 oplyst, at der ikke er foretaget notat af den mundtlige indsigelse af 22. november 2017.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomstårene 2013, 2014 og 2015 med henholdsvis 352.184 kr., 619.602 kr., og 157.450 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”[...]

1.5. SKATs endelige bemærkninger og begrundelse

Du har på den udsendte specifikation over indsætninger markeret, at en del af indsætningerne kommer fra familie, venner og din omgangskreds uden nærmere dokumentation.

Da al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig, er det SKATs vurdering, at indsætninger som stammer fra familie, venner og din omgangskreds er skattepligtig.

Ligeledes har du oplyst at nogle af indsætningerne vedrører ejendommen [adresse1], hvor din ejerandel er 25 %. Lejeindtægter fra slægtninge og lignende skal medregnes til indkomstopgørelsen efter Statsskatteloven § 4 litra b, jævnfør juridisk vejledning C.H.3.2.2.2.

Hvis den leje, der rent faktisk betales, er lavere end den objektive udlejningsværdi (markedslejen), bliver udlejeren beskattet af såvel den betalte leje, som af den ikke betalte leje, der udgør forskellen mellem den objektive udlejningsværdi og den faktisk betalte leje.

De modtagne indsættelser som du har markeret på den udsendte specifikation anses for at være udlejningsværdien.

Indsætningerne og hævningerne er efter din indsigelse opgjort til:

[...]

2.3. SKATs bemærkninger og begrundelse

Erhvervsdrivende skal indgive et skattemæssigt regnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat. Det fremgår af skattekontrollovens § 3.

Da dokumentationspligten ikke er opfyldt, giver det SKAT mulighed for at ansætte indkomsten skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 6 stk. 7 og § 5 stk. 3 samt § 3 stk. 4.

Det er SKATs vurdering, at underskud af virksomhed ikke kan godkendes da:

Det er derfor vores vurdering, at du i indkomståret 2015 ikke har drevet en virksomhed udover formidling af overførsler til [finans3].

Indkomsten forhøjes med 50.000 kr.

[...]

2.5. SKATs endelige bemærkninger og begrundelse

Du har oplyst, at den eneste aktivitet, du har haft i din virksomhed, har været som agent for [finans3]. Du har selvangivet et overskud i indkomstårene 2013 og 2014 på henholdsvis 35.529 kr. og 14.564 kr. mens der er selvangivet et underskud i 2015 på 50.000 kr.

Det er SKATs vurdering, at det selvangivne resultat alene vedrører ind- og udbetalinger for [finans3] og således er medtaget i punkt 1. Overskud af virksomhed for 2013 og 2014 nedsættes derfor med 35.529 kr. og 14.564 kr. Ændringen vedrørende 2015 fastholdes.

[...]”.

Skattestyrelsen (tidligere SKAT) er den 2. juli 2018 kommet med følgende udtalelse:

”[...]

Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen.

[person3] har i sin klage anført, at han har betalt alle regninger vedr. ejendommen på [adresse1], [by2], og han mener at han er blevet beskattet af lejeindtægter. Det skal bemærkes, at han aldrig selv har boet i ejendommen og han er skattepligtig af en objektiv lejeindtægt, der er givet fradrag for renteudgifter.

[...]”.

Skattestyrelsen (tidligere SKAT) er den 29. september 2020 fremkommet med følgende udtalelse:

”[...]

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Der er foretaget en gennemgang af de nye oplysninger. Disse er afstemt med kontoudskrifterne fra bankerne.

De gule markeringer på bilag 1,2 og 3 viser overførsler mellem egne konti og private transaktioner.

Disse er godkendt som ændringer til den tidligere udsendte afgørelse. Der er ikke godkendt ændringer, hvor der ikke foreligger dokumentation. En del af overførslerne, som der er anført er private, er ikke tidligere blevet beskattet, og kan derfor ikke gives som yderligere fradrag.

Indsætninger og hævninger mellem familie er som udgangspunkt skattepligtige efter statsskatteloven § 4. Der foreligger ingen dokumentation af lån m.v. Gaver fra forældre er som udgangspunkt omfattet af boafgiftsloven § 22.

Der er ikke godkendt fradrag for bankgebyrer efter kursgevinstloven § 23.

Samlet er der ændringer på indsætninger og hævninger på -494.217 kr. som fremkommer således:

[...]”.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at anden indkomst skal nedsættes til 0 kr. for indkomstårene 2013, 2014 og 2015.

Klageren har nedlagt påstand om befordringsfradrag i indkomstårene 2013 og 2014 på henholdsvis 74.600 kr. og 20.000 kr.

Klageren har i klagen til Skatteankestyrelsen anført følgende:

”[...]

1.5 Skat endelige bemærkninger og begrundelse

Jeg har sammen med min familie en ejendom på [adresse1], [by1]

Ejer fordelingen er således

Far ([person4])25 procent

Mor ([person5])25 Procent

Bror ([person2])25 procent

Mig ([person3])25 Procent

Jeg har stået for at betale alle regninger vedr. ejendommen på [adresse1], [by1], hvilket kan ses ud fra konto udskrifterne, som jeg har vedhæftet for følgende år 2013,2014 og 2015. Da mine forældre ikke bruger så meget computer har de hver måned hævet penge og givet mig så alle kreditor kunne betales. Ejendommen er ikke lejet ud til nogen som helst, men det er ejerne der bor i ejendommen. Så kan ikke ses nogen former logik i skat afgørelse om betalinger af leje indtægter. Skat har ikke indhentet oplysninger vedr. konto nr. [...96]. Der har ikke været tilknyttet nogen kort til denne konto, og derfor er der overført penge fra min private konto til denne konto.

[finans5]

[finans6] PANTEBREV

EJENDOMSKAT

FORSIKRINGER

LICENCE

[...]

Der er vedhæftet en Excel fil med betalingerne af regninger til ejendommen

2013140.538

2014136.804

2015144.569

Samlet betalinger for årene 2013, 2014 og 2015 på 421.911 DKR,

Jeg har yderligere send dokumentation på at jeg har betalt [finans3]

20132.738.782

20144.240.314

20151.030.243

Da min erhvervskontor havde været lukket i en periode har jeg anvendt min bror konto til at overføre til [finans3]. Derfor er der en forskel på

20139.041overført til [finans3] fra min brors konto

2014264.307overført til [finans3] fra min brors konto

201540.041overført til [finans3] fra min brors konto

Toltal 283.389 DKR er overført til min brors konto og videre sendt til [finans3]

Betalte regninger på [adresse1] 421.911

Betalte [finans3] fra min bror konto 283.389

Totalt 705.300

Overskud 201334.141

Overskud 201464.763

Overskud 201520.074

Totalt 824.278

Indkomsten som skat har beregnes sig frem til 1.248.836 -824.278 = 424558

Forskellen er 424558 fordelt på 3 år, hvilket svare til 142.000 kr. pr. år. Dette har bare været alm. Finansiering gennem venner og familie for at opfylde mit spille forbrug. Dette kan også ses af kontoudskrifterne.

Jeg ønsker et møde med en sagsbehandler i skatte ankestyrelsen

[...]”.

Klageren har i mail af 5. december 2017 fremkommet med følgende indsigelser til SKAT:

”[...]

Jeg har sendt følgende dokumenter med post nord som jeg har fundet indtil videre, og jeg

sender dig resten hurtigst muligt. Jeg arbejder fuldtid hvor der også er overarbejde, derfor

har jeg haft begrænset tid til at kunne lede efter det. Yderligere har jeg kontaktet [finans3]

, for at få et overblik over antal transaktioner og beløb der er blevet

sendt til dem i årene 2013, 2014 og 2015. Lige så snart jeg modtager svar fra dem sender

jeg det videre til dig.

Min virksomhed har i sammenarbejde med [finans3], arbejdet som en agent

for dem. Mit primært drift har været i [by1], hvor jeg har samarbejdet med min bror

[person2], der havde en kiosk.

Forretningsgange:

Kunder kunne komme ind i kiosken og foretage en penge overførsel til et andet land. Nye

kunder bliver oprettet i [finans3]s brugerflade. Modtager, afsender, land, bank og beløb bliver

registreret i systemet. Derefter skal kunden betale det beløb der skal sendes og samt gebyr

for penge overførslen. Kunden modtog en kvittering med en kode, der kunne sendes til

modtageren og pengene kunne straks indløses i det pågældende land. Jeg tjente en vis

procentdel af gebyrerne, hvilket var 50 procent. Jeg havde en begrænset kredit grænse

hos [finans3] og derfor skulle der overføres, når kreditgrænsen var nået eller før.

Jeg afregnede med min bror et par gange om ugen og fik overført pengene til [finans3] konto,

og på hver overførsel er der noteret et SQ nr.

Jeg modtog hver måned en opgørelse over hvor meget jeg modtog i provision, og det har

jeg lagt sammen fra jan-dec, henholdsvis 2013,2014 og 2015 og fratrukket de

omkostninger i forbindelse med min bank og fået et resultat hvilket jeg har indberettet til

skat. Omsætningen er kun de gebyrer jeg har modtaget fra kunderne og 50 procent af dem

er mine indtægter og resten [finans3]s. Penge der bliver sendt har jeg ikke medtaget i min

regnskab, da det ikke er en omsætning. Det er bare en videreformidling af kundernes

penge til [finans3].

Regnskab

Jeg har ikke fundet regnskabs materialet frem endnu, men skal nok finde det og sende det til dig.

Jeg har kontaktet [finans3] for at, få en opgørelse over hvor mange

transaktioner jeg har sendt i løbet af årene 2013, 2014, 2015. Og hvor mange penge jeg

har modtaget i provision, men venter stadig på svar fra dem.

Moms

Virksomheden har ikke haft noget momsregnskab, da der ikke har været nogen form for momspligtige transaktioner

Redegørelse for befordringsfradraget:

Jeg har haft min primær drift i [by1], derfor har jeg minimum 3 gange om ugen pendlet

fra [by3] til [by1].

50 uger x 3 = 150 dage pr. år

Vedlagt originale kvittering for [finans3] agent for perioden 10. april 2013 til 11. maj 2015. Jeg

har dags dato overdraget alle dokumentar til skat.

A: nota 330-630 dato 10/4-2013 - 25/7-2013

B: nota 631-1045 dato 26/7-2013 - 3/12-2013

C: nota 1046-1462 dato 4/12-2013 - 30/3-2014

D: nota 1463-1749 dato 31/3-2014 - 1/6-2014

E: nota 1750-2345 dato 2/6-2014 - 12/10-2014

F: nota 2346-2743 dato 13/10-2014 - 31/12-2014

G: nota 2744-3068 dato 9/3-2015 - 11/5-2015

[...]”.

Klagerens indsigelse af 1. marts 2018 til SKATs forslag til afgørelse:

”[...]

1. Indsigelser til det fremsendte forslag om ændring af min skat

Jeg har i starten af november 2017 modtaget bred vedr. et forslag om at ændre min virksomheds indtægt til 4,7 millioner kroner. Jeg kontakter straks efter modtagelsen [person6], hvor jeg telefonisk forklarede at jeg havde drevet en finansiel virksomhed og dette har betydet at der har været en del penge transaktioner.

Jeg har efter følgene kontaktet [finans3] gentagende gange for at får en volumen rapport over transaktionerne i 2013, 2014 og 2015. jeg har modtaget volumen rapport fra [finans3] d.19-02-2018. denne rapport er vedhæftet og yderligere materialer bliver 01-03-2018 sendt med post nord.

Jeg er fuldstændigt uenig i at skat vil fastsætte min indkomst til 1.269.036 kr. for årene 2013,2014 og 2015. jeg har ikke tilnærmelsesvis haft det overskud i virksomheden skat har beregnet sig frem til. Jeg har haft nogle transaktioner, hvor jeg har lånt penge af familie, venner og omgangskreds til at finanserne mit spil afhængighed/spille behov. Dette er kun foregået på mine private kontoer og dette har du taget som en indtægt. Derudover har jeg i forskellig finansiering selskaber lånt penge til tider, Hvilket også du har medtaget som en indtægt.

Jeg har markeret alle transaktioner der er private, og sendt det med post nord.

Oversigten nedenunder viser at der i en periode af 2014 og 2015 er [finans3]s betalinger foretaget fra min brors konto. Dette kan du også se ud fra min bror konto. Alle beløb der er sendt til [finans3] fra min brors konto vil der være en sekvens nr. og et agent id, som er følgende: [...].

Banken havde lukket min erhvervskonto, da der var for mange kontante indsætninger og efterfølgende genåbnet min konto igen, da jeg havde dokumenteret min forretning. Dette var grunden jeg midlertidigt anvendte min brors konto til at sende penge til [finans3]. Efterfølgende har banken i 2015 ikke kunne acceptere kontante indsætninger, da jeg ikke drev en fysisk forretning og derfor valgte jeg at lukke mit agent id ned, og min bror overtog med hans egen agent id.

1.2

[finans2] Konto: [...22]: Primært privat konto

[finans1]: [...32]: Privat, men kontoen er også anvendt til erhverv

[finans1]: [...46]: Erhverv

Der er medregnet en del transaktioner som omsætning, men dette fuldstændigt fejlagtigt

Eksempler:

- Vivas dk: Dette er et finansiering selskab der lever af at låne penge ud, så hvis jeg optaget et lån håber jeg ikke jeg skal betale skat af det

- Private transaktioner mellem venner, familie og arbejdes kolleger, dvs. jeg har lånt penge af

- [finans2]: finansierings selskab

2.1

Ja det er rigtigt jeg har modtaget understøttelse fra 1 jan til 18. oktober 2015, men dette kan ikke forhindre mig i at drive virksomhed. Man kan godt have en bibeskæftigelse samtidigt med man modtager understøttelse. Jeg har registreret de antal timer jeg har anvendt til a-kassen.

2.2

Erkender at der ikke har været styr regnskabet, og dette skyldtes primært fordi jeg ikke har haft andre aktiviteter end at arbejde, som agent for [finans3]. Der er blevet estimeret et skønsmæssigt overskud. Jeg har vedhæftet årsregnskab med tilhørende provisions bilag for årene 2013, 2014 og 2015 som er de præcise tal. Da jeg ikke har handlet med fysiske vare, dvs. købt eller solgt, har der ikke været nogen former for momspligtig aktivitet. Regnskabstekniske vil det ikke giver et retvisende billede af virksomheden, hvis jeg tager penge overførsler, som en omsætning. Der for har jeg ikke indberettet det som en omsætning, men har taget det totale gebyr og fratrukket [finans3] andel fra.

3.

Jeg har i 2013 arbejdet for [virksomhed2] fuldtid om natten, hvilket har gjort det muligt for mig at pendle 2-3 gange om ugen til [by1] for at lave mit papir arbejde i forbindelse med min virksomhed.

Min arbejdstid [virksomhed2]: 22.00-06.00

Erhverv: jeg har fra kl. 06.00 morgnen til 22.00 til at sove og lave mit Erhvervsmæssige arbejde

Jeg har dele af 2014 været på a-kasse og meldt til min a-kasse at jeg har 2 gange om ugen anvendt tid til min virksomhed. Det vil sige man godt kan have en bibeskæftigelse og samtidigt være på a-kasse. Derfor har jeg også i denne periode pendlet fra [by3] til [by1], men mindre antal gange, end 2013.

Bilag Sendt med [posten]

[finans3] provisionsopgørelse 2013

[finans3] provisionsopgørelse 2014

[finans3] provisionsopgørelse 2015

Volumen rapport fra [finans3] for årene 2013,2014 og 2015

Årsopgørelse 2013

Årsopgørelse 2014

Årsopgørelse 2015

Bank gebyrer bilag

Bilag 1, 2 og 3 med markeringer af private forehold

Hvis jeg havde tjent så mange penge, vil jeg ikke have gæld til så mange finansieringsselskaber og andre kreditor. Jeg ønsker ikke at blive beskattet af nogen penge jeg ikke har tjent. Beløb jeg har lånt fra familie og venner kan du får tlf. nr. og adresser, så kan du kontakte dem og hør om de har lånt penge til mig.

[...]”.

Mødereferat af telefonmødet den 31. august 2020 med klageren:

”[...]

Klageren oplyste, at han startede virksomheden i slutningen af 2012, og at virksomheden ophørte den 10. maj 2015.

Virksomheden bestod af at foretage pengetransaktioner for [finans3], hvor han har arbejdet som agent.

Kunder har overført penge eller betalt med kontanter til klageren, som har sørget for pengetransaktion til udlandet.

Klageren har haft [finans2] og [finans1] som bankforbindelse. Klageren har haft erhvervskonto i [finans1], og lønningerne er indgået på konto i [finans1].

Klageren henviste til SKATs bilag 3 for 2014 for kontonr. [...46]. Klageren fremhævede indsætningen på 75.000 kr. den 15/12, der er indsat via døgnboks. Klageren oplyste, at indsætningen den 15/12 på 74.800 kr. er en korrektion af det indbetalte beløb på 75.000 kr. Klageren oplyste, at han ved indsætningen i døgnboks har skrevet 75.000 kr., og banken har talt efter og korrigeret beløbet til 74.800 kr. Klageren oplyste, at det ikke er to indsætninger, men én indsætning, der er blevet korrigeret beløbsmæssigt.

Derudover henviste klageren tillige til SKATs bilag 3 for 2014 for kontonr. [...46]. Klageren fremhævede indsætningen på 40.000 kr. den 29/12, der er indsat via døgnboks. Klageren oplyste, at indsætningen den 29/12 på 39.600 kr. er en korrektion af det indbetalte beløb på 40.000 kr. Klageren oplyste, at han ved indsætningen i døgnboks har skrevet 40.000 kr., og at banken har talt efter og korrigeret beløbet til 39.600 kr. Klageren oplyste, at det ikke er to indsætninger, men én indsætning, der er blevet korrigeret beløbsmæssigt.

Klageren oplyste, at han dags dato har skrevet en mail til [finans1] og bedt dem om kontoudskrifter for erhvervskontoen.

Klageren blev oplyst, at vi har udskrifter fra [finans2] og [finans1] liggende på sagen. Klageren vil gerne have, at vi sender ham kontoudskrifter fra [finans2] og erhvervskontoen i [finans1]. Det blev aftalt, at vi sender kontoudskrifterne til ham via e-boks.

Klageren har ligeledes oplyst, at han har overført penge fra erhvervskontoen til den private konto, hvis han har manglet penge. Han oplyste, at det har SKAT ikke trukket fra i hævningerne.

Med hensyn til ejendommen beliggende [adresse1], oplyste klageren, at han ejer den sammen med sin bror, mor og far. Han oplyste, at det er forældrene, der bor i ejendommen.

Klageren oplyste, at forældrene hæver penge til ham, som han indsætter på kontoen. Klageren oplyste, at han sørger for at betale for lån i [finans5] og [finans6], ejendomsskatter, el m.v. Klageren oplyste, at pengene fra forældrene er til betaling af de faste udgifter på ejendommen, og det ikke er lejeindtægter.

Klageren oplyste, at han betaler ca. 130.000 – 140.000 kr. om året på lån m.v. på ejendommen.

Klageren oplyste, at han har brugt mange penge i spillehaller. Han oplyste, at han har lånt penge af venner og familie til at spille for.

Klageren oplyste tillige, at hans brødre og ham låner hinanden penge, for man hjælper hinanden. Han oplyste, at det ikke altid er det nøjagtige beløb, der betales tilbage.

Klageren henviste til SKATs bilag 2 for 2014 for kontonr. [...32], hvoraf der fremgår en indsætning på 15.000 kr. Her oplyser klageren, at det er en automat udbetaling på 15.000 kr., det er penge som klageren har hævet.

Klageren oplyste, at pengene, som han har modtaget fra kunderne, er blevet indsat på hans privat konto, i stedet for erhvervskontoen, for at spare gebyrer. Derefter har han overført pengene fra den private konto til erhvervskontoen, hvorfra han har overført pengene til [finans3].

Klageren oplyste, at pengene er modregnet på den private konto. Han oplyste, at der er tydelig forskel på den private konto og erhvervskontoen, da det er større beløb, der kommer ind på erhvervskontoen.

Klagerne oplyste, at han havde kredit ved [finans3], der gradvist blev større, da han fik flere kunder.

Med hensyn til pengeoverførslerne til [finans3], så oplyste han, at hver ordre får et SQ -nummer. Han oplyste, at han har sendt alle kvitteringerne fra [finans3] ind.

Han henviste til, at den sidste ordre den 30/12 2014 slutter med SQ nummer [...], og at den første ordre i 2015 er den 13/3 2015, der starter med SQ nr. [...]. Han oplyste, at grunden til at SQ-numrene ikke er i rækkefølge er fordi, at han i den mellemliggende periode ikke kunne overføre penge til [finans3] fra erhvervskontoen. Dette skyldtes, at [finans1] ikke kunne se, at virksomheden var registreret hos Finanstilsynet. Klageren kontaktede Finanstilsynet, der oplyste, at det var en fejl. Han har overført pengene til [finans3].

Han oplyste, at forskellen på indsætningerne og hævninger i 2013, 2014 og 2015 på henholdsvis 352.184 kr., 619.602 kr. og 172.650 kr. må indeholde korrektioner, private og overførsler til [finans3].

Derudover oplyste han, at han har lån hos [finans2]. Derudover oplyste han, at han har lån hos [finans4], der er et quicklån. Han oplyste, at SKAT har medtaget det som indtægt, men at det er lån. Han har ikke et lånedokument for lånet i [finans4]. Klageren oplyste, at han vil kontakte [finans4], så de kan sende en oversigt over, hvad han har lånt.

Klageren oplyste, at det han har tjent, er det han har oplyst/selvangivet.

Klageren oplyste, at virksomhedskontoen blev brugt til [finans3] eller overførsler til ham selv.

Han oplyste, at han ca. fik 50 % af gebyrerne. Han kunne ikke helt huske, om det var 50 % til ham og 50 % til [finans3] eller om fordelingen var 40/60 % mellem dem. Men ca. 50 % af gebyrerne fik han.

Klageren oplyste, at med hensyn til gebyrerne, så blev hans andel af gebyrerne i starten modregnet fra, hvad han skyldte [finans3], og hvad han skulle have i gebyrer. Efterfølgende blev gebyrerne indsat som en indbetaling. F.eks. har han den 7/10-14 fået en indbetaling på 7.209,77 kr. fra [finans7], som er hans andel af gebyrerne fra [finans3].

Klageren oplyste, at grunden til at virksomheden blev lukket ned var, at [finans1] skrev og spurgte ham om, hvor mange penge, han forventede han ville indsætte på kontoen årligt. Klageren regnede det sammen og oplyste til [finans1], at han forventede at indsætte ca. 5 mio. kr. Det ville [finans1] ikke være med til, og derfor lukkede han virksomheden ned. Virksomheden overgik til broderen, der kørte den videre.

Klageren oplyste, at virksomhedsdriften har været i [by1], men han har også haft andre kunder.

Med hensyn til kørselsfradrag oplyste klageren, at han har kørt til [by1] flere gange om ugen.

Klageren blev oplyst, at han kan indsende brændstofs kvitteringer og reparationskvitteringer som dokumentation.

Klageren vil fremhæve udgifter til brændstof på kontoudskrifterne, når han får dem.

Klageren blev oplyst, at vi skal bruge dokumentation for pengestrømmen.

Derudover vil han indsende bemærkninger til indsætninger m.v. og dokumentation ind, når han har fået gennemgået kontoudtogene m.v. Det er aftalt, at han skal indsende bemærkninger og dokumentation inden 22. september 2020.

[...]”.

Klageren er den 20. september 2020 fremkommet med følgende bemærkninger:

”[...]

Introduktion

I forehold til skat afgørelse d. 22.03.2018 har jeg fundet en masse grusomme fejl og mangler vedr. indbetaling og hævninger. Jeg vil gerne gøre det klart at mine erhvervsmæssige aktiviteter altid har fundet sted på min forretnings konto [...46]. Jeg har kun benyttet min private konto i forbindelse med kontante indsætninger og derefter overført til min erhvervs konto, hvilket kan tydeligt ses ud fra min bank udskrifter. Dette har jeg gjort for at spare mine gebyrer væk. I forhold til min private aktiviteter har jeg været afhængig af spil, hvor jeg enten har spilet online, spille haller og i fysiske spil i forretninger i form af danske spil. Jeg har til tider lånt penge fra venner og familie for at opfylde min spillebehov. Jeg har taget udgangspunkt i skats afgørelse og tilhørende konto udskrifter, som skatte ankestyrelsen har sendt mig. Jeg har desuden tjekket min kontoudskrifter, hvor jeg bland andet har set på betalinger af regningerne på, [adresse1], [by1]. Jeg kan der konstateret at jeg har både lavet kontante indbetalinger og fået overført fra mine forældre og min storebror til min konto, så det har været svært for mig at finde rundt i, og derfor har jeg ikke yderligere kigget på det. Jeg fastholder at mine indtjening på at arbejde som agent for [finans3] har været følgende. Der er indsend dokumentation i form af månedlige provisions opgørelser til skat tidligere

Indtjening provision 2013 34114,55

Indtjening provision 2014 64763,09

Indtjening provision 2015 20074,25

Jeg har haft følgende kasse krediter på mine private kontoer

Jeg har kigget på skat bilag 1,2 og 3, i henhold til mine bankudskrifter, hvor jeg på bedst overbevisning har skrevet fejl og mangler ned og beskrevet forholdende. Jeg har haft en kredit hos [finans3], som løbende er blevet større, i med at min kunde kreds begyndte at vokse.

BANK 1 - [finans1]S KONTO

Døgnboks indbetalinger - fejl (der er dobbelt indtægtsført døgnboks indbetalinger ved korrektion fra banken side og skat har ikke medtaget udbetalingen)

Når jeg har foretaget en døgnboks indbetaling, bliver beløbet indsat på kontoen om morgen den efterfølgende dag. Hvis jeg har talt forkert enten for meget eller for lidt laver banken en korrektion af beløbet, dvs. banken laver en udbetaling og laver en indbetaling med det rette beløb. Skat har dobbelt indtægtsført beløbende og glemt at fratrække bankens udbetaling. Jeg har vedhæftet bilag med bilags Nr. og bank udskrift nr. med en pdf fil bilag 3 [...46] 2013, bilag 3 [...46] 2014, bilag 3 [...46] 2014,

2013-

Udskrift

Billag nr.

nr. Dato Begrundelse Beløb

223/257 6 01-07-2013 Tilbageførelses afregning Døgnbox -16000

231/257 6 11-09-2013 Tilbageførelses afregning Døgnbox -27500

216/257 7 07-11-2013 Tilbageførelses afregning Døgnbox -12000

217/257 7 11-11-2013 Tilbageførelses afregning Døgnbox -22000

219/257 7 18-11-2013 Tilbageførelses afregning Døgnbox -31500

2014

189/257 11 16-12-2014 Tilbageførelses afregning Døgnbox -75000

190/257 11 30-12-2014 Tilbageførelses afregning Døgnbox-40000

Bank gebyrer

2013

245/257 4 01-04-2013 Bank gebyer -1375

241/257 5 28-06-2013 Bank gebyer -729

224/257 6 04-07-2013 Affalds gebyer -413,75

233/257 6 30-09-2013 Bank gebyer -765,56

222/257 7 31-12-2013 Bank gebyer -738,2

2014

201/257 8 31-03-2014 Bankgebyer -235

191-257 11 31-12-2020 Bankgebyer -411,4

2015

247/257 14 BANK GEBYER 314,46

247/257 14 BANK GEBYER 400

Betalinger til [finans3] finansiel Denmark ikke medtaget

Der er betalinger til [finans3] som skat har overset og ikke medtaget

194/257 10 11-08-2014 [finans3] afregning SQ (1957-1971) -42594,2 Bilag 3 2014 Side 2

195/257 10 01-09-2014 [finans3] afregning SQ (1957-1971) -70071,3 Bilag 3 2014 Side 2

190/257 23-12-2014 Overførsel bror [person2]([...]) -74000

08-04-

2015 13 08-04-2015 Monthly payment ([...]) -25660

Alle overførsler fra min stor brors konto er indtægtsført, så overførsler tilbage må også trækkes fra

Private overførsel mellem egene kontoer

Skat har fastsat alle overførsler fra min [finans1]e konto til min [finans1]s konto som en indbetaling (indtægt). Skat har glemt at trække overførsler fra [finans1]s konto til [finans1] konto.

Udskrift

Billag nr. nr. Dato Begrundelse Beløb

2013

234/257 5 02-04-2013 Privat overførsel til egen konto -2500

238/257 5 05-06-2013 Privat overførsel til FAR -500

229/2576 02-09-2013 Privat overførsel til egen konto -5000

233/257 6 30-09-2013 Privat overførsel til egen konto -3000

211/257 7 01-10-2013 Privat overførsel til egen konto -1300

217/257 7 08-11-2013 Privat overførsel til egen konto -4000

221/257 7 22-12-2013 Prrivat overførsel til egen konto -3000

2014

205/257 8 02-01-2014 Privat overførsel til egen konto -3000

206/257 8 03-02-2014 Privat overførsel til egen konto -5000

208/257 8 14-02-2014 Privat overførsel til egen konto -2000

209/257 8 03-03-2014 Privat overførsel til egen konto -1000

201/257 9 09-05-2014 Privat overførsel til egen konto -500

203/257 9 02-06-2014 Privat overførsel til egen konto -5000

192/257 10 01-07-2014 Privat overførsel til egen konto -2000

193/257 10 31-07-2014 Privat overførsel til egen konto -15000

194/257 10 04-08-2014 Privat overførsel til egen konto -2000

194/257 10 05-08-2014 Privat overførsel til egen konto -9000

185/257 11 17-11-2014 Privat overførsel til egen konto -2000

286/257 11 25-11-2014 Privat overførsel til egen konto -5000

189/257 19-12-2014 -900

2015

255/257 12 19-01-2015 Privat overført til egen konto -900

255/258 12 22-01-2015 Privat overført til egen konto -900

255/259 12 23-01-2015 Privat overført til egen konto -1000

255/260 12 02-02-2015 Privat overført til egen konto -3000

247/261 12 15-06-2015 Privat overført til egen konto -500

251/257 13 12-04-2015 Privat overført til egen konto -500

251/257 13 12-04-2015 Privat overført til egen konto -500

251/257 13 07-05-2015 Privat overført til egen konto -500

246/257 14 01-06-2015 Privat overført til egen konto -6000

246/257 14 02-06-2015 Privat overført til [person2] bror -5000

246/257 14 04-06-2015 Privat overført til [person2] bror -22710

Jeg har lavet en samlet oversigt der viser skats beregninger af indsætninger fratrukket skat beregning af hævninger og fratrukket skat fejl, henhold til årene 2013,2014 og 2015

2013

2014

2015

BANK 2 DANSKE 24/7 PRIVAT KONTO

BILAG 2 2013 KONTO NR[...32] INDSÆTNINGER

JEG HAR UDARBEJDET ET EXCEL ARK MED SKAT BILAG 2 2013, BILAG 2 2014 OG BILAG 2015, HVOR JEG HAR MODREGNET MIN PRIVATE OVERFØRSLER FRA VENNER OG FAMILIE OG ANDRE FEJL SOM SKAT HAR LAVET. DER ER ANGIVET BERUNDELSE I EXCEL ARKET, ENTEN PRIVAT ELLER LÅN FRA [finans4] OG [finans2] MV.

”[...]

BILAG 2 2014 KONTO NR[...32] INDSÆTNINGER

Der er en automat udbetaling på 15.000 dkr, som skat har med taget på indtægtssiden, så det skal

fratrækkes indtægtssiden og tilføje til hævninger. Dette giver en dobbelt effekt.

[...]

BILAG 2 2015 KONTO NR[...32] INDSÆTNINGER

[...]

BILAG 1 [finans2] PRIVAT BANK KONTO

SÅ VIDT JEG KAN SE ER DER KUN PRIVATE TRANSAKTIONONER PÅ DENNE KONTO. TRANSAKTIONER MELLEM MIN FAMILIE. DER SKER INGEN ERHVERVSMÆSSIGE ATIVITETER. INDBETALINGER KAN VÆRE BETALINGER TIL REGNINGER PÅ [adresse1], [by1], MEN JEG JEG HAR OGSÅ LAVE EN EXCELT ARK [finans2] 2013-2014-2015. [finans2] finans konto udskrift (screen shot) er vedhæftet. Der er en del transaktioner hvor jeg overføre penge fra [finans2] finans til [finans2] privat og dette har jeg markeret i Excel ark [finans2] 2013-2014-2015

[...]

SAMLET OVERSIGT

UD FRA DEN SAMLEDE OVERSIGT KAN MAN SE AT DER ER EN DIFERENCE PÅ 69139 KR. 2013, 106927 2014 OG -14798,3 2015. DER KAN VÆRE OVERFØRSLER FRA MELLEM EGEN KONTOER OG ANDRE PRIVATE TRANSAKTIONER. JEG IKKE HAR OPDAGET. DER VIL OGSÅ VÆRE KONTANTE INDBETALING FOR BETALINGER AF REGNINGERNE PÅ [adresse1], SLAGELSE, SOM JEG EJER I FÆLLESSKAB MED MIN STORBROR OG MINE FORÆLDRER. DE BOR PÅ ADRESSEN. JEG HAR I PERIODEN HAFT FØLGENDE INDTÆGTER UDOVER MIN PROVISION FRA [finans3]

1 - ARBEJDE/DAG PENGE

2 - DANSKE SPIL GEVINDSTER

3 - SPIL GEVINDSTER FRA SPILLEHALLER

4 - feriepenge

5 - skat tilbage betaling

PÅ GRUND AF TID PRESS HAR JEG IKKE HAFT MULIGHED FOR AT NÆRSTUDERE MIN PRIVATE KONTOER SÅ MEGET, MEN BARE NOGEN TILFÆLDIGE KIG PÅ KONTOOPGØRELSERNE KAN MAN SE AT, DER ER UDGIFTER TIL TANK BESØG OG SPILLE HALLER. Jeg har lavet en Excel ark med Benzin-spil oversigt for 2014

Følgende bilag er vedhæftet

Et Excel fil med følgende indhold

Følgende fil er vedhæftet i pdf format

[...]”.

Klageren har den 21. september 2020 fremsendt følgende bemærkninger:

”[...]
Jeg har lige opdaget at, jeg har glemt at lave bilag 2 2013, og bilag 2 2014 færdig. Her er tale om intern overførsel mellem min egen kontoer. Jeg overføre penge fra [finans1] til [finans1]. Dette er ikke en indtægt, da det er allerede indsatte penge jeg overføre til min privat konto. Jeg har opdateret bilag 2 2013 og bilag 2 2014 [finans1] konto. Jeg har markeret det med rødt og der er angivet Noinu i teksten.

Et eksempel

Jeg indsætter 10000 kr. ind på min [finans1]e konto og efter følgende over føre dem til danske

erhvervs konto via netbank. Jeg betaler en regning på 8000 kr. til [finans3] finansiel. 2 dage efter mangler jeg liger nogen penge til at spiller for så derfor overføre jeg 2000 kr. fra min [finans1]s konto til min private konto

1- Skat indtægtsføre 10.000 kr. på [finans1] sim en indtægt ok

2- Skat indtægtsføre 10.000 kr. som efterfølgende bliver overført til [finans1] ok

3- Skat fratrækker overførslen til [finans3] på 8000 kr. ok

4- Skat indtægtsføre den interne overførsel af de 2000 kr. som jeg overføre fra [finans1] til

[finans1] fejl

Dette er en fej hvis skat indtægtsføre beløb jeg overføre mellem egene kontoer, da det ikke er en

indbetaling. Disse beløb er allerede indregnet som en indtægt. Alt hvad jeg overføre fra [finans1]

erhverv til min [finans1] burde ikke indgå.

Det jeg har rettet i bilag 2013 er markeret med rødt

[...]
Det jeg har rettet i bilag 2014

[...]

Dette påvirker så den samlede opgørelse

[...]”.

Excel ark vedhæftet

-

1 Rettet i Bilag 2 2013 markeret med rødt rettelser/tilføjelser

2 Rettet i bilag 2 2014 markeret med rødt rettelser /tilføjelser

3 Rettet samlet markeret med rødt rettelser”

Klageren er den 9. februar 2021 fremkommet med følgende bemærkninger til sagsfremstillingen:

”Jeg ønsker at få afgjort sagen hos Landsskattereten

Hvis det er muligt ønsker jeg mig 6 uger mere, så jeg kan hyre en skatte advokat til at kigge på skatte ankestyrelsen forslag i gennem.

Bemærkninger til skatte ankestyrelsen forslag

Som udgangspunkt fastholder jeg min påstand om at jeg ikke har tjent nogen penge på at drive min finansielle virksomhed, udover min provition selvfølgelig. Jeg har ændret på mine p-nummer under cvr regisret, da jeg gerne vil prøve krafter med nogen nye tiltag, men detter er aldrig blevet til noget-

Pengene vokser ikke på træerne, så jeg har svært med at forholder mig til at de penge jeg låner fra famillie og venner anses, som en anden indkomst. Jeg skal udover at betale mine venner og famillie, også blive beskattet af mine lån,

Jeg har undervejs kontaktede nogle forskellige advokater, der godt kunne have hjulpet mig med sagen, men da jeg ikke har økonomien til det, har jeg desvære ikke anvendt nogen advokater.

Min nuværende gælds situation

[finans2] finans – minus 50000

[finans2]-kasse kredit – minus 35000

[finans1] kasse kredit –minus 18000

25 procent af Huslånet (12 procent pante brevs lån og 5 procent [finans5] kredit lån)

Jeg havde i 2013,2014,2015 samme likviditet problemer som jeg har nu ovenstående, så de vil sige jeg er ikke blvet rigere siden 2013

Jeg har opdaget følgende store fejl hos skattestyrelsen

Jeg er hundre procent sikker på at der er flere fejl i beregningerne, men jeg kan ikke gennem skuer dette på nuværende tidspunkt. Hvis man antager jeg har tjent x antal tusind kroner, så ville de pengene står på min konto.

[...]”.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006)

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Det fremgår af sagen, at der er konstateret betydelige indsætninger på klagerens bankkonti, som ikke kan afstemmes med den indtægtsførte omsætning i klagerens virksomhed.

Ud fra karakteren af indsætningerne samt størrelsen heraf anses det for berettiget, at SKAT som udgangspunkt har anset indsætningerne for at være anden personlig indkomst.

Indsætninger på konti:

Det fremgår af sagen, at der er konstateret betydelige indsætninger på klagerens bankkonti i indkomstårene 2013, 2014 og 2015 på i alt 1.129.236 kr. Indsætningerne er fordelt med 352.184 kr. i indkomstår 2013, 619.602 kr. i indkomstår 2014 og 157.450 kr. i indkomstår 2015.

Ud fra karakteren af indsætningerne samt størrelse heraf anses det for berettiget, at SKAT har anset indsætningerne for at være indkomst, og derfor skattepligtige.

SKAT har efter en gennemgang af klagerens materiale konstateret, at der er foretaget overførsler mellem klagerens egne konti med i alt 494.217 kr. i indkomstårene 2013, 2014 og 2015, der fordeler sig med henholdsvis 131.875 kr., 295.082 kr. og 67.260 kr. I Skattestyrelsens udtalelse af 29. september 2020 erklærer Skattestyrelsen sig enig i, at der er grundlag for at nedsætte klagerens anden personlig indkomst i indkomstårene 2013, 2014 og 2015 med ovenstående beløb. Retten finder derfor, at beløbene på 131.875 kr., 295.082 kr. og 67.260 kr. i indkomstårene 2013, 204 og 2015 ikke er skattepligtige hos klageren, og at klagerens skattepligtige indkomst skal nedsættes med ovenstående beløb.

Klageren har forklaret, at en del af indsætningerne fra indkomstårene 2013, 2014 og 2015 stammer fra lån af venner, familie, omgangskreds og kollegaer.

Retten finder ikke, at klageren har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at indsætningerne er lån fra venner, familie, omgangskreds og kollegaer. Retten har lagt vægt på, at forklaringerne om, hvor indsætningerne stammer fra, ikke er understøttet ved objektivt konstaterbare forhold. Retten har lagt vægt på, at det ikke er muligt at følge pengestrømmen, da klageren ikke har fremlagt gældsbreve for låneforholdene eller kontoudskrifter, der viser, hvilke konti pengene er overført fra. Retten finder derfor ikke, at klageren har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at indsætningerne stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren.

Klageret har tillige forklaret, at en del af indsætningerne er lån, der er optaget hos finansieringsselskaber, herunder [finans4] og [finans2].

For så vidt angår forklaringen om, at en del af indsætningerne hidrører fra lån, anses det ikke for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at en del af indsætningerne stammer fra lån. Retten har lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for optagelse af lån, og at der ikke er fremlagt dokumentation for pengestrømmen. Retten har endvidere lagt vægt på, at lånet fra [finans4] ikke fremgår af R75.

Derudover har klageren forklaret, at en stor del af indsætningerne hidrører fra pengeoverførselsvirk somhed. Klageren har dertil forklaret, at en del af indsætningerne er overført fra broderens konto, da klagerens erhvervskonto blev lukket.

For så vidt angår forklaringen om, at en del af indsætningerne stammer fra pengeoverførselsvirksomhed, anses det ikke for dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at indsætningerne stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Retten har lagt vægt på, at SKAT i deres opgørelse allerede har modregnet indsætninger og hævninger på kontoen. Derudover har retten lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt dokumentation, der viser overførsler fra broderens konto til [finans3], og at der ikke er fremlagt dokumentation for pengestrømmen.

Klageren har endvidere forklaret, at en del af indsætningerne stammer fra penge, som han har modtaget fra familiemedlemmer til at betale for udgifter på den faste ejendom beliggende [adresse1], [by1], som klageren har oplyst, at de ejer i fællesskab. Klageren har fremlagt et excelark over betalte regninger for ejendommen og kontoudskrifter fra 2013, 2014 og 2015.

For så vidt angår forklaringen om, at en del af indsætninger stammer fra familiemedlemmer til betaling af fælles udgifter, anses det ikke for dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at indsætningerne stammer fra betaling af fælles udgifter. Retten har lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for pengestrømmen.

Automatudbetaling på 15.000 kr. den 15. maj 2014:

SKAT har anset en automatudbetaling den 15. maj 2014 på 15.000 kr. som en indsætning på klagerens konti. Klageren har forklaret, at det er en automatudbetaling, og at det er penge som klageren har hævet.

Retten finder ikke, at indsætningen på 15.000 kr. er indkomst, der skal beskattes hos klageren. Retten har lagt vægt på, at det fremgår af klagerens kontoudtog for kontonr. [...32], at der den 15. maj 2014 er foretaget en automatudbetaling på 15.000 kr. Retten konstaterer, at SKAT fejlagtigt har taget automatudbetalingen på 15.000 kr. med som en indsætning.

Retten finder derfor, at anden indkomst for indkomstår 2014 skal nedsættes med 15.000 kr.

Retten finder derfor ikke, at klageren har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de øvrige indsætningerne for indkomstårene 2013, 2014 og 2015 på henholdsvis 220.309 kr., 309.520 kr. og 90.190 kr. stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Retten finder det derfor berettiget, at SKAT har anset ovenstående for at være skattepligtig indkomst for klageren efter statsskattelovens § 4, litra a.

Befordringsfradrag:

Fradrag for befordring mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads beregnes med udgangspunkt i den normale transportvej ved bilkørsel efter en kilometertakst, der fastsættes af Skatterådet. Fradrag sker kun for den del af befordringen pr. arbejdsdag, der overstiger 24 km. Det fremgår af ligningslovens § 9C.

Der indrømmes fradrag for det faktiske antal arbejdsdage, hvor der er kørt mellem sædvanlig bopæl og arbejdsstedet. Antal dage med kørsel mellem bopæl og arbejdssted skal kunne sandsynliggøres. Det gælder særligt, når der er tale om mange arbejdsdage i forhold til et normalt arbejdsår, jf. Vestre Landsretsdom i SKM2009.477.

Der kan kun opnås fradrag for den befordring der rent faktisk har fundet sted, og bevisbyrden herfor påhviler som udgangspunkt skatteyderen. Det kan udledes af Højesterets dom i SKM2004.162H, at den der anser sig berettiget til et befordringsfradrag, skal i fornødent omfang kunne dokumentere eller sandsynliggøre, at befordringen rent faktisk har fundet sted i det selvangivne omfang.

Klageren har i indkomstårene 2013 og 2014 fratrukket henholdsvis 74.600 kr. og 20.000 kr. i befordringsfradrag vedr. virksomheden i [by1]. Klageren har ikke fremlagt dokumentation herfor til SKAT, og klageren har heller ikke dokumenteret eller sandsynliggjort i hvilket omgang, at han har kørt til [by1] for at arbejde. Derudover skal det bemærkes, at klageren i 2014 har modtaget 190.893 kr. i dagpenge og 6.445 kr. i sygedagpenge. SKAT har fastsat befordringsfradraget til 10.000 kr. for indkomstårene 2013 og 2014 og 5.000 kr. for indkomstår 2015.

Klageren har overfor Skatteankestyrelsen fremlagt en opgørelse over betalinger på forskellige tankstationer for indkomstår 2014, der samlet beløber sig til 9.899 kr. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for brændstofudgifter for 2013 og 2015.

Retten finder ikke, at klageren herved har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klageren er berettiget et befordringsfradrag for indkomstårene 2013 og 2014 på henholdsvis 74.600 kr. og 20.000 kr. Klageren har endvidere ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at denne er berettiget til et større befordringsfradrag for indkomstår 2015 end det af SKAT fastsatte på 5.000 kr. Retten har lagt vægt på, at klagerens opgørelse over betalinger på tankstationer for indkomstår 2014 på 9.899 kr. ikke viser om udgifterne alene dækker udgifter til brændstof. Retten har endvidere lagt til grund, at en del af brændstoffet er anvendt til privatkørsel. Derudover har retten lagt vægt på, at klageren heller ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort befordring med offentlig transport. Retten finder på baggrund heraf, at SKAT har været berettiget til skønsmæssigt at fastsætte befordringsfradraget i indkomstårene 2013 og 2014 på 10.000 kr. og i indkomstår 2015 til 5.000 kr.

Formalitet:

Told- og skatteforvaltningen kan ifølge skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1, ikke afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt.

Sagen vedrører skatteansættelsen for indkomstårene 2013, 2014 og 2015. I medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, skal ændringer foretaget efter denne bestemmelse være varslet senest den 1. maj 2017, 1. maj 2018 og 1. maj 2019 for henholdsvis 2013, 2014 og 2015. Skattestyrelsens forslag vedrørende ændring af skatteansættelsen blev sendt henholdsvis den 8. november 2017 og den 8. februar 2018 og ligger således uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, for så vidt angår indkomståret 2013.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, fremgår, at uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. og 2. pkt., at en ansættelse kun kan foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller genoptagelsesanmodning fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Retten finder, at klageren, ved ikke at gøre SKAT opmærksom på de betydelige beløb, der løbende blev indbetalt på klagerens konti i årene 2013, 2014 og 2015 har handlet mindst groft uagtsomt, og dermed bevirket, at Skattestyrelsen har foretaget skatteansættelser på et ufuldstændigt grundlag.

Herefter finder retten, at der anses at foreligger sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2013 efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

I Højesteretsdom af 30. august 2018, gengivet i U.2018.360H, er det anført, at kundskabstidspunktet anses for at være det tidspunkt, hvor skatteforvaltningen er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der foreligger grundlag for ekstraordinær ansættelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

SKAT anmodede den 2. maj 2017 og 22. juni 2017 klageren om regnskaber og regnskabsmateriale, hvilket Skattestyrelsen ikke modtog.

SKAT har anmodet om kontoudskrifter fra [finans1] og [finans2], som SKAT har modtaget henholdsvis den 10. august 2017 og 17. august 2017. Det er rettens opfattelse, at det først er på dette tidspunkt, at SKAT var i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at vurdere, om der forelå grundlag for ekstraordinær ansættelse efter § 27, stk. 1, nr. 5. SKAT har den 8. februar 2018 sendt en ny agterskrivelse, hvoraf det fremgår, at denne erstatter agterskrivelsen af den 8. november 2017. Da SKAT fremsendte agterskrivelsen den 8. november 2017 og en ny agterskrivelse den 8. februar 2018, var varslingsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., således ikke overskredet for indkomståret 2013.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2 pkt., at ansættelsen skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor agterskrivelsen er afsendt.

Klageren har i forbindelse med agterskrivelsen fremsat indsigelser, der har medført, at SKAT den 8. februar 2018 har fremsendt en ny agterskrivelse til klageren. SKAT har den 8. februar 2018 sendt en ny agterskrivelse, hvoraf det fremgår, at denne erstatter agterskrivelsen af den 8. november 2017. SKAT har den 22. marts 2018 truffet afgørelse, hvorfor 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2 pkt., er opfyldt.

Det er således rettens opfattelse, at SKAT har kunnet genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2013 efter skatteforvaltningslovens § 27.

På baggrund af ovenstående nedsætter retten den skønsmæssige forhøjelse af anden indkomst for indkomstår 2013 fra 352.184 kr. til 220.309 kr.

For indkomstår 2014 nedsætter retten den skønsmæssige forhøjelse af anden indkomst fra 619.602 kr. til 309.520 kr.

For indkomstår 2015 nedsætter retten den skønsmæssige forhøjelse af anden indkomst fra 157.450 kr. til 90.190 kr.

For indkomstårene 2013, 2014 og 2015 stadfæster retten SKATs afgørelse for befordringsfradrag på henholdsvis 10.000 kr., 10.000 kr. og 5.000 kr.