Kendelse af 24-03-2022 - indlagt i TaxCons database den 01-05-2022

Journalnr. 18-0003689

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2015
Ændring af resultat fra [virksomhed1]	195.932 kr.	0 kr.	195.932 kr.
Indskud iværksætterkonto	0 kr.	Hjemvisning	0 kr.
Indkomståret 2016
Ændring af resultat fra [virksomhed1]	320.853 kr.	0 kr.	320.853 kr.
Indskud iværksætterkonto	O kr.	Hjemvisning	0 kr.
Etableringskonto	0 kr.	Hjemvisning	0 kr.
Udbytte fra [virksomhed2] ApS	238.652 kr.	0 kr.	238.652 kr.
Fri bolig, udbytte	51.715 kr.	0 kr.	51.715 kr.

Faktiske oplysninger

Beskrivelse af virksomheden

Klageren er registreret som ansvarlig deltager i enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1]. Virksomheden er oprettet med opstart den 1. maj 2015. Virksomheden hedder [virksomhed3] frem til 24. maj 2015 hvor den registreres som ophørt. I denne periode er virksomheden registreret med branchekoden 731110 Reklamebureauer.

Virksomheden har ny opstart den 1. april 2016 med navnet [virksomhed4] og branchekode 014920 Avl af pelsdyr m.v. Virksomheden registreres igen som ophørt den 31. december 2016.

Herefter er virksomheden genstartet den 23. januar 2017 under navnet [virksomhed1], og med branchekode 811000 Kombinerede serviceydelser og bibranche 741030 Indretningsarkitekter og rumdesign.

Virksomheden er ophørt den 8. maj 2018.

Resultat af virksomhed

Klageren har via TastSelv på skat.dk foretaget følgende indberetninger af underskud fra virksomhed:

Indkomstår	Dato	Klokkeslæt	Indberetning
2015	14-03-2016	06:33	Indberetning af underskud fra virksomhed med 56.750 kr.
2015	14-03-2016	06:33	Ændring af underskud fra virksomhed til 86.750 kr.
2016	11-03-2017	20:24	Indberetning af underskud fra virksomhed med 212.460 kr.
2016	11-03-2017	20:26	Ændring af underskud fra virksomhed til 236.780 kr.
2016	12-03-2017	14:31	Ændring af underskud fra virksomhed til 267.460 kr.
2016	14-03-2017	17:13	Ændring af underskud fra virksomhed til 289.557 kr.

Klageren har den 14. marts 2017 indberettet følgende regnskabsoplysninger for indkomståret 2016:

Nettoomsætning 504.328 kr.

Vareforbrug 529.720 kr.

Salgsfremmende udgifter 62.192 kr.

Vedligeholdelse af fast ejendom 106.840 kr.

Regnskabsmæssige afskrivninger 95.133 kr.

Regnskabsmæssigt resultat efter renter -289.557 kr.

Årets tilgang af materielle og immaterielle anlægsaktiver 433.000 kr.

Årets afgang af materielle og immaterielle anlægsaktiver 302.090 kr.

SKAT har den 14. juli 2017, og med rykker den 23. august 2017, anmodet om dokumentation for de indberettede underskud. Ifølge SKAT har klageren ikke fremsendt den ønskede dokumentation eller på anden måde reageret på materialeindkaldelserne.

SKAT har som følge heraf den 19. september 2017 indkaldt samtlige bankkontoudtog vedrørende klagerens konti hos [finans1], [finans2] og [finans3].

Den eneste bankkonto som er registreret på virksomhedens CVR-nr., er kontonr. [...35] i [finans1]

Eneste indsætninger på denne konto er momsudbetalinger fra SKAT. Der betales ikke regninger fra denne konto. Alle indtægter og omkostninger er derfor opgjort med udgangspunkt i klagerens øvrige private bankkonti.

SKAT har herefter beregnet virksomhedens skattepligtige resultat med udgangspunkt i bevægelser på disse bankkonti.

Resultat af virksomhed er herefter opgjort således:

2015:

Indtægter jf. bilag 1 129.778 kr.

Omkostninger jf. bilag 2 29.596 kr.

Skattepligtigt resultat i alt 100.182 kr.

2016:

Indtægter jf. bilag 1 42.754 kr.

Omkostninger jf. bilag 2 10.693 kr.

Gebyrer [finans1] 765 kr. 11.458 kr.

Skattepligtigt resultat i alt 31.296 kr.

I forbindelse med en tidligere gennemført momskontrol af virksomhedens momsangivelse for juli 2016, har klageren til SKAT fremsendt 4 salgsfakturaer og 9 købsbilag.

SKAT har herefter kontaktet de købere og sælgere, der er anført på bilagene.

Disse har oplyst, at der er tale om for dem ukendte bilag, der ikke fremgår af virksomhedernes bogholderi.

Materiale i forbindelse med klagen

I forbindelse med klagen har repræsentanten fremsendt en saldobalance for selskabet [virksomhed2] ApS pr. 31. december 2016

Balancen angiver et tilgodehavende momstilsvar pr. 31/12 – 2016 på 40.575,53 kr. og en bogførte salgsmoms på 29.483,50 kr.

Der fremgår ikke mellemværender med pengeinstitutter af balancen.

Der er ikke medsendt øvrige specifikationer eller bilag.

Fradrag vedrørende iværksætterkonto i indkomstårene 2015 og 2016

Klageren har via TastSelv på skat.dk foretaget følgende indberetninger af fradrag for indskud på iværksætterkonto:

Indkomstår	Dato	Klokkeslæt	Indberetning
2015	14-03-2016	06:33	Indberetning af indskud på iværksætterkonto med 42.000 kr.
2015	14-03-2016	07:09	Ændring af indskud på iværksætterkonto til 62.000 kr.
2015	14-03-2016	07:11	Ændring af indskud på iværksætterkonto til 100.000 kr.
2016	11-03-2017	20:24	Indberetning af indskud på iværksætterkonto med 98.200 kr.

SKAT har anmodet klageren om dokumentation for, at betingelserne for fradrag er opfyldt.

Ifølge SKAT har klageren ikke indsendt denne dokumentation, hvorfor fradraget ikke er godkendt.

Fradrag vedrørende etableringskonto i indkomståret 2016

Klageren har den 11. marts 2017 via TastSelv på skat.dk indberettet fradrag for indskud på etableringskonto for indkomståret 2016 med 120.000 kr. Klageren har den 12. marts 2017 ændret fradrag for indskud på etableringskonto for indkomståret 2016 til 142.000 kr.

SKAT har anmodet klageren om dokumentation for, at betingelserne for fradrag er opfyldt.

Ifølge SKAT har klageren ikke indsendt denne dokumentation, hvorfor fradraget ikke er godkendt.

Selskabet [virksomhed5] ApS

Selskabet [virksomhed5] ApS der har cvr-nr. [...2] er stiftet d. 20. februar 2016 med en anpartskapital på 60.000 kr. Anpartskapitalen er indskudt til kurs 100. Ifølge oplysninger om ejerskab, stifteren klager i denne forbindelse anparter til en værdi på 40.000 kr.

Fra 1. april 2017 skifter selskabet navn til [virksomhed2] ApS.

Selskabet ejes frem til en kapitalforhøjelse i 2017 med 2/3 af [person1] og med 1/3 af [person2].

[person1] er registreret som direktør og hovedanpartshaver i selskabet.

[person1] har ikke modtaget løn fra selskabet i årene 2015 og 2016.

Ifølge kontroloplysninger har selskabet pr. 31.12.2016 en gæld til [finans1] på 25.518 kr.

Overførsler fra selskabet [virksomhed2] ApS

SKAT har i forbindelse med gennemgang af selskabets bankkontoudtog konstateret en række overførsler til klagerens private bankkonto. Herudover er der fundet 4 hævninger som pga. af tekstbeskrivelsen, betragtes som værende af privat karakter.

Samlet udgør hævningerne et beløb på 238.652 kr. På bankkontoudtoget benævnes en stor del af overførslerne som ”udlæg”. Beløbene udligner dog i udpræget omfang tidligere indsætninger på selskabets bankkonto.

I perioden er der overført i alt 141.403 kr. fra klagerens private konto, mens der fra klagerens konto er afregnet omkostninger for selskabet med 21.366 kr.

SKAT har anset overførslerne på 238.652 kr. for at være maskeret udbytte for [person1], jf. ligningslovens § 16E og 16A.

Fri bolig fra selskabet [virksomhed2] ApS

SKAT har indhentet lejekontrakt vedrørende ejendommen [adresse1], [by1], [by2].

Lejemålet er overtaget den 1. august 2015 og omfatter en andel af fællesarealer på i alt 3.000 m2, driftsbygninger på i alt 565 m2 og beboelse på i alt 200 m2. Lejen er ikke fordelt på beboelse og driftsbygninger, men udgør samlet 144.000 kr. pr. år eksklusive moms.

Udlejer er [person3] og lejer er enkeltmandsvirksomheden [virksomhed5] med CVR-nr. [...3], som drives af [person1]s ægtefælle.

Med overtagelse den 1. januar 2016 er der indgået lejekontrakt om yderligere driftsbygninger på i alt 280 m2, med en årlig leje på 15.000 kr. eksklusive moms.

Fra stiftelse af selskabet [virksomhed5] ApS den 20. februar 2016 faktureres huslejen ifølge udlejer til [virksomhed5] ApS.

Ifølge SKATs oplysninger har både klageren og dennes ægtefælle samt [person2] haft folkeregisteradresse på ejendommen i indkomståret 2016.

SKAT har beskattet klageren af fri bolig i perioden 1. marts – 31. december 2016.

Ifølge selskabets bankkontoudtog indbetaler [person2] hver måned et løb til selskabets bankkonto. Ifølge bankkontoudtoget indbetales der i perioden marts til maj 2016 3 x 5.400 kr., og i perioden juni til december 2016 6 x 5.600 kr. og 1 x 6.800, svarende til 10 indbetalinger af i alt 56.600 kr. [person2] har herudover den 4. oktober 2016 indbetalt 1.500 kr., hvorved han i alt har indbetalt 58.100 kr. i perioden.

Det fremgår ikke af selskabets bankkontoudtog, at klageren har indbetalt husleje til selskabet.

SKAT har herefter beregnet værdien af fri bolig for klageren til 51.715 kr. og anset beløbet for maskeret udbytte, jf., ligningslovens § 16A, stk. 5., der beskattes om personlig indkomst.

SKATs afgørelse

SKAT har ansat overskud af virksomhed for indkomstårene 2015 og 2016 til henholdsvis 100.185 kr. og 32.031 kr., udbetalinger fra [virksomhed2] ApS i indkomståret 2016 på 238.652 kr. for udbytte og værdi af fri bolig i indkomståret 2016 til 51.715 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag vedrørende iværksætterkonto i indkomstårene 2015 og 2016 med henholdsvis 100.000 kr. og 98.200 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag vedrørende etableringskonto i indkomståret 2016 med 142.000 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

’’(...)

Overskud af virksomhed

Du har ikke sendt regnskabsmateriale, som vi har bedt dig om. Virksomhedens skattepligtige resul-tat er derfor beregnet med udgangspunkt i bevægelser på dine bankkonti. Den eneste bankkonto som er registreret på dit CVR-nr., er kontonr. [...35] i [finans1]. Eneste indsætninger på denne konto er momsudbetalinger fra SKAT, mens der heller ikke betales regninger fra denne konto. Alle indtægter og omkostninger er derfor opgjort med udgangspunkt i dine øvrige private bankkonti. Da indtægter i stort omfang består af kontante indsætninger, er kontante hævninger modregnet disse.

2015:

Indtægter 129.778 kr.

Omkostninger 29.596 kr.

Skattepligtigt resultat i alt 100.182 kr.

Du har for indkomståret 2015 selvangivet et underskud på 95.750 kr. Med et beregnet overskud på 100.182 kr., medfører dette at din indkomst for 2015 forhøjes med 195.932 kr.

2016:

Indtægter 42.754 kr.

Omkostninger 10.693 kr.

Gebyrer [finans1] 765 kr.

11.458 kr.

Skattepligtigt resultat i alt 31.296 kr.

Du har for indkomståret 2016 selvangivet et underskud på 289.557 kr. Med et beregnet overskud på 31.296 kr., medfører dette at din indkomst for 2016 forhøjes med 320.853 kr.

Udbetalinger fra [virksomhed2] ApS

Da selskabet og du som anpartshaver er omfattet af personkredsen i ligningsloven § 16 E, behandles lånet efter skattelovgivningens almindelige regler om hævning uden tilbagebetalingspligt.

På det foreliggende grundlag betragtes de løbende overførsler ikke som en sædvanlig forretningsmæssig disposition, jf. ligningsloven § 16 E, stk. 1, 2. pkt.

Dine løbende indbetalinger betragtes som afdrag på det opståede lån. Dvs. at indbetalingerne ikke fragår i opgørelsen af det skattepligtige beløb.

Da der på det foreliggende grundlag ikke består et ansættelsesforhold mellem selskabet og dig, betragtes de løbende hævninger derfor som værende udbytte.

Jf. ovenstående betragtes selskabets løbende udbetalinger på i alt 238.652 kr. som værende udbytte, jf. ligningsloven § 16 E og 16 A.

Fri bolig

Husleje vedrørende [adresse1] på 144.000 kr. per år har vi fordelt på beboelse og driftsbygninger. Vi har skønnet beboelsesdelen til at udgøre 99.300 kr. per år (dette svarer til 8.275 kr./måned, hvilket bliver 10.343 kr./måned inkl. moms). I det foretagne skøn er lejeniveauet i øvrigt i området taget i betragtning.

Begge selskabets anpartshavere er omfattet af personkredsen i aktieavancebeskatningsloven § 4.

Der er ikke konstateret huslejebetalinger fra [person1], hvorfor du skal beskattes af fri bolig jf. ligningsloven § 16 A, stk. 5. Da vi ikke har modtaget andre oplysninger, vurdere vi lejemålet som værende delt mellem [person2] og dig, hvorfor du beskattes af 50 % af lejen. Du beskattes af fri bolig for perioden marts til december 2016, svarende til 10 måneder. Værdien kan dermed beregnes således:

Månedlig leje inkl. moms, skøn 10.343 kr.

X 10 måneder 103.430 kr.

50 % heraf til beskatning 51.715 kr.

Et sådant udbytte beskattes, når der er tale om en hovedaktionær uden ansættelse, jf. personskatteloven § 3, stk. 1 og § 4 A, stk. 2, 2. pkt. som personlig indkomst.

Iværksætterkonto

Ved fradrag uden indskud på særlig iværksætterkonto i pengeinstitut er det en betingelse at etableringskravet er opfyldt. Etableringskravet er for 2015 og 2016 på henholdsvis 82.700 kr. og 83.800 kr. Da de opgjorte omkostninger for 2015 og 2016 ikke overstiger etableringskravet, og vi ikke har oplysninger om øvrige køb som kan indgå i beregningen, er det vores opfattelse at etableringskravet ikke er opfyldt.

Vi godkender ikke fradrag for indskud på iværksætterkonto, da du ikke har dokumenteret, at du opfylder betingelserne for fradrag.

Etableringskonto

Ved fradrag uden indskud på særlig etableringskonto i pengeinstitut er det en betingelse at etableringskravet er opfyldt. Etableringskravet er for 2015 og 2016 på henholdsvis 82.700 kr. og 83.800 kr. Da de opgjorte omkostninger for 2015 og 2016 ikke overstiger etableringskravet, og vi ikke har oplysninger om øvrige køb som kan indgå i beregningen, er det vores opfattelse at etableringskravet ikke er opfyldt.

Vi godkender ikke fradrag for indskud på etableringskonto, da du ikke har dokumenteret, at du opfylder betingelserne for fradrag.

(...)’’

SKAT har fremsendt følgende udtalelse til klagen:

’’(...)

Resultat for [virksomhed1] og momstilsvar

Af bankkontoudtog for bankkontonr. [...71] i [finans1], som tilhører [person4], fremgår bl.a. følgende indsætninger.

Dato	Posteringstekst	Beløb
18-05-2016	[virksomhed6] (08014)	1.381,25
11-10-2016	[virksomhed6] (fakt. 17709)	31.097,35
11-11-2016	Mobilepay: [person5] (Lam)	911,00
14-12-2016	Mobilepay: [person6] (gås et stk.)	360,50
22-12-2016	Mobilepay: [person7] (And)	250,00
22-12-2016	Mobilepay: [person8] (And)	216,00
26-12-2016	Mobilepay: [person9] (And)	217,00

Herudover fremgår af bankkonti en større mængde kontante indsætning og mobilepay indbetalinger, og herudover en række betalinger som på posteringsteksten kan relateres til virksomhedens aktivitet.

Det er derfor vores opfattelse at der er indgået erhvervsmæssige indtægter på [person1]s konti, og at der dermed er aktivitet i virksomheden.

På det foreliggende grundlag er det vores opfattelse af der er aktivitet i virksomheden, og at momstilsvar og resultat dermed ikke kan nedsættes til 0.

Overførsler fra [virksomhed2] ApS

Klagen er begrundet således:

”Det faktuelle i forhold til [virksomhed2] ApS er, at Klager har indskudt betydelige midler i selskabet, og at selskabet ultimo 2016 har en betydelig gæld til klager, jf. kopi af saldobalance vedlagt som sagens bilag 2.”

Vedlagt klagen er saldobalance pr. 31/12 – 2016 for [virksomhed2] ApS. Af saldobalancen fremgår linjen ”Houkjær” under selskabets passiver med en saldo på 61.336,16.

Af den fremsendte balance fremgår under ”likvide beholdninger” linjen ”[finans1]” med en saldo på 0 kr. Der fremgår ikke andre mellemværender med pengeinstitutter af balancen, hverken under aktiver eller passiver. Ifølge selskabets R75 og de i forbindelse med sagsbehandlinger modtagne bankkontoudtog, har selskabet pr. 31/12 2016 en gæld til [finans1] på 25.518 kr. På denne baggrund er det vores opfattelse at balancen ikke er bogført korrekt, og at der ikke er fortaget korrekt afstemning af bankbeholdningen. Det bemærkes endvidere at den angivne kontantbeholdning er angivet til 988,61 kr., og at der ikke fremgår bogførte kassedifferencer af den fremsendte balance.

Herudover er saldoen ikke specificeret eller underbygget med bilag.

På det foreliggende grundlag mener vi, at den fremsendte balance ikke er tilstrækkelig dokumentation for, at mellemregningens saldo er en anden, end den i afgørelsen opgjorte.

Fri bolig

Klager påpeger at der er tale om en landbrugsejendom med betydelige udbygninger og jordtilliggender, som udgør størstedelen af ejendommens værdi.

Foruden bygninger omfatter lejemålet ifølge lejekontrakten en andel af fællesarealer på i alt 3.000 m2.

Af lejekontraktens Bilag 1b fremgår følgende tekst til oversigtsbillede af ejendommen.

”Lejemålet omfatter følgende bygninger og have, som markeret med rødt herunder, idet der dog tages forbehold for unøjagtigheder.”

Det er på denne baggrund ikke vores opfattelse, at der er tale om betydelige jordtilliggender.

Der er indgået et tillæg til lejekontrakten, som omfatter ejendommens sidste længe (bygning 4). Bygningen betegnes som ladebygning på 280 m2, og lejes for 15.000 kr. Dette svarer til en pris/m2/år på 54 kr.

Ifølge den oprindelige lejekontrakt omfatter den øvrige ejendom følgende 3 bygninger.

Bygning 1, beboelse 200 m2

Bygning 2, Fyrrum/kontor/lager 135 m2

Bygning 3, stald og værksted 430 m2

Ved fordelingen af huslejen er det skønnet at bygning 3 har samme m2 pris som bygning 4. Bygning 2 indeholder bl.a. kontor faciliteter og er skønnet med en m2 pris svarende til bygning 4 gange 3. Dvs. ca. 160 kr/m2/år.

Beboelsesdelen er derefter fastsat til den tilbageværende andel af huslejen. Den skønnede husleje på 8.275 kr. svarer til en pris på 497 kr./m2/år. Ifølge lejekontrakten er lejemålet nyistandsat og ligger ifølge google maps placeret med frit udsyn til fjorden.

På boligportal kan der nu findes:

[adresse2], [by2], 4. værelses villa på 116 m2 til 6.500 kr./md., svarende til 672 kr./m2/år. Lejemålet beskrives som ”landligt beliggende med udsigt over eng og fjord”. Ejendommen ligger ca. 5 km fra [adresse1].

[adresse3], [by2], 2. værelses villa på 100 m2 til 6800 kr./md., svarende til 816 kr./m2/år. Lejemålet har udsigt over marker og [...]. Ejendommen ligger ca. 5 km fra [adresse1].

[adresse4], [by2], 3. værelses villa på 110 m2 til 7.000 kr./md., svarende til 763 kr./m2/år. Ejendommen ligger ca. 6 km fra [adresse1].

Det er ikke vores opfattelse, at prisdannelsen på [adresse1] er unik i forhold til andre ejendomme, inden for samme område med kort afstand til [by2] og fjord.

På det foreliggende grundlag er det vores opfattelse, at der ikke er grundlag for at nedsætte den skønnede andel af huslejen som er fordelt til beboelsesejendommen.

Ifølge folkeregisteroplysningerne bor der 3 personer på ejendommen. Foruden Klager bor klagers ægtefælle og [person2] på ejendommen. Klager og [person2] er registreret som ejere af selskabet i 2016. Da begge anpartshavere bor på ejendommen i perioden, er klagers andel fastsat til 50 %.

Klager anfører at klagers ægtefælle har indbetalt 56.600 kr. i husleje. Beløbet på 56.600 kr. er ifølge selskabets bankkontoudtog indbetalt af [person2] og ikke af Klagers ægtefælle.

Angående overførsel fra klagers konto på 17.093 kr. er der ikke tale om en overførsel til selskabet. Der er i stedet tale om at selskabets husleje denne måned, i stedet for at blive afregnet fra selskabets egen konto, bliver afregnet fra klagers konto. Såfremt der i stedet er tale om en lejebetaling til selskabet fra klager, skal selskabets indkomst forhøjes hermed. Det ses dog ikke af selskabets bankkontoudtog at beløbet er overført hertil. At klager betaler selskabets omkostninger, betyder at klager får et tilgodehavende hos selskabet, og der vil i så fald ikke være tale om en lejeindtægt for selskabet, men i stedet en gæld.

Lejekontrakten som er indgået, skelner ikke mellem beboelse og erhverv, og pålægger moms på hele huslejen uafhængig af anvendelse. Det er vores opfattelse at klager skal beskattes af en værdi, svarende til den omkostning som selskabet er pålagt for beboelsesdelen. At selskabet nægtes momsfradrag, medfører netop at selskabets omkostning stiger med købsmomsen.

På det foreliggende grundlag er det vores opfattelse, at det ikke er dokumenteret, at beskatning med 50 % af lejeværdien skal nedsættes.

Etablerings- og iværksætterkonto

Selskabet [virksomhed2] er stiftet d. 20. februar 2016 med en anpartskapital på 60.000 kr. Anpartskapitalen er indskudt til kurs 100. Ifølge oplysninger om ejerskab, stifter klager i denne forbindelse anparter til en værdi på 40.000 kr. Selskabet foretager 1. april 2017 kapitalforhøjelse. Klager tegner dog ikke yderligere anparter ved denne lejlighed. Ifølge etablerings- og iværksætterkontolovens § 5, stk. 4, kan der ved etablering i selskabsform kun opnås fradrag for anparternes anskaffelsessum. Der kan derfor ikke opnås fradrag ved indskud af midler via en mellemregning.

Tegning af anparter med 40.000 kr., opfylder ikke etableringskravet, hvorfor det er vores opfattelse at der ikke er grundlag for at hjemvise til fornyet behandling.

(...)’’

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om at resultatet for [virksomhed1] for indkomstårene 2015 og 2016 ansættes til kr. 0, at overførsler fra [virksomhed2] udgør 0 kr., og at klageren ikke skal beskattes af fri bolig i indkomståret 2016

Subsidiært nedlægges der påstand om, at ovenstående punkter hjemvises til SKAT til fornyet behandling.

Klageren har endvidere nedlagt påstand om, at spørgsmålet omkring fradragsret for indskud på hhv. iværksætterkonto og etableringskonto for indkomstårene 2015 og 2016 hjemvises til fornyet behandling ved SKAT.

’’(...)

Begrundelse for klagen

Ad [virksomhed1]

Det faktuelle er, at der ikke har været nogen former for aktivitet i [virksomhed1] i de pågældende indkomstår, idet der ikke er realitet i hverken salgs- eller købsbilagene, hvilket SKAT i øvrigt også i forbindelse med SKATs kontrol har kunnet konstatere.

Dermed er er der ej heller noget virksomhedsresultat til beskatning, og ej heller noget momstilsvar. Det medfører naturligvis også, at der ej heller har været noget underskud at fratrække i virksomheden, hvorfor både momstilsvaret og virksomhedens resultatskal ansættes til kr. 0.

Det er grundlæggende tillige dette SKATs egen undersøgelser af bilagene har afdækket, da de tredjemænd SKAT har kontaktet samstemmende, har forklaret, at de ikke har haft noget kendskab til fakturaerne.

De posteringer, der har været på Klagers bankkonto relaterer sig således ikke til omsætning i virksomheden, da der ikke har været nogen form for drift.

Det forholder sig tilsvarende med den opgjorte moms, idet der i sagens natur hverken er købs- eller salgsmoms, når der ingen aktivitet har været i virksomheden, og når der ikke har været realitet i de udstedte fakturaer.

Det skal i den forbindelse bemærkes, at klager har meldt sig selv til politiet vedrørende disse forhold, og at der pt. pågår politimæssig efterforskning.

Ad overførsler fra [virksomhed2] ApS

Det faktuelle i forhold til [virksomhed2] ApS er, at Klager har indskudt betydelige midler i selskabet, og at selskabet ultimo 2016 har en betydelig gæld til Klager, jf. kopi af saldobalance vedlagt som sagens bilag 2.

Ad fri bolig

SKAT har foretaget et skøn i forhold til udgifterne til boligen sat i forhold til samtlige udgifter til leje af ejendommen. SKAT overser i forbindelse med dette skøn, at ejendommen er en landbrugsejendom med betydelige udbygninger og jordtillæggende som udgør langt størstedelen af ejendommens værdi, og dermed tillige det, der betales leje for.

SKAT henviser videre til, at lejen for stuehuset er "skønnet" i forhold til lejeniveauet i området, der er dog ikke henvist til hvilke andre ejendomme SKAT har sammenlignet med, hvilket i øvrigt skal sammenholdes med at ejendommen [adresse1], [by2] er en temmelig ensomt beliggende ejendom, jf. skærmprint:

(udeladt, fremgår af bilagsmaterialet)

Endelig kan henvises til, at der aldrig kan blive tale om beskatning af 50 % af den beregnede, skønsmæssige husleje, idet Klagers ægtefælles netop har betalt kr. 56.600 i husleje, ligesom der i øvrigt kan henvises til Selskabets bogføring, hvoraf transaktionerne vedrørende huslejen tydeligt fremgår. Der kan endvidere henvises til SKATs afgørelse i selskabets sag, sagens bilag 3, hvor SKAT direkte anfører, at der fra Klagers konto er betalt yderligere kr. 17.093, jf. side 3 i afgørelsen.

SKAT beregner i øvrigt lejen plus moms, hvilket ikke er korrekt, idet der ikke er moms på beboelseslejemål, det fremgår da også af selskabets sag, at der ikke indrømmes moms fradrag for den del af lejen, der vedrører beboelsesejendommen, jf. sagens bilag 3.

Ad iværksætterkonto og etableringskonto

Det faktuelle vedrørende disse fradrag er, at Klager har indskudt midlerne i [virksomhed2] ApS, idet der, som allerede nævnt ikke har været nogen aktivitet i [virksomhed1]. Der er således ifølge det for mig oplyste 100 % realitet i, at de fradrag der har været indberettet i forhold til beløbenes størrelse.

SKAT har ikke i forbindelse med sagens behandling konkret forholdt sig til dette faktuelle forhold, hvorfor sagen for så vidt angår dette påstås hjemvist til fornyet behandling med henblik på afklaring af hvorvidt betingelserne for fradragene er opfyldt i forhold til, at pengene er indskudt i selskabet.

Det bemærkes, at selskabet er stiftet i 2016.

(...)’’

Landsskatterettens afgørelse

Resultat af virksomhed

Som skattepligtig indkomst betragtes med undtagelse af særligt fastsatte begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Det fremgik af den dagældende skattekontrollovs § 6, stk. 2 (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013), at en erhvervsdrivende skal indsende sit regnskabsmateriale med bilag på begæring af skatteforvaltningen. Skatteforvaltningen er berettiget til at fastsætte indkomsten skønsmæssigt, såfremt begæringen ikke efterkommes. Det fremgik af skattekontrollovens § 6, stk. 6, jf. § 5, stk. 3.

Klageren har trods SKATs anmodning den 15. november 2017 og den 12. december 2017 ikke indsendt regnskabsmaterialet for selskabet. SKAT var derfor berettiget til at fastsætte indkomsten skønsmæssigt.

SKATs opgørelse af virksomhedens indtægter og udgifter er sket med baggrund i posteringsteksten på bankkonti.

På de indsendte bankkontoudtog fremgår der adskillige posteringer der må betragtes som virksomhedsrelaterede, herunder en større mængde kontante indsætninger og mobilepay indbetalinger.

Retten finder herefter, at der er drevet selvstændig virksomhed.

SKAT har foretaget en særdeles grundig vurdering af alle posteringer på bankkontoen, og har forhøjet resultat af virksomhed for indkomstårene 2015 og 2016 med henholdsvis 195.932 kr. og 320.853 kr.

Repræsentanten har ikke fremsendt bemærkninger til SKATs meget grundige og præcise opgørelse af indtægter og udgifter, og har uden nærmere begrundelse subsidiært nedlagt påstand om hjemvisning.

Retten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt, og finder således ikke grundlag for at hjemvise sagen til Skattestyrelsen til fornyet behandling.

Iværksætterkonto og etableringskonto

Klageren har for indkomstårene 2015 og 2016 fratrukket indskud på henholdsvis 100.000 kr. og 98.200 kr. på iværksætterkonto, og for indkomståret 2016 fratrukket indskud på 142.000 kr. på etableringskonto.

Ifølge Skattestyrelsen har klageren ikke fremsendt dokumentation for indskud på hverken iværksætterkonto eller på etableringskonto.

Selskabet [virksomhed2] er stiftet d. 20. februar 2016 med en anpartskapital på 60.000 kr. Anpartskapitalen er indskudt til kurs 100. Ifølge oplysninger om ejerskab, stifteren klager i denne forbindelse anparter til en værdi på 40.000 kr.

Klageren repræsentant har anført, at klageren har indskudt midlerne i [virksomhed2] ApS, idet der ikke har været nogen aktivitet i [virksomhed1].

Der nedlægges påstand om hjemvisning til fornyet behandling med henblik på afklaring af hvorvidt betingelserne for fradragene er opfyldt i forhold til, at pengene er indskudt i selskabet.

Det fremgår af etablerings- og iværksætterlovens § 1

’’(...)

Den der indskyder penge på en etableringskonto eller iværksætterkonto med henblik på etablering af selvstændig erhvervsvirksomhed eller erhvervelse af virksomhed i selskabsform ved anskaffelse af anparter i et selskab, kan fradrage indskuddet ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst.

(...)’’

Det fremgår af etablerings- og iværksætterlovens § 4, stk. 2

’’(...)

Efter og ved etablering af selvstændig erhvervsvirksomhed eller erhvervelse af virksomhed i selskabsform ved anskaffelse af aktier eller anparter i et selskab kan indskud på en konto dog helt eller delvis undlades, når den skattepligtige inden udløbet af indskudsåret opfylder betingelserne i § 5 for at hæve indskud af samme størrelse.

(...)’’

Det fremgår af etablerings- og iværksætterlovens § 5, stk. 2

’’(...)

Etablering af selvstændig erhvervsvirksomhed anses at have fundet sted, når den samlede anskaffelsessum for de til brug for virksomheden anskaffede formuegoder, eller de udgifter, som er afholdt til brug for virksomheden, overstiger et grundbeløb på 80.000 kr. (2010-niveau). (...)’’

Bevisbyrden for, at den skattepligtige er berettiget til fradrag, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Klageren har ikke fremsendt dokumentation for indskud på etableringskonto eller på Iværksætterkonto, og har heller ikke dokumenteret, at de udgifter, som er afholdt til brug for virksomheden, overstiger et grundbeløb på 80.000 kr.

Landsretten finder, at der ikke er grundlag for at hjemvise sagen til Skattestyrelsen til fornyet behandling og stadfæster SKATs afgørelse.

Udbytte fra [virksomhed5] ApS

Det følger af ligningslovens § 16 E, stk. 1, at hvis et selskab omfattet af selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 eller 2, og tilsvarende selskaber m.v. hjemmehørende i udlandet, direkte eller indirekte yder lån til en fysisk person, behandles lånet efter skattelovgivningens almindelige regler om hævninger uden tilbagebetalingspligt, forudsat at der mellem långiver og låntager er en forbindelse omfattet af ligningslovens § 2.

Bestemmelsen er indsat ved lov nr. 926 af 18. september 2012 og har virkning for lån, der er ydet fra og med den 14. august 2012.

Klageren er omfattet af personkredsen i ligningsloven § 16 E, stk. 1.

Enhver postering på mellemregningskontoen, hvorved der opstår et lån til klageren eller et lån til klageren forøges, anses for et lån omfattet af ligningslovens § 16 E. Der kan henvises til Østre Landsrets dom af 21. maj 2021, offentliggjort som SKM2021.357.ØL, Vestre Landsrets dom af 26. juli 2021, offentliggjort som SKM2021.422.VLR, og byretsdom af 18. januar 2019, offentliggjort som SKM2019.127.BR.

Der er i indkomståret 2016 overført et samlet bruttobeløb på 238.652 kr. fra selskabets bankkonto til hovedanpartshaverens bankkonto, og et samlet beløb på 141.403 kr. fra hovedanpartshaverens bankkonto til selskabets bankkonto.

På det foreliggende grundlag betragtes de løbende overførsler ikke som en sædvanlig forretningsmæssig disposition, jf. ligningsloven § 16 E, stk. 1, 2. pkt.

Selskabets repræsentant har anført, at det faktuelle i forhold til [virksomhed2] ApS er, at klageren har indskudt betydelige midler i selskabet, og at selskabet ultimo 2016 har en betydelig gæld til hovedaktionæren

Beskatningen af lånet efter ligningslovens § 16 E, stk. 1, medfører ikke, at lånet anses for tilbagebetalt, idet lånet fortsat eksisterer civilretligt.

En kreditering på mellemregningskontoen, når selskabet har et tilgodehavende mod hovedanpartshaveren, anses for en tilbagebetaling,

Det har ikke betydning for opgørelse af beskatningen af foretagne hævninger på mellemregningskontoen, når mellemregningskontoen er i selskabets favør på tidspunktet for hævningen.

Der kan henvises til Landsskatterettens afgørelse af 18. december 2017, offentliggjort som SKM2018.23.LSR.

Klageren har modtaget et anpartshaverlån på 238.652 kr. i indkomståret 2016 jf. ligningslovens § 16 E. og skal beskattes heraf som udbytte, jf. ligningslovens § 16 A.

Klageren har modtaget et anpartshaverlån på 238.652 kr. i indkomståret 2016, som er omfattet af ligningslovens § 16 E, og anses for udbytte, jf. ligningslovens § 16 A.

Beløbet beskattes som aktieindkomst jf. personskattelovens § 4 a.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Udbytte i form af fri bolig

Stiller et selskab en bolig til rådighed for privat anvendelse for en hovedanpartshaver, skal denne beskattes af værdien heraf uanset om hovedanpartshaveren er ansat i selskabet. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 1, og § 16 A, stk. 5.

Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 5, 2. pkt.

Klageren har i den omhandlede periode været hovedanpartshaver i selskabet [virksomhed5] ApS

Det lægges til grund, at klageren har beboet ejendommen [adresse1], [by1], [by2] i indkomståret 2016 og ikke har betalt husleje herfor.

Klageren er herefter skattepligtig af fri bolig, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 5.

Retten har herefter foretaget en vurdering af, om den skønsmæssigt fastsatte husleje for beboelsesdelen svarer til markedsprisen ud fra det oplyste om lejemålets størrelse, den husleje som selskabet har betalt til udlejer, indbetaling fra [person2] samt det lejedes værdi.

Det lejede består af driftsbygninger på i alt 535 m2 og beboelse på i alt 200 m2.

Lejen er ikke fordelt på beboelse og driftsbygninger, men udgør samlet 144.000 kr. per år eksklusive moms.

SKAT har skønnet værdien af beboelsesdelen til at udgøre 99.300 kr. per år og værdien af driftsbygninger til at udgøre 44.700 kr. pr. år

Værdien af beboelsesdelen svarer til 8.275 kr. pr. måned ekskl. moms, og 10.343 kr. pr. måned inkl. moms. Dette svarer til 497 kr. pr. m2 pr. år. ekskl. moms, og 621 kr. pr. m2 pr. år inkl. moms.

SKAT har i afgørelsen anført, at lejeniveauet i området er taget i betragtning i det foretagne skøn. Det er dog ikke i afgørelsen henvist til sammenlignelige ejendomme.

I SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsen er der henvist til 3 nærliggende udlejningsejendomme, hvor m2 prisen udgør henholdsvis 672 kr., 816 kr. og 763 kr. pr. m2. pr. år.

Retten finder, at det foretagne skøn på 10.343 kr. i værdi af den månedlige husleje er velbegrundet.

Der er henset til den andel beboelsesdelen udgør af den samlede betaling for lejemålet, det beløb på 5.810 kr. [person2] har betalt i husleje pr. måned samt til huslejeniveauet i området.

Landsskatteretten finder endvidere, at værdien af fri bolig skal beregnes med udgangspunkt i den betalte husleje inklusive moms, da det svarer til selskabets huslejeudgift til beboelsesdelen.

Endelig finder retten, at det forhold at selskabets husleje er blevet afregnet med 17.093 kr. fra klagerens konto, ikke kan føre til andet resultat.

Retten stadfæster SKAT afgørelse vedrørende dette punkt.