Kendelse af 29-09-2021 - indlagt i TaxCons database den 10-11-2021

Faktiske oplysninger

Denne klagesag vedrører klagerens skatteansættelse for indkomståret 2014, mens klagesagen vedrørende momstilsvar for 3. og 4. kvartal 2014, behandles under sagsnr.: [sag1].

Klageren var i indkomståret 2014 ansat i forskellige virksomheder, og den samlede lønindkomst udgjorde 388.243 kr. i hele indkomståret 2014.

Klageren var ifølge oplysninger fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) også registreret som stifter og administrerende direktør i virksomheden [virksomhed1] ApS, med CVR-nr.: [...1] og branchekode 479900 Anden detailhandel, i perioden 10. august 2011 – 22. september 2014.

Herudover var klageren registreret som fuldt ansvarlig deltager i enkeltmandsvirksomheden [virksomhed2] med CVR-nr.: [...2] og branchekode 561010 Restauranter, i perioden 20. juni 2014 – 15. maj 2017. Ifølge R75 er ejer- og virksomhedsstart den 1. marts 2011.

Ifølge SKATs (herefter Skattestyrelsen) oplysninger har virksomheden [virksomhed2] været momsregistreret i perioden 1. marts 2011 til 15. maj 2017, men blev først registreret som indeholdelsespligtig den 12. august 2015.

Klageren har for indkomståret 2014 angivet resultatet af virksomheden [virksomhed2] til et underskud på i alt 274.786 kr.

Skattestyrelsen har den 2. december 2016 samt den 24. februar 2017 anmodet klageren om at indsende virksomhedens regnskab og regnskabsmateriale for indkomståret 2014 (og 2015).

Skattestyrelsen havde den 1. september 2017 ikke modtaget det efterspurgte materiale og indkaldte på den baggrund kontoudtog fra klagerens banker.

Skattestyrelsen modtog disse kontoudtog fra klagerens banker henholdsvis den 7. september 2017, 14. september 2017, 19. september 2017 og 25. oktober 2017.

Skattestyrelsen har behandlet og medtaget indsætninger for perioden 1. juli 2014 til 31. december 2014.

Følgende indsætninger fremgår konti: [...82], [...49] og [...27] på henholdsvis 2.356 kr., 33.823 kr. og 126.809,50 kr.

På konto [...82] i [finans1] – herefter benævnt ”Mobilepay business konto” - har der i perioden 8. november 2014 til 31. december 2014 været 26 indsætninger mellem 1 kr. og 244 kr. I november er der alene en enkelt overførsel på 1 kr. fra [person1]. De øvrige indsætninger er foretaget i december 2014. Der har været indsætninger for i alt 2.356 kr.

Fra konto [...49] i [finans2] – herefter benævnt ”privat konto 1” – er 38 indsætninger i perioden 1. juli 2014 – 31. december 2014 omfattet af Skattestyrelsens afgørelse. 35 af disse indsætninger på i alt 6323 kr. er MobilePay overførsler i størrelsesordenen 15 kr. – 1.450 kr. Herudover er der en enkelt indsætning på 10.000 kr. med posteringsteksten ”standardovf.”, én indsætning på 7.500 kr. med teksten ”INDSAT” og én indsætning på 10.000 kr. med posteringsteksten ”INDSAT opsparing”. Der har været indsætninger for i alt 33.823 kr.

Fra konto [...27] i [finans3] – herefter benævnt ”privat konto 2” - er 72 indsætninger på i alt 126.809,50 kr. omfattet af Skattestyrelsen afgørelse. 44 af disse indsætninger er MobilePay overførsler på beløb mellem 6 kr. og 1.000 kr. og 7 indsætninger har posteringsteksten ”overførsel” med beløb på mellem 100 kr. og 5.500 kr. Der er 4 overførsler med posteringsteksten [person2] på i alt 29.500 kr., 3 indsætninger på i alt 27.100 kr. har posteringsteksten ”overførsel fattigrøv”, og 3 indsætninger på i alt 24.000 kr. har posteringsteksten ”Overførsel Tak for lån”. Der er yderligere 11 indsætninger på i alt 25.972,50. Indsætningerne på MobilePay udgør 7.837 kr.

Disse indsætninger på i alt 162.988,50 kr. har Skattestyrelsen anset som yderligere omsætning i klagerens virksomhed.

Klager indsendte yderligere bilag d. 4. juli 2017 over driftsudgifter, hvorefter Skattestyrelsen godkender fradrag på i alt 60.414 kr. for perioden 1. oktober 2014 til 31. december 2014. Skattepligtigt overskud af virksomhed og forhøjelsen beregner Skattestyrelsen således:

Indsætninger if. bankkonto uden moms130.390 kr.

Godkendte udgifter i henhold til bilag 60.414 kr.

Skønsmæssigt ansat resultat af virksomhed 69.976 kr.

Selvangivet underskud274.786 kr.

Forhøjelse344.762 kr.

På baggrund heraf har Skattestyrelsen således forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med i alt 344.762 kr. til et overskud af virksomhed på 69.976 kr. for indkomståret 2014.

Skattestyrelsen har sendt forslag til afgørelse for indkomstårene 2014, 2015 og 2016 den 12. december 2017.

Klageren fremsendte den 20. og 22. februar 2018 indsigelser til forslaget, forklaringer på de indsatte beløb samt en opgørelse over driftsudgifter for 4. kvartal 2014 med tilhørende bilag.

I en opgørelse over alle de af Skattestyrelsen medtagne indsætninger har klageren forklaret de enkelte posteringer på de to af sine konti:

På privat konto 2 har der ifølge klageren været 22 indsætninger på i alt 96.550 kr. med beskrivelsen ”bror” og 32 indsætninger med beskrivelsen ”fodbold” på i alt 2.775 kr. Derudover er der 6 indsætninger på i alt 6.092,50 kr. som klageren har givet betegnelses ”billet”. Heraf er 4 indsætninger på hver 570 kr. indsat den 22. december - 2 af hvilke er overført via MobilePay, én indsætning foretaget den 23. december er på 718,75 kr. og en ligeledes foretaget den 23, december er på 3.093,75 kr. Herudover er der 4 indsætninger på i alt 1.484 kr. med teksten ”dba” og 4 indsætninger på samlet 8.015 kr. beskrevet ”køb i sportsmaster” eller ”sportsmater køb” samt 1 indsætning på 187 kr. med teksten ”svigerinde” og en enkelt indsætning på 6 kr. beskrevet ”fejl”. Herudover har klageren markeret to posteringer på sammenlagt 11.500 kr. som han har beskrevet ”egne konti”.

På klagerens opgørelse over privat konto 1 fremgår der 24 indsætninger på sammenlagt 2.215 kr. med betegnelsen ”fodbold”, hvoraf alle på nær en enkelt på 35 kr. er indsætninger via MobilePay. Herudover er der 3 indsætninger på i alt 2.050 kr. med betegnelsen ”indsamling” og to indsætninger på i alt 370 kr. med betegnelsen ”bror”. Ydermere er der 3 indsætninger som har teksten ”husleje bror”, ”Husleje/Forbrug [person3]” og ”husleje” med beløb på henholdsvis 10.000 kr., 7.500 kr. og 10.000 kr. Der er ydermere 2 indsætninger med beskrivelsen ”mad” på sammenlagt 395 kr., 2 indsætninger på i alt 1.150 kr. som klageren har påført ”nevø”, en enkelt indsætning på 128 kr. har beskrivelsen ”ven” og en enkelt indsætning på 15 kr. er beskrevet ”arbejde købt cola”.

Klageren har foruden ovenstående ydermere indsendt et tillæg til en lejekontrakt vedrørende [adresse1]. Ifølge tillægget er klageren med virkning fra 1. oktober 2014 indtrådt som lejer af lejemålet beliggende [adresse1]. Tillægget er underskrevet af indtrædende og udtrædende lejer den 17. september 2014, samt af udlejer den 1. oktober 2014. Lejemålet kan opsiges med 6 måneders varsel, dog tidligst fra den 1. april 2016.

Skattestyrelsen traf afgørelse vedrørende indkomståret 2014 den 12. marts 2018.

I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen har klageren fremlagt yderligere materiale:

Den 5. oktober 2020 har klageren indsendt en bofællesskabsaftale og gældsbreve med klagerens brødre, bookingbekræftelse på flybilletter, udskrift af bookinger via webbook, diverse oplysninger vedrørende start af virksomheden i form af bl.a. flyers og facebookopslag samt et ikke revideret regnskabslignende materiale, der alene består af excelark med posteringer.

Herudover har klageren den 27. november 2020 fremlagt diverse fakturaer for udgifter afholdt i forbindelse med opstart af virksomheden og den 8. og 12. februar 2021 har klageren indsendt kontoudskrifter fra to af klagerens brødres konti.

Bofællesskabsaftalen med klagerens brødre [person3] og [person2], beskriver at klageren ejer deres fælles bolig og pålægger herefter begge brødre at betale et beløb på mellem 8.000 kr. og 12.000 kr. hver måned i husleje og fællesomkostninger til mad og husholdning. Det præcise beløb beregnes ud fra de konkrete udgifter hver måned. Klageren har yderligere forklaret at brødrene de fleste måneder overførte pengene løbende frem for en enkelt gang hver måned. Klageren og dennes to brødre [person3] og [person2] har ifølge CPR-registeret fælles adresse på [adresse2] i perioden 1. juli 2014 til 31. december 2014. Ejendommen har en ejendomsværdi i 2014 på 2.400.000 kr.

Den indsendte låneaftale med klagerens bror [person3] og dennes ægtefælle er underskrevet den 5. august 2015 og vedrører et samlet beløb på 128.500 kr. som klageren skylder broderen og ægtefælle.

Det fremgår af aftalen, at beløbet er udbetalt gennem 2014 og 2015 og at lånet er rente- og afdragsfrit.

Låneaftalen med klagerens bror [person2] er underskrevet den 16. november 2016 og vedrører et beløb på 61.000 kr. som klageren skylder broderen. Lånet er ifølge dokumentet udbetalt gennem 2014, 2015 og 2016 og er rente- og afdragsfrit.

Den indsendte bookingbekræftelse på flybilletter fra [virksomhed3] vedrører 6 navngivne passagerers returrejse fra [Danmark] til [Italien] og der er betalt et samlet beløb på 3.394,94 kr. Både booking og betaling er foretaget den 21. december 2014.

Klageren har indsendt i alt 15 udsnit af enkelte posteringlinjer fra en kontoudskrift. Posteringerne er alle udgående og har alle posteringsteksten http://book.weeboo. Der er overførsler for i alt 7.588,95 kr., hvoraf 7 overførsler er på 329,95 kr., 7 er på 659,90 kr. og en enkelt overførsel er på 660 kr. Det fremgår ikke af de indsendte udsnit hvilken konto, udskrifterne stammer fra.

Der er indsendt et billede af en gammel flyer fra [virksomhed2] som vedrører åbningen af caféen den 1. december 2014. Endvidere er der indsendt et screenshot af aktivitetsloggen for facebooksiden [virksomhed2]s, som viser at det første opslag er foretaget den 3. december 2014 samt et screenshot fra facebook med en liste over personer og datoer. Det fremgår ikke af sidstnævnte billede hvorfra det stammer eller hvad der er tale om.

Det indsendte regnskabsmateriale har et ark med enkelte posteringer og et skattemæssigt resultat på -375.652 kr. samt et ark med salg i 2014 som vedrører ugerne 49, 50, 51, 51 og 1. Der er ikke indsendt tilhørende regnskabsbilag til de to ark. Der er tidligere selvangivet et underskud på 274.784 kr.

Klageren har indsendt i alt 10 fakturaer, som ikke tidligere har været behandlet hos Skattestyrelsen.

Der er indsendt 4 fakturaer fra [virksomhed4] på 16.000 kr., 3.600 kr., 9.000 kr. og 4.845 kr. vedrørende henholdsvis kaffemaskine og handikaptoilet, puslebord, facadeskilte og menukort. Der er 2 indsendte fakturaer som vedrører komfur og spots fra [virksomhed5] på henholdsvis 19.200 kr. og 6.000 kr. og 2 fakturaer fra [virksomhed6] på henholdsvis 1.600 kr. og 7050 kr. som vedrører logo og tryk samt flyers og menukort. Herudover er der en enkelt faktura fra [virksomhed7] SMBA på 18.400 kr. vedrørende en assistanceaftale og en enkelt fra [virksomhed8] på 29.200 kr. vedrørende gulvopretning og lægning af fliser. Alle beløb er eksklusive moms.

Klageren har indsendt flere udsnit fra en konto som er ejet af broderen [person3]. Der er således udskrifter af 8 forskellige overførsler til klagerens privat Konto 2 i perioden 1. juli 2014 til 31. december 2014 på i alt 64.100 kr. Overførslerne fordeler sig således:

Der er yderligere indsendt en enkelt udskrift fra en konto tilhørende broderen [person2]. Overførslen er foretaget den 29. oktober 2014 til klagerens privat Konto 2 og er på 7.000 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har for indkomståret 2014 forhøjet klagerens indkomst med 344.762 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

1.4. SKATs endelige afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig med henvisning til statsskattelovens § 4. Du skal

selvangive virksomhedens indkomst og kunne dokumentere virksomhedens indtægts- og formueforhold. Dette følger af skattekontrollovens § 1. stk. 1 og § 3.

1.4.1 Omsætning

Vedrørende indkomståret 2014 – udeholdt omsætning.

Ved gennemgang af dine bankkonti nr. [...82], [...49] og [...27] er der konstateret store indsætninger. Omfanget af indsætningerne er i et sådant omfang, at indsætningerne ikke kan anses for at have tilknytning til dine lønindberetninger eller andre i forvejen beskattede midler. Indsætninger anses derfor at vedrører salg i din virksomhed for perioden 1. juli 2014 til 31. december 2014 på i alt 162.988,50 kr.

Du har i forbindelse med din indsigelse hverken indsendt regnskab, en opgørelse af omsætningen eller nogen form for indtægtsbilag, der kunne være en hjælp til at opgøre det skattemæssige overskud i [virksomhed9].

Vi anser derfor, at indsætningerne på dine bankkonti vedrører salg i virksomheden for perioden 1. juli 2014 til 31. december 2014.

Vi anser nu, at [virksomhed9] først har været aktiv fra 1. juli 2014, da der her sker en stor stigning i indsættelserne på dine bankkonti. Dette harmonerer også med, at du først fra 1. juli 2014 angiver købsmoms.

Du har i indsigelsen påført dine kommentarer til hver enkelt indsættelse på bankkontiene.

Vi har nu ændret på beløbet, hvor du har angivet, at der var tale om et forkert beløb (den 17.10.2014). - Se bilag I.

Du har ikke dokumenteret, at de øvrige indsætninger på dine konti ikke er omsætning.

Vi kan ikke godtage dine forklaringer om, at der er tale om overførsler fra venner og familie til dækning af fodbold, husleje, forbrug, indsamling m.v., da disse forklaringer ikke dokumenteres.

Ligeledes fremgår de tilsvarende udgifter, som indsætningerne skulle dække, heller ikke af kontoudtogene.

Indsætningerne fremgår af bilag 1, 2 og 3.

Det er vores opfattelse. at de opgjorte indsætninger på konto [...82], [...49] og [...27] er udeholdt omsætning, der skal medregnes til resultat af virksomhed med henvisning til statsskattelovens § 4.

Du har tidligere selvangivet et resultat af virksomheden [virksomhed2] med et underskud på 274.786 kr. Du har ikke indsendt det udbedte regnskabsmateriale, hvorfor vi har opgjort resultat af virksomhed skønsmæssigt efter skattekontrollovens § 5, stk. 3 og skattekontrollovens § 6, stk. 6, på baggrund af dine og virksomhedens bankudskrifter.

1.4.2 Øvrige udgifter

Du har i forbindelse med din indsigelse indsendt en opgørelse med bilag over dine driftsudgifter for perioden 1. oktober 2014 og indtil 31. december 2014 på i alt 72.200,22 kr. inkl. moms.

Vi har gennemgået denne opgørelse, og vi kan godkende fradrag for driftsudgifter på i alt 60.414 kr. (ekskl. moms) efter statsskattelovens § 6 - se bilag 1a, hvor vores bemærkninger er påført.

1.4.3 Opgørelse af resultat af virksomhed:

Talmæssig opgørelse af resultat af virksomheden [virksomhed2] for indkomståret 2014:

Indsætninger if. bankkonto uden moms130.390 kr.

Godkendte udgifter i henhold til bilag 60.414 kr.

Skønsmæssigt ansat resultat af virksomhed 69.976 kr.

Selvangivet underskud274.786 kr.

Forhøjelse344.762 kr.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Der er ikke kommet nye oplysninger i sagen, men til skatteyders indsigelse, skal det oplyses, at første gang, der indkaldes regnskabsmateriale i denne sag er den 2. december 2016. Skatteyder reagerer ikke på disse indkaldelser, hvorfor der sendes forslag for indkomstårene 2014, 2015 og 2016 den 12. december 2017. Her er der tale om ekstraordinær ansættelse for moms for en del af indkomståret 2014 i henhold til skatteforvaltningslovens § 31.

Herefter henvender skatteyder sig, og der gives udsættelse med indsigelse til den 1. februar 2018. I mail af 20. februar 2018 indsender skatteyder sine kommentarer til nogle af indsætningerne, og den 22. februar 2018 indsender han en opgørelse af udgifter for indkomståret 2014, og han afleverer et ringbind med udgiftsbilag.

På baggrund af dette materiale udfærdiges afgørelse for indkomståret 2014, som sendes den 12. marts 2018.

Skatteyder henvender sig derefter telefonisk den 16. marts 2018, da han vil gøre indsigelse over vores afgørelse vedrørende indkomståret 2014. Jeg oplyser ham, at han skal følge klagevejledningen på afgørelsen, eller søge om genoptagelse fra fristen i henhold til skatteforvaltningslovens § 32.

Der er ikke fremkommet nye oplysninger i sagen, og skatteyder har stadig ikke indsendt regnskab for indkomståret 2014.

(...)”

Skattestyrelsen har yderligere udtalt følgende:

(...)”

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Indsendte regnskab:

Vi har ansat overskud af virksomhed til 69.976, hvor der tidligere var selvangivet et underskud på 274.786. I det nu indsendte regnskab udgør underskuddet 375.652.

Der er ikke medsendt nogen bilag, der kan dokumentere en eneste post i det nu indsendte regnskab. Endvidere bemærkes, at f.eks. udgift til køb af borde, stole, køler, malerarbejde og gulvarbejde m.v. udgør 132.000. Det runde tal tyder på en skønsmæssig udgift.

Det skal her bemærkes, at vi tidligere har fået indsendt en liste med udgifter på i alt 65.713,66 kr. ekskl. moms, hvor vi har godkendt 60.414 kr. ekskl. moms som fradragsberettiget.

Lånedokumenter:

Der er nu indsendt et lånedokument på 61.000 kr., hvor långiver skulle være [person2]. Det er oplyst, at lånet skulle være udbetalt gennem 2014, 2015 og 2016. Lånet er rente og afdragsfrit.

Der er også nu indsendt et lånedokument på 128.500 kr., hvor långiver skulle være [person3]. Det er oplyst, at lånet skulle være udbetalt gennem 2014 og 2015. Lånet er rente og afdragsfrit.

Der er ikke oplysninger om, hvilke datoer og med hvilket beløb disse lån er udbetalt i de enkelte år. Hvis det skal godkendes, at der er nogle indsætninger, der ikke skal medregnes i omsætningen, må der gives flere oplysninger.

Bofællesskab:

Der er nu indsendt aftale om bofællesskab mellem skatteyder, [person3] og [person2]. Hvis der er nogle indsætninger på skatteyders konto, som han mener, der tidligere uberettiget er medregnet som omsætning, må han oplyse de konkrete beløb, der er overført i løbet af 2014.

Udgifter til leje af fodboldbane:

Der er nu indsendt kopier af udgifter til Book.Webboo, som angiveligt skulle være betalinger til leje af fodboldbane, og så har hans venner betalt deres andel via MobilePay til skatteyder.

Hvis han ønsker, at der er nogle MobilPay betalinger, som vi ikke skal anse som omsætning, må han oplyse de enkelte MobilPay betalinger, så vi kan finde dem på kontoudtogene. Vi kan ikke give fradrag i omsætningen for udgiften, men vi kan reducere omsætningen med de dokumenterede indsætninger på MobilePay, som han har modtaget fra vennerne, som betaling for deltagelse i fodbold.

(...)”

Endvidere har Skattestyrelsen udtalt:

”(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen (Vi har gennemgået de nu indsendte bilag, og vi mener, at de skatte- og momsmæssigt skal behandles således):

Bilag 1: Faktura nr. 1392 af 10/07 2014 fra [virksomhed7] SMBA på i alt 18.400 kr. + moms 4.600 kr.:

Assistanceaftale m.v. anses for at være omfattet af driftsomkostningsbegrebet i statsskattelovens § 6.

Momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 18.400 kr.

Købsmoms: 4.600 kr.

Bilag 2: Faktura nr. 357 af 15/07 2014 fra [virksomhed6] på i alt 1.600 kr. + moms 400 kr.:

Udformning af logo og tryk anses også for at være omfattet af statsskattelovens § 6, og ligeledes anses momsen for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 1.600 kr.

Købsmoms: 400 kr.

Bilag 3: Faktura nr. 497 af 28/09 2014 fra [virksomhed6] på i alt 7.050 kr. + moms 1.762,50 kr.:

Trykning af flyer og menukort anses også for at være omfattet af statsskattelovens § 6, og ligeledes anses momsen for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 7.050 kr.

Købsmoms: 1.762,50 kr.

Bilag 4: Faktura nr. 5088 af 01/10 2014 fra [virksomhed8] ApS på i alt 29.200 kr. + moms 7.300 kr.:

Udgift til gulvopretning og ilægning af fliser i køkken anser vi skattemæssigt som Indretning af lejede lokaler, som skal behandles efter afskrivningslovens § 39, hvilket i dette tilfælde vil betyde afskrivning med 20 % årlig.

Købsmomsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Afskrivning 20 % af 29.200 kr. = 5.840 kr.

Købsmoms: 7.300 kr.

Bilag 5: Faktura nr. 163 af 10/10 2014 fra [virksomhed4] ApS på i alt 16.000 kr. + moms 4.000 kr.:

Opsætning af kaffemaskine og udskiftning af handicaptoilet anses for at være omfattet af reglerne om småaktiver i afskrivningslovens § 6.

Momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 16.000 kr.

Købsmoms: 4.000 kr.

Bilag 6: Faktura nr. 167 af 13/10 2014 fra [virksomhed4] ApS på i alt 3.600 kr. + moms 900 kr.:

Opsætning af puslebord anses også for at være omfattet af reglerne om småaktiver i afskrivningslovens § 6.

Momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 3.600 kr.

Købsmoms: 900 kr.

Bilag 7: Faktura nr. 985 af 02/11 2014 fra [virksomhed5] ApS på i alt 19.200 kr. + moms 4.800 kr.:

Vi anser et komfur for at være driftsmiddel, da vi anser det for at være installeret af hensyn til produktionen. I henhold til afskrivningslovens § 6 er anskaffelsesprisen for høj til at være omfattet af denne paragraf, hvorfor der foretages almindelig afskrivning i stedet i henhold til afskrivningslovens § 5.

Momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Afskrivning 25 % af 19.200 = 4.800 kr.

Købsmoms: 4.800 kr.

Bilag 8: Faktura nr. 209 af 23/11 2014 fra [virksomhed4] ApS på i alt 9.000 kr. + moms 2.250 kr.:

Opsætning af facadeskilt m.v. anses også for at være omfattet af reglerne om småaktiver i afskrivningslovens § 6.

Momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 9.000 kr.

Købsmoms: 2.250 kr.

Bilag 9: Faktura nr. 218 af 01/12 2014 fra [virksomhed4] ApS på i alt 4.845 kr. + moms 1.211,25 kr.:

Udgift til menykorte anses også for at være omfattet af statsskattelovens § 6, og ligeledes at momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 4.845 kr.

Købsmoms: 1.211,25 kr.

Bilag 10: Faktura nr. 1032 af 15/12 2014 fra [virksomhed5] ApS på i alt 6.000 kr. + moms 1.500 kr.:

Udgifter til spots anses for at være omfattet af statsskattelovens § 6, og det anses også at momsen er omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 6.000 kr.

Købsmoms: 1.500 kr.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs afgørelse ændres.

Klageren har anført følgende:

”(...)

Jeg har klaget over afgørelse da den er meget misvisende. Fordi at jeg har indset noget materiale der var forkert og [person4] fra SKAT havde en deadline for hvornår afgørelsen skulle komme. Jeg er/var i gang med at redegøre for flere år derfor traf hun afgørelse i dette år og sagde at jeg blot skulle klage så kunne vi kigge på det igen med mit regnskab og dokumentation.

Klagen er meget kort fordi nogle faktura og dokumentation ikke er taget med. Min forretning er fysisk startet 1 december og ikke 1 juni hvor [person4] har vurderet det til. Jeg har snakket med hende og hun kan godt se det men det igen en deadline hun skulle overholde.

Min lille cafe har ikke været nogen stor succes (iværksætter drøm der er brast) men sådan er det. Jeg har gennemgået rigtig meget med [person4].

Jeg ønsker at sagen kan genoptages af SKAT så vi kan gennemgå den igen.

Mangler i noget materiale fra mig eller er det i har fået indtil nu fint?

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er klageren kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

11. august 2020

Sagsbehandleren kontaktede klager ([person3]) med henblik på at oplyse ham om at sagsbehandleren nu gik i gang med at behandle hans sag.

Klager oplyste at han ikke havde det så godt for tiden, men at han meget gerne ville have afsluttet sagen og derfor gerne ville sende eventuelt yderligere dokumentation der måtte mangle i sagen. Han oplyste yderligere at skatteansættelsen var forkert og at han først havde drevet café fra december måned 2014.

Han henviste bl.a. til lejekontrakten for caféens lokaler, som han havde indsendt til SKAT kort forinden afgørelsen.

Det blev aftalt at sagsbehandleren ville kigge lidt nærmere på sagen og vende tilbage til klager med hvilken dokumentation der eventuelt ønskes fremsendt til brug for sagsbehandlingen.

Sagsbehandleren oplyste om sagens gang.

(...)

21. september 2020

Klageren ringede og bad om udsættelse til indsendelse af materiale.

Det blev aftalt at fristen blev forlænget til og med tirsdag den 29. september 2020, hvorefter sagsbehandleren fortsætter med sagsbehandlingen på det foreliggende grundlag.

(...)

29. september 2020

Klageren ringede og bad om fristudsættelse, idet han havde skaffet store dele af den dokumentation han ønskede at indsende, men stadig manglede det sidste. Det blev aftalt at materialet skulle indsendes inden for en uge – senest den 5. oktober 2020.

(...)

5. oktober 2020

Klageren havde haft ringet fordi han havde haft problemer med at vedhæfte det materiale som han ønskede at indsende.

Klageren mente at det lykkedes til sidst og sagsbehandleren bekræftede at der var indsendt materiale.

Sagsbehandleren oplyste at materialet først ville blive sendt i høring hos Skattestyrelse og derefter ville klageren modtage Skattestyrelses eventuelle kommentarer hertil.

(...)

29. oktober 2020

Klageren ringede og forklarede at han første netop havde set materialeindkaldelsen i sin e-boks, som var sendt den 13. oktober.

Klageren spurgte ind til den enkelte punkter i materialeindkaldelsen og sagsbehandleren forklarede nærmere om de punkter, der blev spurgt ind til.

Klageren bad om fristforlængelse til at skaffe det yderligere materiale og fik frist til den 9. november 2020. Sagsbehandleren forklarende endvidere, at når klageren indsender kontoudskrifter, så skal det fremgå hvilken konto det kommer fra og ikke blot være enkelte linjer fra en udskrift.

Det blev afslutningsvist aftalt at sagsbehandleren sender en mail med besked herom, når der fremover sendes brev via e-boks.

(...)

9. november 2020

Klageren ringende for at informere om han havde noget ekstra dokumentation som var lige på trapperne – han afventede blot det sidste. Det blev aftalt at klageren skulle indsende det materiale han havde på nuværende tidspunkt og så eftersende de sidste dokumenter så snart han havde dem.

(...)

13. november 2020

Klageren ringede på baggrund af den mail sagsbehandleren havde sendt tidligere på dagen vedrørende indsendelse af materiale.

Klageren spurgte ind til Skattestyrelsens udtalelse vedrørende materiale og hvad der kunne indsendes. Sagsbehandleren forklarende Skattestyrelsens mail og klageren ville forsøge at skaffe de pågældende dokumenter og indsende snarest muligt. Sagsbehandleren opfordrede klageren til at indsende det materiale han allerede havde med det samme.

(...)

20. november

Klageren ringede fordi sagsbehandleren havde sendt en mail om at intet var vedhæftet ved materialeindsendelsen den 17. november 2020.

Klageren oplyste at han havde forsøgt at sende via e-boks og sagsbehandleren opfordrede klageren til at prøve at sende via hjemmesiden, hvis e-boks ikke fungerede.

Klageren lovede at indsende materiale så snart han kom til en computer, samt forklarede at han ville indsende yderligere materiale mandag den 23. november 2020.

(...)

3. februar 2021

Klageren ([person3]) havde modtaget Skattestyrelsens udtalelse til det af klageren indsendte materiale og oplyste at der kun var tale om en del af de dokumenter han havde forsøgt at indsende i december.

Sagsbehandleren oplyste klageren om at han i december via mail var blevet gjort opmærksom på at der ikke var indsendt alle de dokumenter han havde sagt at han ville indsende, men at klageren ikke havde reageret på denne mail, hvorfor sagsbehandleren havde sendt den indsendte dokumentation i høring hos Skattestyrelsen.

Klageren oplyste at han meget gerne ville indsende yderligere dokumentation. Sagsbehandleren oplyste klageren om at denne ville gå videre med sagsbehandlingen på nuværende grundlag og at yderligere dokumentation ville blive inddraget, hvis det var modtaget inden udkastet var klar til at blive sendt i høring. Sagsbehandleren forklarede yderligere at klageren ville have mulighed for at indsende eventuel yderligere materiale efter han modtager forslag til afgørelse.

Klageren lovede at sende det yderligere dokumentation senest fredag den 5. februar 2021.

(...)

10. marts 2021

Klageren ringede og lagde en besked på sagsbehandlerens telefonsvarer hvor han informerede om at han havde glemt eller overset fristen for indsendelse af materiale og bad sagsbehandleren ringe tilbage. Klageren sendte efterfølgende flere mails hvorved han konstaterede at sagsbehandleren havde ferie og oplyste på den baggrund at antog at det var okay at fristen for indsendelse af materiale blev udskudt til den 17./18. marts.

(...)

23. marts 2021

Klageren ringede for at informere om at han gerne ville indsende yderligere dokumentation til sagen.

Herefter spurgte han ind til Skattestyrelsens seneste udtalelse til det indsendte materiale de senest havde haft i høring, idet han ikke helt forstod hvad de mente og hvad han skulle indsende for at dokumentere de ting som Skattestyrelsen satte spørgsmålstegn ved.

Sagsbehandleren informerede om at der er tale om en anden styrelse og deres selvstændige udtalelse til sagen, hvorfor sagsbehandleren ikke kunne uddybe hvad Skattestyrelsen har ment.

Sagsbehandleren informerede yderligere om, at i Landsskatteretten deres afgørelse af sagen ikke er bundet af Skattestyrelsens udtalelser, men kommer med en uafhængig afgørelse. På baggrund heraf oplyste sagsbehandleren at forslag til afgørelse af sagen ville blive sendt i høring hos klageren snarest muligt, og at klageren på baggrund heraf kan tage kontakt til sagsbehandleren, hvis han har spørgsmål eller kommentarer til forslaget.

Afslutningsvist blev det aftalt, at klageren efter denne samtale ville indsende det omtalte materiale.

Der er dags dato intet modtaget

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger blandt andet af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Ifølge afskrivningslovens § 2 afskrives maskiner, inventar og andre driftsmidler efter reglerne i afskrivningslovens kapitel 2, såfremt de udelukkende eller delvis benyttes erhvervsmæssigt. Driftsmidler som udelukkende anvendes erhvervsmæssigt, kan i henhold til afskrivningslovens § 5 afskrives med indtil 25 % pr. år. Driftsmidler som har en anskaffelsesværdi på 12.600 kr. (2014-niveau) eller derunder, kan jf. afskrivningslovens § 6 fradrages (straksafskrives) i sin helhed i det indkomstår, hvori anskaffelsen finder sted.

Udgifter til ombygning, forbedring eller indretning af lejede lokaler der anvendes erhvervsmæssigt, kan ifølge afskrivningslovens § 39 afskrives med indtil 20 % årligt.

Det følger af personskattelovens § 3, stk. 1, at personlig indkomst omfatter alle de indkomster, som indgår som en del af den skattepligtige indkomst og som ikke er kapitalindkomst.

Ifølge personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 6 er overskud eller underskud af en- eller tofamilieshuse som nævnt i ejendomsværdiskattelovens § 4, nr. 1 kapitalindkomst. I henhold til ejendomsværdiskattelovens § 4, nr. 1 omfatter ejendomsværdiskatten ejendomme, som kun indeholder én selvstændig lejlighed.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises herved til Højesterets dom af 10. oktober 2008, offentliggjort i SKM 2008.905.HR.

Det fremgår af sagen, at der er konstateret betydelige indsætninger på klagerens bankkonto, som ikke alle kan afstemmes med den indtægtsførte omsætning i klagerens virksomhed.

Låneforhold skal kunne dokumenteres eksempelvis ved fremlæggelse af lånedokumenter eller gældsbreve som er udstedt i umiddelbar forbindelse med lånoptagelsen og som indeholder aftale om forrentning og afvikling af lån m.v., hvilket kan udledes af SKM2013.363.BR.

Det fremgår desuden af SKM2003.247.VLR, at det er skatteyderen, der har bevisbyrden for, at de overførte beløb er ydet som lån. Efterfølgende udarbejdede dokumenter anses ikke som udgangspunkt for at kunne tillægges betydning ved vurdering af om der er tale om et lån – se hertil SKM2015.109.BR.

Ejere, der udlejer en del af værelserne i egen ejendom omfattet af ejendomsværdiskattelovens § 4, til beboelse kan ifølge ligningslovens § 15 P vælge kun at medregne den del af bruttolejeindtægten, der overstiger et bundfradrag på 1 1/3 procent af ejendomsværdien, dog altid mindst 24.000 kr.

Skattestyrelsen har ved en gennemgang af klagerens bankkonti konstateret samlede indsætninger på i alt 162.988,50 kr. for indkomståret 2014, som ikke har kunne afstemmes med den konterede omsætning i klagerens virksomhed. Der har i perioden fra 1. juli 2014 til 31. december 2014 været i alt 136 indsætninger på klagerens 3 konti.

I perioden 1. juli 2014 – 31. december 2014 har klageren på privat konto 1 og privat konto 2 haft indsætninger for i alt 71.100 kr. fra klagers brødre, som i ovennævnte periode begge havde samme adresse som klageren – Klageren ejede og boede i indkomståret 2014 på adressen [adresse2] sammen med sin ægtefælle.

For så vidt angår indsætningerne fra broderen [person3] på i alt 64.100 kr., finder retten, at klageren har godtgjort, at der er tale om indbetaling af husleje ved værelsesudlejning.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, overførslerne stemmer overens med de konkrete indsætninger på klagerens private Konto 2, samt at overførslerne passer inden for de aftalte rammer af huslejen.

Landsskatteretten finder, at lejen for værelset inklusive forbrugsafgifter passende kan ansættes til 3.500 kr. pr. måned svarende til 42.000 kr. i indkomståret 2014.

Værelsesudlejningen skal beskattes efter reglerne i ligningslovens § 15 P, da der er tale om et ét-families hus, som klageren ejer og også selv bebor.

Klageren skal beskattes af den del af lejeindtægten som overstiger 1 1/3 % af ejendomsværdien svarende til 2.400.000 * 1 1/3 % eller 31.920 kr.

Landsskatteretten forhøjer indkomsten ved værelsesudlejning med 5.040 kr. for 2014, under hensyntagen til at Skattestyrelsen alene har behandlet perioden fra 1. juli 2014 og frem. Beløbet beskattes som kapitalindkomst jf. personskattelovens § 3 og personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 6.

For så vidt angår indsætningen fra broderen [person2] på 7.000 kr. finder retten ikke det ikke sandsynliggjort, at beløbet stammer fra en månedlig husleje fra broderen [person2] til klageren. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at der alene er indsendt et enkelt kontoudtog, hvorfor indsætningerne ikke kan afstemmes med bofællesskabsaftalen.

Landsskatteretten nedsætter Skattestyrelsens forhøjelse vedrørende erhvervsmæssig indkomst for indkomståret 2014 på dette punkt med 51.280 kr. og forhøjer klagerens skatteansættelse vedrørende kapitalindkomst med 5.040 kr.

Klageren har i perioden 1. juli 2014 – 31. december 2014 haft indsætninger via MobilePay på i alt 14.160 kr. og øvrige indsættelser på i alt 6.092,50 kr., samt 40.420 kr. på privat konto 1 og privat konto 2.

Retten finder for så vidt angår 4 indsætninger på 570 kr., hvoraf to indsættelser sker via mobilpay, at klageren må anses for at have godtgjort, at der er tale om betaling for en udgift til billetkøb, som klageren afholdt på vegne af de berørte parter og, som derfor ikke skal beskattes.

Herudover anses det ikke for dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at indsætningerne stammer fra venners betalinger til leje af en fodboldhal, indsamlinger, udlæg, lån mm. Retten har lagt vægt på, at klagerens forklaring ikke er dokumenteret ved objektive kendsgerninger, og at det ikke er muligt at følge pengestrømmen.

Retten har vedr. klagers påstand om låneforhold på i alt 30.000 kr. lagt vægt på, at de to låneforhold ikke er tilstrækkeligt bestyrket af objektive kendsgerninger, samt at lånedokumenter er dateret adskillige måneder efter at beløbene er modtaget på klagerens konto. Endvidere fremgår der ingen oplysninger om tidspunkter for lånoptagelsen eller størrelse på de enkelte lån, som er ydet hen over en årrække, og det er således ikke muligt at udlede størrelsen på eventuelle lån ydet i indkomståret 2014.

Landsskatteretten nedsætter således Skattestyrelsens afgørelse med 1.824 kr. svarende til 2.280 kr. inklusive moms.

På baggrund af fremlagt dokumentation, herunder den underskrevne lejekontrakt, hvoraf det fremgår at klageren er indtrådt som lejer pr. 1. oktober 2014 finder Retten det godtgjort, at drift af [virksomhed2] er påbegyndt d. 1. december 2014. Endvidere har klageren indsendt diverse fakturaer hvoraf det fremgår, at der i perioden efter 1. oktober 2014 er indkøbt flere større maskiner og inventar, herunder komfur og kaffemaskine, samt betalt for udgifter til indretning af lokaler, herunder gulvopretning og lægning af fliser.

Selvom caféen beliggende [adresse1] først er åbnet den 1. december 2014, er det således rettens opfattelse at klageren forud herfor har drevet erhvervsmæssig virksomhed, og derigennem har haft skattepligtig indtjening.

Retten har lagt vægt på omfanget af de konkrete indsætninger og beløbenes størrelse sammenholdt med klagerens branche og det, at samtlige indsætninger er foretaget via MobilePay. Ydermere er klageren begyndt at registrerer købsmoms allerede fra 1. juli 2014, hvilket er flere måneder før klageren indtræder som lejer af [adresse1]. På denne baggrund finder Landsskatteretten således, at indsætningerne retteligt skal anses for omsætning i klagerens virksomhed.

Retten stadfæster på baggrund heraf Skattestyrelsens afgørelse for så vidt angår disse indsætninger således, at der skal ske beskatning af det samlede beløb på 13.020 kr. som overskud ved selvstændig virksomhed jf. statsskattelovens § 4.

Foruden de mindre beløb der er indsat via MobilePay, er der som beskrevet ovenfor yderligere en del større indsætninger på klagerens private konti. De samlede indsætninger på i alt 82.232,50 kr. (7.000 kr. + 3.812,50 kr. + 30.000 kr. + 40.420 kr.) finder retten som beskrevet, er skattepligtig indkomst, idet klageren ikke har godtgjort eller i tilstrækkelig grand sandsynliggjort, at der er tale om allerede beskattede midler eller midler som er fritaget fra beskatning.

På baggrund af beløbenes størrelse og omfang er det rettens vurdering, at disse indsætninger ikke er indkomst ved drift af selvstændig virksomhed og beløbene er således ikke momspligtige. Klageren har imidlertid ikke ved objektivt konstaterbare forhold påvist, at der er tale om skattefri indkomst og er derfor skattepligtig jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Beløbene beskattes herefter som anden personlig indkomst jf. personskattelovens § 3 og personskattelovens § 4 modsætningsvist.

Landsskatterettet forhøjer anden personlig indkomst med 82.232,50 kr.

Landsskatteretten nedsætter overskud af selvstændig virksomhed med 82.232,50 med fradrag for salgsmoms 16.446,50 i alt 65.786 kr.

Driftsudgifter

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren indsendt 10 fakturaer vedrørende driftsudgifter, som ikke tidligere har været behandlet hos Skattestyrelsen, og har derfor været sendt til Skattestyrelsen til udtalelse

Fradrag for driftsudgifter

Udgifter afholdt i årets løb er fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, hvis de er afholdt for er erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der skal således foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten og der må ikke være tale om indretning af lokaler eller køb af større aktiver som i stedet skal behandles efter afskrivningsloven.

Retten finder, at følgende udgifter er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, hvorfor udgifterne kan fradrages jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a:

Fakturanr. 1032 på i alt 6.000 kr. fra [virksomhed5] ApS vedrørende køb af spots, fakturanr. 1392 fra [virksomhed7] SMBA på i alt 18.400 kr. som vedrører en assistanceaftale, fakturanr. 218 på i alt 4.845 kr. fra [virksomhed4] ApS vedrørende menukort på skilt samt fakturanr. 357 og 497 fra [virksomhed6] på henholdsvis 1.600 kr. vedrørende logo og tryk og 7.050 kr. vedrørende flyers og menukort. Alle beløb er eksklusive moms.

Landsskatteretten nedsætter således overskud af selvstændig virksomhed med 37.895 kr.

Afskrivning på driftsmidler

Driftsmidler med en anskaffelsesværdi over 12.600 kr. (2014-niveau) som udelukkende anvendes erhvervsmæssigt, kan i henhold til afskrivningslovens § 5, stk. 1 og stk. 3 afskrives med indtil 25 % pr. år.

Ifølge fakturanr. 985 fra [virksomhed5] ApS har klagerens virksomhed anskaffet et komfur med en anskaffelsesværdi på 19.200 kr. (ekskl. moms). Der er tale om et driftsmiddel, som må antages at skulle anvendes erhvervsmæssigt, og som har en anskaffelsespris, der ligger over grænsen for småanskaffelser der kan straksafskrives, hvorfor der kan foretages afskrivning af driftsmidlet med indtil 25 % om året jf. afskrivningslovens § 5.

Landsskatteretten godkender fradrag for afskrivninger på komfuret med 4.800 kr. Overskud af virksomhed nedsættes således med et beløb på 4.800 kr..

Straksafskrivning af småanskaffelser

Driftsmidler som har en anskaffelsessum på maksimalt 12.600 kr. (i 2014 niveau) kan fradrages i sin helhed i den skattepligtige indkomst i anskaffelsesåret.

Det fremgår af de indsendte fakturaer, at klageren har afholdt udgifter på i alt 16.000 kr. eksklusive moms for opsætning af kaffemaskine og bimåler og udskiftning af handikaptoilet. Fakturaen som er fra [virksomhed4] ApS, har fakturanr. 163 og er fordelt med 5.500 kr. for kaffemaskinen, 8.000 kr. for handikaptoilettet og 2.500 kr. (for bimåleren). Der er således tale om anskaffelse af aktiver, som hver især har en anskaffelsespris der ligger under grænsen for småaktiver, og således er omfattet af afskrivningslovens § 6. Ligeledes er fakturanr. 209 fra [virksomhed4] ApS vedrørende opsætning af facadeskilte og folie på døre og vinduer på i alt 9.000 kr. og fakturanr. 167 ligeledes fra [virksomhed4] ApS på 3.600 kr. vedrørende opsætning af puslebord, omfattet af bestemmelsen om straksafskrivning i afskrivningslovens § 6.

Alle beløb er eksklusive moms.

Landsskatteretten godkender fradrag for straksafskrivninger med i alt 28.600 kr. Overskud af virksomhed nedsættes således med et beløb på 28.000 kr.

Afskrivning på ombygningsudgifter

Udgifter til ombygning, forbedring eller indretning af lejede lokaler der anvendes erhvervsmæssigt, kan afskrives med indtil 20 pct. årligt.

Klageren har indsendt en faktura fra [virksomhed8] ApS på i alt 29.200 kr. (ekskl. moms) som vedrører gulvopretning og lægning af fliser. Det er rettens vurdering at der er tale om en udgift som kan afskrives i henhold til afskrivningslovens § 39 med indtil 20 % årligt. Ifølge bestemmelsen kan den årlige afskrivning af et lejemål, hvis dette er uopsigeligt fra udlejers side i en forud fastsat periode, ikke overstige et beløb svarende til, at afskrivning sker med lige store årlige beløb over uopsigelighedsperioden.

Det fremgår af lejekontrakten vedrørende [adresse1], at opsigelse af lejemålet kan ske med 6 måneders varsel, tidligst fra den 1. april 2016. Der kan imidlertid ikke afskrives med mere end 20 % årligt hvorfor det således er denne afskrivningsprocent som anvendes.

Fakturaen er dateret den 1. oktober 2014 og da udgifterne ved afskrivning efter denne bestemmelse fordeles hen over året kan der afskrives med 3/12 (oktober, november og december), det vil sige i alt 1.460 kr. (ekskl. moms) i 2014.

På denne baggrund godkendes et yderligere fradrag på 1.460 kr.

Landsskatteretten godkender således et samlet yderligere fradrag for driftsudgifter med i alt 72.755 kr. i indkomståret 2014.

Indsendt regnskabslignende materiale

Klageren har indsendt et ikke revideret regnskabslignende materiale, som alene består af Excel ark med posteringer. Beløbene som fremgår af det nye indsendte ark stemmer ikke overens med tidligere indsendte dokumenter, og der er ikke yderligere forklaring eller beskrivelse heraf, hvorfor retten ikke har behandlet dette materiale yderligere.

Fejlindtastning (17.10.2014)

Klageren har ad flere omgange fremhævet, at der i de oprindelige beregninger fra Skattestyrelsen er en regnefejl, idet et beløb er indskrevet forkert. Klageren påpeger således, at en overførsel den 17. oktober 2014 fra [person5] som i Skattestyrelsens oprindelige beregninger er indsat med i alt 16.000 kr. skal ændres til 160 kr. og at der er tale om en fejl. Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse af 12. marts 2018 at dette beløb er blevet rettet således at overførslen ved beregningen af det yderligere overskud i afgørelsen alene indgår med 160 kr. og ikke 16.000 kr.

Retten er enig i denne tilretning og fastholder således beløbet fra [person5] på 160 kr.

Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse således at klagerens selvangivne skatteansættelse vedrørende resultat af selvstændig virksomhed alene forhøjes med i alt 153.273 kr. for indkomståret 2014. Klagerens selvangivne skatteansættelse vedrørende kapitalindkomst forhøjes med i alt 5.040 kr. for indkomståret 2014 og klagerens selvangivne anden personlige indkomst for indkomståret 2014 forhøjes med i alt 81.233 kr.