Kendelse af 23-08-2019 - indlagt i TaxCons database den 14-09-2019

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Indkomståret 2015

Forhøjelse af overskud af virksomhed

406.071 kr.

0 kr.

406.071 kr.

Fradrag for underskud af virksomhed

0 kr.

22.488 kr.

0 kr.

Fradrag for udgifter afholdt i selskabet [virksomhed1]

0 kr.

38.227 kr.

38.227 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomståret 2015 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed2], cvr nr. [...1]. Virksomheden har været registreret med branchekoden Call centres og bibranche Reklamebureauer, og klageren har selvangivet underskud af virksomheden med -22.488 kr., som SKAT ikke har anerkendt.

Klageren har i indkomstårene 2014 og 2015 stiftet og været direktør i en række selskaber, som efterfølgende er gået konkurs.

Klageren har i indkomståret 2015 modtaget 82.642 kr. i A-indkomst og 18.168 kr. i B-indkomst fra Styrelsen for videregående uddannelse.

SKAT har den 19. september 2017 anmodet klageren om at indsende regnskab, bogføring og bilag for klagerens virksomhed for indkomståret 2015 samt dokumentation for formuebevægelser og bankkontoudtog. Klageren har den 17. oktober 2017 indsendt bankkontoudtog.

SKAT har gennemgået klagerens private Check-in-konto nr. [...60] i [finans1], og har anset i alt 507.589 kr. af de samlede indsætninger for at udgøre omsætning inkl. moms for indkomståret 2015. De fleste af disse indbetalinger er benævnt ”Bgs [virksomhed3] ApS.” Beløbet kan opgøres til 406.071 kr. ekskl. moms, som SKAT har anset for at være ikke medregnet omsætning for klagerens selvstændige virksomhed [virksomhed2]. Klageren har anført, at indbetalingerne vedrører selskabet [virksomhed4] CVR-nr. [...2], som ligeledes er registreret med branchekode ”Call centres virksomhed”. Ifølge klageren har selskabet ikke haft en firmakonto, hvorfor selskabet har anvendt hans private konto.

Det er konstateret, at der er overført midler fra selskabet [virksomhed1] til klagerens private bankkonto kt.nr. [...60]. Det fremgår af klagerens bankkontoudtog at overførelserne er benævnt ”udlæg” og ”overførsel”. SKAT har anset overførslerne på i alt 366.352 kr. for at være skattepligtig indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 1. Punktet er ikke påklaget.

Klageren har anført, at han har afholdt fradragsberettigede udgifter for selskabet [virksomhed1], og han har i forbindelse med klagesagen fremlagt to købsfakturaer.

SKATs afgørelse

SKAT har foretaget en samlet forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst på 693.394 kr. for indkomståret 2015.

SKAT har som begrundelse anført følgende:

”(...)

Vi vil lægge til grund, at du har indtægter, som vi ikke kender til.

Du skal oplyse din indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ og kunne dokumentere dine indtægts- og formueforhold. Det står i skattekontrollovens § 1, § 6 og § 6 B.

Du skal som erhvervsdrivende udarbejde et skattemæssigt årsregnskab som grundlag for selvangivelsen.

Det står i skattekontrollovens § 3, stk. 1. Du skal på opfordring sende dit regnskabsmateriale til os. Det står i skattekontrollovens § 6, stk. 1.

Du har ikke sendt os regnskabsoplysningerne, og vi kan derfor fastsætte din indkomst ud fra et skøn. Det står i skattekontrollovens § 6, stk. 7 og § 5, stk. 3.

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af momsen. Det står i momslovens§ 55. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Hvis momsregnskabet ikke opfylder kravene, kan momsen fastsættes skønsmæssigt. Det står i opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt. Du har ikke sendt os momsregnskabet, og vi kan derfor fastsætte virksomhedens moms ud fra et skøn.

Vi finder det godtgjort, at du i indkomståret 2015 har haft skattepligtig indkomst i form af omsætning fra din selvstændige enkeltmandsvirksomhed [virksomhed2], som du har undladt at selvangive eller i øvrigt at underrette os om.

Vi finder, at du har haft momspligtig aktivitet og har undladt at oplyse salgsmomsen af momspligtige salgsindtægter i perioden 01.01.2015 -31.12.2015.

Vi har afstemt samtlige indbetalinger på dine bankkonti til dine oplyste indkomst- og momsforhold.

Efter vores opfattelse stammer indbetalingerne i vores specificerede opgørelse i bilag 1 fra skattepligtig omsætning inkl. moms, idet du ikke har dokumenteret, hvorfra pengebeløbene stammer. Der skal i øvrigt henvises til kontoudskrifterne fra bank, der er vedlagt i sagens bilagsmappe under bilag 4.

Vi finder, at der er tale om betalinger fra kunder vedrørende salg af varer/ydelser herunder IT ydelser leveret af dig personligt. Indbetalingerne finder sted på din personlige bankkonto og ikke på eventuelle selskabs bankkonti.

Du har ikke godtgjort, at indbetalingerne på dine bankkonti eventuelt stammer fra skattefrie eller allerede beskattede midler herunder i de selskaber, som du har relation til. Du har ikke bevist eller sandsynliggjort, at den personlige bankkonto kan have tjent som eventuel "transitkonto" for selskaberne. Du har mulighed for at sende dokumentation inden udløbet af fristen på dette forslag.

På baggrund af den tekst mange af bankoverførslerne er ledsaget med, lægger vi til grund, at du har drevet selvstændig virksomhed og har modtaget betaling for salg af varer/ydelser, der er såvel skattepligtige som momspligtige. Der finder betalinger sted med teksten "faktura nr. xx", delafregning" mv. Den overvejende del af bankoverførslerne i form afbetalinger fra kunder er tekstet med faktura numre eller teksten delafregning. Det er vores opfattelse, at der primært er tale om indbetalinger fra [virksomhed3], der virker indenfor din virksomheds branchetype.

Den enkelte indbetaling har vi forudsat er en betaling herunder acontobetalinger for et/flere fakturabeløb inkl. moms.

Vi har opdelt den enkelte indbetaling i beløb svarende til et beløb ekskl. moms og momsen af beløbet.

Skat

Vi finder, at de opgjorte indbetalinger ekskl. moms i bilag 1 er skattepligtige efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1

På din private Check-in-konto nr. [...60] i [finans1] er der i indkomståret 2015 indsat i alt 507.589 kr., der anses for værende omsætning inkl. moms i din virksomhed. Beløbet ekskl. moms udgør i alt 406.071 kr. Vi forhøjer din indkomst med beløbet ekskl. moms 406.071 kr.

Selvangivet underskud af virksomhed 22.488 kr. kan ikke godkendes på grund af manglende indsendelse af regnskab og bilag m.v. Vi forhøjer din indkomst med beløbet. Vi finder, at din selvangivne omsætning allerede kan være indeholdt i vor opgørelse af din virksomheds omsætning. Se i øvrigt under afsnit 2 vedrørende skøn over dine udgifter.

(...)

Vores gennemgang af indsætningerne på din bankkonto viser, at der er overført 366.352 kr. fra selskabet [virksomhed1] til din personlige bankkonto nr. [...60] i [finans1] bank i indkomståret 2015.

Du har stiftet selskabet [virksomhed1] i 2014 og du er direktør og bestyrelsesformand i selskabet i 2015. Der er ikke indberettet løn/vederlag fra selskabet, selvom du har været i et ansættelsesforhold som direktør og bestyrelsesformand.

Vi finder, at du som direktør og bestyrelsesformand reelt har haft en ejers rådighed over selskabets midler. Du har enerådende haft mulighed for at disponere i selskabets anliggender. Det påhviler som udgangspunkt den, som har haft rådighed over selskabets midler, at godtgøre, at selskabets penge er brugt i selskabets interesse, og at der ikke er tilflydt dig en økonomisk fordel. Du har haft en væsentlig indflydelse på egen aflønningsform.

De overførte beløb til dine private bankkonti, anses for værende lønudbetalinger, hvori indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag ikke er sket.

Vi finder, at de opgjorte indbetalinger i bilag 3 er skattepligtige efter statsskattelovens § 4, litra a, som værende personlig indkomst i form af vederlag for din arbejdsindsats i selskabet. Beløbene beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1. Vi forhøjer din indkomst med 366.352 kr.

Du hæfter umiddelbart for ikke indeholdt A-skat og Arn-bidrag efter kildeskattelovens § 68. De ikke indeholdte beløb opkræves som restskat over årsopgørelsen.

Det er i øvrigt vor opfattelse, at hovedparten af de overførte midler fra selskabet er anvendt af dig dels til privatforbrug, dels hævet kontant i banken og dels overført til andre af dine personlige bankkonti. De resterede midler overføres til ikke identificerede konti. Der kan eventuelt være tale om sort aflønning af personer ansat i selskabet eller med andre relationer til selskabet.

Det vurderes dog, at du må dokumentere midlernes anvendelse, såfremt midlerne er anvendt i forbindelse med udlæg for selskabet eller til sort aflønning i selskabet. Der kan ikke godkendes fradrag for udgifter til sorte lønninger, hvis modtagerne ikke identificeres og midlerne ikke beskattes hos modtagerne. Se retspraksis.

Du havde mulighed for at sende dokumentation for lønninger til ansatte og sørge for indberetning af evt. lønninger i selskabet inden udløbet af fristen på det udsendte forslag.

Du har ikke dokumenteret, at indsætningerne eventuelt er medgået til selskabets drift. Du havde mulighed for at sende dokumentation herfor inden udløbet af fristen på forslaget.

Vi har ikke modtaget dokumentation fra dig.

(...)”

Skattestyrelsen har til klagerens efterfølgende indsendte dokumentationsmateriale og redegørelse udarbejdet supplerende udtalelse således:

”(...)

Til afgørelsen vedrørende ikke medregnet omsætning 406.071 kr., salgsmoms 99.585 kr. m.v.

Klager har tidligere til Skatteankestyrelsen sendt fakturaer udstedt af selskabet [virksomhed5], cvr-nr. [...2] (dvs. [virksomhed6]) til kunden for at sandsynliggøre, at disse indtægter vedrører selskabet og ikke klager personligt. Det skal bemærkes, at klager er reel ejer og direktør i selskabet, hvorfor det må antages, at det er klager, der har udfærdiget fakturaerne. Se også nu indsendt mail fra selskabet til kunden, hvor klager sender faktura til kunden,

Klagers private bankkonto nummer er anført under betalingsoplysningerne på fakturaerne. Selskabet blev erklæret konkurs den 21.10.2015. Der er også efter at selskabet er blevet erklæret konkurs og under konkursen overført betalinger fra omhandlede kunde til klagers private bankkonto.

Klager gør gældende, at hele problematikken for ham handler om, hvorvidt kunden har været kunde hos selskabet [virksomhed6] eller hos klager personligt. Det oplyses, at salg og ansatte hørte til i selskabet [virksomhed4], der senere fortsatte i [virksomhed7] IVS, cvr-nr. [...3]. Selskabet benyttede alene klagers private bankkonto, som en ”kontantbeholdning”.

Der er sendt processkrift fra Kurator vedrørende konkurskarantænesag mod klager. Klager gør gældende, at det heri fremgår, at ansatte og kunden [virksomhed3] ApS var kunde hos [virksomhed4] og ikke hos ham privat. Det skulle fremgå af afsnit i processkriften markeret med gult af klager. Det fremgår heraf, at klager har oplyst overfor Kurator, at selskabet [virksomhed7] IVS var et søsterselskab til [virksomhed6]. Det førstnævnte selskabet blev stiftet den 28.09.2015 i et forsøg på at fortsætte den daværende drift i [virksomhed6] under konkurs og bevare samarbejdet med en igangværende kunde. Det er forudsat, at kunden der er refereret til er [virksomhed3] ApS. Hovedparten af medarbejderne fortsatte ansættelsesforholdet i det stiftede selskab.

Det er fortsat vores opfattelse, at selskabet [virksomhed6] har været en nullitet i skattemæssig henseende og således uden skatte- og momsmæssig realitet. Det gøres gældende, at anvendelse af selskabets navn til fakturering til kunden er sket proforma med at det formål at undgå indkomst- og momsbeskatning af klager. Det er klagers bankkonto nummer, der er anført på de udstedte fakturaer og kundernes betalinger er overført til hans konto. Klagers privatøkonomi og selskabets eventuelle økonomi har ikke været holdt adskilt.

Vi finder ikke, at det er godtgjort, at [person1] i skattemæssig henseende ikke er rette indkomstmodtager af indbetalingerne på hans konto og finder derfor, at indbetalingerne er skatte- og momspligtige i personligt regi hos klager. Se praksis i SKM 2015.511VLR. og SKM2015.500ØLR.

Det må lægges til grund, at han har disponeret over (selskabets) indtægterne i form af indsætningerne på hans personlige bankkonti. Pengestrømmen anvendes dels til helt klart private formål og dels til formentlig afholdelse af visse erhvervsmæssige udgifter. Netop derfor har Skattestyrelsen også givet et skønsmæssigt skattemæssigt fradrag i den personlige indkomst.

Der er efter vore oplysninger ikke overført midler til selskabet [virksomhed4] heller ikke under konkursen til betaling af selskabets forpligtelser. Der er hverken fremlagt bilag fra bank vedrørende eventuelle bankoverførsler eller fremlagt kassebogføring fra selskabet. Det er således ikke bevist, at den personlige bankkonto har tjent som transitkonto for selskabet. Videre formodes det ikke, at de foreliggende oplysninger er oplyst for Kurator.

Det skal desuden bemærkes, at selskabet [virksomhed6] ifølge indberettede oplysninger oprettede en konto den 23.07.2015 i oplysninger [finans2]:

Almindelige bank og sparekassekonti

Regnr/CVRnr

Kontonummer

Ejerst.

Indestående

Renteindtægt

R.dato

[finans2] A/S

[...]

[...78]
IBAN-nr: [...]
Oprettelsesdato 23/7-2015

Hovedparten af indbetalingerne på bankkontoen finder sted efter den 23.07.2015, hvorfor det havde været muligt at anføre dette konto nummer på salgsfakturaerne og ikke klageres egen personlige bankkonto nummer.

Det er derfor Skattestyrelsen opfattelse, at de foretagne ændringer af skat og moms for 2015 fastholdes.

Det skal videre bemærkes, at det fremgår af det indsendte processkrifte, at det fortsættende selskab med driften [virksomhed7] IVS også gik konkurs. Årsagen til konkursen skal formentlig primært findes i, at selskabet ingen indtægter havde, men derimod store lønudgifter til ansatte. Lønmodtagernes Garantifond har i denne forbindelse lidt et ikke ubetydeligt tab.

Selskabet havde primært en kunde – [virksomhed8] IVS- men muligvis også andre kunder. Klager har forklaret overfor Kurator, at selskabet ikke havde nogle indtægter, fordi selskabet ikke fik betaling for ydelsen levet til kunden [virksomhed8] IVS eller at betalingerne ikke blev inddrevet. Det er dog umiddelbart Skattestyrelsens opfattelse, at i hvert fald visse af disse betalinger kan være indgået på andre konti tilhørende øvrige.

Skattestyrelsen subsidiære indstilling til de nye oplysninger er, at såfremt selskabet [virksomhed4] er rette indkomstmodtager skal selskabets indkomst- og momsopgørelser genoptages og ikke medregnede indtægter inkl. moms skal behandles som udtagne midler fra selskabet/uretmæssig overførsel af værdier til klager, således at klagers indkomst skal ændres med 505.657 kr. efter ligningslovens

§ 16 E eller ligningslovens § 16 A.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst nedsættes med 477.490 kr. for indkomståret 2015.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Påklage af fastsættelse af moms og skat

Indledende anmodninger

Om Opsættende virkning af fremsendte momsbetaling samt fastsættelse af indkomstskat indtil afgørelse af denne sag.

Om Fristforlængelse på 30 dage fra dags dato, for hvad angår overførsler mellem [virksomhed1] og [person1], som anses, af SKAT, som værende skattepligtig indkomst (sagsfremstilling afsnit 3) Der er vedlagt denne opgørelses bilag 3 som er det - indtil videre - eneste bevis på at der er tale om udlæg og ikke skattepligtig indkomst. Fristen benyttes på at indhente relevante bilag fra kurator i flere virksomheder og gennemgang af tidligere dokumenter for at løfte denne bevisbyrde der ifalder [person1].

Det bemærkes også at nedenstående sagsfremstilling løfter en vis bevisbyrde for mine påstande, derfor håber jeg denne anmodning vil blive taget til efterretning.

Om Fri proces til at få juridisk bistand til at gennemgå ind- og udbetalinger sammen med advokat.

Jeg er på SU og har simpelthen ikke pengene til at betale up-front for dette.

Anbringender

Dette gøres gældende:

At Indbetalinger på privat [finans1] check-in konto [...60] ikke er omsætning tilhørende virksomheden [virksomhed2], cvr: [...1], men omsætning tilhørende virksomheden [virksomhed4], cvr: [...2]. Da selskabet på daværende tidspunkt ikke havde en firmakonto, benyttede [person1] sig af hans private konto som en kontantbeholding for at kunne tage imod omsætning og udbetale aconto-løn til selskabets ansatte. Faktura er vedhæftet som denne opgørelse bilag 1 samt en samlet oversigt.

At Ovenstående medfører moms-beløbet pålydende Kr. 99.586,00 frafalder og omsætningen pålydende Kr. 406.071,00 ikke kan medtages.

At Faktura (bilag 3) sammen med anbringenderne i sagsfremstilling 2 medfører en nedsættelse forhøjet indkomst pålydende Kr. 477.490,01

At Breve m.v. ifbm denne sag bedes sendes til min private mail og ikke virksomhedens tidligere adresse, jeg har ikke længere adgang hertil.

(...)

Klageren har i mail af 22. oktober 2018 indsendt supplerende bemærkninger og yderligere bilag:

”(...)

Ifht Skattestyrrelsens bemærkning finder jeg det naturligvis fornærmende at de selv mener jeg har ydet de pågældende salg for [virksomhed3] ApS og dermed er skattepligtig for virksomheden [virksomhed4] omsætning. Jeg har vedhæftet de få salgsopgørelser jeg selv havde til at ligge, træningsmateriale etc samt enkelte mail korrospondancer med [person2] der på det tidspunkt for vores fordring imod [virksomhed3] ApS var direktør. Det er "bløde" beviser, men sammen med de tilsendte faktura har jeg meget svært ved at se hvordan det postulleres at jeg selv skulle have solgt for så mange penge.

Se venligst vedhæftet. Alternativt skal der indhentes udtalelser fra [virksomhed3] og/eller de medarbejder vi havde på daværende tidspunkt. Jeg håber det er nok for jer til at kunne se det ikke kan være rigtigt hvad skattestyrrelsen mener.

(...)”

Efter udsendelse af en sagsfremstilling fra Skatteankestyrelsen har klageren fremsendt yderligere bemærkninger den 5. februar 2019 således:

”(...)

På baggrund af samtale med sagsbehandler vedhæftet jeg processkrift fra Kurator på både [virksomhed6] og [virksomhed7] IVS. Det fremgår af (Markeret med gul) at både ansatte og kunden ([virksomhed3] ApS) var kunde hos [virksomhed6] og ikke hos mig privat - og har aldrig været det.
Ligeledes har jeg vedhæftet mailen indeholdende en faktura sendt fra [...@...dk], men med 2014 IVS [virksomhed9] Konto, mail-kontoen blev brugt fordi jeg har haft den for mange år og det simpelthen er nemmere at bibeholde dette domæne.
Hele problematikken handler for mig at se om hvor vidt har været kunde ved mit enkeltmandsfirma eller som korrekt hos [virksomhed6]. Der er intet som tyder på, foruden at min bankkonto har været brugt som "kontantbeheholdning" indtil vi fik en erhvervskonto, andet end har været kunde hos [virksomhed6] dertil kommer at det ikke var mig personligt som lavede alle de salg til [virksomhed3] ApS, men derimod de sælgere som var ansat af [virksomhed6] der senere overgik til [virksomhed7] IVS.
Hvis ikke dette kan løfte den bevisbyrde, vil jeg gerne bede om et retsmøde og/eller at skatteankestyrrelsen udbeder sig en udtalelse fra , de kan svare på og har ved flere lejligheder mødt sælgerne, holdt salgsmøder med dem for at skabe motivation og forklare deres produkt, som vores sælgere sad og solgte.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Skattepligtige skal selvangive deres indkomst til skattemyndighederne. Det fremgår af skattekontrollovens § 1. Erhvervsdrivende skal indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, Skatteministeren har fastsat. Det fremgår af skattekontrollovens § 3.

Det skattemæssige årsregnskab skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3, jf. § 3, stk. 4.

Klageren har ikke fremlagt regnskab for den personligt drevne virksomhed [virksomhed2]. Klageren har alene fremlagt bankkontoudtog. Da der ikke er fremlagt regnskab, har SKAT været berettiget til at fastsætte indkomsten skønsmæssigt.

Yderligere omsætning

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med overskud af virksomheden [virksomhed2] i indkomståret 2015. SKAT har forhøjet den skattepligtige omsætning på grundlag af konkrete indsætninger på klagerens private bankkonto (kt.nr. [...60]) i [finans1].

Klageren har gjort gældende, at indbetalingerne ikke vedrører omsætning tilhørende hans personlige virksomhed [virksomhed2], men omsætning tilhørende selskabet [virksomhed4]. Klageren har fremlagt fakturaer udstedt af virksomheden [virksomhed5] samt en samlet fakturaoversigt. På de fremlagte salgsfakturaer fremgår bankoplysninger for klagerens private bankkonto kt.nr. [...60].

Det har ikke været muligt at afstemme alle fakturaerne med klagerens kontoudskrifter. Det følger af faktura 29, at [virksomhed10] A/S skulle have indbetalt 10.937 kr. med forfaldsdato senest den 29. maj 2015. Det følger endvidere af faktura 86, at skulle have indbetalt 68.818 kr. med forfaldsdato senest den 5. november 2015. Det har ikke været muligt at afstemme beløbene på og omkring forfaldsdatoen. Klageren har ikke selv afstemt de indsendte fakturaer.

Det anses ikke for godtgjort af klageren, at bankkontoen udelukkende har været anvendt som transitkonto. Klageren anses dermed for at være leverandør af ydelserne vedrørende de udstedte fakturaer, jf. praksis i bl.a. SKM2015.511.VLR. Indsætningerne er sket direkte til klagerens private konto, og klageren har derfor haft fri rådighed over midlerne.

Landsskatteretten har desuden lagt vægt på, at der ikke er indsendt årsrapport, bogføring eller anden dokumentation fra [virksomhed4], som kan identificere indsætningerne. Selskabet har været under konkursbehandling i indkomståret 2015, og der er afsagt konkursdekret den 21. oktober 2015. Indsætningerne kan derfor ikke anses for at være beskattet i selskabet.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse vedrørende ikke medregnet omsætning i selvstændig virksomhed med 406.071 kr.

Underskud af virksomhed

Ifølge indberettede regnskabsoplysninger har klageren selvangivet virksomhedens nettoomsætning med 7.728 kr. og vareforbrug med 22.488 kr., hvorefter der er selvangivet et resultat på -22.488 kr.

Det påhviler klageren at føre et sikkert bevis for rigtigheden af, at udgifterne i virksomheden overstiger omsætningen, og at resultatet retteligt udgør et underskud af virksomhed. Der henvises til SKM2013.125.VLR og SKM2004.367.VLR.

Klagerens indsendte bankkontoudtog udgør ikke tilstrækkelig dokumentation for, at virksomheden [virksomhed2] har haft underskud i indkomståret 2015.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Fradragsberettigede udgifter

Det er konstateret, at der ud over ovenstående bankindsætninger er overført midler fra selskabet [virksomhed1] til klagerens private bankkonto kt.nr. [...60]. Det fremgår af klagerens bankkontoudtog at overførelserne er benævnt ”udlæg” og ”overførsel”. SKAT har anset overførslerne på i alt 366.352 kr. for at være skattepligtig indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 1. Punktet er ikke påklaget. Klageren har anført, at han i forbindelse med denne indtjening har afholdt fradragsberettigede udgifter for selskabet [virksomhed1].

Klageren har under klagesagens behandling fremlagt to købsfakturaer udstedt af [virksomhed11] til [virksomhed1] for køb af it-udstyr. SKAT har ikke tidligere taget stilling til disse bilag, men har i sin udtalelse til klagen anført, at der ikke er fremlagt bogføring m.v. fra selskabet, hvoraf det kan dokumenteres, at de foretagne overførsler er bogført som udlæg på en udlægskonto.

Landsskatteretten finder, at der kan indrømmes fradrag for udgifterne efter statsskattelovens § 6, litra a, idet det er tilstrækkeligt dokumenteret, at der er tale om et udlæg foretaget af klageren for [virksomhed1], idet beløbene ligesom den manglende omsætning fremgår af klagerens bankkonto nr. [...60], og der er fremlagt fakturaer for købene.

På baggrund af ovenstående nedsætter Landsskatteretten herefter SKATs afgørelse med 38.227 kr. vedrørende dette punkt.