Kendelse af 07-02-2019 - indlagt i TaxCons database den 03-03-2019

Faktiske oplysninger

Det fremgår af SKATs oplysninger, at [Fagforening1] den 19. december 2017 har udbetalt 62.660 kr. i efterlønsbidrag. Værdien af det udbetalte udgjorde 89.510 kr., heraf er indbetalt 26.850 kr. i afgift til staten.

Klageren er født den 8. april 1954 og nåede efterlønsalderen i 2015, men har ikke benyttet efterlønsretten. Klageren har oplyst, at han efterfølgende er blevet tildelt førtidspension.

Den 20. december 2017 vedtages lovforslag om kontant og skattefri udbetaling af efterløns- og fleksydelsesbidrag med virkning fra 1. januar 2018.

[Fagforening1] har oplyst, at hvis de havde vidst, at denne ændring ville komme, havde deres lokale afdeling selvfølgelig forklaret dette til medlemmet og så havde de ventet med udbetalingen til efter 1. januar 2018.

SKATs afgørelse

SKAT har fastholdt, at der ikke kan ske korrektion af betaling af afgift på 26.850 kr.

Til støtte herfor har SKAT anført følgende:

”Vi kan ikke imødekomme anmodningen.

Der er ikke lovhjemmel i pensionsbeskatningsloven til at fortryde udbetalingen.

Det fremgår af SKATs juridiske vejledning afsnit C.A.10.2.7.2 at der i konkrete tilfælde kan gives tilladelse til korrektion af fejl. Det skal således være dokumenteret, at der er tale om en åbenbar fejldisposition. Tilladelse kan derimod ikke gives i tilfælde, hvor den påberåbte fejl skyldes misforståelse af reglerne.

Der er ikke dokumenteret, at der er tale om en åbenbar fejl, som der kan gives tilladelse til korrektion af.

[Fagforening1] kan derfor ikke genoprette din efterlønsordning.

Vi kan dermed ikke tilbagebetale afgiften på 26.850 kr. til din efterlønsordning.”

SKAT har i forbindelse med høringen udtalt følgende:

”Skat administrer efter den til enhver tid gældende lovgivning.

Det er ikke en åbenbar fejl, at man foretager en handling, som efterfølgende ikke skulle have været

foretaget, hvis lovgivningen/den ændrede lovgivning var gældende på et tidligere tidspunkt.

Det er et civilretligt mellemværende mellem [Fagforening1] og [person1].

Ændringen til lovforslaget blev offentlig/ fremsendt den 13. december 2017. SKAT kan ikke anvende

lovgivning med ikrafttrædelse 1. januar 2018 på en handling, der er foretaget inden vedtagelsen den

20. december 2017 og offentliggjort den 22. december 2017 samt med ikrafttrædelse den 1. januar

2018. Det er fagforeningens ansvar, rådgiver ansvar.”

Klagerens opfattelse

Klageren påstår, at der er tale om en åbenbar fejldisposition, hvorfor der skal gives tilladelse til korrektion af afgiftsberegningen.

Til støtte for sin påstand har klageren anført følgende:

”Jeg skal herved klage over den afgørelse som SKAT har givet i ovenstående sag (bilag 1 er brevveksling med SKAT).

Jf. SKATs juridiske vejledning afsnit C.A. 10.2.7.2 er der givet hjemmel til i konkrete tilfælde at give tilladelse til korrektion af fejl. Det skal dokumenteres, at der tale om en åbenbar fejldisposition.

Det fremgår ikke tydeligt, hvorledes denne dokumentation skal fremlægges. Men det kan næppe bestrides, at skriftlige erklæringer fra de to parter ikke er relevant i forhold til begrebet dokumentation.

Jeg skal herved fremlægge sagen til Jeres vurdering, idet jeg mener, at der tydeligt er tale om en åbenbar fejldisposition.

Sagsfremstilling:

Jeg ([person1]) taler med min fagforening, [Fagforening1], igennem længere tid efter en alvorlig arbejdsulykke, som har betydet, at jeg er meget invalideret og ikke kan bestride mit tidligere job. Umiddelbart inden jeg bliver tildelt seniorførtidspension på grund af den alvorlige arbejdsulykke taler jeg med min sagsbehandler. Denne samtale foregår medio november 2017.

Denne samtale omhandler min efterlønsordning og mellem parterne ([Fagforening1] og [person1]) aftales, at [Fagforening1]s sagsbehandler vil afvente til vedtagelse af en ændring (revision af ordningen).

Umiddelbart inden den reelle udbetaling skal ske kontakter [Fagforening1]s sagsbehandler mig med information om, at man nu mener, at den endelige udformning af loven nu er kendt, og at der nu kun mangler sidste behandling og dermed lovens vedtagelse. Forklaringen er, at [person1] med baggrund i, at han jo har opnået efterlønsalderen ikke kan undgå beskatning, og det anbefales at ophæve ordningen.

[person1] anerkender opringningen og det forhold, at der skal ske ophævelse, men at ophævelsen sker umiddelbart, dvs. inden lovens vedtagelse, er faktisk ikke hvad [person1] fandt korrekt og ønskeligt, idet [person1] ikke mangler økonomiske midler til sin dagligdag, så en ophævelse af efterlønsordningen skulle ske før efter vedtagelsen af loven, og når der var et reelt økonomisk behov. Hertil kom muligheden for ændringer ved sidste behandling, som reelt kan ske politisk.

Der er altså ikke tale om en misforståelse, men en åbenbar fejldisposition i forhold til mine forhold og ønsker. Hertil kommer, at jeg samtidigt står midt i en stor og alvorlig arbejdsskadesag, som påvirker mig voldsomt. En misforståelse vil netop være, at jeg havde tilkendegivet, at jeg ønskede det gennemført indenfor kort tid, men en fejldisposition er her, at jeg ikke havde tilkendegivet et behov for udbetaling indenfor kort tid og jeg var indstillet på, at det skulle ske på et senere tidspunkt. Dermed er det en fejldisposition, at der igangsættes en udbetaling inden lov vedtagelsen, men også når det ikke er en økonomisk nødvendighed.

Jeg skal desuden oplyse, at [Fagforening1] i deres skrivelse til SKAT tydelig bekræfter, at der ikke er tale om en misforståelse af reglerne – de nye regler var jo ikke vedtaget, men faktisk en åbenbar fejldisposition fordi man ved at vente til lovens vedtagelse ville have stillet medlemmet væsentligt bedre. Hertil kommer det faktum, at man blot skulle vente en dag mere i forhold til ophævelse og vedtagelse af den endelig lov. Hertil kommer at man desuden ikke opfyldte medlemmets ønske både i forhold til økonomisk behov og tidspunkt for ophævelse af efterlønsordningen.

Derfor skal jeg venligst anmode skatteankestyrelsen anerkende, at begrebet åbenbar fejldisposition i dette tilfælde både er skriftligt bekræftet af de 2 involverede parter, og dermed er godtgjort i forhold til ordlyden i SKATs juridiske vejledning afsnit C.A. 10.2.7.2.”

Landsskatterettens afgørelse

Ved kontante udbetalinger af indbetalte pensionsbidrag efter § 77 a, stk. 2, nr. 1 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. svares en afgift med 30 pct. af den kontante udbetaling. Det fremgår af pensionsbeskatningslovens § 49 A stk. 2.

Den 20. december 2017 vedtages lov 2017-12-26 nr. 1671 om kontant og skattefri udbetaling af efterløns og fleksydelsesbidrag med virkning fra 1. januar 2018. Loven åbner mulighed for, at personer med indbetalte efterløns- og fleksydelsesbidrag kan få bidragene udbetalt kontant og skattefrit i perioden fra 1. januar 2018 til og med 30. juni 2018.

Det er en betingelse for skattefri udbetaling af efterlønsbidrag, at man på ansøgningstidspunktet ikke har nået folkepensionsalderen. Klageren er født den 8. april 1954 og rammer først folkepensionsalderen i slutningen af 2019. Klageren har derfor mulighed for at få skattefri udbetaling af efterlønsbidrag efter de nye regler.

Klageren ønsker derfor korrektion af pensionsindbetalingen. Der kan som udgangspunkt ikke foretages korrektion af indbetaling på pensionsordning, medmindre der findes lovhjemmel hertil.

Pensionsbeskatningsloven indeholder bestemmelser, der tillader korrektioner af indbetalinger til, eller udbetalinger fra en pensionsordning, i pensionsbeskatningslovens §§ 21 A, 22, 22 B og 22 C. Bestemmelserne finder ikke anvendelse på denne sags omstændigheder.

Hvis en åbenbar fejldisposition har fundet sted, kan der efter administrativ praksis foretages korrektion heraf. Der gives ikke tilladelse, når indbetalingen er foretaget som følge af indbetalerens misforståelse af reglernes. Se hertil SKM.2016.628.LSR som kan tilgås via www.skat.dk.

Fejlen skal være så åbenbar, at den ikke giver anledning til tvivl. Se hertil SKM.2016.628.LSR, samt Tidsskrift for Skatter og Afgifter 1999,738 TSS. Tilladelser til korrektion gives som udgangspunkt ikke i tilfælde, hvor den påberåbte fejl beror på misforståelse af reglerne jf. Juridiske Vejledning afsnit C.A.10.2.7.2, vedrørende åbenbare fejldispositioner.

Det forhold at [Fagforening1] har misforstået reglerne kan ikke føre til tilladelse af korrektion af afgiftsberegningen. Det er Landsskatterettens opfattelse, at det ikke er en åbenbar fejl, at man foretager en handling, som efterfølgende ikke skulle have været foretaget, grundet ændring af lovgivningen.

Det er således ikke dokumenteret, at der er tale om en sådan åbenbar fejl, at der efter praksis kan ske tilbagebetaling af afgift.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at det er et civilretligt mellemværende mellem [Fagforening1] og klageren.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.