Kendelse af 08-12-2020 - indlagt i TaxCons database den 07-02-2021

Faktiske oplysninger

SKAT har i forbindelse med projektet ”pengeoverførsler” udsøgt bankkonti, hvorfra der overføres penge til udlandet. SKAT har fået oplyst, at der fra konto [...83] i [finans1] er overført penge til udlandet.

Af SKATs undersøgelser vedrørende konto [...83] i [finans1] fremgår det, at kontoen er oprettet før 1. januar 2003 og står opført som en konto med særlige ejerforhold.

Banken har oplyst, at kontoen ejes af:

[person1],

[adresse1],

[by1],

England

Banken oplyser, at bankens henvendelser vedr. kontoen sker til:

[Forening1]

c/o [person2]

[adresse2]

[by2]

Der er ikke andre fuldmagtshavere end [Forening1].

Af CVR-registreret fremgår det, at der den 28. oktober 2012 er registreret en frivillig forening med CVR-nr. [...1] på [person2]s adresse med navnet [Forening1]. Foreningen er ophørt den 30. oktober 2019.

Det fremgår af afgørelsen, at SKAT forgæves har skrevet til [person1] på den adresse i Storbritannien, som han har oplyst til banken, og bedt om kontoudtog for konto [...83] samt oplysninger om, hvad kontoen anvendes til. SKAT har fået oplyst, at personen er ubekendt på den adresse, banken har oplyst. [person1] er udvandret til Storbritannien den 2. september 2003.

SKAT har desuden forsøgt at indkalde oplysninger om foreningen hos [Forening1] c/o [person2], herunder bl.a. i form af foreningsvedtægter, navn og adresse på bestyrelsesmedlemmer, referat fra generalforsamlinger, medlemslister og regnskab.

SKAT modtog ikke svar på forespørgslerne.

SKAT har derfor indkaldt kopi af kontoudtog for kontoen for perioden 1/1-2013 til 31/12 2015 hos [finans1]. SKAT modtog kontoudtog fra banken den 22. september 2017. Banken oplyste desuden til SKAT, at kontoen er lukket d. 20. marts 2017.

Den 3. november 2017 skrev SKAT til [finans1]:

”I oplyser, at det er foreningen, der har fuldmagt til kontoen. Kan I fortælle, hvilken person, der har tilladelse til at hæve på kontoen?”

Den 13. november 2017 skrev [finans1] til SKAT:

”Fuldmagtshaver har været.

[person2]

[adresse2]

[by2]”

SKAT har foretaget en analyse af indbetalingerne til kontoen på baggrund af oplysninger på kontoudtog. Indbetalinger på kontoen kan specificeres sådan:

Indbetalingerne foretages kontinuerligt og i større og mindre beløb over året. Af tabellen ovenfor fremgår det, at der alene er mulighed for at se, hvem der har indbetalt 19 % af de indbetalte beløb.

Udbetalingerne foretages i større beløb til [finans2].[finans2] er en pengeoverførselsvirksomhed.

Pengene er i perioden 1/7-13 til 26/11-13 sendt til [finans2] i [Uganda]. Fra 5/12-13 til 29/9-15 er pengene sendt til [finans2] i Dubai. SKAT har ingen kendskab til, hvortil og til hvem midlerne videreføres fra [finans2] i [Uganda] eller [finans2] i Dubai.

SKAT sendte forslag om forhøjelse af klagerens skatteansættelse for 2013-2015 den 1. december 2017.

Den 17. december 2017 sendte klageren en mail til SKAT med indsigelser til forslaget. Af mailen fremgik:

”Jeg er totalt uenig i forslaget der er sendt den. 1. december 2017. Det er [Forening1] der står bag dannelsen af foreningen. Jeg har ikke startet foreningen, og de var medlemmerne der har overført pengene til deres familier i Somalia. Der har været forskellige bestyrelser siden 1999, og jeg var den sidst formand for foreningen. Kontoen ejet af [Forening1].

Se venligst vedhæftet foreningens vedtægter samt sidst general forsamling.”

Af de vedlagte vedtægter for [Forening1], som vedtaget den 3. juli 1999 fremgik bl.a.:

Ӥ 1

(...)

Foreningen har til formål

Athjælpe somalier i Danmark med at få videresendt økonomiske midler fra den enkelte somaliske familie i Danmark til slægtninge i Somalia.

§ 2.

_Medlemsforhold.

Alle som støtter foreningens formål kan optages som medlemmer.

(...)”

Der var desuden vedhæftet referater fra generalforsamling afholdt den 20. februar 2012 samt ekstraordinær generalforsamling den 25. februar 2017. Af referatet fra generalforsamlingen den 20. februar 2012 fremgår følgende:

”Der er nogen ændringer i forhold vedtægterne. Alle medlemmer som vil sende penge til deres slægtninge skal fremviser ID, hvis det bliver nødvendigt.

Alle medlemmer skal overholde reglerne af pengeoverførelserne.”

Det fremgår af sidstnævnte referat, at foreningen på mødet besluttede at opløse foreningen, da foreningsarbejdet siden oktober 2015 var gået i stå på grund af problemer med banken.

Den 26. januar 2018 sendte klagerens repræsentant yderligere indsigelser til SKATs forslag. Af mailen fremgik, at der ville være vedlagt følgende:

”1. min skrivelse af den 25.1.2018 til Skat

Medlemsliste for årene 2013, 2014 og 20115 sendes i flere mails, idet den er for stor at sende i en mail.”

Bilagene blev modtaget hos SKAT den 7. februar 2018.

Af de vedlagte vedtægter for [Forening1], som vedtaget den 3. juli 1999 fremgik bl.a.:

Ӥ1

(...)

Foreningen har til formål

at forestå oplysningsvirksomhed for somalier i Danmark, herunder arrangere oplysende møder samt orientere om ny lovgivning og om danske forhold,

at yde støtte til forældreløse somaliske børn,

at forestå socialt hjælpearbejde til somaliske familier,

at indsamle midler og sende disse til hjælpearbejde i Somalia.”

På bestyrelsesoversigten, der er dateret 9. september 2012, angives de samme medlemmer i bestyrelsen, som fremgår af referatet af generalforsamling for 20. februar 2012.

SKAT har udarbejdet følgende oversigt over oplysningerne i årsregnskaberne for 2011, 2014 og 2015, som klageren har indsendt:

Der er ikke indsendt kontospecifikationer og balance til regnskaberne.

For 2012 og 2013 er indsendt oversigter benævnt ”budgetprognose”, som er dateret den 17. november 2012.

Der er vedlagt et skærmprint fra Told Skat system af 21. januar 2000 for CVR-nr. [...2] for [Forening1], c/o [person3], [adresse3] 94, 3. TH., [by2]. Af CVR-registret fremgår, at foreningen ophørte den 12. december 2007.

Der er desuden indsendt en aftale mellem [finans1] og [Forening1] af 23. juni 2003, hvor det fremgår at der er indgået aftale om tilslutning til Netbank med [person2] som bruger.

Der er indsendt medlemslister for 2013, 2014 og 2015. Listerne består af i alt 5.490 linjer, hvoraf der fremgår følgende oplysninger:

I flere af tilfældene har afsender og modtager samme efternavn. Eksempelvis følgende:

08-11-2013 [person4] overfører til [person5]

11-11-2013 [person6] overfører til [person7] og [person8]

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens personlige indkomst for indkomstårene 2013-2015 med i alt 10.265.562 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført:

”Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Enhver skattepligtig skal selvangive sin indkomst i henhold til bestemmelserne i skattekontrollovens § 1, stk. 1.

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4. Den skattepligtige har endvidere pligt til at selvangive sine indtægter, jf. skattekontrollovens § 1.

Det fremgår af skattekontrollovens § 6B, stk. 1, at en skattepligtig efter anmodning skal oplyse formuen ved indkomstårets begyndelse og slutning, samt oplyse om størrelsen og arten af ændringer i formuen, herunder om hovedposter i privatforbruget.

Det fremgår af skattekontrollovens § 6, stk. 2, at også juridiske personer, herunder foreninger, uanset om de er erhvervsdrivende eller ej, også har pligt til at indsende regnskab på begæring.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet kan skatteansættelsen ske skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Når SKAT påviser indtægter på en konto, som den skattepligtige har fuldmagt til, som ikke ses at være selvangivet, er det den skattepligtige, der skal bevise, at disse indtægter ikke kan danne grundlag for en skønsmæssig forhøjelse af indkomsten. Eksempelvis fordi indtægterne ikke tilhører den skattepligtige eller fordi de består af skattefrie eller tidligere beskattede midler. Der henvises til SKM 2008.905H.

Advokaten anfører i indsigelsen, at ”det må anses for dokumenteret, at den omhandlede konto i [finans1] er oprettet af foreningen [Forening1] og ikke oprettet af min klient”. SKAT anser det ikke for at have betydning, hvem der har oprettet eller hvem der ejer kontoen. Det er den person, der har fuldmagt til og disponerer over kontoen, der er ansvarlig for transaktionerne på kontoen.

Advokaten anfører at det af SKAT rejste krav er forældet, fordi SKAT siden år 2000 har haft kendskab til foreningens CVR-registrering. Det er Erhvervsstyrelsen, der forestår CVR-registreringer. En forening kan lade sig registrere med et CVR-nr., men den har ikke pligt til det, medmindre den er skattepligtig, momspligtig eller har andre pligter overfor SKAT. Har en virksomhed/forening pligter overfor SKAT, skal disse pligter afkrydses i CVR og SKAT får herefter underretning om disse pligter. [Forening1] har registreret sig som en frivillig forening uden pligter. Sådan en registrering skal fornys hvert tredje år. Da dette ikke er sket, er registreringen bortfaldet. Der foretages ingen kontrol af, om en forening registrerer sig korrekt. At der er udskrevet et print af registreringen hos Told-Skat i år 2000 er ikke ensbetydende med, at SKAT tidligere har haft noget kendskab til aktiviteternes art, sådan som advokaten nævner i sin indsigelse. SKATs kendskabstidspunkt foreligger tidligst ved modtagelse af bankkontoudtog, hvoraf aktiviteterne fremgår. Se nærmere nedenfor under punktet ”formelt”.

Advokaten anfører i sin indsigelse, at ”det gøres gældende, at det må anses for dokumenteret at Foreningen [Forening1] er en selvstændig skattesubjekt” Det fremgår ikke nærmere, hvordan dette anses for dokumenteret. En forenings formål skal fremgå af vedtægterne og skal være af velgørende eller almennyttig karakter/objektiv karakter for, at foreningen kan anses for, at være en selvstændig skattemæssig juridisk person efter selskabsskattelovens § 1, stk. 1 nr. 6. En eventuel erhvervsmæssig aktivitet skal være sekundært og alene tjene til at fremme foreningens primære formål. Samtidig skal foreningen agere i overensstemmelse med vedtægterne.

I begrebet almenvelgørende ligger det, at aktiviteten er rettet mod en større kreds af personer, ikke til et lokalt og stærkt begrænset område. Hvis den enkelte bidragsyder på forhånd definerer, hvem der skal modtage ydelsen, er der ikke tale om velgørenhed. Som det fremgår af SKM2010.556.VLR er der heller ikke tale om velgørenhed, hvis foreningen alene varetager medlemmernes økonomiske interesser.

Det er ikke tilstrækkeligt, at der foreligger vedtægter. En forening skal fremstå som en selvstændig organisation med medlemmer, som på generalforsamlingen har valgt bestyrelsesmedlemmer, der administrerer foreningen og sørger for, at medlemmernes kontingenter og økonomiske bidrag bruges i overensstemmelse med vedtægterne. Det følger heraf, at denne bestyrelse til enhver tid kan dokumentere dette.

Du har fremlagt to sæt foreningsvedtægter, hvor formålet med foreningen er beskrevet væsentligt forskelligt. Overordnet kan formålet i de første vedtægter betegnes som pengeoverførsler, mens formålet i det andet sæt vedtægter er velgørenhed. Det eneste, du har fremlagt som dokumentation for, hvad aktiviteterne er, er en liste, hvis indhold ligner pengeoverførsler.

Det er ikke muligt at verificere, om de transaktioner, der fremgår af listen, har en sammenhæng med de indbetalinger, der fremgår af bankkontoudtog. Der er ikke fremlagt en bogføring, der viser transaktionssporene fra indbetalinger til udbetalinger. Det fremgår, at en meget stor del af de midler, der indsættes i banken er kontanter, hvorfor det er essentielt, at der foreligger en daglig kassebogføring og bilag, der kan sikre, at det er muligt at følge pengestrømmene, sådan at det er muligt at bevise, hvorfra pengene kommer og hvad de anvendes til, herunder at sikre, at de adskilles fra privatøkonomien. Som det fremgår af SKATs analyse af de modtagne omsætningstal, er det heller ikke på nogen måde sandsynliggjort, at der er en sammenhæng i de forskellige tal.

Hvis hovedformålet med aktiviteterne har været at hjælpe somaliere med at sende penge til slægtninge i Somalia, så vil SKAT anse sådan en aktivitet for at være erhvervsmæssig virksomhed, hvorfor der ikke er mulighed for, at få sådan en forening registreret som selvstændigt skattesubjekt i henhold til selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 6. For at kunne anses for et selvstændigt skattesubjekt, skal hovedformålet være velgørende, ligesom der naturligvis skal foreligge en fuldstændig dokumentation, herunder bogføring af aktiviteterne. SKAT finder ikke, at disse krav er opfyldt, sådan at aktiviteterne kunne anses for at vedrøre en selvstændig skattepligtig forening. Aktiviteterne anses i stedet for at vedrøre den eller de personer, der disponerer over den konto, hvortil betalingerne sker.

Det er SKATs vurdering, at det er dig, der er modtager de indbetalinger, der er foretaget på kontoen. Det gør vi fordi:

SKAT anser dig derfor for at have en skærpet bevisbyrde for, at du ikke er rette indkomstmodtager for de midler, der er indsat på kontoen. Du har ikke løftet den bevisbyrde.

SKAT anser dig for at være rette indkomstmodtager af de beløb, der er indsat på kontoen, hvorfor du skal bevise, at de ikke er skattepligtig indkomst. Da der ikke foreligger bogføring og bilag, der gør det muligt at følge pengestrømmen, foreligger der ikke dokumentation, der godtgør, hvem der har foretaget indbetalingerne på kontoen eller hvad indbetalingerne vedrører, herunder heller ikke, om midlerne hidrører fra beskattede eller skattefrie midler.

Det fremgår, at der løbende sker udbetalinger fra kontoen til pengeoverførselsvirksomheden [finans2]. Det er ikke muligt at se, om der er en sammenhæng mellem indbetalinger og udbetalinger. Du har ikke dokumenteret, om der er en sammenhæng mellem indbetalinger og udbetalinger. SKAT har derfor anset, at udbetalingerne er kapitaludgifter, der er indkomsten uvedkommende.

SKAT anser dig derfor for at være skattepligtig af

2013: 2.952.286 kr.

2014: 4.225.365 kr.

2015: 3.087.911 kr.

Indkomsten er personlig indkomst, ifølge personskattelovens § 3 og er omfattet af reglerne om, at der skal betales arbejdsmarkedsbidrag i henhold til arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2.

Formelt

Begrundelse og lovhjemmel for ændring af indkomstansættelsen på nuværende tidspunkt:

Ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 5. punktum kan der fastsættes kortere frister for at foretage skatteansættelser end angivet i § 26, stk. 1, 1. og 2. pkt. Da du er lønmodtager, er du som udgangspunkt omfattet af den korte ligningsfrist.

SKAT kan derfor normalt ikke afsende forslag til foretagelse eller ændring af en indkomstansættelse for fysiske personer med enkle økonomiske forhold senere end den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb. Ændringen skal være foretaget senest den 1. oktober i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb. Dette fremgår af § 1, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013.

Dette betyder, at den almindelige frist for at sende forslag til ændring afdin skatteansættelse for indkomståret 2013 var den 30. juni 2015, for 2014 var den 30. juni 2016, og for indkomståret 2015, var det den 30. juni 2017 jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 1.

Fristen i bekendtgørelsens § 1 gælder ikke, hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt, f.eks. at den skattepligtige har handlet forsætligt eller groft uagtsomt, der har betydet, at SKAT har foretaget en forkert skatteansættelse jævnfør bekendtgørelsens § 3.

SKAT har ikke tidligere haft kendskab til, at du i 2013-2015 har haft indtægter, der ikke var selvangivet. SKAT anser det for minimum groft uagtsomt, at du ikke har selvangivet disse indtægter jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Der kan henvises til SKM2014.526.BR.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 skal der sendes et forslag til ændring af skatteansættelsen senest 6 måneder efter, at SKAT har fået kundskab om, at der foreligger indkomst, der ikke er selvangivet. SKAT har modtaget information om, at du var fuldmagtshaver på kontoen den 13. november 2017. Forslaget blev udsendt den 1. december, hvorfor 6 måneders fristen blev overholdt. Ifølge samme bestemmelse, skal der foretages en afgørelse senest 3 måneder efter, at forslaget er sendt. Da nærværende afgørelse er udsendt inden 1. marts 2018, anses 3 måneders fristen for overholdt.”

SKAT er kommet med følgende bemærkninger til klageskrivelsen:

”Vi har sendt en anmodning til SKATs arkiv for at finde den efterlyste korrespondance med advokat [person9] og ToldSkat. Arkivet svarer, at der ikke findes noget materiale om foreningen i arkivet.”

Skattestyrelsen er kommet med følgende bemærkninger til sagen:

”Advokat [person10], anfører i sit brev af 17. august 2018, at der muligvis i sagen henvises til forkerte vedtægter for foreningen "[Forening1]" og vedlægger de vedtægter han mener er/var gældende.

Advokaten henviser desuden til, at sammentælling af overførsler for indkomståret 2015 ifølge lister udgør 433.800 USD, hvor Skattestyrelsen har opgjort beløbet til 192.049 USD.

Bemærkninger

De af advokaten vedlagte vedtægter er tidligere modtaget under sagens behandling og således omfattet af sagsfremstillingen. Vedtægter er hverken underskrevet eller dateret.

Der er desværre sket en sammentællingsfejl i det af Skattestyrelsen opgjorte beløb, som er overført. En fornyet gennemgang viser, at det af klager opgjorte beløb ikke er åbenlyst forkert.

Advokaten anfører i sit brev, at det opgjorte beløb skal omregnes til danske kroner til kurs 7,00. USD har på intet tidspunkt i indkomståret 2015 været 7,00. Kursen har henover året svinget mellem 6,15 og 6,95. Lægges en gennemsnitskurs på 6,55 grund kan beløbet på 433.800 USD omregnes til 2.841.390 kr.

Der er således fortsat væsentlig forskel til det af foreningen oplyste, 3.045.824 kr.

Det er fortsat ikke muligt, at sammenholde de transaktioner, der fremgår af "medlimslisterne" med transaktionerne på bankkontoen.

Det er således Skattestyrelsens opfattelse, at sagens udfald ikke er påvirket af sammentællingsfejlen.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2013-2015 skal nedsættes med i alt 10.265.562 kr.

Der er til støtte herfor anført:

”Min klient har fremsat indsigelser over Skat, at min klients indtægt ændres og i den forbindelse skal jeg henvise til min skrivelse af den 25. januar 2018 til Skat.

Jeg vedlægger til orientering kopi af min skrivelse af den 25. januar 2018 og skal i øvrigt henvise til de bilag, der er fremlagt i sagen.

Det fremgår af Skats identifikationsoplysninger af den 21. januar 2000, at Skat har registreret foreningen [Forening1], ligesom [finans1] den 23. juni 2003 også har registeret [Forening1], som ejer af kontoen.

Min klient har overfor mig oplyst, at i forbindelse med stiftelse af [Forening1] blev der rettet henvendelse til advokat [person9], som udarbejdede vedtægter og stiftelsesdokument.

Advokat [person9] er afgået ved døden og det er derfor ikke muligt at fremskaffe papirer, som kunne være relevante for nærværende sag.

Min klient har endvidere oplyst, at advokat [person9] rettede henvendelse til Told og Skat for at få oplyst om foreningen ville være skattepligtig og ifølge oplysninger fra min klient var svaret fra Told og Skat, at foreningen ikke var skattepligtig, idet der var tale om en velgørende forening.

Jeg skal opfordre Skat til at fremlægge den korrespondance der måtte være mellem Told og Skat og advokat [person9] i forbindelse med stiftelse af foreningen.

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende

At [Forening1] er et selvstændigt skattesubjekt

At [Forening1] er oprettet som en velgørende forening, hvilket fremgår af foreningsvedtægten

Atklageren har dokumenteret, hvilket personer der har indbetalt til foreningen og dokumenteret, at disse beløb er fremsendt til personer i Somalia

Atklageren ikke har handlet forsætligt eller groft uagtsomt og som følge heraf er Skats krav forældet.”

Af repræsentantens skrivelse den 25. januar 2018 til SKAT fremgår:

”(...)

Det må anses for at være dokumenteret, at den omhandlede konto i [finans1] er oprettet af foreningen [Forening1] og ikke oprettet af min klient.

Foreningsmedlemmernes indskud er indsat i [finans1] og [finans1] har efter anmodning fra foreningen enten sendt pengene til lftin Money Transfer i [Uganda] eller lftin Money Transfer i Dubai.

Herefter er beløbene fremsendt til de respektive modtagere i Somalia.

Årsagen til beløbene ikke kunne sendes direkte til Somalia er, at der i Somalia ikke eksisterer et bankvæsen.

Skat har siden 2000 været bekendt med, at [Forening1] eksisterede og har haft kendskab til foreningens formål.

Det skal endvidere bestrides, at min klient forsætligt eller groft uagtsomt har bevirke at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændig grundlag.

Det skal endvidere gøres gældende, at det af Skat rejste krav er forældet.

Det skal endvidere gøres gældende, at det må anses for dokumenteret, at Foreningen [Forening1] er en selvstændig skattesubjekt”

Repræsentanten er kommet med følgende supplerende bemærkninger:

”Efter en gennemgang af sagens bilag, er jeg blevet opmærksom på, at der muligvis er omtalt e forkerte vedtægter til Skatteankestyrelsen og for god ordens skyld vedlægger jeg hermed vedtægterne for [Forening1], som var gældende for foreningen.

I Skats afgørelse af den 23. februar 2018, side 10 fremgår det blandt andet, at Skat har sammentalt overførsler ifølge lister til i alt 192.049,00 dollars eller kr. 1.259.764,00.

Min klient har kontrolleret dette tal for 2015 og ifølge min klients beregninger udgør tallet 433.800 dollars.

Beløbene fremgår af side 129 til 184. Omregnet til danske kroner med en kurs 7,00 udgør beløbet kr. 3.036.600,00.

Jeg skal opfordre Skat til at tage stilling til om min klients beregning kan lægges til grund for sagen.”

Repræsentanten er kommet med følgende bemærkninger:

”Under henvisning til Skatteankestyrelsens skrivelse af den 24. februar 2020, skal jeg hermed fremkomme med mine bemærkninger vedrørende Skattestyrelsens skrivelse af den 18. februar 2020.

Det fremgår blandt andet af Skattestyrelsens skrivelse, at Skattestyrelsen er uenig i, at jeg har brugt en kurs 7,00 til at omregne USD til danske kroner.

Min klient har fremskaffet [finans1]s kurser i perioden maj 2015 til december 2015 og samtlige kurser ligger væsentlige højere end den gennemsnitskurs på 6,55, som Skattestyrelsen har brugt til beregningen.

Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at kursen på intet tidspunkt har været 7,00, men dette er ikke korrekt, idet det blandt andet fremgår i november 2015, at kursen på USD udgør 706,51.

Jeg vedlægger de af min klient indhentede kurser, som dokumentation for, at Skatte­ styrelsens gennemsnitskurs på 6,55 ikke er korrekt.

Jeg skal gøre gældende, at gennemsnitskursen nærmere er 7,00 end det er Skattestyrelsens foreslåede gennemsnitskurs.

Skattestyrelsen oplyser endvidere, at min klient skulle have oplyst et beløb på kr. 3.045.824,00 men dette er ikke helt korrekt, idet jeg skal henvise til min skrivelse af den 17. august 2018, hvor det fremgår at beløbet rettelig er kr. 3.036.600,00.”

Landsskatterettens afgørelse

Sagens realitet

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Skatteydere skal selvangive deres indkomst og kunne dokumentere deres indtægts- og formueforhold, jf. dagældende skattekontrollovens §§ 1 og 6 B.

Det er den skattepligtige, der har bevisbyrden for, at kontante indsætninger og bankoverførsler stammer fra allerede beskattede midler eller i øvrigt ikke er skattepligtige. Der lægges i denne forbindelse vægt på om den skattepligtiges forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af SKM2017.233.BR.

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder for modtagne kontante indbetalinger på bankkonti. Dette kan udledes af SKM2013.274.BR. Ved fuldmagtsforhold anses man for at have rådighed over kontoen, og har dermed bevisbyrden for at indsætninger og overførsler ikke er skattepligtige. Det er klageren, der har bevisbyrden for, at beløb, indsat på bankkonti tilhørende ham eller bankkonti han er dispositionsberettiget over, ikke er skattepligtig indkomst for ham. Det kan udledes af SKM2016.505.BR og SKM2018.589.BR.

Kravene til dokumentation gælder efter praksis uden hensyntagen til særlige kulturelle forhold. Det kan udledes af SKM2009.37.HR.

Det er alene klageren, der har haft fuldmagt til og dermed dispositionsret over konto [...83] i [finans1], hvortil der er foretaget indsætninger svarende til SKATs forhøjelser af klagerens skattepligtige indkomst. Samtidig er der løbende sendt penge til udlandet fra kontoen.

Under disse omstændigheder er det Landsskatterettens opfattelse, at det påhviler klageren at godtgøre, at de pågældende beløb ikke skal anses som skattepligtig indkomst hos ham.

Repræsentanten har gjort gældende, at pengene er overført som led i foreningsarbejde, og at foreningens formål er velgørenhed. Repræsentanten har desuden gjort gældende, at foreningen er et selvstændigt skattesubjekt.

For at et formål kan anses for almenvelgørende eller almennyttigt kræves, at den kreds af personer, der kan komme i betragtning ved uddelingerne, er afgrænset efter retningslinjer med et objektivt præg. Formålet må således komme en vis videre kreds til gode. Dette kan udledes af SKM2017.370.LSR.

Repræsentanten har fremlagt en række lister benævnt ”medlemslister” for indkomstårene 2013-2015. Afsender og modtager af pengeoverførslerne har i mange tilfælde samme efternavn. Sammenholdt med referatet fra generalforsamlingen af 20. februar 2017, som direkte omtaler medlemmernes pengeoverførsler til slægtninge, finder Landsskatteretten det ikke godtgjort, at der er tale om en forening med et almenvelgørende eller almennyttigt formål.

Hvis hensigten med foreningen, som nævnt i de først indsendte vedtægter, udelukkende har været at overføre penge for herboende somaliere, har foreningen ikke nogen selvstændig rolle i forhold til de enkelte deltagere. Dertil bemærkes, at regnskaberne for indkomståret 2013 ikke kan findes, at underbilagene for alle indkomstår ikke findes og at det ikke er muligt at følge pengestrømmene ind og ud af foreningens bankkonto. Landsskatteretten finder derfor ikke at der er tale om en selvstændig, skattepligtig forening, jf. selskabsskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 6.

Landsskatteretten finder det ikke godtgjort, at indsætningerne på bankkonto [...83] vedrører en forening. Der er lagt vægt på, at der ikke er overensstemmelse mellem foreningens regnskaber og bankkontoudtog for konto [...83], og regnskaberne for 2013 er ikke fremlagt. Der er derudover ikke overensstemmelse mellem de fremlagte lister over pengeoverførslerne og oplysningerne om indbetaler, beløbsmodtager, beløb samt overførselstidspunkter, sammenholdt med overførslerne ifølge bankkontoudtogene. Størstedelen af indbetalingerne på kontoen i de tre år er sket kontant, ofte med ganske betydelige beløb. Størstedelen er runde beløb, på trods af, at de ifølge de fremlagte lister er udbetalt i amerikanske dollars. Pengeoverførslerne kan ikke følges længere end til [Uganda] og Dubai.

På baggrund heraf finder Landsskatteretten, at klageren ikke har godtgjort eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at han ikke skal beskattes af de indsatte beløb, som han alene kunne råde over.

Sagens formalitet

Klageren var i indkomstårene 2013, 2014 og 2015 omfattet af den korte ligningsfrist, jf. dagældende bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013 om en kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold. Ifølge bekendtgørelsens § 1 skal SKAT afsende varsel om ændring af skatteansættelsen senest den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb, og den varslede ansættelse skal foretages senest den 1. oktober i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb.

Ifølge bekendtgørelsens § 3 gælder fristerne i § 1 ikke, når betingelserne for ekstraordinær ansættelse i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt. Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, kan SKAT ændre skatteansættelsen efter udløbet af fristerne, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Henset til, at der er tale om manglende selvangivelse af flere enkeltstående, større beløb som skattepligtig indkomst, finder Landsskatteretten at klageren som minimum har handlet groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet indsættelserne på sin konto. SKAT har derfor været berettiget til at ændre klagerens skatteansættelse efter bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, skal ansættelsen varsles af SKAT senest 6 måneder efter, at SKAT har fået kundskab om, at der er grundlag for at ændre skatteansættelsen. SKAT modtog oplysning om, at klageren var fuldmagtshaver til kontoen den 13. november 2017. Forslaget blev udsendt den 1. december, hvorfor 6 måneders fristen er overholdt. Ifølge samme bestemmelse, skal ansættelsen foretages senest tre måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. SKAT traf afgørelse den 23. februar 2018. Tre måneders fristen er derfor overholdt af SKAT.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.