Kendelse af 25-05-2022 - indlagt i TaxCons database den 15-06-2022

Journalnr. 18-0003274

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2014
Yderligere resultat af virksomhed	46.836 kr.	0 kr.	46.836 kr.
Indkomståret 2015
Yderligere resultat af virksomhed	126.896 kr.	0 kr.	126.896 kr.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at klageren i indkomstårene 2014 og 2015 har været registreret som fuldt ansvarlig deltager i enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1]. Virksomhedens startdato var den 1. september 1998 og virksomhedens ophørsdato var den 31. december 2017. Virksomheden var registreret med branchekoden ”869090 Sundhedsvæsen i øvrigt i.a.n.”.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at klageren har selvangivet resultatet af virksomhed til henholdsvis -58.331 kr. i 2014 og -66.851 kr. i 2015.

Klageren har i forbindelse med SKATs kontrol af indkomstårene 2008-2011 oplyst, at klageren arbejder under navnet [virksomhed2].

Klageren har ligeledes i forbindelse med kontrollen oplyst, at telefonnummer [...] tilhører klageren.

SKAT har den 22. maj 2017 foretaget en internetanalyse af hjemmesiden [...dk] med det formål at finde informationer, der kunne bruges til vurderingen af, der har været indtægt i indkomstårene 2014 og 2015.

Konklusionen af analysen var, at telefonnumre fundet på hjemmesiden matchede 467 annoncer fra [avis1] og at der derfor baseret på antallet af annoncer særligt fra 2014 og 2015 ses at have været en vis aktivitet.

SKAT har på internettet trukket de annoncer, som har været i [avis1] på det oplyste telefonnummer i perioden 2014-2016. Her fandt SKAT 71 annoncer indrykket i 2014 og 81 annoncer indrykket i 2015.

SKAT har den 16. august 2017 bedt om kontroloplysninger hos [avis1]. Af disse fremgår, at der i 2014 er indrykket annoncer 92 gange i 2014 svarende til annoncering for 12.718 kr. Det fremgår ligeledes at der er indrykket annoncer 78 gange i 2015 svarende til 12.132 kr.

Klageren har overfor SKAT oplyst, at det er en tidligere gæst som har indrykket annoncerne, på vegne af klageren. Klageren har ligeledes oplyst, at alle kan indrykke annoncer, og at klageren har sagt til kunderne, at de kunne annoncere og bruge klagerens telefonnummer.

Klagerens repræsentant har fremlagt bilag 611, 612 og 651 fra indkomståret 2014. Af de fremlagt bilag fremgår følgende:

Bilag 611 – 29. april 2014	[avis1] kontant annonce	1.051 kr.
Bilag 612 – 29. april 2014	[avis1] kontant annonce	2.000 kr.
Bilag 651 – 15. august 2015	[avis1] kontant annonce	3.765 kr.
I alt		6.816 kr.

Det fremgår af kvitteringerne, at det er abonnement nummer [...13], der indsætter og betaler. Der bliver ikke lagt moms på kvitteringerne.

Abonnement nummer [...13] hos [avis1] tilhører klageren.

Repræsentanten har ligeledes fremlagt bilag 80 fra indkomståret 2015. Bilaget viser en kvittering fra [virksomhed3] for hygiejne på 1.000 kr. dateret den 6. august 2015. Der fremgår af kvitteringen, at den er kontant betalt, og beløbet er inkl. moms.

Det fremgår af klagerens bogføring, at der er bogført udgifter til annoncering med i alt 6.816 kr. i indkomståret 2014. Der er ikke bogført udgifter til annoncering i indkomståret 2015.

Det fremgår af klagerens regnskab for indkomståret 2014, at der er fratrukket udgifter til annoncering med 3.951 kr. ekskl. moms. Det fremgår af klagerens regnskab for indkomståret 2015, at der ikke er fratrukket udgifter til annoncering.

Det følger af Danmarks statistik at det gennemsnitlige privatforbrug for enlige under 60 uden børn i indkomståret 2014 var 203.400 kr. og i indkomståret 2015 var 191.822 kr.

Skattestyrelsen har beregnet klagerens privatforbrug således:

	2014	2015
Indbetalte skatter efter AM-bidrag	-16.101 kr.	-26.664 kr.
Overskydende skat	471 kr.	4.417 kr.
Indeholdt A-skat	-42.856 kr.	-12.588 kr.
Udbytteskat	-6.390 kr.	-11.657 kr.
Skattepligtig indkomst efter AM-bidrag	128.083 kr.	38.945 kr.
Aktieindkomst	157.927 kr.	85.920 kr.
Køb/salg værdipapirer	-22.950 kr.	-55.350 kr.
Ejendomsskat	-28.283 kr.	-29.826 kr.
Ændring i formue eksklusiv værdistigning	-25.446 kr.	38.184 kr.
Beregnet privatforbrug	144.455 kr.	31.381 kr.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed med i alt 173.732 kr. fordelt med henholdsvis 46.836 kr. i indkomståret 2014 og 126.896 kr. i indkomståret 2015.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

1.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

Du har indsendt bogføringen for din virksomhed for 2014 og 2015. Der er i regnskabet fratrukket udgifter til annoncer i [avis1] i 2014.

Vi har for dit kundenummer [...13] indhentet kontroloplysninger fra [avis1], som viser, at du har afholdt udgifter til annoncering med 12.718 kr. i 2014 og 12.132 kr. i 2015. Du har samtidig en hjemmeside, hvor du reklamerer for din virksomhed.

Du har i 2014 har du bogført indtægter på 21.040 kr. Du har ikke bogført indtægter fra din klinik i 2015.

Du har selvangivet underskud af virksomhed for 2012-2016. Du er dog i hele perioden fortsat med at indrykke annoncer i [avis1], og din hjemmeside har også i hele perioden været i drift. Din virksomhed er inden for en branche, der typisk bruger kontante betalinger uden kvitteringer. Vi mener ikke, at det er sandsynligt, at du ville fortsætte med at indrykke annoncer, hvis du ikke havde indtægter i forbindelse hermed, og vi er yderligere af den opfattelse, at du ikke ville fortsætte inden for branchen, hvis ikke er var fortjeneste herpå.

Vi mener, at dit privatforbrug beregnet ud fra de oplysninger om indtægter, udgifter og formuebevægelser, som er oplyst i skattemappen, er for lavt sammenholdt med det gennemsnitlige privatforbrug opgjort af Danmarks statistik for 2014 og 2015 for en gift person under 60 år.

Du har bedt om, at vi medtager din samlever [person2] økonomi ved beregningen af privatforbruget.

Du kan se Danmarks Statistik beregninger på statistikbanken.dk/fu10 for 2014 og statistikbanken.dkstatsbank5a for 2015.

Du har efter vores opfattelse haft flere indtægter, end du har selvangivet i 2014 og 2015.

Vi har taget udgangspunkt i, at du i hele perioden indrykker annoncer i [avis1]. Du har i 2014 bogført udgifter til parkering med 5.453 kr. og 5.542 kr. i 2015. I 2010, hvor du har selvangivet en omsætning på 95.840 kr., har du fratrukket udgifter til parkering med 5.051 kr.

Du har altså parkeringsudgifter forbundet med indtægtserhvervelsen i 2014 og 2015, svarende til de udgifter til parkering, du har i 2010.

I mener ikke, at det forhold, at er er fratrukket udgifter til parkering svarende til tidligere års udgifter hertil er udtryk for, at der er virksomhedsindkomst.

I mener, at der ikke er taget hensyn til, at der er sket en stigning i parkeringsudgifter generelt, og derudover mener I, at det alene er udtryk for, at du løbende har besigtiget lokalerne.

Vi er enige i, at et niveau på parkeringsudgifterne svarende til tidligere år, ikke i sig selv betyder, at du har haft aktivitet i din virksomhed. Vi mener dog, at dette forhold sammenholdt med det lille privatforbrug og de indrykkede annoncer i [avis1], underbygger, at du har udeholdt indtægter.

Din rådgiver har gjort opmærksom på, at du ikke har haft mulighed for at lukke hjemmesiden, og derfor kan dette ikke benyttes som argument for, at du har drevet virksomhed. Du er enig i, at virksomheden har eksisteret, men du har været sygemeldt i længere tid. Det telefonnummer, der har været anført på hjemmesiden er dit telefonnummer. Du har dermed fortsat kunne modtage opkald fra kunder. Du har ikke skiftet telefonnummer i perioden.

Du forstår ikke, hvorfor der er forskel på antallet af de indrykkede annoncer i sagens faktiske forhold. Vi har først oplyst, at vi på internettet ved en søgning på telefonnummer har fundet 71 annoncer indrykket i [avis1] i 2014 og 81 annoncer i 2015. Vi har derefter ved indhentning af kontroloplysninger på kundenummer hos [avis1] modtaget liste over annoncer på dit kundenummer, og der fremgår heraf, at der er indrykket 92 annoncer i 2014 og 78 annoncer i 2015.

Forskellen ligger derfor i, hvad vi har googlet sammenholdt med de faktiske indrykninger, der er foretaget på dit kundenummer.

Vi har tidligere vedlagt kopi af de oplysninger, vi har modtaget fra [avis1].

For 2014 har vi herefter skønnet følgende privatforbrug:

Privatforbrug uden inddragelse af samlever:
Privatforbrug opgjort efter Danmarks Statistik	203.000 kr.
Beregnet privatforbrug	144.455 kr.
Skønsmæssig forhøjelse af indkomsten	58.545 kr.

(...)

Den yderligere indkomst, skønner vi, er kommet fra udeholdt omsætning fra din virksomhed. Efter fradrag af omkostninger, har vi skønnet et yderligere resultat på:

Yderligere nettoresultat eksklusiv moms	46.836 kr.
Yderligere moms	11.709 kr.
Ændring	58.545 kr.

Dit resultat af virksomhed forhøjer vi derfor efter statsskatteloven §§ 4 og 6, sådan:

Selvangivet resultat af virksomhed	-58.331 kr.
Yderligere resultat skønsmæssig beregnet	46.836 kr.
Ansat resultat af virksomhed	-11.495 kr.

Vi forhøjer din indkomst med i alt 46.836 kr. for 2014. Se statsskatteloven § 4 og skattekontrolloven § 5, stk. 3.

(...)

For 2015 har vi herefter skønnet følgende privatforbrug:

Privatforbrug uden inddragelse af samlever:
Privatforbrug opgjort efter Danmarks Statistik	190.000 kr.
Beregnet privatforbrug	31.381 kr.
Skønsmæssig forhøjelse af indkomsten	158.619 kr.

(...)

Den yderligere indkomst, skønner vi, er kommet fra udeholdt omsætning fra din virksomhed. Efter fradrag af omkostninger, har vi skønnet et yderligere resultat på:

Yderligere nettoresultat eksklusiv moms	126.896 kr.
Yderligere moms	31.723 kr.
Ændring	158.619 kr.

Dit resultat af virksomhed forhøjer vi derfor efter statsskatteloven §§ 4 og 6, sådan:

Selvangivet resultat af virksomhed	-66.851 kr.
Yderligere resultat skønsmæssig beregnet	126.896 kr.
Ansat resultat af virksomhed	60.045 kr.

Vi forhøjer din indkomst med i alt 126.896 kr. for 2015. Se statsskatteloven § 4 og skattekontrolloven § 5, stk. 3.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Udgifterne til annoncering indgår som en del af det skønnede resultat.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt principal påstand om, at SKATs forhøjelser af klagerens overskud af virksomhed skal nedsættes til 0 kr. Subsidiært at der godkendes fradrag for yderligere driftsudgifter til annoncering på henholdsvis 8.767 kr. og 12.132 kr. for indkomstårene 2014 og 2015.

Repræsentanten har til støtte for sin påstand anført følgende:

”(...)

Skat har i sagen truffet afgørelse om forhøjelse af indtægter for 2014 og 2015 alene på basis af annonceudtræk som er rekvireret hos [avis1] – annoncer som min klient ikke har indrykket og derfor heller ikke fratrukket i sit regnskab. Min klient har gennem 2014 været en del syg og sygemeldt i hele 2015. Hun har haft sit forretningslokale til salg hos ejendomsmægler i næsten 2 år, før det lykkedes at sælge lokalerne, hvilket er årsagen til at der fortsat har været udgifter i forretningen med faldende eller ingen indtægter.

Jeg skal på vegne min klient anklage afgørelsen og anmode Skatteankestyrelsen om at omstøde afgørelsen, subsidiært at der gives min klient fradrag for de annoncer som der er indrykket og som der nu beregnes indtægt af, uagtet at annoncerne ikke er indrykket af min klient, idet det ud fra et rimelighedsprincip må kunne gøres gældende, at hvis man skal beskattes af annoncering, må udgiften til annoncering også være fradragsberettiget.

Udover de klagepunkter vi tidligere har anført overfor SKAT

1)	Hjemmesiden [...dk] er ikke ejet af [person1]
2)	[person1] har været sygemeldt i store del af 2014 og hele 2015.
3)	(...)
4)	Indrykning af annoncer er ikke dokumentation for at der har været indtægter
5)	At der er afholdt parkeringsudgifter
6)	Sagens fremstilling bygger alene på formodninger

Skal jeg herudover gøre følgende gældende:

a)

Såfremt der ved beregning af indtægtsgrundlag skal medregnes annoncer indrykket i [avis1], må der også skulle imødekommes fradrag for disse annoncer. Ifølge Skats indhentede oplysninger fra [avis1] er der indrykket annoncer i 2014 for kr. 12.718 men alene fratrukket 3.951. Manglende fradrag udgør kr. 8.767. Ligeledes er der i 2015 indrykket annoncer for kr. 12.132 men ikke fratrukket noget beløb. Manglende fradrag udgør kr. 12.132.

(...)

Som tidligere oplyst i sagen ejes hjemmesiden [...dk] ikke af [person1], hvorfor hun ikke har haft mulighed for at nedlægge siden. Derfor kan man heller ikke bruge denne hjemmeside som grundlag for at beregne en manglende indtægt. Derudover er der som tidligere oplyst indrykket en række annoncer af kunder, som har søgt partnere til seksuelle ydelser.

Såfremt Skatteankenævnet ikke kan underkende afgørelsen som er truffet på en meget løst grundlag, vil jeg gøre gældende, at der skal indrømmes fradrag for yderligere kr. 8.767 i 2014 og kr. 12.132 i 2015.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, hvorvidt SKAT med rette har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 46.836 kr. i indkomståret 2014 og med 126.896 kr. i indkomståret 2015 på baggrund af privatforbrugsberegninger.

Herudover skal der tages stilling til, om klageren er berettiget til fradrag for udgifter til annoncer indrykket i [avis1] for 8.767 kr. i indkomståret 2014 og for 12.132 kr. i indkomståret 2015.

Retsgrundlaget

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Udgifter der afholdes i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede, dette følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.062.HR.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af dagældende skattekontrollovs (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013) §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. dagældende skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Den konkrete sag

På baggrund af klagerens personlige skatteoplysninger kan det beregnes, at klageren i indkomståret 2014 og 2015 havde henholdsvis 144.455 kr. og 31.381 kr. til rådighed til at dække klagerens privatforbrug.

Det følger af Danmarks Statistik, at det gennemsnitlige privatforbrug for enlige under 60 år uden børn i indkomståret 2014 var 203.400 kr. og i indkomståret 2015 191.822 kr.

I henhold til Danmarks Statistik, vurderer retten, at klagerens skønnede privatforbrug passende kan fastsættes til 203.000 kr. i indkomståret 2014 og 190.000 kr. i indkomståret 2015, hvilket medfører, at klageren har haft en ikke indberettet indkomst på henholdsvis 58.545 kr. og 158.619 kr. i indkomstårene 2014 og 2015.

Eftersom at klageren har drevet virksomhed i indkomstårene 2014 og 2015 er det rettens opfattelse, at klagerens yderligere indkomst kommer fra udeholdt omsætning i virksomheden og at virksomhedens resultat skal forhøjes på baggrund heraf.

Det forhold, at klageren har indberettet underskud i virksomheden på 58.331 kr. i indkomståret 2014 og 66.851 kr. i indkomståret 2015 kan ikke føre til et andet resultat, idet klageren, uagtet virksomhedens resultat, skal have tilstrækkelige midler til rådighed til at dække et passende privatforbrug.

Det samme gælder det forhold, at klageren ikke selv har været ejer af hjemmesiden og ikke selv har oprettet annoncer på [avis1].

De fremlagte oplysninger fra [avis1] viser at der via klagerens kundenummer oprettet annoncer for 12.718 kr. i indkomståret 2014 og for 12.132 kr. i indkomståret 2015.

Der er ikke fremlagt dokumentation for, at det er klageren der har afholdt disse udgifter, hvilket underbygges af, at klageren selv har udtalt, at det er hendes kunder, der har oprettet annoncerne.

Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at der skal være tale om udgifter afholdt af virksomheden. Udgifter afholdt af andre på virksomhedens vegne kan ikke trækkes fra ved opgørelse af virksomhedens resultat.

Retten finder derfor, at der ikke kan godkendes yderligere fradrag for annonceudgifter.

Retten finder på baggrund af ovenstående at virksomhedens resultat skal forhøjes med 46.836 kr. ekskl. moms i indkomståret 2014 og med 126.896 kr. ekskl. moms i indkomståret 2015.

Klageren har ikke kunne fremlægge dokumentation for sygdomsforløb, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.