Kendelse af 03-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 27-05-2021

Faktiske oplysninger

Klageren har frem til 26. februar 2013 været registeret som ejer af virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nummer [...1]. Klageren har ikke i indkomstårene 2014, 2015 og 2016 været registreret som ejer af en virksomhed.

Ifølge SKATs kontroloplysninger R75 har klageren for indkomstårene 2013, 2014, 2015 og 2016 været registreret med en A-indkomst på henholdsvis 69.905 kr., 401.408 kr., 374.915 kr. og 420.915 kr.

Det maskinelt beregnede vejledende privatforbrug for indkomstårene 2013 - 2014 – 2015 og 2016 har SKAT beregnet til henholdsvis -42.938 kr., 597.225 kr., 468.456 kr. og -132.732 kr.

Den indberettede samlede gæld ultimo indkomstårene 2013 – 2014 -2015 og 2016 udgør henholdsvis 894.415 kr., 1.218.133 kr., 1.396.162 kr. og 967.047 kr.

Gæld til kreditforeningen [finans1] er indberettet med 494.912 pr. 31.12.2014, og med 589.238 kr. pr. 31. december 2015. Der er ikke indberettet en gæld til [finans1] pr. 31.12.2016.

Repræsentanten har oplyst, at gælden til [finans1] vedrørte ejendommen [adresse1], [by1] der er solgt på tvangsauktion 15/10 2014 for 85.000 kr., og at beløbet fortsat skyldes.

For indkomståret 2016 har SKAT efterfølgende beregnet privatforbruget til at udgøre – 232.803 kr. i stedet for – 132.732 kr., hvilket er baggrund for en skønsmæssig forhøjelse af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2016.

SKAT har, den 2. november 2017, foreslået at fastsætte anden indkomst til 420.000 kr. samt lønindkomst m.v. til 420.915 kr. for indkomståret 2016.

SKAT har begrundet ansættelsen således:

’’(...)

Anden indkomst er skønnet ud fra dine personlige skatteoplysninger.

Vi har især lagt vægt på, at resultatet giver plads til et passende privatforbrug. Som passende privatforbrug har vi brugt 190.000 kr.

Vi har støttet os til gennemsnitligt årligt forbrug ifølge Danmarks Statistiks beregninger. De viser, at gennemsnitligt forbrug for 2015 prisfremskrevet til 2016 er på 192.367 kr. for en person. Vi har ikke taget hensyn til eventuelt øvrige personer i husstanden, da vi ikke ved, om der er fælles økonomi.

Beregningerne er foretaget på Danmarks Statistiks hjemmeside i maj 2017. Danmarks Statistik har på daværende tidspunkt ikke taget højde for en eventuel udvikling i husstandsindkomsterne og der er derved benyttet et årsgennemsnitlig prisindeks for 2016 ganget med forbrugerpriserne for Indkomståret 2015. Tallene fremgår af Danmarks Statistiks hjemmeside statistikbanken.dk/statbank5a.

(...)’’

SKAT har ikke modtaget indsigelser til forslaget, og årsopgørelsen for indkomståret 2016 i overensstemmelse med forslaget til anden indkomst var tilgængelig i klagerens skattemappe den 2. december 2017.

Klagerens repræsentant har den 5. februar 2018 anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2016.

Af ansøgningen fremgår følgende:

’’(...)

SKAT skriver, at ’anden indkomst’ på kr. 420.000 er baseret på skøn ift. forbrug. Hvordan kan hans lønindkomst på kr. 420.916 ikke være tilstrækkelig.

[person1] har ikke virksomhed eller lignende siden 2013. At fremsende en udvidet selvangivelse vil indeholde præcis samme tal som SKAT allerede har pånær de kr. 420.000, som SKAT af uransagelige årsager har skønnet.

SKAT bedes derfor fjerne dette beløb med det samme fra 2016 årsopgørelsen.

(...)’’

Ved brev af 2. marts 2018 har SKAT anmodet om oplysninger fra klageren:

’’(...)

Ved indsendelse af din anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen har SKAT beregnet dit privatforbrug til -232.803 kr. (negativt), jf. vedlagte beregning, Efter SKATs opfattelse er det beregnede privatforbrug ikke acceptabelt.

Vedrørende privatforbruget bedes du indsende følgende:

Specifikation af privatforbruget i hovedposter, herunder oplysning om privat private forsikringer m.m. Vedlagte skema bedes udfyldt og returneret.

Redegørelse og dokumentation for de forhold, der bør tages i betragtning ved bedømmelsen af privatforbruget, herunder salg af eventuelle formuegoder, aktier m.m. Såfremt du har lån hos private långivere, bedes følgende materiale indsendt:

Dokumentation for pengeoverførelserne til din bank konto/konti.

Lånedokumenter med angivelse af rente- og afdragsvilkår.

(...)’’

Ifølge SKAT har klageren ikke indsendt de anmodede oplysninger.

SKAT har den 3. april 2018 sendt et forslag til afslag på genoptagelse af skatteansættelsen.

SKAT har ved den påklagede afgørelse af 1. maj 2018 fremsendt et afslag på genoptagelse af skatteansættelsen.

Klagerens repræsentant har den 17. maj 2018 påklaget afgørelsen.

Med klagen vedlægges et brev, der skulle være sendt til SKAT den 12. april 2018.

Endvidere vedlægges en tingbogsattest der viser, at [person2] ved auktionsskøde dateret den 15. oktober 2014 har erhvervet ejendommen [adresse1], [by1] for 85.000 kr.

Brev af 12. april 2018, der ifølge klagerens repræsentant er sendt til SKAT:

’’(...)

På vegne af vores kunde [person1] fremsendes herved dokumentation for privat forbrug 2016:

Vedhæftet dokument at ejendommen [adresse1], [by1] er solgt på tvangsauktion 15/10 2014 til kr. 85.000,-, vores kunde skyldte [finans1] kredit kr. 589.289,- pr. 31/12 2015, [finans1] har valgt ikke at indberette gælden på de kr. 589.289,- pr. 31/12 2016.

Vores kunde har ikke betalt gælden til [finans1] og i bedes regulere privat forbruget for 2016 med kr. 589.289,- således at de bliver kr. 386.486,- i plus.

I bedes fjerne den skønsmæssige forhøjelse på kr. 420.000,-, ligeledes bedes I opgøre og give vores kunde fradrag for befordring for 2015 og 2016.

(...)’’

Klagerens repræsentant har 18. august 2020 indsendt en skærmprint, dateret 13. august 2020, der viser en total gæld til [finans1] på 568.966 kr. vedrørende Sagsnr. [sag1].

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2016.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

’’(...)

Du har bedt om at få ændret grundlaget for din skat for 2016. Vi mener, at grundlaget for din skat ikke skal ændres. Begrundelsen er, at vi tidligere har sendt dig et brev, hvor vi bad dig om at sende os oplysninger, som vi kunne bruge til at behandle din sag. Vi har ikke modtaget noget materiale fra dig. Vi mener derfor, at det ikke er dokumenteret, at din skat er sat for højt.

(...)’’

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

’’(...)

Klager anmoder om genoptagelse af skatteansættelsen den 5. februar 2018, hvor overskud af virksomhed skal være 0 kr. Skat kan beregne privatforbruget til – 232.803 kr. (negativt), og der indkaldes redegørelse for dette. Årsagen til det negative privatforbrug er, at klageren gæld falder. Der indsendes ikke yderligere dokumentation og redegørelser, og derfor fastholdes den skønsmæssige ansættelse.

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Der indsendes redegørelse for, at ejendommen [adresse1], [by1] er solgt på tvangsauktion den 15. oktober 2014 for 85.000 kr. Endvidere anføres det, at klageren skyldte 589.289 kr. pr. 31. december 2016. Klageren har ikke betalt gælden, men kreditor har valgt ikke at indberette gælden.

Dette er ikke dokumenteret fra kreditor ([finans1]), men udelukkende i skrivelse fra repræsentant [virksomhed2] A/S. Dette bør undersøges og bekræftes af kreditor.

(...)’’

Skattestyrelsen har fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelses sagsfremstilling:

’’(...)

I nærværende sag har Skattestyrelsen ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse og har fastholdt klagerens skønsmæssig skatteansættelse for indkomståret 2016, da de fremlagte oplysninger ikke er af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Skatteankestyrelsen har indstillet, at Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes. Skattestyrelsen har nedenstående bemærkninger.

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 er således overholdt vedrørende indkomståret 2016.

En ordinær genoptagelse af skatteansættelse for 2016 forudsætter, at klageren kan dokumentere eller sandsynliggøre faktiske eller retlige oplysninger, der kan begrunde en ændring af skatteansættelsen.

Klageren anses ikke at være fremkommet med nye oplysninger af en sådan karakter, at klageren har godtgjort eller sandsynliggjort, at der er grundlag for at ændre skatteansættelserne for indkomståret 2016.

Vi er således enige i skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse af sagen.

(...)’’

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2016 genoptages.

Klagerens repræsentant har anført følgende:

’’(...)

SKAT har skønnet vores klient til at have overskud af virksomhed på kr. 420.000,- for at kunne få hans privatforbrug til at gå op.

Vi har d. 12/04 fremsendt brev til SKAT med oplysninger hermed, men SKAT har tilsyneladende aldrig modtaget dette brev, hvorfor vi blev overraskede over at der pludselig kom en afgørelse på sagen.

Derfor fremsender vi nu endnu en gang relevant materiale som klage over afgørelsen på fastsættelsen af det skønnede overskud på kr. 420.000,- ydermere også taget i betragtning af at vores klient er almindelig lønmodtager og ikke driver selvstændig virksomhed.

(...)’’

Klagerens repræsentant har fremsendt følgende indsigelse til Skatteankestyrelsens forslag:

’’(...)

[person1] driver et bageri på [adresse1] i [by1] frem til 2013.

Bageriet giver ikke det fornødne afkast og det ender med at forretningen må lukke og at ejendommen går på tvangsauktion. (Se bilag 1, hvoraf det fremgår at ejendommen er solgt på auktion den 2/10 2013).Dokumentation for at [person1] ejede ejendommen findes på bilag 2, hvoraf det fremgår, at han har ejet [adresse1]. [by1]. (Se bilag 2 under ejendomsværdi kr. 720.000).

Efter tvangsauktion skylder [person1] [finans1]/[finans2] penge kr. 589.238. (bilag 3), beløb der ikke blev dækket ind på tvangsauktionen.

Gælden til [finans1]/[finans2] fremgår af bilag 2 og bilag 3 (R75 fra 2012 og 2015).

I 2016 vælger Bank kun at indberette kvartalsindberetninger idet, at de formodenligt har afskrevet beløbet (bilag 4). [person1] har ikke fået indfriet gælden, hvilket betyder, at han den dag i dag skylder [finans1]/[finans2] pengene (bilag 5).

Vi har udarbejdet indkomst- og formueopgørelse for 2016 som vedlægges. Opgørelsen udviser et privatforbrug på kr. 384.696.

[person1] er i 2013 stoppet med at være selvstændig og starter i samme år som lønmodtager. Det giver derfor ingen mening, at SKAT laver skønsmæssig forhøjelse idet, at [person1] kun har indtægt som lønmodtager.

Grunden til at SKAT har forhøjet [person1]s indkomst skønsmæssigt er, at de har opgjort privatforbruget forkert, hvorved de er kommet frem til et forkert privatforbrug. SKAT har simpelthen ikke opgjort gælden pr. 31. december 2016 korrekt.

Vi må derfor på vegne af vores kunde fastholde, at overskud af virksomhed skal sættes til 0,-. ([person1] har ikke drevet virksomhed i 2016).

Hvis skatteankestyrelsen ikke giver os medhold i vores klage, bedes det oplyst hvad man præcis er uenig i.

(...)’’

Klagerens repræsentant har fremsendt følgende bemærkninger til Skattestyrelsen erklæring:

”(...)

Vi fastholder, at SKAT bør fjerne skattemæssig forhøjelse på kr. 420.000 for indkomståret 2016. Vi fastholder, at SKAT bør acceptere, at sagen ikke er forældet, idet at sagen har været verserende siden 2018.

SKAT har ved opgørelsen af privatforbrug for 2016 fejlagtigt opgjort privatforbruget forkert med kr. 589.238. Ved en søgning på nettet ville SKAT med lethed have set, hvad ejendommen [adresse1], [by1] var solgt til og med lethed have konstateret, at gælden var kr. 589.238 større end det, som SKAT har medtaget i deres beregning.

SKAT har således lavet en fejl, der betyder, at vores kunde fejlagtigt er forhøjet med kr. 420.000. Dette sammenholdt med at SKAT let kunne konstatere at vores kunde ikke var fuldstændig erhvervsdrivende må betyde, at sagen genoptages og at indkomsten nedsættes med kr. 420.000.

Sagen kan ikke være forældet, idet at den er opstartet i 2018 og idet at der er indsendt brev 12/4 2019. (Dette brev har SKAT af en ukendt årsag aldrig modtaget det bør dog ikke komme vores kunde til skade).”

s afgørelse

En skattepligtig der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

I medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2016 på den skattepligtiges initiativ således være sendt til SKAT senest den 1. maj 2020.

Klagerens repræsentants anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2016 blev modtaget den 5. februar 2019 og ligger derfor indenfor den ordinære genoptagelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Repræsentanten har oplyst, at årsagen til det negative privatforbrug er, at gælden til [finans1] ikke er indberettet ultimo 2016, selvom gældsforholdet stadig består.

Da klagers repræsentant i mail af 7. maj 2018 og skrivelse af 17. maj 2018 og dermed inden den 1. maj 2020 fremlagde oplysninger af faktisk karakter om, at gældsforholdet til [finans1] bestod, og at privatforbruget derfor var beregnet på et ukorrekt grundlag, finder Landsskatteretten, at betingelserne for ordinær genoptagelse jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 er opfyldt. Det kan ikke føre til et andet resultat, at oplysningerne fremkom efter, at SKAT havde truffet afgørelse, så længe de faktiske oplysninger fremkom inden for den ordinære ansættelsesfrist. Det kan heller ikke føre til et andet resultat, at dokumentationen i form af et skærmprint først fremkom den 13. august 2020, idet § 26, stk. 2 ikke stiller krav om fuldstændig dokumentation, men alene om, at klager skal fremlægge relevante oplysninger. I SKM2019.523.LSR fremkom alle relevante oplysninger efter den ordinære ansættelsesfrist var udløbet.

Landsskatteretten pålægger derfor Skattestyrelsen at genoptage behandlingen af skatteansættelsen for indkomståret 2016.