Kendelse af 07-06-2019 - indlagt i TaxCons database den 06-07-2019

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Indkomståret 2014
Aktieindkomst

Maskeret udlodning i form af selskabs afholdelse af private udgifter

195.018 kr.

0 kr.

195.018 kr.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af CVR-registeret, at klageren er stifter og hovedanpartshaver, samt direktør og bestyrelsesmedlem i [virksomhed1] ApS (herefter selskabet). Selskabets hovedaktivitet er, at være en onlinebaseret tv-kanal for børn. Af SKATs høringssvar fremgår, at klageren ifølge BiQ Erhvervsinformationer 100 % ejer af selskabet. Ved klagen har klagerens repræsentant oplyst, at klageren ejer 75 % af selskabet.

Af selskabets årsregnskab for regnskabsåret 2013/2014 fremgår en post kaldet "Udgifter uden bilag" på 195.018 kr. Det fremgår af regnskabet, at selskabet i regnskabsåret havde en bruttoomsætning på 2.505.855 kr., og produktionsomkostninger på 1.348.138 kr. Derudover var der andre eksterne omkostninger for sammenlagt 613.722 kr., herunder de påklagede 195.018 kr.

Selskabets revisor har i årsregnskabet taget forbehold, hvoraf bl.a. følgende fremgår:

"Forbehold

Grundlag for manglende konklusion

Vi har ikke været i stand til at fremskaffe tilstrækkelig og egnet dokumentation for [virksomhed1] ApS's væsentlige poster i regnskabet, da selskabets daglige ledelse ikke har reageret på vores forespørgsler og gentagne anmodninger om at fremskaffe dokumentation. Som følge heraf har vi ikke været i stand til at afgøre, om eventuelle ændringer af disse posters beløb er nødvendige.

Manglende konklusion

På grund af betydeligheden af det forhold, der er beskrevet i afsnittet Grundlag for manglende konklusion, har vi ikke været i stand til at opnå tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis, der kan danne grundlag for en konklusion. Vi udtrykker derfor ingen konklusion om årsregnskabet.

Det er vores opfattelse at generalforsamlingen ikke bør godkende regnskabet.

[...]

3.6. Øvrige forhold

Vi har påtegningen taget forbehold for regnskabet for 2013/14 som helhed, hvilket bl.a skyldes:

- Ikke modtaget engagement forespørgsel retur fra bank
- Ikke modtaget advokatbrev
- Ikke modtaget dokumentation på debitor på t.kr. 33, og at denne ikke skal hensættes til tab (debitor er over 2 år overforfalden)
- Ikke modtaget bekræftelse på mellemværende med [virksomhed2] Ltd, herunder ikke modtaget dokumentation på om tilgodehavende skal nedskrives
- Licens kontrakter er indgået i [virksomhed2] Ltds navn (som udgør en væsentlig del af periode afgrænsningsposterne, kontrakterne er endvidere ikke underskrevet)
- En væsentlig del af årets tilgange på anlægsaktiver er faktura stilet til [virksomhed2] Ltd
- Manglende dokumentation på tilgodehavende på t.kr. 6 hos [virksomhed3]
- Driftsført en række poster som er stilet til [virksomhed2] Ltd

Disse forhold er væsentlige og gennemgribende, hvorfor vi har afgivet manglende konklusion.

Endvidere har vi medtaget supplerende oplysninger grundet:

- Afholdte udgifter på t.kr. 195 uden bilag
- Selskabet har ikke umiddelbart faktura på omsætning (indbetaling fra kunder)
- Driftsført poster uden bilag
- Driftsført poster stilet til [virksomhed2] Ltd
- Selskabet har ikke rettidigt indberettet B-indkomst, hvorved ledelsen kan ifalde ansvar. Ledelsen har ikke løbende beskattet direktør af fri bil, hvorved ledelsen kan ifalde ansvar. Vi anbefaler fri bil løbende beskattes.
- Selskabet har ikke indberettet EU-moms i strid med lovgivningen samt modtaget uberettiget midler fra SKAT på t.kr. 1.283, hvorved ledelsen kan ifalde ansvar. Vi anbefaler ledelsen at få forholdet bragt i orden.

Baseret på ovenstående anbefaler vi, at der strammes væsentligt op for bogføringen og således kun medtager udgifter der er stilet til selskabet.

[...]"

Under SKATs sagsbehandling er der fremlagt diverse kvitteringer - herunder kvittering for køb af serverudstyr faktureret til selskabet, kvittering for restaurantbesøg i [...] og [...] i [...] samt i [Lufthavnen] og i [Frankrig], [...] billet [by1] - [by2], kvittering for betaling af abonnement fra [virksomhed4] a/s og faktura udstedt til selskabet vedrørende domænenavn,

Der er desuden fremlagt årsrapport, udgiftsoversigt og bankudtog.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens aktieindkomst med 195.018 kr., jf. ligningsloven § 16 A, jf. personskatteloven § 4a, stk. 1, nr. 1.

Af SKATs afgørelse fremgår bl.a.:

"Selskabet [virksomhed1] ApS' revisor har i årsrapporten for 2014 bl.a. gjort opmærksom på, at selskabet ikke har overholdt bogføringsloven, og ikke er fremkommet med dokumentation for selskabets væsentlige poster i regnskabet. Herudover har revisor påført en post i de regnskabsmæssige specifikationer benævnt Udgifter uden bilag på 195.018 kr.

Udgiften er ikke en fradragsberettiget driftsomkostning for selskabet jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det fremgår af Den juridiske vejledning, C.B.3.5.2.1, at SKAT statuerer maskeret udbytte, hvis selskabets udgift er afholdt i aktionærens interesse og udgiften ikke er en driftsomkostning.

På det foreliggende grundlag anses udgiften på 195.018 kr. for at være afholdt i din interesse som selskabets direktør og anpartshaver.

Beløbet er derfor skattepligtig hos dig som maskeret udbytte efter ligningslovens § 16 A.

(...)

1.4. SKATs afgørelse og begrundelse

SKAT træffer afgørelse i overensstemmelse med vores forslag i brev af 11. december 2017, idet det ikke er muligt at følge transaktionsporet, den enkelte registrering til årsregnskabet og skatteopgørelsen ud fra det I har vedlagt.

I har sammen med indsigelsen vedlagt en oplistning over udgifter på 109.123,07 kr. og bilag, der stort set alle har fået nye bilagsnumre således de passer til jeres oplistning.

Der er bogført en post benævnt "udgifter uden bilag" på 195.018 kr. I har ikke vedlagt bogføringen, men jeres egen oplistning, der ikke kan afstemmes til bogføringen.

På den baggrund er det vores opfattelse, at det vedlagte er af en så overfladisk og uigennemskuelig karakter, at det ikke opfylder kravene i bogføringslovens §§ 3 - 5, og hermed har I ikke løftet bevisbyrden for, at udgifterne uden bilag på 195.018 kr. ikke er afholdt i din interesse som selskabets direktør og anpartshaver. (...)"

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har nedlagt principal påstand om, at klagerens aktieindkomst skal fastsættes i overensstemmelse med det selvangivne, og subsidiær påstand om, at aktieindkomsten nedsættes med 85.894,81 kr.

Af klagen fremgår bl.a.:

"[...]

Skat har foretaget en indkomstforhøjelse som maskeret udlodning hos [person1] efter en tilsvarende indkomstforhøjelse i det 75 % ejede selskab [virksomhed1] ApS.

Indkomstforhøjelsen i selskabet er foretaget med henvisning til ikke godkendt fradrag for udgifter uden bilag.

Der er ved vurderingen ikke taget i betragtning, at [person1] ikke er 100 % anpartshaver af selskabet.

[...]

Retsregler og praksis

Vi er ikke uenig med skat om retsreglerne på området, nemlig, at hvis der havde været tale om private udgifter afholdt af selskabet, at der så havde været tale om maskeret udlodning.

Det er der bare ikke.

Det anføres, at der er tale om udgifter afholdt i [person1]s private interesse, hvilket ganske enkelt er direkte forkert.

Dette er åbenbart for enhver med blot en smule indsigt i en virksomhed, som har lanceret en TV Station på internettet.

5. Skats begrundelse

Skat anfører, at det ikke er muligt at følge transaktionssporet. Det anføres endvidere, at materialet er overfladisk og uigennemskueligt, og ikke opfylder bogføringslovens bestemmelser, samt at udgifterne er afholdt i den private interesse.

Alt er direkte forkert og delvist imod bedrevidende.

6. Officialmaksimen

Med henvisning til blandt andet Juridisk vejledning A.A.10.2.3.1 er blandt andet Landsskatterens sagsbehandling er undergivet officialprincippet, der har hjemmel i uskreven rets sædvane.

Efter forvaltningsloven er det er myndigheden, Skat, der har ansvaret for, at en sag er tilstrækkeligt oplyst. Ansvaret for, at de nødvendige oplysninger foreligger, og undersøgelser er foretaget, inden der træffes afgørelse, påhviler således Skat som den myndighed, der skal træffe afgørelse.

Skat har ikke foretaget den nødvendige faglige kvalificering af grundlaget for forhøjelsen, og har ikke herefter spurgt eller skabt sig en begrundet faglig vurdering.

Det er klart, at sagen på nuværende tidspunkt ikke opfylder officialmaksimens bestemmelser.

Den manglende overholdelse af officialprincippet og anvendelse af bevidst forkerte oplysninger kan ikke andet end føre til ugyldighed i afgørelsen."

Fra SKATs høringssvar

"Vi sender dette materiale for indkomståret 2014:

[...]

Bilag fra BIQ Erhvervsinformation, der viser ejerskab i 2014, hvor [person1] har ejerandel og stemmeandel på 100 % i selskabet [virksomhed1] ApS. Det nye ejerskab er først etableret 5. maj 2016, hvor der er kommet en ny ejer ind, der har en stemmeandel på 0 % og en ejerandel på op til 19,99 %. [...]"

Af repræsentantens bemærkninger til SKATs høringssvar fremgår bl.a.:

"

[...]

Skat har fremsendt sine bemærkninger til sagen.

Vi skal hertil bemærke, at der under sagsbehandlingen er fremsendt de manglende bilag til bogføringen, og disse er genfremsendt i klagen til Skatteankestyrelsen.

Skat har således ved afgørelsen haft de manglende bilag og dokumentation for udgifterne.

Udgifterne og bilag relaterer sig til den eksisterende bogføring, som nu er dokumenteret. Vi er ikke uenige i, at der ikke er skattemæssigt fradrag for udgifter, der ikke er dokumenteret. Udgifterne er nu dokumenteret ved bilag og der er således ikke grundlag for at opretholde en forhøjelse af indkomsten.

Skat anfører, at de fremsendte bilag bærer to bilagsnumre, hvilket er naturligt. Bogføringen har bilagsnumre, og fremsendelsen af bilag er markeret med en fortløbende nummerering i forhold til nærværende besvarelse. "

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

Det følger af officialprincippet, som er en ulovbestemt retsgrundsætning, at det som udgangspunkt påhviler myndigheden at fremskaffe de fornødne oplysninger om den foreliggende sag, eller dog foranledige at eksempelvis parten medvirker til sagens oplysning.

SKATs afgørelse anses for truffet efter indhentelse af det fornødne materiale til brug for afgørelsen. Der er derfor ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs afgørelse som ugyldig på grundlag af manglende opfyldelse af officialprincippet.

Realitet

Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.

På baggrund af registreringen i BiQ Erhvervsinformation lægges det i mangel af andre holdepunkter til grund, at klageren ejede selskabet 100 % i indkomståret 2014.

I selskabets årsrapport figurerer en post kaldet "Udgifter uden bilag" på 195.018 kr.

Klageren har fremlagt bilag for et samlet beløb på 112.592,08 kr.

Det anses ikke for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de pågældende udgifter på 195.018 kr., der er afholdt af selskabet er medgået til afholdelse af selskabets udgifter. De fremlagte bilag anses ikke at kunne dokumentere, at selskabet har haft udgifter ud over de allerede fradragne udgifter.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.