Kendelse af 04-06-2020 - indlagt i TaxCons database den 25-06-2020

Faktiske oplysninger

Selskabet er stiftet og ejet af [person1] (herefter benævnt hovedanpartshaveren). Ifølge selskabets regnskaber, har dets hovedaktivitet bestået i ejendomsudlejning samt køb og salg af ejendomme i Europa. Fra regnskabsåret 2016 er selskabets hovedaktivitet udvidet til også at omfatte udlejning af maskiner. Der er ikke sket registrering for indberetning af moms.

Lejeindtægt fra gravemaskine

SKAT har ved en gennemgang af selskabets bogførings- og regnskabsmateriale for regnskabsåret 2016 konstateret, at selskabet har indtægtsført 360.000 kr. som lejeindtægt. Det er oplyst til SKAT, at selskabet har udlejet en gravemaskine med tilbehør uden moms til et udenlandsk firma.

Selskabet har i forbindelse med SKATs behandling af sagen fremlagt en specifikation over anlægskartoteket, hvoraf det fremgår, at selskabet har to Brenderup-trailere og en gravemaskine af mærket Komarc TS26. Gravemaskinens nypris er angivet til 300.000 kr.

Der er fremlagt en kontrakt af 18. december 2015 mellem selskabet og en polsk virksomhed om udleje af en gravemaskine med trailer af mærket Kumarc TS 26. Af lejekontrakten, hvori selskabet er anført som ”owner” og den polske virksomhed som ”renter”, fremgår:

”1. EQUIPMENT: The Owner hereby leases to Renter the following equipment:

Kumarc TS26 (Excavator with trailer)

2. LEASE TERM: The lease will start on 1. January 2016 and will end when the contract is terminated.

3. LEASE PAYMENTS: Renter agrees to pay to the Owner as rent for the Equipment the amount of 30.000 danish crowns each month and interests are paid regularly.

4. INFORMATION TO THE RENTER: The Owner pays the insurance for the machine. The machine must only be used for agreed purposes.

5. INSTRUCTIONS TO THE RENTER ABOUT CORRECT USAGE OF THE MACHINE: All instructions have been delivered to the renter with the equipment rental agreement.”

Den i kontrakten angivne lejer, [virksomhed1], fremgår af CVR-registret med en C/O adresse hos selskabet på [adresse1] i [by1]. Hovedanpartshaveren har samme adresse.

Der er fremlagt kontokort for selskabets bogføring for 2016. Det fremgår af kontokort for konto ”1000 – Lejeindtægt [adresse2]”, at der den 1. december 2016 med bilagsnummer 9999/023 er krediteret 360.000 kr. med teksten ”leje indtægt grave”. Af kontokort for selskabets mellemregningskonto med hovedanpartshaveren, konto ”7924 – Udlæg [person1]”, fremgår, at der den 1. december 2016 med bilagsnummer 9999/023 er debiteret 360.000 kr. med teksten ”leje indtægt grave”.

Lejeindtægten på 360.000 kr. er ikke indbetalt til selskabets bankkonto.

Der er ikke fremlagt fakturaer eller lignende eksterne bilag angående selskabets lejeindtægt i henhold til den indgåede lejekontrakt. Desuden ses lejeindtægten ikke at være blevet løbende bogført af selskabet.

SKAT har anmodet selskabet om at fremlægge dokumentation for selskabets ejerskab af gravemaskinen. Klageren har i forlængelse heraf fremlagt følgende besvarelse:

”Vi vedlægger regnskab fra [virksomhed2] APS for 2011 hvoraf det fremgår at der har været en tilgang I 2011 på kr.175.000,00 som var købet af gravemaskinen KUMARC TS26, vi har stadig maskinen og kan sende billeder af den hvis dette kræves.

Lejeindtægten er ført over mellemregningen grundet at Jeg har modtaget betalingerne som en del A/conto betalingen af mit tilgodehavende I selskabet.

Vi har ikke forsikret maskinen idet at den star opbevaret I aflåst maskinhal såfremt der kommer skader på maskinen er vi selvforsikret, men nu er det sådan at en gravemaskine er et meget robust materiel som er svær at ødelægge så det ville kun være en kasko forsikring der kunne være aktuelt men denne koster ca. 10.000,00 om året. Hvorfor vi har valgt at være selvforsikret er at maskinen hele tiden er under opsyn, lejer henter og bringer den hver dag fra vores maskinhal og ud til arbejdsstedet. Såfremt lejer ødelægger bygninger eller kabler er det ikke vores forsikring der skal dække men en All Risk forsikring.(Byggesagforsikring).

Vi har ikke udstedt separate fakturaer men indtægtført ifølge lejekontrakt på samme måde som vi indtægtføre fra vores boliglejemål.”

Det fremgår af selskabets årsrapport for regnskabsåret 2011, at der i forhold til 2010 har været en tilgang af driftsmateriel og inventar på 175.000 kr.

Klageren har oplyst, at selskabet ikke har haft mulighed for at udleje gravemaskinen før 2016. Klageren har også oplyst, at selskabet har anvendt gravemaskinen til at planere gårdspladsen på [adresse2], [by2], samt til kloak-arbejde på samme ejendom.

Det fremgår af selskabets R75S for 2016, at selskabet ejer en ejendom beliggende på [adresse2] indeholdende 6 lejligheder.

Ifølge SKAT fremgår det ikke af selskabets bogføring, at selskabet i 2016 har lejet en maskinhal eller yderligere faciliteter.

Der er ikke fremlagt faktura eller andet grundbilag vedrørende selskabets erhvervelse af gravemaskinen.

Køb af trailer

Selskabet har fremlagt en faktura udstedt den 11. november 2016 af [virksomhed3] til selskabet. Det fremgår af fakturaen, at selskabet har købt en ”Brenderup 1800 kg trailer, chass [...]” for 25.000 kr. inkl. moms.

Ifølge SKATs oplysninger er traileren bogført som en tilgang af selskabets driftsmidler, og der er ikke afskrevet på aktivet.

Af kontoudskrift for selskabets bankkonto [...83] i [finans1] fremgår, at der den 14. november 2016 er betalt 25.000 kr. med teksten ”[virksomhed3]”.

Af hovedanpartshaverens R75 for 2016 fremgår:

Ifølge SKATs oplysninger har traileren ikke været indregistreret med selskabet som ejer.

Selskabet har oplyst, at traileren anvendes erhvervsmæssigt, da den bl.a. bliver brugt til transport af selskabets gravemaskine. Selskabet har desuden oplyst, at traileren ved en fejl er registeret til hovedanpartshaverens private brug.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens personlige indkomst og aktieindkomst for indkomståret 2016 med hhv. 360.000 kr. og 25.000 kr.

Som begrundelse for den trufne afgørelse er anført, at:

”Indtægten på 360.000 kr. er ikke indbetalt til selskabets bankkonto. Indtægten er bogført via anpartshavers mellemregning med bilagsnummer 9999/023. Det er endvidere oplyst at anpartshaver har modtaget betalingerne som afdrag på en mellemregning.

I jeres korrespondance benævnes gravemaskinen Kumarc TS26, i driftsmiddel specifikationen hedder den dog Komarc TS26, hvilket ikke giver resultater, relevante for en gravemaskine, ved google søgning. Søgning på modelbetegnelsen TS26 i kombination med producent navne som Komatsu eller Komac, som minder om det oplyste, giver heller ingen resultater.

Af den fremsendte lejekontrakt er det bestemt at udlejer står for forsikring af gravemaskinen. Da en sådan forsikring ikke fremgår af bogføringen har vi anmodet om dokumentation herfor. Det er hertil oplyst at selskabet er selvforsikret.

Det er samtidig oplyst at gravemaskinen returneres til selskabets maskinhal hver dag. Selskabets eneste ejendom omfatter ikke en maskinhal, men består af 6 boligudlejningsmål. Det fremgår ikke af selskabets bogføring af der lejes yderligere faciliteter.

Ifølge lejekontrakten udlejes gravemaskinen inklusiv trailer. Pr. 1. januar 2016 kan selskabets største trailer laste 2.750 kg. Denne trailer er dog solgt per 6. december 2016. Den største trailer herefter kan laste 1.925 kg.

Vi har anmodet om dokumentation for ejerskabet af gravemaskinen. I har som dokumentation fremsendt selskabets regnskab for 2011, hvoraf en tilgang på driftsmidler fremgår. Tilgangen i 2011 udgør 175.000 kr. Den af jer, den 22. september 2017, fremsendte specifikation af driftsmidler angiver dog anskaffelsessummen til ca. 300.000 kr. Selskabet angiver i 2011 sin hovedaktivitet som værende ejendomsudlejning samt køb og salg af ejendomme i Europa. Det anses ikke for sandsynligt at selskabet i 2011 anskaffer en gravemaskine, med et udlejningspotentiale på 360.000 kr. per år, men venter til 2016 før man begynder at udleje driftsmidlet.

På det foreliggende grundlag er det SKATs vurdering at selskabet ikke er ejer af denne gravemaskine, og dermed ikke er rette indkomstmodtager. Selskabets indkomst nedsættes derfor med 360.000 kr.

Indbetalingen fra selskabets anpartshaver anses i stedet som et skattepligtigt tilskud, hvorfor selskabets indkomst forhøjes med 360.000 kr.

Rette indkomstmodtager anses i stedet at være selskabets anpartshaver, [person1], som har modtaget betalingen. Anpartshavers indkomst forhøjes derfor med 360.000 kr.

(...)

Traileren er faktureret til [virksomhed2] ApS og bogført som en tilgang på driftsmidler. Samtidig er traileren indregistreret med [person1] som ejer og bruger. SKAT opfatter derfor traileren som overdraget til [person1] til 0 kr.

Ifølge ligningsloven § 2 skal interesseforbundne parter ved indkomstopgørelsen anvende priser som afspejler det, som kan opnås imellem uafhængige parter.

Da indregistreringen af traileren sker i umiddelbar forlængelse af købet, er det SKATs opfattelse at købsprisen på 25.000 kr. inklusiv moms afspejler aktivets værdi ved overdragelsen.

Det er derfor SKATs opfattelse at der er foretaget en udlodning på 25.000 kr., som jf. ligningslovens§ 16 A skal medtages ved indkomstopgørelse hos anpartshaver [person1].”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af klagerens personlige indkomst og aktieindkomst for indkomståret 2016 nedsættes med hhv. 360.000 kr. og 25.000 kr.

Til støtte for de nedlagte påstande er gjort gældende, at:

”Vi klager over afgørelsen af den skattepligtige indkomst for så vidt angår lejeindtægten for udlejning af gravemaskinen på kr. 360.000,00 I indkomståret 2016.

Dette har skat overført som skattepligtig indkomst til [person1] cpr nr.[...] fra [virksomhed2] ApS cvr nr.25205588

I selskabet [virksomhed2] ApS har jeg som ejer et stort tilgodehavende som er oparbejdet gennem mange år og da de nu havde mulighed for at udleje maskinen så jeg kunne få noget af mit tilgodehavende retur.

Skat har sagt, at det var ikke sandsynligt at man ventede med, at udleje maskinen til 2016 når den havde et udlejningspotentiale fra anskaffelses tidspunktet 2011.

[virksomhed2] ApS har ikke haft mulighed for at udleje den før 2016, men har selskabet har brugt den til,at Planere gårdspladsen på [adresse2], [by2] samt lave kloak ledning på samme Ejendom.

Vi klager endvidere over udlodningen af trailer til privat på kr.25.000,00, idet denne bliver brugt til transport af gravemaskinen m.m. At den star indregistreret til mig private er en simpel registreringsfejl.

Vi omregistrerer bare traileren til [virksomhed2] APS.”

SKATs udtalelse

Af SKATs udtalelse til klagen fremgår:

”Til spørgsmålet om hvorvidt selskabet ejer gravemaskinen, bringer klagen ingen oplysninger som ændre vores opfattelse.

De fremsendte billeder af en gravemaskine kan ikke anvendes som bevis for at [virksomhed2] ApS ejer maskinen.

Vi finder det fortsat usandsynligt, at man med en forretningsmæssig begrundelse har et aktiv i denne prisklasse stående i 5 år, uden at selskabet har noget reelt behov for aktivet. At planere en gårdsplads og grave ud til en kloak forklarer ikke den lange periode fra anskaffelse til påbegyndt udlejning af aktivet.

Klager fremsender priseksempel på dagsleje af en minigraver af mærket Kubota 2600 t. SKAT bemærker at den fremsendte prissammenligning ikke omfatter samme model, mærke eller årgang som den på billedet værende maskine. Der er derudover tale om leje på dagsbasis, og ikke som den fremsendte lejekontrakt som løber indtil opsigelse.

Med klagen er ligeledes fremsendt årsregnskab for 2011 hvoraf tilgang på driftsmidler med 175.000 kr. fremgår. Regnskabet er ligeledes fremsendt i forbindelse med sagsbehandlingen og er kommenteret i afgørelse. Anskaffelsessummen stemmer ikke overens med den af selskabet tidligere oplyste anskaffelsessum på ca. 300.000 kr.

Derudover giver regnskabet ingen oplysning om hvad de 175.000 kr. dækker over, hvorfor vi fortsat ikke finder det dokumenteret at selskabet ejer den omtalte gravemaskine.

(...)

SKAT bemærker, at traileren ifølge motorregistreret har en køreklar vægt på 420 kg og en tilladt totalvægt på 1800 kg. Vi kan fortsat ikke finde tekniske data om en gravemaskine benævnt Kumarc TS26. Den fremsendte prissammenligning anvender en gravemaskine med en vægt på 2600 kg. Såfremt denne er valgt da størrelsen matcher Kumarc TS26, vil gravemaskinen ikke kunne transporteres på traileren.

Traileren er indregistreret til [person1] i forbindelse med købet, hvorved der er modtaget en registreringsattest med [person1] som ejer og opkrævning af ejerafgift er løbende sendt til [person1].

SKAT anser ikke registreringen som blot en fejl. Der henses til at traileren er registreret i november 2016, og fortsat står registreret hos [person1]. Vi vedlægger uddrag af skattemappe for [person1] for 2016 og 2017 hvoraf traileren fremgår (markeret med gul).

SKAT bemærker endvidere, at [person1] driver enkeltmandsvirksomheden [virksomhed4] og Revision v/[person1], som udfører regnskabsassistance og skatterådgivning.”

Landsskatterettens afgørelse

Ifølge statsskattelovens § 4 betragtes den skattepligtiges samlede årsindtægter som udgangspunkt som skattepligtig indkomst.

Det anses ikke ved regnskabet for 2011 for dokumenteret, at selskabet har anskaffet en gravemaskine. Det fremgår således ikke af regnskabet, at tilgangen af driftsmateriel vedrører en gravemaskine. Det er heller ikke ved faktura eller på anden måde godtgjort at selskabet har købt en gravemaskine.

Det anses desuden ikke ved den fremlagte lejekontrakt med en polsk virksomhed med samme adresse som selskabet for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at en sådan gravemaskine er udlejet fra selskabet. Der er herved også henset til, at der ikke er fremlagt fakturaer eller lignende vedrørende opkrævning af leje og at der ikke løbende er bogført lejeindtægt i overensstemmelse med kontrakten.

Det lægges til grund, at klageren har modtaget 360.000 kr. Det påhviler herefter ham at godtgøre, at der ikke er tale om skattepligtig indkomst.

Da det ikke kan lægges til grund, at beløbet har passeret selskabet som rette indkomstmodtager, anses det som skattepligtig indkomst for klageren efter statsskattelovens § 4, idet det heller ikke er godtgjort, at beløbet allerede er beskattet eller at der er tale om skattefri indkomst.

Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1, at alt, hvad der er af selskabet udloddes til aktionærer medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier.

Den pågældende trailer er købt af selskabet og derefter registreret i klagerens navn. Det lægges til grund, at traileren er overdraget fra selskabet til klageren uden vederlag. Det tiltrædes, at traileren anses for overdraget som en udlodning til klageren, og at traileren havde en værdi på 25.000 kr., svarende til selskabets anskaffelsessum.

Herefter stadfæstes SKATs afgørelse.