Kendelse af 17-08-2021 - indlagt i TaxCons database den 08-10-2021

Faktiske oplysninger

Klageren oprettede den 1. januar 2011 [virksomhed2]/v. [person1] med CVR-nr. [...1] med branchekoden 412000 Opførelse af bygninger. Virksomheden [virksomhed2] ophørte den 11. februar 2014.

Klageren oprettede den 16. juli 2014 virksomheden [virksomhed3] med samme CVR-nummer og med branchekode 561020 Pizzeriaer, grillbarer, isbarer m.v., som ophørte den 30. august 2015.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at klageren for virksomheden [virksomhed3] for indkomståret 2014 selvangav et resultat før renter på 8.914 kr., og at renter var opgjort til 521 kr.

For indkomståret 2015 blev der selvangivet et resultat på 7.520 kr. før renter, og renteudgifter var selvangivet med 6 kr.

Det fremgår af SKATs oplysninger, at klageren modtog ydelse fra [A-kasse], ([A-kasse]) med i alt 64.543 kr. i perioden 17. februar 2014 til 20. juli 2014 og har selvangivet 13.103 kr. i løn fra en ansættelse hos [virksomhed4].

I forbindelse med SKATs kontrol af firmaet [virksomhed1], CVR-nr. [...2], der beskæftigede sig primært med nedrivning, fandt SKAT overførsler fra [virksomhed1] til klageren i indkomståret 2014 og 2015. [virksomhed1] var ejet af klagerens moster ([person2])’s mand.

På baggrund af dette anmodede SKAT den 25. oktober 2016 og 16. november 2016 om, at klageren redegjorde for indsætningerne fra [virksomhed1] og fremlagde sine bankkontoudtog for perioden 1. januar 2014 til oktober 2016.

Overførsler mellem klageren og ([person2]) i indkomstårene 2014 og 2015

Ved gennemgangen af fremlagte bankkontoudtog fandt SKAT overførsler til klageren fra ([person2]). Det fremgår af SKATs afgørelse, at ([person2])’s bankkonto anvendtes til driften i [virksomhed1]. [virksomhed1] ophørte den 15. december 2015. Det fremgår af SKATs afgørelse, at ([person2]) var gift med ([person3]).

Klageren forklarede til SKAT, at ([person2]) var klagerens moster, som ydede klageren økonomisk støtte. SKAT anmodede den 26. april 2017 om, at klageren redegjorde yderligere for indsætningerne fra ([person2]). SKAT modtog ikke nogen redegørelse.

SKAT har opgjort overførsler mellem klageren og ([person2]) som følger:

Det fremgår af fremlagte kontospecifikationer for indkomståret 2014 for [virksomhed3], at indsætningen af 9. april 2014 fra ([person2]) på 50.000 kr. indgår i bogføringen som et lån. Det fremgår af en mail af 27. juli 2017 fra klagerens revisor, at dette lån stammede fra klagerens far. Klageren fremlagde ikke dokumentation for låneforholdet til SKAT.

Øvrige indsætninger indkomstårene 2014, 2015 og 2016

SKAT konstaterede endvidere, at der var følgende øvrige indsætninger på klagerens konto:

(indsæt relevante oplysninger fra SKATs afgørelse/sagasfremstillinge om relevant bilagsmateriale/oplysninger, SKAT har fremskaffet)

I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen har klageren fremlagt bekræftelse på køb foretaget af ([person8]) på flybilletter for rejse fra den 13. december 2015 til den 27. december 2015. Det fremgår af bekræftelsen, at klageren, ([person4]), ([person8]) og ([person13]) blev registreret på flybilletter den 1. oktober 2015, med en udgift på 17.368 kr., svarende til 4x4.342 kr.

Det fremgår af kontoudtog nr. 110 på klagerens konto [...13] for perioden 1. oktober 2015 til 30. oktober 2015, at der blev trukket 17.368 kr. den 1. oktober 2015 til ”[...] 20620”. På samme kontoudtog blev der den 1. oktober 2015 indsat 18.500 kr. med teksten ”Kundekort 4403 0004”.

Det fremgår endvidere af fremlagte kontoudtog nr. 109 på konto [...13] for perioden 1. september 2015 til 30. september 2015, at klageren modtog 5.080 kr. med teksten ”[person7]” fra ([person8]).

Af samme kontoudtog fremgår, at der den 17. oktober 2015 blev overført 10.000 kr. til klagerens konto fra ([person10]) med teksten ”bil salg”.

Klageren har endvidere fremlagt en afhøringsrapport af 19. august 2019 fra [politiet]. Det fremgår heraf, at klageren blev afhørt i forbindelse med sagen omkring indsætningerne fra [virksomhed1], da klageren blev politianmeldt af arbejdsløshedskassen [A-kasse]. Det fremgår af rapporten, at klageren forklarede til politiet, at han ikke undrede sig over, at der ikke blev udarbejdet lånedokumenter mellem ([person2]) og klageren, og at han var i gang med at afbetale sin gæld og på afhøringstidspunktet havde afdraget ca. 40.000 kr. Der er ikke fremlagt yderligere materiale vedrørende dette.

Skattepligtigt resultat for [virksomhed3] i indkomståret 2014

Det fremgår af konto 8400 Debitor, at der ultimo var debiteret 20.221,93 kr.:

Beløbet var pr. 31. december 2014 krediteret på konto 24400Ventekonto.

Klagerens revisor forklarede i mail af 24. juli 2017, at der alene var tale om en balancepost, som ikke påvirkede resultatet.

SKAT anmodede i en mail af 6. september 2017 om oplysninger og dokumentation for fradraget af beløbet, herunder bilag 344. SKAT modtog ikke materiale omhandlende dette punkt.

Skattepligtigt resultat for [virksomhed3] indkomståret 2015

Af klagerens fremlagte årsrapport for 2015 fremgår det, at virksomhedens resultat før afskrivninger var 62.530 kr. for indkomståret 2015. Årets afskrivninger blev opgjort til 19.675 kr., hvorefter det skattepligtige resultat udgjorde 42.855 kr.

SKAT lagde til grund, at klageren solgte virksomheden medio 2015. Det fremgår af en fremlagt overdragelsesaftale, som var udarbejdet i forbindelse med SKATs kontrol og underskrevet den 11. juli 2017, at klageren solgte virksomheden ”medio 2015” til ([...]) for 20.000 kr. Der blev ikke fremlagt yderligere oplysninger omkring salget af virksomheden.

Ad afskrivninger

Af den fremlagte opgørelse af skattepligtig indkomst med specifikationer for 2015 fremgår, at den skattemæssige afskrivningssaldo for driftsmidler blev opgjort således:

Saldo primo 52.500 kr.

Tilgang 26.200 kr.

Afskrivningsgrundlag78.700 kr.

Årets afskrivninger, 25 % 19.675 kr.

Saldo ultimo 59.025 kr.

Der fremgik følgende af årsrapporten for 2015:

Aktiver:

Andre anlæg, driftsmateriel og inventar30.000 kr.

Biler12.500 kr.

Indretning af lejede lokaler36.200 kr.

Materielle anlægsaktiver78.700 kr.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at der i årsrapporten for 2014 var opgjort en primo saldo på afskrivningskontoen for 2015 på 52.500 kr. med følgende aktiver:

Inventar og driftsmidler 30.000 kr.

Varevogn 12.500 kr.

Indretning lejede lokaler 10.000 kr.

I alt 52.500 kr.

Årsrapporten for 2014 blev ikke fremlagt for Skatteankestyrelsen.

Det fremgår af fremlagte kontospecifikationer for 2015, at tilgangen blev bogført på konto 12300 Tilgang den 15. juni 2015 med teksten ”Rep tog [virksomhed7] ApS” med 26.200 kr. ekskl. moms. Det fremgår af SKATs afgørelse, at SKAT lagde til grund, at det vedrørte indretning af lejede lokaler.

Det fremgår af en e-mail fra repræsentanten af 23. marts 2017, at efter salget af virksomheden for 20.000 kr. kunne tabet opgøres til -34.025 kr.

Som følge deraf anmodede repræsentanten om, at det skattepligtige resultat skulle nedsættes til 8.830 kr., svarende til overskuddet af driften med 42.855 kr. fratrukket tabet på -34.025 kr.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at SKAT den 26. april 2017 anmodede om dokumentation for tilgangen på 26.200 kr. oplyst i årsrapporten for 2015 samt dokumentation for repræsentantens opgørelse af tab.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at der ikke blev indsendt bemærkninger eller materiale.

Ifølge klagerens personlige skatteoplysninger var klageren ejer og bruger af en Ford Focus C-Max Van med registreringsnummer [reg.nr.1], som var registreret med afgang den 11. maj 2015. Klageren fremlagde ikke oplysninger omkring salget af bilen overfor SKAT.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at det fremgik af motorregistreringen, at køberen var [virksomhed8] IVS med CVR-nr. [...3], ejet af ([person14]).

Ad varelager

Det fremgår af årsrapporten for 2015, at varelageret ultimo 2015 blev opgjort til 17.500 kr.Det fremgår af kontospecifikation for 2014 ved konto 2170Vareregulering, at reguleringen udgjorde 17.500 kr. den 31. december 2014.

SKAT lagde til grund, at der ikke blev reguleret primo for varelager i regnskabsåret 2015, og ansatte herefter primo 2015 varelager til 17.500 kr. Det fremgår af repræsentantens mail til SKAT af 24. juli 2017, at der intet varelager var ultimo 2015, da virksomheden var blevet solgt.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst vedrørende overførsler fra [virksomhed1] med 331.900 kr. i indkomståret 2014 og 78.200 kr. i indkomståret 2015. Klageren forhøjedes med øvrige skattepligtige indsætninger med 13.000 kr. for indkomståret 2014, 119.880 kr. i indkomståret 2015 og 94.600 kr. for indkomståret 2016.

SKAT nægtede fradrag for udgifter med 20.222 kr. for indkomståret 2014.

For så vidt angår det skattepligtige resultat af virksomhed for indkomståret 2015 godkendte SKAT fradrag vedrørende varelagerregulering med 17.500 kr., men godkendte ikke afskrivning på driftsmidler. På baggrund af dette forhøjede SKAT virksomhedens resultat med 37.510 kr. i indkomståret 2015.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

Overførsler fra [virksomhed1]:

”...

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Du er som udgangspunkt skattepligtig af dine samlede årsindtægter, hvorfor overførslerne ([person2]) er skattepligtig indkomst, som skal medregnes ved opgørelsen af din personlige indkomst for indkomstårene 2014 og 2015., jf. statsskattelovens § 4 og personskattelovens § 3, stk. 1.

Du har oplyst, at de modtagne beløb er økonomisk støtte fra din moster ([person2]). Du har ikke nærmere redegjort for de enkelte beløb og omfang.

Modtagne beløb fra ikke nært beslægtede er skattepligtige, jf. boafgiftslovens § 22 modsætningsvis samt statsskattelovens § 4 og personskattelovens § 3, stk. 1.

SKAT mener ikke, at det er sandsynligt, at du i 2014 og 2015 har modtaget henholdsvis 341.900 kr. og 78.200 kr. af din moster uden modydelse.

Derfor mener SKAT, at du har udført arbejde for [virksomhed1], og at overførslerne fra ([person2]) er skattepligtig lønindkomst i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c og at der skal betales arbejdsmarkedsbidrag, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1.

Uanset om beløbene er gave fra din moster ([person2]) eller løn fra [virksomhed1] er beløbene skattepligtige, jf. ovenstående.

Såfremt der er tale om lån skal dette dokumenteres, eksempelvis ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån. Der henvises til Byretsdommen SKM2013.363.BR.

Som følge af ovenstående vil SKAT forhøje din personlige indkomst i indkomståret 2014 med 331.900 kr., i indkomståret 2015 med 78.200 kr.

1.5. SKATs endelige afgørelse

Da der ikke er fremkommet bemærkninger træffes der afgørelse i overensstemmelse med forslaget.

...”

Øvrige indsætninger:

”...

2.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

Du er som udgangspunkt skattepligtig af dine samlede årsindtægter, hvorfor ovenstående overførsler anses for at være skattepligtig indkomst, som skal medregnes ved opgørelsen af din personlige indkomst for indkomstårene 2014, 2015 og 2016, jf. statsskattelovens § 4 og personskattelovens § 3, stk. 1.

SKAT har anset, at der er tale om indkomst, som er omfattet af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, hvorfor der skal betales arbejdsmarkedsbidrag af indsættelserne.

SKAT henser til, at de fleste af beløbene er større og kontante indsættelser på din konto.

Som følge af ovenstående vil SKAT forhøje din personlige indkomst i indkomståret 2014 med yderligere 13.000 kr., i 2015 med yderligere 119.880 kr. og i indkomståret 2016 med 94.600 kr., med mindre du kan redegøre og dokumentere, at beløbene ikke er skattepligtige for dig.

2.5. SKATs endelige afgørelse

Da der ikke er fremkommet bemærkninger træffes der afgørelse i overensstemmelse med forslaget.

...”

Fradrag for udgifter:

”...

3.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

(...)

Vedrørende de fratrukne 20.222 kr. godkender SKAT ikke fradrag for udgiften, da det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget udgift, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a modsætningsvis.

Ovenstående medfører, at virksomhedens skattemæssige resultat før renter forhøjes med 20.222 kr.(...)

3.5. SKATs endelige afgørelse

Da der ikke er fremkommet bemærkninger træffes der afgørelse i overensstemmelse med forslaget

...”

Resultat af virksomhed i indkomståret 2015:

”...

4.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT skal først bemærke, at udgifter til ombygning og indretning af lejede lokaler afskrives særskilt efter reglerne i afskrivningslovens § 39. Derfor skal de 10.000 kr., som er aktiveret på afskrivningssaldoen for driftsmidler, fjernes fra denne konto, og aktiveres og afskrives særskilt.

SKAT kan ikke godkende tilgangen på indretning af lejede lokaler på 26.200 kr., idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om et afskrivningsberettiget aktiv, jf. afskrivningslovens § 39, stk. 1 modsætningsvis. (...)

Det følger af afskrivningslovens §§ 9, stk. 1 og 39, stk. 3, at der ikke kan foretages skattemæssige afskrivninger i det år, hvor virksomheden sælges og lejemålet ophører, hvorfor det skattemæssige resultat forhøjes med de foretagne afskrivninger på 19.675 kr.

Endvidere kan en positiv afskrivningssaldo på driftsmidler ved ophørsårets udgang ikke fratrækkes ved opgørelsen af virksomhedens resultat, såfremt der fortsat er driftsmidler i virksomheden, jf. afskrivningslovens § 9, stk. 2, hvorfor SKAT ikke godkender fradrag for en restsaldo. Dette begrundes med, at der ikke er dokumentation for, at alle driftsmidler er solgt, hvor stor en del af salgssummen, som vedrører driftsmidlerne, samt at salgssummen for varebilen ikke er medtaget. Varebilen er solgt særskilt og ikke i forbindelse med salget til ([...]).

Vedrørende de aktiverede udgifter til indretning af lejede lokaler har SKAT ingen oplysninger om, hvad restsaldoen er, idet det ikke er oplyst, hvor stor en del af de 20.000 kr., som vedrører betaling for overtaget lokaler. Det er hermed ikke dokumenteret, at der er en restsaldo, som kan fratrækkes i henhold til afskrivningslovens § 39, stk. 6.

Vedrørende varelageret ultimo indkomståret 2015, mener SKAT, at dette udgør 0 kr., hvorfor virksomhedens skattepligtige resultat skal nedsættes med 17.500 kr., jf. varelagerlovens § 1 og statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Som følge heraf skal virksomhedens skattepligtige resultat for 2015 ansættes til følgende:

Driftsøkonomisk resultat før skat 62.530 kr.

- Varelagerregulering 17.500 kr.

Ansat skattepligtigt resultat før renter 45.030 kr.

Idet der er selvangivet en skattepligtigt resultat før renter på 7.520 kr. forhøjes det skattemæssige resultat med 37.780 kr.

4.5. SKATs endelige afgørelse

Da der ikke er fremkommet bemærkninger træffes der afgørelse i overensstemmelse med forslaget, dog forhøjes det skattemæssige resultat kun med 37.510 kr., svarende til differencen på det ansatte resultat på 45.030 kr. og det selvangivet resultat på 7.520 kr.

...”

Skattestyrelsen har den 9. november 2020 udtalt følgende:

”...

Afgørelsens punkt 1 - modtagne beløb fra [virksomhed1]

Der ses ikke at være kommet nye oplysninger til punktet, som ikke står i sagsfremstillingen.

Dog skal Skattestyrelsen bemærke, at der ved en af overførslerne fra ([person2]) den 5/8 2014 er anført følgende på bankkontoudtoget: [...] gevinst [person3],([person2]). Der står her intet om lån eller alm. overførsel.

Afgørelsens punkt 2 - Andre indsættelser på bankkontoen

I den endelige klage anfører rådgiver, at [person1] indsatte beløb på sin bankkonto. Disse beløb stammede fra salg af formuegoder, betaling fra kunder, lån, udlæg eller økonomisk støtte fra sin samlever. Hans ven ([person4]) har f.eks. overført beløb til ham, som betaling af udlæg, som [person1] hav de i forbindelse med nogle flybilletter.

Flybilletterne er vedlagt, og det fremgår heraf, at der den 1/10 2015 er købt 4 flybilletter til Thailand, hvor det er [person1], som betaler den samlede udgift på 17.368 kr. Beløbet ses hævet på hans bankkonto. Flybilletterne er udstedt til (klageren), ([person13]), ([person4]) og ([person8]), hvorved den enkeltes udgift udgør 4.342 kr.

Skattestyrelsen kan konstatere, at [person1] den 30/9 2015 har modtaget 5.080 kr. fra ([person8]). Endvidere har han den 26/7 2016 modtaget 5.000 kr. fra ([person15]).

Skattestyrelsen finder, at det er sandsynligt, at disse overførsler kan vedrøre betalingen af flybilletterne, hvorfor [person1] ikke anses for skattepligtig af disse 2 beløb.

Skattestyrelsen skal videre bemærke, at det ikke er muligt ud fra rådgivers bemærkninger at konstatere, hvilke betalinger, som kommer fra samlever, og hvilke som stammer fra salg af formuegoder eller er betaling fra kunder. Der er ikke indsendt anden dokumentation for beløbene ud over oven­ nævnte flybilletter, hvorfor det ikke er dokumenteret, at beløbene er skattefrie.

[person1] drev i 2014 og frem til 30/6 2015 virksomheden [virksomhed3]. I den periode har Skattestyrelsen forhøjet [person1] med følgende beløb, jf. punkt 2 i afgørelsen:

Indkomståret 2014

07-07-2014 [virksomhed5] ApS10.000 kr. indsat på konto [...13]

02-12-2014 Kundekort 3.000 kr. indsat på konto [...91]

Indkomståret 2015

01-04-2015 [person1]10.000 kr. indsat på konto [...13]

12-04-2015 ???, ([person5]) 4.000 kr. indsat på konto [...13]

27-05-2015 Kundekort10.000 kr. indsat på konto [...13]

Skattestyrelsen har gennemgået bogføring vedrørende [virksomhed3] i forhold til ovenstående indsætninger med henblik på at konstatere om indsættelserne i den periode, hvor han drev [virksomhed3], kan vedrøre bogført omsætning, og dermed allerede være beskattet.

2014

Ifølge bogføringen er der ingen salg før 4/9 2014.

Det fremgår af konto 16100 Kasse, at dagens varesalg bogføres her, og løbende udgifter betales via-kassebeholdningen. Den 29/9 og 1/12 2014 overføres henholdsvis 6.000 kr. og 4.000 kr. fra-kasse­ beholdningen til bankkonto [...75]. Kassebeholdningen ultimo 2014 udgør 193 kr. Der henvises til kontospecifikationerne for 2014.

Skattestyrelsen kan hermed konkludere, at indsættelsen den 7/7 2014 på 10.000 kr. ikke vedrører allerede bogført omsætning, da beløbet er modtaget før bogføring af omsætning i 2014 er påbegyndt, og beløbet anses ikke at vedrøre omsætning i [virksomhed3].

De 3.000 kr., som indsættes den 2/12 2014 på bankkonto [...13], kan ikke stamme fra bogført omsætning, da der ifølge bogføringen ikke er 3.000 kr. i kassen, som kan indsættes på bankkontoen.

2015

Ifølge bogføringen er der bogført salg indtil 30/6 2015.

Det fremgår af konto 16100 Kasse, at der løbende i 2015 er overført beløb fra-kassen til banken, og at kassebeholdningen pr. 30/6 2015, hvor virksomheden ophører, udgør 29.028,76 kr. Dette beløb ses ikke indsat i banken, og Skattestyrelsen har ingen oplysninger om, hvordan denne beholdning er behandlet efterfølgende.

Skattestyrelsen mener, at det er usandsynligt, at indsættelserne med teksten Kundekort, den 3/8 2015 og senere indsættelser vedrører indsættelse af kassebeholdningen, da det tidsmæssigt ligger længe efter virksomhedsophøret den 30/6 2015.

Skattestyrelsen kan konkludere, at de 10.000 kr., som indsættes den 27/5 2015 ikke vedrører bogført omsætning, da der ifølge bogføringen ikke hæves 10.000 kr. i kassen.

De 2 øvrige beløb fra den 1/4 2015 og 12/4 2015 anses ikke at vedrøre virksomheden. De er ikke bogført som omsætning i virksomheden.

Øvrig bemærkning

Skattestyrelsen skal endvidere bemærke, at de 10.000 kr. som indsættes på [person1]'s bankkonto den 17/10 2015 er overført fra ([person10]). Ifølge oplysninger indberettet til Skattestyrelsen har [person1] den 17/10 2015 købt en bil af ([person10]). Det drejer sig om en Volkswagen Passat Limousine med registreringsnummer [reg.nr.2]. Skattestyrelsen har ingen forklaring på, hvorfor sælger af bilen overfører 10.000 kr. til [person1]. Såfremt de 10.000 kr. vedrører regulering af købspris vedrørende køb af bilen, er beløbet ikke skattepligtig. Da dette ikke er dokumenteret, mener Skattestyrelsen fortsat, at de 10.000 kr. er skattepligtige.

Punkt 3 i afgørelsen - Opgørelse af det skattemæssige resultat for [virksomhed3] for indkomståret 2014

Der er ikke kommet nye oplysninger, men Skattestyrelsen skal oplyse, at der er en skrivefejl i Skattestyrelsens begrundelse - punkt 3.4. Her er der anført, at fradragsberettigede renteudgifter ansættes til 2.391 kr. Det korrekte beløb er 2.421 kr., idet der er renter vedr. kreditorer på 30 kr. De yderligere fradragsberettigede renteudgifter udgør 1.900 kr.

Da Skattestyrelsen under de talmæssige opgørelser på side 2 i afgørelsen anvender de 1.900 kr. har tastefejlen ikke medført fejl ved indberetningen.

Punkt 4 i afgørelsen - Opgørelse af det skattemæssige resultat for [virksomhed3] for indkomståret 2015

Der er ikke kommet nye oplysninger, men Skattestyrelsen skal oplyse, at der under de faktiske for­ hold - punkt 4.1 er anført, at tilgangen på 26.200 kr. er bogført på konto 12300, som er tilgang på indretning af lejede lokaler. Dette er ikke korrekt. Konto 12300 er tilgang på lastbiler.

Men det fremgår af årsrapporten for 2015, at tilgangen på 26.200 kr. er anset for en tilgang vedr. indretning af lejede lokaler. Der henvises til årsrapportens note 7 på side 12.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst skal nedsættes til 0 kr. i indkomståret 2014, 2015 og 2016.

Klageren har i klagen af 12. oktober 2020 anført følgende:

”...

[person1] herefter kaldet G, er oprindeligt uddannet murer, og har altid ønsket at være selvstændig. Fra 1. januar 2011 udfører G løbende små opgaver for små kunder. Virksomheden [virksomhed2].

Det går ikke så godt med virksomheden og opgaverne er for få til at få tingene til at køre rundt. Derfor afmelder G sin virksomhed den 11. februar 2014, men må finde andre alternativer, da han for alt i verden ønsker at forblive selvstændig.

Den 16. juli 2014 anmelder han sin enkeltmandsvirksomhed til CVR på ny og starter med at sælge mad. Virksomheden hedder [virksomhed3].

Selvom [virksomhed2] reelt lukkede sine aktiviteter 11. februar 2014, fandt G ud af, at han fortsat kunne løse småopgaver for kunder under samme virksomhed også selvom virksomheden hed [virksomhed3]. Derfor kunne G godt udfører murerarbejde i weekender eller når kebabben havde lukket.

G har en moster, herefter kaldet M, med en stærk økonomi, der gerne vil hjælpe G med at følge sin drøm om at være iværksætter og drive sin egen virksomhed, være økonomisk uafhængig ligesom sin moster. G finder hurtigt ud af at det kræver en del finansiering at starte egen virksomhed op, og derfor spørger M om hun ønsker at hjælpe G med lån på anfordring. Løbende skal G afdrage til M når der er mulighed for det. M kan altid kræve pengene retur som reglerne er omkring lån på anfordring.

M overfører lån til G løbende, og første gang 10. marts 2014. På overførselskvitteringerne ses der tekst, lån, lån til dækning og ellers blot overførsel.

G har bogført sin virksomheds finanser hos en bogholder. Virksomhedens regnskab viser en bogført transaktion fra M på 50.000 kr. Overførsel og bogføring er 9. april 2014.

G og M har et meget tæt forhold, hvorfor M ønsker at hjælpe G med at følge sine drømme. De bruger også meget privat tid sammen. G kan se at hans moster ikke mangler noget økonomi og hendes mand er en succesfuld entreprenør. M’s mand driver en entreprenørvirksomhed hvor det går rigtig godt.

Det viser sig senere at M’s private bankkonto blev anvendt som virksomhedskonto for hendes mand, og overførslerne til G reelt stammer fra virksomhedsdrift i mandens selskab.

Dette har G ikke vidst, og selv hvis han vidste dette, var overførslerne lån mellem G og hans moster. De skattemæssige og momsmæssige pligter for virksomheden burde mosteren og mosterens mand have styr på med deres egen bogholder og revisor og er derfor overfor G uvedkommende.

Det skaber nogle uheldige sammenstød i familien når G bliver kontaktet af skattemyndighederne omkring overførslerne. G er også blevet kontaktet og afhørt af politiet i forbindelse med M’s mands aktiviteter.

G og M taler ikke sammen i dag, og M har ikke kontaktet G mhp. at tilbagebetale lånene tilbage.

Når G manglede penge i på sin bankkonto til at betale virksomhedens regninger, indsatte han beløb på banken. Beløbene stammer fra salg af formuegoder, betaling fra kunder (enten kebab eller murer), lån, udlæg eller økonomisk støtte fra sin samlever.

Hans ven Ali har for eksempel overført til G som betaling af udlæg G havde haft i forbindelse med nogle flybilletter.

Når G har modtaget penge for afståelse af privatbil, har han sørget for at det fremgår af teksten i banken.

Anbringender

Alle overførsler fra M til G er lån ydet i familien, uagtet at midlerne stammer fra en virksomhedsaktivitet der var drevet af M’s mand. Der er tale om løbende lån på anfordring som er normalt mellem familiemedlemmer.

M har hjulpet G i en tid hvor der har været behov for økonomisk støtte, men G har ikke leveret ydelser til hverken M eller M’s mand eller sin virksomhed, da G havde sine egne kunder og egne projekter. På baggrund af dette burde G ikke beskattes som honorarindtægt som Skattestyrelsen har ansat G’s indkomst til.

Indsættelser på G’s bankkonto eller overførsler fra Mobilepay stammer fra allerede beskattede midler, salg af formuegoder eller udlæg for f.eks. flybilletter.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til skatteforvaltningen. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, som skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.HR.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Det fremgår af afskrivningslovens § 5, at driftsmidler, der udelukkende anvendes erhvervsmæssigt, skal afskrives på en samlet saldo for den enkelte virksomhed. Ifølge stk. 2 skal indkomstårets afskrivninger foretages på grundlag af den afskrivningsberettigede saldoværdi ved indkomstårets udgang. Denne værdi opgøres som saldoværdien ved indkomstårets begyndelse med tillæg af anskaffelsessummen for driftsmidler, der er anskaffet i indkomståret, og med fradrag af salgssummen for driftsmidler, der er solgt og leveret i indkomstårets løb.

Afskrivninger kan højst udgøre 25 % af den afskrivningsberettigede saldoværdi efter stk. 2, jf. afskrivningslovens § 5, stk. 3.

Det følger af varelagerlovens § 1, stk. 1, at den næringsdrivende person ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan opgøre varelager på grundlag af:

1) dagsprisen ved regnskabsårets slutning eller

2) indkøbsprisen med tillæg af fragt, told og lignende (fakturaprisen) eller

3) fremstillingsprisen, såfremt varen er fremstillet i egen virksomhed.

Indkomståret 2014

SKATs forhøjelse på i alt 363.222 kr. af klagerens skattepligtige indkomst sker på grundlag af indsætninger fra [virksomhed1], øvrige indsætninger samt et nægtet fradrag. Derudover har SKAT forhøjet klagerens rentefradrag.

Klageren har forklaret, at indsætningerne fra [virksomhed1] udgjorde lån fra klagerens moster ([person2]) og således var [virksomhed1] uvedkommende.

Landsskatteretten finder ikke grundlag for at ændre SKATs afgørelse, da retten finder, at det fremlagte materiale ikke dokumenterer, at der er tale om et skattefritaget låneforhold. Der henvises til afgørelserne refereret i SKM2009.36.VLR, SKM2013.363.BR og SKM2016.70.BR.

Der er lagt vægt på, at de fremlagte kontoudtog alene dokumenterer overførslerne mellem ([person2]) og klageren, men at klageren ikke har dokumenteret låneforholdet ved underskrevet og dateret lånebevis med oplysninger om tilbagebetalingsvilkår, afdrag- og rentebetaling.

Det forhold, at klageren har udtalt i den fremlagte afhøringsrapport, at der var tilbagebetalt 40.000 kr., kan ikke ændre på forholdet, da udsagnet ikke er understøttet af dokumentation, såsom overførsler fra kontoudtog eller lignende.

Retten finder endvidere, at klageren ikke har fremlagt dokumentation til understøttelse af sin forklaring om, at indsætningerne er [virksomhed1] uvedkommende.

Retten er derfor enig med SKAT i, at indsætningerne skal anses som skattepligtigt honorar fra [virksomhed1] og indgå med 331.900 kr. i klagerens skattepligtige indkomst i 2014.

Klageren har endvidere ikke fremlagt dokumentation for, at indsætningerne fra [virksomhed5] for samlet 13.000 kr. ikke skal indgå i klagerens skattepligtige indkomst i indkomståret 2014.

For så vidt angår virksomheden [virksomhed3]s resultat i indkomståret 2014 har SKAT forhøjet virksomhedens skattepligtige resultat ved at nægte et fradrag for en udgift på 20.222 kr.

Landsskatteretten finder ikke anledning til at ændre SKATs afgørelse for så vidt angår det nægtede fradrag på 20.222 kr. vedrørende konto 8400 Debitor. Retten lægger vægt på, at der ikke er fremlagt materiale, der dokumenterer, at udgiften har en tilknytning til indkomsterhvervelsen i virksomheden, der kan begrunde et fradrag, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Indkomståret 2015

SKATs forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst sker på grundlag af indsætninger fra [virksomhed1], øvrige indsætninger og en justering af virksomheden [virksomhed3]s resultat.

For så vidt angår indsætningerne fra [virksomhed1] i indkomståret 2015 henviser retten til ovenstående begrundelse for indkomståret 2014, hvorefter klageren ikke har løftet sin bevisbyrde for, at der er tale om optagelse af lån.

Retten er således enig med SKAT i, at indsætninger på samlet 78.200 kr. skal indgå i klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2015.

For så vidt angår de øvrige indsætninger på klageren konto, svarende til SKATs forhøjelse på i alt 119.880 kr., finder retten, at det fremlagte materiale ikke giver anledning til at ændre SKATs afgørelse.

Retten finder således, at de fremlagte flybilletter ikke dokumenterer, at en eller flere indsætninger stammer fra klagerens udlæg. Der er lagt vægt på, at der ikke er dokumenteret en sammenhæng mellem udgiften og indsætningerne på kontoudtoget, da der hverken er sammenfald mellem beløb, personen der indsætter penge, eller tidspunkt for overførsel.

Retten finder, at kontoudtog med teksten ”bilsalg” med en overførsel på 10.000 kr. den 17. oktober 2015 fra ([person10]) ikke dokumenterer, at indsætningen stammer fra salg af formuegoder.

Der er lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt materiale som for eksempel dokumentation for ejerskabet af bilen, slutseddel på handlen med bilen eller lignende, der giver anledning til at ændre SKATs afgørelse.

For så vidt angår forhøjelsen af virksomhedens skattepligtige resultat fra det selvangivne 7.520 kr. med 37.510 kr., finder retten ikke anledning til at ændre SKATs afgørelse.

Retten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at afskrivningskontoens saldo på 52.500 kr. var afskrivningsberettiget.

Der er lagt vægt på, at der ikke er fremlagt dokumentation i form af regnskabets understøttende bilag for de enkelte poster på samlet 52.500 kr., der kan godtgøre, at beløbene er afskrivningsberettigede.

For så vidt angår ansættelsen af varelageret finder retten, at der ikke er anledning til at ændre på SKATs regulering. Retten er enig med SKAT i, at det kan lægges til grund, at varelageret ultimo 2014 udgør varelageret primo 2015, hvorfor reguleringen af varelageret kan fratrækkes med 17.500 kr.

Virksomhedens resultat kan herefter opgøres til det driftsøkonomiske resultat før skat og uden afskrivninger, samlet 62.530 kr. reduceret med varelagerreguleringen på 17.500 kr. Retten er således enig med SKAT i, at det skattepligtige resultat for virksomheden i indkomståret 2015 var 45.030 kr.

Den samlede forhøjelse for virksomhedens resultat i indkomståret 2015 udgør således 37.510 kr., svarende til 45.030 kr. fratrukket det selvangivne resultat på 7.520 kr.

Indkomståret 2016

SKATs forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst er sket på grundlag af indsætninger på klagerens konto for samlet 94.600 kr.

Klageren afmeldte sin virksomhed den 15. august 2015, og det fremgår endvidere af det fremlagte materiale, at klageren solgte sin virksomhed.

Retten er enig i SKATs afgørelse. Der er lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt materiale, der kan dokumentere, at indsætningerne ikke stammer fra skattepligtigt arbejde eller indkomst fra klagerens virksomhed, hvorfor retten er enig med SKAT i, at indsætningerne for samlet 94.600 kr. skal indgå i klagerens skattepligtige indkomst i indkomståret 2016.

Retten stadfæster således SKATs afgørelse for indkomstårene 2014, 2015 og 2016.