Kendelse af 16-12-2022 - indlagt i TaxCons database den 15-01-2023

Journalnr. 18-0001908

Klagen skyldes, at SKAT har foretaget en skønsmæssig fastsættelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2015, idet klagerens overskud af virksomhed er ansat til 364.445 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i perioden 6. januar 2015 til 28. februar 2019 enkeltmandsvirksomhed [virksomhed1], herefter virksomheden, med CVR-nr. [...1]. Virksomheden var registreret under branchekoden 494100 ”Vejgodstransport”. Virksomhedens indehaver var [person1].

Klageren har selvangivet overskud af virksomhed med 5.284 kr. for indkomståret 2015.

SKAT har fra modtaget afregningsbilag udstedt af [virksomhed2] A/S til virksomheden. Salget består ifølge afregningsbilagene af kørsel.

Det fremgår af virksomhedens bankkontoudskrifter, at virksomheden har indsætninger fra følgende kunder:

- [virksomhed3] ApS

- [virksomhed4] ApS

- [virksomhed5] ApS

- [virksomhed6]

- [virksomhed2] A/S

SKAT har anset indsætningerne fra ovenstående kunder som indtægter fra erhvervsmæssig omsætning. SKAT har i forbindelse gennemgang med klagerens erhvervskonto hos [finans1] samt afregningsbilag fra bl.a. [virksomhed2] A/S konstateret, at virksomheden i indkomståret 2015 har haft en omsætning på 492.972 kr. ekskl. moms vedrørende følgende indtægter:

Dato	Kunde	Beløb inkl. moms i kr.	Moms i kr.	Beløb ekskl. moms i kr.	Kontonummer
28-02-2015*	[virksomhed2] A/S	51.503	10.301	41.202	[...24]
31-03-2015*	[virksomhed2] A/S	65.617	13.123	52.494	[...24]
30-04-2015*	[virksomhed2] A/S	58.761	11.752	47.009	[...24]
31-05-2015*	[virksomhed2] A/S	112.663	22.533	90.130	11660282
30-06-2015*	[virksomhed2] A/S	37.497	7.499	29.998	11660282
29-07-2015 **	[virksomhed3] ApS	32.541	6.508	26.033	11660282
31-07-2015 **	[virksomhed6]	15.008	3.002	12.006	11660282
27-08-2015 **	[virksomhed3] ApS	62.911	12.582	50.329	11660282
31-08-2015 **	[virksomhed6]	7.845	1.569	6.276	11660282
30-09-2015 **	[virksomhed6]	10.518	2.104	8.414	11660282
01-10-2015 **	[virksomhed3] ApS	34.019	6.804	27.215	11660282
28-10-2015 **	[virksomhed3] ApS	57.831	11.566	46.265	11660282
23-11-2015 **	[virksomhed6]	9.949	1.990	7.959	11660282
27-11-2015 **	[virksomhed3] ApS	31.371	6.274	25.097	11660282
02-12-2015 **	[virksomhed6]	4.448	890	3.558	11660282
29-12-2015 **	[virksomhed3] ApS	23.734	4.747	18.987	11660282
I alt		616.216	123.244	492.972

*Fakturadato

**Betalingsdato

Virksomhedens repræsentant har den 22. maj 2017 i forbindelse med besvarelse af SKATs afgørelse bl.a. fremlagt virksomhedens driftsregnskab og balance for 2015. SKAT har valgt at genoptage sagen den 23. maj 2017.

Af virksomhedens driftsregnskab for 2015 fremgår en omsætning på 433.516 kr.

Virksomhedens årsresultat er beregnet på følgende måde:

Omsætning i alt	433.515 kr.
Øvrige variable omkostninger	367.404 kr.
Dækningsbidrag	66.112 kr.

Fast omkostninger i alt til driftsmidler, administration og autodrift

60.828 kr.

Årets resultat

66.112 - 60.828 =

5.284 kr.

Det fremgår af virksomhedens råbalance, at der er bogført udgifter til underleverandør [virksomhed7] på 367.404 kr. under kontonummer 2213 ”Underleverandører”. Virksomheden har ikke fremlagt fakturaer, som dokumentation for udgifterne til underleverandør [virksomhed7].

Virksomheden har ikke fremlagt kontospecifikationer, bilag mm., som kan specificere, hvordan omsætningen er beregnet.

SKAT har fratrukket et skønsmæssigt fradrag på 25 % for medgåede udgifter og fastsat klagerens overskud af virksomhed til 364.445 kr. for indkomståret 2015.

SKATs afgørelse

SKAT har foretaget en skønsmæssig fastsættelse af klagerens indkomst ved overskud af virksomhed til 364.445 kr. for indkomståret 2015.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse af 3. januar 2018 anført følgende:

” SKAT har i afgørelse af 3/3 2017 ændret overskud af virksomhed for år 2015 således:

Indkomståret 2015

Selvangiven overskud af virksomhed 5.284 kr.

Ansat overskud af virksomhed:

Opgjort salg, (se bilag 2 i afgørelse af 3/3 2017) 492.972 kr.

Godkendt skønsmæssigt fradrag med 25 % af salg - 123.243 kr.

Opgjort overskud af virksomhed 369.729 kr.

Forhøjelse 364.445 kr.

SKAT har på møde med virksomheden den 22/5 2017 modtaget driftsregnskab, balance og saldobalance vedr. år 2015. Materialet er vedlagt som bilag 2. SKAT modtager ikke bilag for år 2015.

Advokat [person2] oplyste på møde den 22/5 2017, at virksomhedens regnskabsmateriale var stjålet. Der blev oplyst, at tyveriet var anmeldt til politiet og SKAT blev tilbudt en kopi af anmeldelsen.

(...)

3.2.2 SKATs bemærkninger og begrundelse

I SKATs afgørelse af 3/3 2017 forhøjes overskud af virksomhed for år 2015 med 364.445 kr.

I SKATs afgørelse af 3/3 2017 beregnes virksomhedens omsætning ud fra afregningsbilag indhentet hos [virksomhed2] A/S og bankkontoudskrifter indhentet hos [finans1]. Af regnskabet for år 2015 fremgår en omsætning på 433.516 kr. SKAT modtager ikke kontospecifikationer og bilag, og det er således ikke muligt at fastlægge, hvordan omsætningen er beregnet. Da SKAT fortsat ikke har modtaget regnskabsbilag finder SKAT ikke anledning til at ændre på det beregnede salg.

I SKATs afgørelse af 3/3 2017 fastsættes købsmomsen ud fra et skøn idet SKAT ikke har modtaget virksomhedens udgiftsbilag.

Da SKAT fortsat ikke har modtaget regnskabsbilag for år 2015 finder SKAT ikke anledning til at ændre det foretagne skøn.

Oplysningen om, at virksomhedens regnskabsmateriale er stjålet tillægges ikke betydning.

SKATs afgørelse af 3/3 2017 fastholdes herefter.

(...)”

SKAT er i forbindelse med klagesagens behandling den 5. april 2018 fremkommet med følgende supplerende bemærkninger:

”(...)

På side 7 anføres:

Det fremgår af Den Juridiske Vejledning, afsnit C.C.2.2.3.2, at man har ret til fradrag for driftstab sim følge af bl.a. tyveri. Det er en betingelse herfor, at det lidte tab kan dokumenteres ved en tilfredsstillende bogføring.

Derudover er et en betingelse, at dokumenterne har opbevaret på en sædvanlig og forsvarlig måde.

SKAT har ved afgørelse af 3. januar 2018 op til flere gange skrevet at oplysningen om, at "virksomhedens regnskabsmateriale er stjålet tillægges ikke betydning". Kravet om, at det lidte tab kan dokumenteres på en tilfredsstillende måde, er vedlagt i form af en politianmeldelse.

Endvidere skal det bemærkes, at regnskabsmaterialet og andre dokumenter var opbevaret i et aflåst skab.

Betingelsen om opbevarelse på en sædvanlig forsvarlig måde ses opfyldt, idet da ingen havde adgang til det aflåste skab, udover direktøren i [virksomhed1]. Det kan derfor ikke passe, at [virksomhed1] skal holdes ansvarligt for noget, som de ikke har nogen rådighed over. Derudover er det vigtigt at påpege, at vi under mødet med SKAT udtrykkeligt sagde, at vi kunne fremlægge anmeldelsesrapporten. SKAT anmodede ikke om dette.

SKAT er ikke enig i betragtningen om driftstab som følge af tyveri.

I SKATs begrundelse for, at fakturaer er fiktive er en af parametrene, at SKAT ikke har modtaget regnskabsmateriale. I SKATs afgørelse inddrages en lang række forhold.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at overskuddet af virksomheden i indkomståret 2015 skal nedsættes til 5.284 kr. som er selvangivet.

Klageren har anført følgende:

”(...)

Regnskabsmateriale stjålet

Lovregulering og retspraksis

Der henvises til Den Juridiske Vejledning, afsnit C.C.2.2.3.1. Heraf fremgår det, at der ikke er nogen direkte hjemmel til fradrag for driftstab, men at det efter fast praksis er adgang til at fratrække egentlige driftstab ved indkomstopgørelsen ud fra et omkostningslignende synspunkt.

Derudover er et en betingelse, at dokumenterne har opbevaret på en sædvanlig og forsvarlig måde.

Der henvises heroverfor til Landsrettens afgørelse U1932.488H, hvor det fremgår, at direktørens ansvar for regnskabsfunktionen indebærer en pligt til at sikre, at selskabets forretningsbøger og regnskabsmæssige dokumentation opbevares på forsvarlig måde.

Nærværende sag

SKAT har ved afgørelse af 3. januar 2018 op til flere gange skrevet at oplysningen om, at "virksomhedens regnskabsmateriale er stjålet tillægges ikke betydning".

Kravet om, at det lidte tab kan dokumenteres på en tilfredsstillende måde, er vedlagt i form af en politianmeldelse.

Endvidere skal det bemærkes, at regnskabsmaterialet og andre dokumenter var opbevaret i et aflåst skab. Betingelsen om opbevarelse på en sædvanlig forsvarlig måde ses opfyldt, idet da ingen havde adgang til det aflåste skab, udover direktøren i [virksomhed1].

Det kan derfor ikke passe, at [virksomhed1] skal holdes ansvarligt for noget, som de ikke har nogen rådighed over.

Derudover er det vigtigt at påpege, at vi under mødet med SKAT udtrykkeligt sagde, at vi kunne fremlægge anmeldelsesrapporten. SKAT anmodede ikke om dette.”

Virksomhedens repræsentant har på mødet med Skatteankestyrelsen den 17. juni 2022 oplyst, at der ikke er hjemmel til, at klageren hæfter personligt for sin virksomhed. Repræsentanten oplyste videre, at klageren har haft indbrud i sin bil på vej til revisor, hvor bl.a. hans bærbare pc og regnskabsmateriale, herunder bl.a. fakturaer er blevet stjålet. Indbruddet er meldt til politiet.

Repræsentanten oplyste, at klageren har haft en transportvirksomhed, hvor han har udført transportopgaver for bl.a. [virksomhed2] og A-vask. Klageren har brugt underleverandører til at udføre transportopgaverne. Aftalerne med underleverandørerne var blevet indgået mundtligt.

Repræsentanten oplyste, at ydelserne var blevet betalt elektronisk, og at man kan følge pengestrømmene. Repræsentanten oplyste, at klageren har tjekket, at underleverandørerne var momsregistrerede. Repræsentanten oplyste, at der ikke er krav om yderligere dokumentation i form af f.eks. e-mails, og at det ikke burde være nødvendigt at tage billede af underleverandørers ID-kort for at kunne dokumentere samhandlen.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det, efter omstændighederne, skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208 H.

Klageren har selvangivet overskud af virksomhed med 5.284 kr. for indkomståret 2015.

Det fremgår af klagerens erhvervskonto hos [finans1] og afregningsbilag fra [virksomhed2] A/S, at virksomheden i indkomståret 2015 har haft en omsætning på 492.972 kr. ekskl. moms.

SKAT har ved afgørelsen fratrukket et skønsmæssigt fradrag på 25 % for medgåede udgifter og fastsat klagerens overskud af virksomhed til 364.445 kr.

Landsskatteretten finder af de af SKAT anførte grunde, at det er med rette, at SKAT har foretaget en skønsmæssig ansættelse af overskud af virksomhed for indkomståret 2015.

Henset til, at klageren ikke har fremlagt kontospecifikationer, bilag m.v., som viser, at det fastsatte overskud af virksomhed er ansat forkert, finder Landsskatteretten, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte det af SKAT ansatte overskud af virksomhed for indkomståret 2015.

Landsskatteretten stadfæster herved SKATs afgørelse.