Kendelse af 23-12-2020 - indlagt i TaxCons database den 07-02-2021

Faktiske oplysninger

Sagen drejer sig om, at klageren er registreret som formand i foreningen ”[forening1]”. SKAT har ikke anset foreningens formål for opfyldt, eller at der reelt er tale om en forening. SKAT har ikke anset det for dokumenteret, at bevægelserne på konto [...60] (efterfølgende benævnt ”foreningskonto”) vedrører foreningen og ikke klageren privat. SKAT har på den baggrund anset klageren for skattepligtig af indsætningerne.

Ifølge SKATs (nu Skattestyrelsen) oplysninger har klageren arbejdet som taxachauffør i indkomståret 2015, og klagerens lønindkomst udgjorde i dette indkomstår 386.992,89 kr.

Klageren har desuden ifølge oplysninger fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) siden den 15. maj 2012 drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1] og branchekoden ”477830 - Forhandlere af gaveartikler og brugskunst”. Det fremgår af SKATs afgørelse, at virksomheden har selvangivet et overskud i 2015 på 3.605 kr.

Virksomhedens revisor [person1] fra [virksomhed2] har til SKAT oplyst, at virksomheden sælger tørklæder m.m., og at forretningen ikke har faste åbningstider, men formodentlig er åben 3-5 timer om dagen.

Herudover har revisoren ved en telefonsamtale med SKAT den 21. februar 2017 forklaret, at hun foretager bogføring af indtægter og udgifter 2 gange årligt ud fra bilag, og at hun indberetter oplysninger til selvangivelsen.

SKAT har den 24. marts 2017 modtaget virksomhedens resultat og balance samt kontospecifikationer og bankkontoudtog vedrørende klagerens erhvervskonto [...42] for [virksomhed1].

Virksomhedens revisor har den 24. marts 2017 til SKAT forklaret følgende:

”Vedhæftet er Saldobalance, som indeholder alt bogholderi, og derfor nøje svaret til årsregnskabet, som er tastes i hans selvangivelse. Saldobalancen er således også lig med kontoplanen og der findes ikke efterposteringer. Moms er indberettet direkte efter bogholderiet og der er ikke foretaget yderligere afstemninger.”

Ydermere har revisoren forklaret, at:

”Der foreligger ingen forretningsplan og der er ikke sket pengeoverførsler udover ganske få varekøb fra England hen over årene. Alle handler i forretningen foregår kontant og tastes ind på kasseapparatet i butikken. Der findes ikke dankort eller andet.”

Klageren har hverken indsendt kasseregnskab, kasseafstemninger eller indtægts- og udgiftsbilag for virksomheden. Ydermere ses der ikke at være sket bogføring af virksomhedens bankkonto.

Udover den selvstændige virksomhed er klageren for indkomstårene 2014 og 2015 også registreret som formand for foreningen ”[forening1]”. Foreningen er ikke registreret i CVR, men er ifølge kontoudtog fra [finans1] vedrørende foreningens bankkonto 0[...60], foreningskontoen, registreret på klagerens privatadresse. Det er ikke oplyst, hvornår foreningen er stiftet, men ifølge SKATs oplysninger fra [finans1] er pågældende bankkonto oprettet den 17. marts 2010.

SKAT har konstateret, at der fra foreningskontoen i [finans1] er foretaget overførsler til udlandet med angivelse af ”[forening1]”. På denne baggrund har SKAT den 18. januar 2017 anmodet klageren om oplysninger vedrørende foreningen og foreningens konto i form af foreningsvedtægter, regnskab for 2014 og 2015 (herunder kontospecifikationer, saldobalancer og efterposteringer), referater fra generalforsamlingerne for 2014 og 2015, medlemslister og kontoudtog for foreningskontoen. Desuden har SKAT efterspurgt eventuelle fuldmagtserklæringer til foreningskontoen og dokumentation for, hvorfra de overførte beløb stammer.

Virksomhedens revisor [person1] har ved mail af 24. marts 2017 fremsendt kopi af foreningens regnskab og vedtægter, beslutningsreferater fra ekstraordinære generalforsamlinger i 2014 og 2015 samt kontoudtog for foreningskontoen. Ved et forudgående telefonmøde med SKAT har revisoren oplyst, at klagerens personnummer alene er brugt i forbindelse med bankkontoen, og at hun ikke havde kendskab til foreningen forud for SKATs materialeindkaldelse. Hverken klageren eller repræsentanten har indsendt det øvrige efterspurgte materiale.

Vedtægterne har følgende formulering (uddrag af vedtægterne):

”(...)

§ 2: Foreningens formål:

STK.1.

Laver Vejledning/rådgivning angående arbejde og uddannelse, samt her igennem at fri holde Somaliske unge i Danmark fra kriminalitet og hjælpe dem til forståelse af den danske kultur.

STK.1 A

Laver familievejledning og holde foredrag om forskellige emner

STK.1 B

Holder fodbold arrangementer både indland og Europæiske lande, Eid Fest, pige og familie udflugter.

STK.1 C

Fri rådgivning af enlige mødre til det danske system.

STK.1 D

Foreningens formål er også at støtte genopbygning, udvikling og fattige mennesker i Somalia især midt i Somalia regioner, som ikke har adgang til mad og uddannelse, vand og sundheds sektor.

(...)

§ 4. Organisation.

STK: 1

Foreningens højeste myndighed er generalforsamlingen og bestyrelsen.

STK. 2

Generalforsamlingen er foreningens højeste myndighed. Stemmeret ved generalforsamlingen har et hvert aktiv medlem efter 3 måneders medlemskab.

Den ordinære generalforsamling afholdes i februar måned eller andre måneder i året, så vidt muligt, og der indkaldes med mindst 14 dages varsel ved brev eller e-mail.

STK. 3

Ordinær generalforsamling afholdes en gang årligt, i december måned eller andre måneder i året, der indvarsles skriftligt af bestyrelsen 14 dage før afholdelse med angivelse af tid og sted. Bestyrelse har ret til at afholde eller indkalde ekstra ordinær generalforsamling. Med indkaldelse skal følge. Forslag til dagsorden samt de generalforsamlingens indkomne forslag.

STK. 4

Den ordinære eller ekstra generalforsamlings dagsorden skal indeholde følgende punkter.

1) Valg af dirigent.

2) Bestyrelsens beretning.

3) Regnskab.

4) Kontingent betaling

5) Valg af bestyrelse.

6) Valg af revisor.

7) Indkomne forslag.

8) Eventuelt.

(...)

§ 6. Bestyrelsen.

STK1. Forenings bestyrelse består af en formand, en næste formand, kasserer, som har fuldmagt på hovedkonto. Alle 3 fuldmagte personer kan nok lave hævninger hver for sig fra hovedkonto. Der er også 2 bestyrelse medlemmer, og 2 suppleanter, valgt på generalforsamlingen for 1 år ad gangen.

STK, 1 A; Formanden har juridisk ret til at underskrive på foreningens vegne. Men alle nye konti eller projekter konti af foreningen kan formand, næste formand og kassere alene eller en der er uddelegeret af ham kan nok lave hævninger.

(...)

§. 9 Kontingent.

Foreningens generalforsamling fastsætter medlemskontingent, som opdeles!:

1) Kontingent for passive medlemmer.

2) Kontingent for aktive medlemmer.

STK.1

Kontingent forfalder til betaling den første måned. Kontingent restance kan medføre fortabelse af medlemskab. Foreningens midler indsættes på postgiro eller pengeinstitut, hvis generalforsamlingen ikke træffer anden afgørelse.

(...)”

Ifølge overskriften på de fremsendte beslutningsreferater fra de afholdte generalforsamlinger i foreningen for årene 2014 og 2015 er begge generalforsamlinger ekstraordinære, og begge år er de afholdt den 28. februar. Af teksten under overskriften fremgår det af begge referater, at der er afholdt ordinær generalforsamling i foreningen. Dagsordenen bestående af de tre punkter ”Valg af dirigent”, ”Halvårs rapport” og ”Fuldmagt til bankkonti” er ens for begge generalforsamlinger. Referaterne fra de tre punkter er ligeledes identiske og har følgende indhold:

”(...)

Ad pkt.1:

Valgt til dirigent blev [person2], [by1]

Ad pkt. 2:

Halvårs rapport blew godkendt.

Ad pkt. 3:

[person2] er valgt til formand post af foreningen.

Formand har juridisk ret at underskrive på foreningens vegne og kan alene hæve eller

overføre penge fra foreningens konti. Når formanden er

fraværende, næsteformand og sekretær kan nok lave hævninger i forening eller

overførelser fra hovedkonto og projekter konti af foreningen.

(...)”

Ifølge referaterne består foreningens bestyrelse begge år af 5 navngivne personer, herunder en formand, en næstformand, en sekretær, en revisor og et menigt medlem. Klageren står nævnt som formand for foreningen både i 2014 og 2015. Klageren har ikke indsendt medlemslister, oplysninger om antal medlemmer eller dokumentation for betaling af kontingenter.

Efter en gennemgang af kontoudtogene for foreningskontoen har SKAT opgjort indsætningerne på foreningskontoen til i alt 167.982 kr. for indkomståret 2014 og 159.720 kr. for indkomståret 2015.

I løbet af indkomståret 2014 har der på foreningskontoen været i alt 17 indsætninger. Af bankudskrifterne fremgår på 14 af disse indsætninger posteringsteksten ”Pengeautomat” med et samlet beløb på 158.650 kr. Herudover er der to mindre indsætninger fra en navngiven person på henholdsvis 760 kr. og 772 kr. samt én enkelt indsætning på 7.800 kr. med teksten ”Indb. kontant”.

Der har været i alt 10 hævninger på kontoen svarende til i alt 168.000 kr. i indkomståret 2014. To af disse er overførsler til [virksomhed1] på i alt 38.500 kr., 4 er gebyrer for overførsler på i alt 800 kr., to overførsler er udenlands overførsler på i alt 123.000 kr., og de sidste to hævninger har teksten ”Pengeautomat” med et samlet beløb på 5.700 kr.

Indsætningerne for indkomståret 2015 består af 7 overførsler. Der er to overførsler på henholdsvis 62.200 kr. og 95.700 kr. med posteringsteksten ”overførsel”. Derudover er der to mindre overførsler fra ”Grundkonto” på hver 10 kr., én enkelt overførsel fra en navngiven person på 1.500 kr. samt to overførsler fra [...48], som er klagerens lønkonto, på henholdsvis 100 kr. og 200 kr.

I løbet af indkomståret 2015 har der været 6 hævninger svarende til i alt 159.787 kr. Der har været en enkelt udenlandsoverførsel på 159.000 kr., et enkelt gebyr på 400 kr., to overførsler til ”Grundkontoen” på henholdsvis 100 kr. og 200 kr., samt to overførsler til lønkontoen på 10. kr. og 77 kr. ”Grundkonto” og lønkontoen er begge klagerens lønkonto.

Ifølge det indsendte regnskab for foreningen for indkomståret 2014 er der en indkomst i foreningen på i alt 167.982 kr. Indtægterne er ikke specificeret, men blot indskrevet som et samlet beløb. Der er udgifter for i alt 168.000 kr., og udgifterne består af 5 posteringer under overskriften ”Humanitarian Relief to Somalia” alle med betegnelsen ”Relief contribution” samt en dato. Udgifterne har beløbene 20.000 kr., 35.000 kr., 88.000 kr., 18.500 kr. og 4.900 kr. Herudover er der 5 mindre posteringer under overskriften ”Sundry expenses” (diverse). 4 af disse har betegnelsen ”Fee” eller ”Fees” samt en dato og beløb på henholdsvis 50 kr., 300 kr., 300 kr. og 150 kr. Den sidste postering har betegnelsen ”transport” og et beløb på 800 kr.

For indkomståret 2015 er der ifølge regnskabet uspecificerede indtægter for i alt 159.720 kr. og udgifter for i alt 159.787 kr. Indtægterne er indskrevet som én enkelt indgående postering på det samlede beløb. Udgifterne består af en stor hævning på 159.000 kr. med beskrivelsen ”Drought & Relief contribution” samt 5 posteringer med teksten ”Fee” eller ”Fees” med beløb på 10 kr., 77 kr., 100 kr., 400 kr. og 200 kr.

SKAT har den 17. maj 2017 anmodet klageren om dokumentation for, hvem der har foretaget samtlige indsætninger i hele perioden, og hvad der betales for. Desuden har SKAT anmodet om dokumentation for samtlige udenlandsoverførsler, hvem der modtager pengene, og hvad der betales for.

Klageren og virksomhedens revisor har i den forbindelse overfor SKAT forklaret, at de kontante indsætninger på kontoen stammer fra indsamlinger, og klageren har oplyst, at disse indsamlinger er sket på grund af diverse katastrofer i Somalia. Klageren har yderligere forklaret, at der er mange somaliere ”omkring ham”, og at indsamlingerne er foregået ved, at klageren har samlet penge ind ved folk på gaden, i ”klubben” eller ved at gå fra dør til dør og ringet på.

Endelig har klageren oplyst, at han er formand for foreningen, og at det er ham, der sætter pengene i banken og foretager overførsler til Somalia. Klageren har ikke indsendt yderligere materiale.

Foruden erhvervskontoen [...42] og foreningskontoen [...60] har klageren yderligere følgende 6 bankkonti:

Klagerens revisor har til SKAT oplyst, at de tre sidstnævnte konti vedrører låneforhold. SKAT har ikke behandlet disse konti nærmere. SKAT har modtaget kontoudtog for de øvrige 3 konti den 19. juni 2017.

Ved en gennemgang af de 3 konti har SKAT konstateret, at der på konto [...64], herefter benævnt privatkontoen, og konto [...48], herefter benævnt lønkontoen, har været adskillige indsætninger, som klageren ikke har dokumenteret, hvorfra de stammer.

På privatkontoen har der i indkomståret 2015 været 134 udokumenterede indsætninger på i alt 138.781 kr. Af posteringsteksten på bankudskrifterne fremgår 18 posteringer på mellem 400 kr. og 10.000 kr. med teksten ”posthus”, som i alt udgør 59.300 kr., samt 10 posteringer mellem 400 kr. og 11.550 kr. på i alt 23.350 kr. med teksten ”Indbetaling” eller ”indbetalingsautomat”. Herudover er der 4 posteringer på i alt 3.500 kr. med teksten ”kundekort”, 89 indsætninger via MobilePay på mellem 25 kr. og 2.000 kr. med et samlet beløb på 29.873 kr. og 13 indsætninger fra navngivne personer på i alt 22.758 kr., heriblandt én indsætning fra [virksomhed3] på 10.200 kr. og én fra ”Somalisk nødhjælp og børneforening” på i alt 1.500 kr.

På lønkontoen har der i indkomståret 2015 været 69 udokumenterede indsætninger med et samlet beløb på 260.274,26 kr. Der har været 11 indsætninger med et samlet beløb på 66.923,34 kr., med posteringsteksten ”Lønoverførsel”, og heraf har 4 indsætninger med et beløb på 35.749,28 kr. ydermere teksten ”[virksomhed3]”. To yderligere posteringer på henholdsvis 5.500 kr. og 10.000 kr. har teksten ”[virksomhed3]”, hvor sidstnævnte også har teksten ”vognmand [virksomhed3]”.

Foruden ovenstående har der været 21 indsætninger med et samlet beløb på 64.850 kr. med posteringsteksten ”Pengeautomat” og 45 indsætninger fra navngivne personer, hovedsageligt via MobilePay, med beløb på mellem 150 kr. og 11.017 kr., inklusiv en enkelt større indsætning med posteringsteksten ”overførsel” på 10.000 kr., sammenlagt i alt 113.000,99 kr.

SKAT har den 14. juli 2017 anmodet klageren om at indsende en redegørelse og dokumentation for årsagen til disse indsætninger.

Klageren har oplyst overfor SKAT, at en del af hans løn udbetales kontant, således at klageren beholder de kontanter, han modtager fra taxakunder. Hver måned ved udbetaling af løn modregner vognmanden disse kontante beløb på lønsedlerne. Klageren har forklaret, at de kontante indsætninger er den kontante del af lønnen fra vognmand, [virksomhed3].

Klageren har yderligere forklaret, at han i 2015 havde en dårlig økonomi, hvorfor han lånte penge fra venner og bekendte. Lånene blev hovedsageligt betalt via MobilePay og tilbagebetalt løbende, som klageren havde råd. En del blev tilbagebetalt fra ægtefællens SU. Klageren har oplyst, at der ikke foreligger lånedokumenter, skriftlige aftaler eller lignende dokumentation for disse låneforhold.

SKAT har til støtte for ovenstående modtaget lønsedler for indkomståret 2015. SKAT har ikke modtaget yderligere materiale vedrørende indsætningerne på de to konti lønkontoen og privatkontoen.

De udbetalte og kontante lønninger samt kontante indsætninger på klagerens to konti ser således ud måned for måned:

Klageren har overfor SKAT oplyst, at han har foretaget udenlandsoverførsler for enkeltpersoner, som ønsker at sende penge til Somalia. Klageren har forklaret, at detaljer om disse overførsler noteres i en bog, men at bogen blev smidt ud, så snart overførslerne var gennemført, hvorfor der ikke er nogen dokumentation for overførslerne.

Klagerens revisor har oplyst, at hun er bekendt med, at klageren tidligere har ansøgt Finanstilsynet om tilladelse til at foretage pengeoverførsler, men at klageren ikke fik denne tilladelse.

SKAT har sendt forslag til afgørelse den 5. oktober 2017 og truffet den påklagede afgørelse den 12. december 2017, hvor SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 167.982 kr. for indkomståret 2014 og med 491.531 kr. for indkomståret 2015.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 167.982 kr. for indkomståret 2014 og med 491.531 kr. for indkomståret 2015.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Du er pligtig til at bogføre indtægter og udgifter efter reglerne i bogføringsloven. Der henvises til lovens §§ 1, 3, 4, 6 – 10 ovenfor.

Når SKAT har gennemgået selvangivelsen og det skattemæssige årsregnskab, skal SKAT tage stilling til, om det bogførings- og regnskabsmateriale, der ligger til grund for regnskabet, udgør tilstrækkelig dokumentation for opgørelsen af den skattepligtige indkomst efter selvangivelsen. Hvis der konstateres mangler i bogførings- og regnskabsmaterialet, skal der herefter tages stilling til, om manglernes omfang og karakter giver grundlag for at ændre indkomstansættelsen efter et skøn.

Hvis SKAT skal kunne anse et skattemæssigt årsregnskab for tilstrækkelig dokumentation for opgørelsen af den skattepligtige indkomst, skal regnskabet være udarbejdet på grundlag af et ført og afstemt kasseregnskab. Bogføringen skal desuden være foretaget løbende igennem indkomståret.

Dette indebærer, at SKAT ikke vil anse et regnskab, der kun er udarbejdet på grundlag af indtægts- og udgiftsbilag, som foreligger ved årets slutning, for tilstrækkelig dokumentation for opgørelsen af den skattepligtige indkomst.

Regnskab med tilhørende oplysninger skal på en klar og overskuelig måde kunne danne grundlag for SKATs kontrol.

Den skattemæssige konvertering til årsregnskabet skal udarbejdes på en sådan måde, at det er muligt at konstatere sammenhængen til det foregående års skattemæssige opgørelse.

Det skattemæssige årsregnskab samt de oplysninger, som indgår i grundlaget for det skattemæssige årsregnskab, skal kunne udledes af bogføringen eller af specifikationer i tilknytning hertil. Bogføringen skal tilrettelægges, så alle registreringer kan følges til de skattemæssige opgørelser. De skattemæssige opgørelser skal kunne opløses i de bogførte registreringer, hvoraf de er sammensat.

Den enkelte bogførte registrering skal være dokumenteret ved et grundbilag. Dette kan kun fraviges, hvis der er tale om automatisk genererede registreringer, f.eks. for beregning af moms.

Hvis der er udstedt et eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.

Der skal dagligt føres et kasseregnskab (kassekladde). Heri skal registreres alle ind- og udbetalinger, der sker til og fra-kassen. Der skal dagligt ske optælling af kassebeholdningen og den skal afstemmes med kasseregnskabet.

Alle ind- og udbetalinger på bankkonti skal ligeledes bogføres, ligesom ind- og udbetalingerne skal kunne dokumenteres, så disse kan følges til bogføring af indtægter og udgifter.

Ifølge bogføringslovens § 7 skal alle transaktioner dokumenteres med et bilag, som gør det muligt at bestemme den enkelte registrerings tidsmæssige placering i bogføringen.

Endvidere skal der føres kasserapport/kassekladde eller lignende over dagens ind- og udbetalinger jf. bogføringslovens § 7, stk. 1 og stk. 3.

Såfremt der er mangelfuldt regnskabsgrundlag og dette kan tilsidesættes, kan SKAT foretage en skønsmæssig ændring af skatteansættelsen, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3. Der kan endvidere foretages en skønsmæssig opgørelse, hvis der ikke er selvangivet korrekt på ansættelsestidspunktet.

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, ifølge statsskattelovens § 4. Enhver skattepligtig skal selvangive dennes indkomst, uanset om den er positiv eller negativ. Dette følger af skattekontrollovens § 1.

SKAT har ud fra ovenstående gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale kunnet konstatere følgende fejl og mangler for og indkomståret 2015:

Du har således ikke overholdt reglerne i bogføringsloven, eller i skattekontrolloven.

Du skal fremover være opmærksom på at overholde disse love. Hvis bestemmelserne i lovene ikke overholdes, kan SKAT foretage en skønsmæssig ændring af skatteansættelsen, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

På grund af den manglende bogføring m.m. er det i øvrigt ikke dokumenteret, at indsætningerne på dine 3 bankkonti, ifølge sagsfremstillingens punkt 2 og 3, ikke i et omfang kan vedrører varesalg i din virksomhed, [virksomhed1].

(...)

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Da du ikke har fremsendt indsigelse, fremsendes afgørelse, hvori ændringerne for 2014 og 2015 fastholdes.

[forening1] er ikke registreret som en frivillig forening hos Erhvervsstyrelsen.

En forenings formål skal være af velgørende eller almennyttig karakter/objektiv karakter for, at foreningen kan anses for at være en selvstændig skattemæssig juridisk person og dermed få en erhvervsmæssig indkomst beskattet efter bestemmelsen i selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 6.

I juridisk vejledning 2017-2, afsnit C.D.1.1.12. fremgår kriterierne til vurdering af, hvornår der er tale om en forening efter selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 6.

Hvis der derimod er tale om et subjektivt formål, vil foreningen ikke kunne anes for en selvstændig juridisk person i skattemæssig forstand.

Foreningen skal have et vedtægtsbestemt formål af velgørende eller almennyttig karakter.

[forening1]s formål fremgår af § 2 ”Foreningens formål”. Der henvises til ovenstående punkt 2.1. ”De faktiske forhold”.

Du har ikke sendt medlemslister over foreningens medlemmer. Det fremgår alene af beslutningsreferaterne, hvem foreningens bestyrelsesmedlemmer er. Der er endvidere ikke sendt dokumentation for kontingentbetaling, som ifølge vedtægterne forfalder til betaling, den første i hver måned.

Du, har oplyst til SKAT, at du samler penge ind. Du har videre oplyst, at indsamlingen forgår ved, at der er mange somaliere omkring dig og at du samler ind ved folk på gaden, i klubben og at du også går rundt og ringer på døren hos folk.

Du har oplyst til SKAT, at du ingen dokumentation har for indsamlingerne.

Der foreligger ingen dokumentation for disse indsamlinger, eller at indsamlingerne sker ved medlemmer.

Det kan i øvrigt oplyses, at der er særlige regler, når der sker indsamling. Som udgangspunkt skal alle indsamlinger anmeldes til Indsamlingsnævnet to uger inden indsamlingens start. Der findes dog en række indsamlingsformer, som ikke kræver indberetning til Indsamlingsnævnet før en indsamling iværksættes.

Inden du foretager en indsamling bør du kontakte Indsamlingsnævnet og spørge om den påtænkte indsamling kræver tilladelse.

Der er fremsendt regnskab for [forening1] for både 2014 og 2015. Regnskabernes indhold svarer beløbsmæssigt fuldstændigt til de bevægelser, der fremgår af bankkontoudtogene for konto [...60] for både 2014 og 2015.

Som det er beskrevet ovenfor, under punkt 2.1. ”De faktiske forhold”, består indsætningerne på i alt 167.982 kr., i 2014, udelukkende af kontante indsætninger bortset fra 2 mindre indsætninger fra en person ved navn [person3].

I 2015 består indsætningerne, på i alt 159.720 kr., af 2 større ”overførsler”, den 16. december 2015, 4 mindre indsætninger fra ”Grundkonto”, i alt 320 kr. og en indsætning på 1.500 kr. fra en person ved navn [person4].

Hævningerne på i alt 168.000 kr., i 2014, består af to udlandsoverførsler hvoraf fremgår ”[virksomhed1]”, 2 øvrige udlandsoverførsler, to kontante hævninger og fire hævninger vedrørende betaling af gebyr i forbindelse med udlandsoverførsler.

Hævningerne på 159.787 kr., i 2015, består af 4 mindre overførsler fra ”Grundkonto”, en stor udlandsoverførsel, den 18. december 2012, samt et mindre gebyr i forbindelse med udlandsoverførsel.

Du har ikke sendt dokumentation for hverken indsætninger eller hævninger på bankkontoen, og har ikke sendt dokumentation for de indtægter og udgifter, der fremgår af regnskaberne.

Konto [...60] er registreret i dit personnummer og du har ikke sendt dokumentation for, at der er andre, der har fuldmagt til kontoen.

De mindre bevægelser mellem foreningskontoen, konto [...60] og ”Grundkonto”, konto [...48], viser, at der er tale om bevægelser mellem to konti, der er registreret som dine bankkonti. Når der er overførsler mellem disse konti, herunder specielt hævningerne på foreningskontoen, som overføres til ”Grundkonto”, er der ikke en adskillelse mellem økonomien i det, du beskriver som foreningens midler og dine midler.

Du oplyste ved telefonsamtale den 6. juni 2017, at du er formand for foreningen og at det er dig, der sætter pengene i banken og også dig, der foretager overførslerne til Somalia.

Der er ikke modtaget regnskabsmateriale, udover kontoudskrifter fra bank. Der er således ingen dokumentation for, hvorfra indsætningerne på konto [...60] stammer, eller hvortil udlandsoverførslerne sker.

SKAT har bedt dig om at sende dokumentation for bevægelserne på kontoen i form af dokumentation for, hvem der indbetaler beløbene på kontoen, samt hvad der betales for.

Du har ikke sendt dokumentation, der godtgør, hvem der har foretaget indbetalingerne på kontoen. Du har endvidere ikke dokumenteret, at de indbetalte beløb er fra de enkelte medlemmer. Du har heller ikke dokumenteret, hvordan beløbene er blevet videreformidlet. Der er ikke fremsendt nogen dokumentation, hvorfor det ikke er muligt at foretage en afstemning af de enkelte overførsler til udlandet med indbetalingerne på kontoen, eller indbetalinger fra de eventuelle enkelte medlemmer.

SKAT har endvidere ikke modtaget dokumentation for, eller oplysninger om, hvem der modtager pengene i udlandet, samt hvordan og til hvem de overførte pengebeløb videreformidles.

Det har således ikke været muligt at afstemme indbetalingerne på kontoen med de samlede overførsler til udlandet. SKAT har alene kunnet se transaktionerne på bankkontoen i [finans1].

Du har, den 6. juni 2017 oplyst til SKAT, at du ikke har denne dokumentation.

Der foreligger således ingen dokumentation for bevægelserne på bankkontoen i hverken 2014 eller 2015. En bankkonto, som er oprettet i dit navn og personnummer og en konto, som alene du har fuldmagt til.

SKAT kan konstatere, at der ikke er overensstemmelse mellem vedtægternes ordlyd og det der fremgår af beslutningsreferaterne. Dette gælder for både 2014 og 2015.

Det fremgår af vedtægternes § 4, stk. 4, hvilket indhold dagsordenen på den ordinære eller ekstraordinære generalforsamling skal have. Der er tale om i alt 8 punkter. Det kan, ud fra de fremsendte beslutningsreferater, konstateres, at vedtægternes ordlyd ikke er overholdt. Der fremgår alene 3 punkter af beslutningsreferatet for både 2014 og 2015. Ud fra vedtægternes ordlyd mangler der følgende punkter i beslutningsreferaterne:

Omkring ”Regnskab” fremgår det af beslutningsreferaterne, at der er blevet godkendt halvårsregnskab. Ifølge vedtægterne afholdes der en årlig generalforsamling i februar. Der foreligger ingen forklaring på, hvorfor det alene er en halvårsrapport, der godkendes.

Der er endvidere ingen forklaring på, hvorfor der af beslutningsreferatet fremgår ”Ekstraordinær generalforsamling”, når det af vedtægterne fremgår, at der hvert år i februar afholdes ordinær generalforsamling.

SKAT skal endvidere bemærke, at det fremgår af vedtægterne, at det er formand, næstformand og kasserer, der har fuldmagt til hovedkonto. Af beslutningsreferatet fremgår det, at det er formand, næstformand og sekretær. Der foreligger ingen forklaring på forskellen i oplysninger. Derudover har du ikke fremsendt fuldmagtserklæring, der viser, at der er andre personer, der har fuldmagt til konto [...60].

Det er ikke dokumenteret, at der afholdes udgifter i overensstemmelse med de formål, der er beskrevet i vedtægterne.

Der anses således ikke at være sendt dokumentation for, at foreningens formål er opfyldt, eller at der reelt er tale om en forening. Ligesom det ikke anses for dokumenteret, at bevægelserne på konto [...60] vedrører en forening og ikke dig personligt.

Sammenfattende kan det oplyses, at det ikke er nok, at der findes et sæt vedtægter. En forening skal fremstå som en selvstændig organisation med medlemmer, som på generalforsamlingen har valgt bestyrelsesmedlemmer, der administrerer foreningen og sørger for, at medlemmernes kontingenter og økonomiske bidrag bruges i overensstemmelse med vedtægterne. Det følger heraf, at denne bestyrelse til enhver tid kan dokumentere dette.

På det foreliggende grundlag er det således SKATs konklusion, at [forening1] ikke kan anses for et selvstændigt skattesubjekt, der kan registreres i henhold til selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 6.

Når det ikke er dokumenteret, at der foreligger en forening, der kan registreres i henhold til SEL § 1, stk. 1, nr. 6 og dermed anses for at være et selvstændigt subjekt i skattemæssig forstand, vil en eventuel skattepligtig indkomst skulle henføres til den/de personer, der ejer, eller har fuldmagt til den konto, hvorfra transaktionerne foretages.

Da konto [...60] er oprettet i dit navn og personnummer samt, at du er den eneste, der har rådighed over kontoen, er der en skærpet bevisførelse for, at du ikke er rette indkomstmodtager af beløbene, der indsættes på kontoen.

Det anses således ikke, ud fra ovenstående, for dokumenteret, at indsætningerne på konto [...60] i [finans1] ikke er dine egne indtægter og at disse stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler. SKAT har derfor anset dig for skattepligtig af indtægterne, jf. statsskatteloven § 4.

Der er som nævnt 4 mindre overførsler fra din konto [...48] på i alt 320 kr. Disse anses ikke for skattepligtige, da der er tale om interne overførsler mellem to af dine bankkonti.

På grund af den manglende bogføring m.m. er det i øvrigt ikke dokumenteret, at indsætningerne på konto [...60] ikke i et omfang kan vedrører varesalg i din virksomhed, [virksomhed1].

Du anses for skattepligtig af indsætningerne på konto [...60] med henholdsvis 167.982 kr. i 2014 og 159.400 kr. (159.720 kr. – 320 kr.) i 2015, jf. statsskattelovens § 4.

Indkomsten er personlig indkomst, ifølge personskattelovens § 3 og er omfattet af reglerne om, at der skal betales arbejdsmarkedsbidrag i henhold til arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2.

Du har ikke dokumenteret, at det er de samme beløb, der indbetales på kontoen og som siden udbetales, eller hvad udbetalingerne dækker. SKAT har derfor anset, at udbetalingerne er kapitaludgifter, der er indkomsten uvedkommende, og dermed ikke en fradragsberettiget driftsudgift efter statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.

(...)

3.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Da du ikke har fremsendt indsigelse, fremsendes afgørelse, hvori ændringerne for 2014 og 2015 fastholdes.

SKATs gennemgang af dine bankkonti har, som nævnt ovenfor, vist, at der på to af dine bankkonti, for indkomståret 2015, er mange indsætninger, der ikke umiddelbart er nogen forklaring på, hvorfra stammer.

Du er blevet bedt om at sende dokumentation for indsætninger med et beløb på 260.274 kr. på konto [...48] og for indsætninger med et beløb på 138.781 kr. på konto [...64].

Du har ikke sendt materiale ud over dine lønsedler for 2015.

Kontante indsætninger på konto [...48] og [...64]

Der er på konto [...48] kontante indsætninger med 64.850 kr. På privatkontoen er der kontante indsætninger med 86.150 kr., i alt 151.000 i kontante indsætninger på begge konti.

Du har oplyst, at du får en del af din løn, fra vognmand [virksomhed3], udbetalt kontant. Du har oplyst, at de kontanter du modtager fra taxakunder, beholder du og så bliver disse modregnet i din månedlige lønudbetaling.

En gennemgang af dine lønsedler viser, at der hver måned i 2015 er modregnet et beløb, som aconto løn. Den resterende lønudbetaling er indsat på din bankkonto [...48].

Der er endvidere i hver måned i 2015 modregnet et beløb på mellem 500 – 3.200 kr., benævnt ”Afdrag på lån”. Der er endvidere i flere af månederne modregnet andre beløb i din lønudbetaling, bl.a. benævnt ”Andet”.

Dine lønsedler for 2015 er vedlagt som bilag 8.

Der foreligger ingen dokumentation for opgørelsen af de beløb, der er udbetalt som aconto løn. Der foreligger heller ikke dokumentation for eventuelle lån ved din arbejdsgiver i relation til teksten på lønsedlen ”Afdrag på lån”.

SKAT har dog anset, at det beløb, der modregnes i din løn, hver måned, kan være den kontante del af din løn, du oplyser at have modtaget.

Ifølge dine lønsedler udgør aconto løn følgende i 2015:

Du har oplyst, at du indsætter den kontante del af din løn i banken.

Du har fået i alt 66.923 kr. udbetalt på konto [...48] som ”Lønudbetaling”.

En gennemgang af konto [...48] og privatkontoen viser følgende kontante indsætninger i alt i 2015:

Der er vedlagt en specifikation af de enkelte kontante indsætninger, som bilag 9.

SKAT har sammenholdt de kontante indsætninger på konto [...48] og privatkontoen med dine aconto lønudbetalinger.

Gennemgangen viser, at der bortset, fra november ingen, beløbsmæssig sammenhæng er mellem aconto lønudbetalingerne og de kontante indsætninger på dine to bankkonti.

Gennemgangen viser endvidere, at der på flere datoer, er to kontante indsætninger i banken samme dag. F.eks. den 16/1 2015, hvor der indsættes henholdsvis 1.300 kr. og 400 kr.

Der er endvidere to datoer, hvor der er 3 kontante indsætninger samme dag, den 2/1 2015, hvor der indsættes henholdsvis 1.100 kr., 8.000 kr. og 2.000 kr. og den 10/12 2015, hvor der indsættes henholdsvis 10.000 kr., 1.300 kr. og 10.000 kr.

Der forligger ingen dokumentation for, hvornår aconto lønudbetalingerne er sket, eller med hvilke beløb, der er sket udbetaling. Der er dermed heller ingen dokumentation eller sandsynliggørelse for, at de mange kontante indsætninger på dine to bankkonti stammer fra kontante lønudbetalinger.

Der foreligger endvidere ingen forklaring på, hvorfor der flere gange på samme dag bliver indsat beløb, som skulle stamme fra indkørte beløb og beløbene ikke er indsat én gang.

Det anses derfor ikke, at der foreligger dokumentation eller sandsynliggørelse for, at de kontante indsætninger stammer fra kontante aconto lønudbetalinger.

Du anses derfor for at være skattepligtig af de kontante indsætninger i banken, i mangel af dokumentation og sandsynliggørelse for, at beløbene stammer fra skattefrie eller tidligere beskattede midler.

De kontante indsætninger med i alt 151.000 kr. (64.850 kr. på konto [...48] og 86.150 kr. på [...64]) anses for at være skattepligtige, ifølge statsskattelovens § 4.

På grund af den manglende bogføring m.m. er det i øvrigt ikke dokumenteret, at de kontante indsætninger ikke i et omfang kan vedrører varesalg i din virksomhed, [virksomhed1].

Indsætninger fra [virksomhed3] ud over lønudbetalinger på konto [...48] og [...64]

Der er udbetalt løn med i alt 66.923 kr. fra [virksomhed3] til din konto [...48]. Disse indbetalinger er registreret med kontoteksten ”Lønoverførsel”. Lønudbetalingerne til din bankkonto kan afstemmes med oplysningerne på de fremsendte lønsedler for 2015. Udover lønudbetalingen på 66.923 kr. er der indbetalt 3 beløb, fra [virksomhed3], til 2 af dine bankkonti:

Du er blevet bedt om at redegøre for og dokumentere disse indbetalinger fra [virksomhed3]. Du har alene sendt dine lønsedler. Det fremgår af lønsedlerne, at der hver måned modregnes afdrag på lån. De enkelte afdrag udgør mellem 500 – 3.200 kr. i hele 2015. Du har ikke sendt dokumentation for eventuelle låneforhold med din arbejdsgiver. Det vides således ikke, om ovennævnte tre indbetalinger fra [virksomhed3] vedrører et låneforhold. I mangel af dokumentation for, at disse tre indbetalinger stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler, er du anset for skattepligtig af beløbet på 25.700 kr., ifølge statsskattelovens § 4.

Det kan i øvrigt oplyses, at disse tre indbetalinger er indbetalt med kontoteksten ”[virksomhed3]” og ikke, som dine lønudbetalinger, med kontoteksten ”Lønudbetaling”.

Indsætninger via MobilePay og overførsler fra navngivne personer og lignende

På konto [...64] er der indsætninger via MobilePay og overførsler fra navngivne personer med et beløb på i alt 42.431 kr.

På konto [...48] er der indsætninger via overførsler fra navngivne personer, og en enkelt ”overførsel” på 10.000 kr., med et beløb på i alt 113.000 kr.

Der er tale om indsætninger, på de to konti, med et beløb på 155.431 kr. Der er tale om større og mindre indsætninger på begge konti.

SKAT har bedt dig om at dokumentere disse indsætninger. Du har oplyst, at da du i 2015 havde en dårlig økonomi, lånte du penge af venner og veninder. Hvis dine venner havde MobilePay, fik du beløbene udbetalt på denne måde.

Du har oplyst til SKAT, at du har tilbagebetalt beløbene, når du havde penge. Du har bl.a. foretaget tilbagebetaling ved hjælp af din ægtefælles SU.

Du har endvidere oplyst, at du ikke har lånedokumenter, skriftlige aftale eller andet, der dokumenterer eller sandsynliggør, hvorfra indsætningerne stammer.

Du har således ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er tale om indbetaling af tidligere beskattede eller skattefrie midler, hvorfor SKAT har anset dig for at være skattepligtig af indsætningerne på i alt 155.431 kr., ifølge statsskattelovens § 4.

På grund af den manglende bogføring m.m. er det i øvrigt ikke dokumenteret, at disse indsætninger på konto [...64] og konto [...48] ikke i et omfang kan vedrører varesalg i din virksomhed, [virksomhed1].

Du har oplyst til SKAT, at du foretager pengeoverførsler, ud over de pengeoverførsler, du oplyser, der er foretaget via [forening1]. Du har ingen dokumentation for disse overførsler. Det er endvidere ikke SKATs opfattelse, at du har selvangivet indkomst i forbindelse med disse overførsler. Du har ingen tilladelse fra Finanstilsynet til at foretage sådanne pengeoverførsler. Da du ikke har fremsendt dokumentation, vides det derfor ikke, om nogen af ovenstående indsætninger kan vedrører sådanne pengeoverførsler.

Hævninger på konto [...48] og [...64]

Gennemgang af hævningerne på de to bankkonti har, efter SKATs opfattelse, ikke umiddelbart relation eller sammenhæng til ovenstående indsætninger, da der bl.a. er tale om mange kontante hævninger, dankortkøb og betaling af faste og variable udgifter. Da der er tale om hævninger på din konto, foretages der ikke videre vedrørende disse beløb.

Opgørelse af den samlede beskatning af udokumenterede indsætninger på konto [...48] og konto [...64]

Konto [...48]:

Der er som bilag 10 vedlagte en specifikation af indsætningerne på 193.350 kr. Specifikationen er i datoorden.

Konto [...64]:

Der er som bilag 11 vedlagte en specifikation af indsætningerne på 138.781 kr. Specifikationen er i datoorden.

Beløbet på i alt 332.131 kr. anses, som beskrevet ovenfor, for at være skattepligtig indkomst, ifølge statsskattelovens § 4. Der henvises i øvrigt til Østre Landsretsdom SKM.2007.ØLR.

(...)

Ud fra de foreliggende oplysninger om huslejebetaling m.v., foretager SKAT ikke videre vedrørende lejeindtægter.

Du skal fremover være opmærksom på at opbevare dokumentation for huslejebetalingen, samt at selvangive eventuelle skattepligtige huslejeindtægter.

Både du og [person1] har oplyst, at huslejebetalingen er sket kontant, hvorfor der vedrørende indsætninger på dine bankkonti, ifølge ovenstående punkt 3, ikke kan være tale om indsætninger fra navngivne personer vedrørende huslejebetaling.

(...)

5.Samlet opgørelse af forhøjelsen af den skattepligtige indkomst for 2014 og 2015

5.1.Indkomståret 2014

5.2.Indkomståret 2015

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Du skal selvangive din indkomst og kunne dokumentere dine indtægts- og formueforhold. Det følger bl.a. af skattekontrollovens § 1.

Beløbene på henholdsvis 167.982 kr. i 2014 og 491.531 kr. i 2015 anses, som beskrevet ovenfor, for at være skattepligtig indkomst, ifølge statsskattelovens § 4.

Indkomsten er personlig indkomst, ifølge personskattelovens § 3 og er omfattet af reglerne om, at der skal betales arbejdsmarkedsbidrag i henhold til arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2.

Øvrige punkter – Egne pengeoverførsler

Ved telefonsamtale af 21. februar 2017 oplyste [person1], at hun ikke, indtil SKATs materialeindkaldelse af 18. januar 2017, havde været bekendt med, at du foretager pengeoverførsler for [forening1]. Hun var heller ikke bekendt med, at du foretager øvrige pengeoverførsler. Hun var bekendt med, at du på et tidspunkt søgte om tilladelse til at foretage pengeoverførsler ved Finanstilsynet, men at du ikke fik denne tilladelse.

Ved telefonsamtale af 6. juni 2017 oplyste du til SKAT, at du, foretager pengeoverførsler for enkeltpersoner, der ønsker at sende penge til familie i Somalia. Du oplyste, at du registrerer disse overførsler i en bog, sammen med oplysninger om, hvem pengene skal sendes til. Du oplyste videre, at du i forbindelse med den enkelte overførsel ringer og giver oplysninger om overførslen. SKAT er usikker på, hvordan denne forklaring skal forstås.

SKAT bad dig om at sende den bog, du foretager registreringerne i. Du oplyste, at du smed registreringerne ud, lige så snart den enkelte overførsel var foretaget. Du har derfor ingen dokumentation for disse pengeoverførsler.

Det er ikke SKATs opfattelse, at du har selvangivet indkomst i forbindelse med disse overførsler. Du har endvidere ingen tilladelse fra Finanstilsynet til at foretage sådanne pengeoverførsler. Da du ikke har fremsendt dokumentation, vides det derfor ikke, om nogen af ovenstående indsætninger kan vedrører sådanne pengeoverførsler. SKAT foretager ikke videre vedrørende disse overførsler.

Du skal fremover være opmærksom på, at du ikke må foretage sådanne pengeoverførsler, med mindre du har en tilladelse fra Finanstilsynet. Såfremt du får en tilladelse fra Finanstilsynet skal du være opmærksom på at selvangive indtægter ved pengeoverførslerne, samt lave regnskab, bogføring og gennem alt materiale i denne forbindelse. Pengeoverførsler, der foretages for andre personer betragtes om erhvervsvirksomhed.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling ved Skatteankestyrelsen er SKAT kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

SKATs kommentarer til klagens punkt ”Ad afgørelsens punkt 1 – virksomheden [virksomhed1]”

SKAT har, i afgørelsen, oplistet en række fejl og mangler i virksomhedens regnskabsgrundlag. Der henvises til afgørelsen vedrørende de oplistede fejl og mangler.

Det af advokaten nævnte forhold omkring bogføring, på baggrund af indtægts- og udgiftsbilag, er alene en af disse fejl og mangler.

Advokaten skriver i klagen, at bogføringen ikke alene er sket efter indtægts- og udgiftsbilag ved årets slutning, men er sket 2 gange i løbet af året.

SKAT kan bemærke, at der således ikke er tale om en løbende bogføring igennem indkomståret, ligesom regnskabet ikke er udarbejdet på grundlag af et ført og afstemt kasseregnskab.

Advokaten har ikke kommenteret på det forhold, at der ikke foreligger et ført og afstemt kasseregnskab. Han har heller ikke kommenteret på det forhold, at klager ikke har sendt virksomhedens indtægts- og udgiftsbilag til SKAT.

Indsætningerne på klagers 3 bankkonti, som advokaten henviser til i klagen, er indsætninger på 3 af klagers personlige bankkonti, som ikke vedrører hverken [virksomhed1] eller [forening1].

[virksomhed1] mangelfulde regnskabsgrundlag betyder, at det ikke er dokumenteret, at indsætningerne på de 3 personlige bankkonti, ikke helt eller delvist kan stamme fra varesalg i virksomheden [virksomhed1].

SKAT har behandlet indsætninger på bankkontiene i et særskilt punkt i afgørelsen og har i mangel af dokumentation beskattet klager af indsætningerne. SKAT har alene, i denne forbindelse, konstateret, at den manglende dokumentation betyder, at det ikke vides hvorfra indsætningerne stammer og at disse eventuelt kan stamme fra varesalg i virksomheden [virksomhed1]. Såfremt der måtte være tale om varesalg, ville beløbet også være skattepligtigt.

Advokaten har i øvrigt ikke kommenteret på, hvorfra indsætningerne stammer. Der henvises videre til punktet nedenfor, hvor SKAT har yderligere bemærkninger til indsætningerne på bankkontiene.

Advokaten sammenkæder forhøjelsen vedrørende [forening1] med SKATs konklusion omkring det mangelfulde regnskabsgrundlag for virksomheden [virksomhed1]. SKAT kan oplyse, at ændringen vedrørende [forening1] ikke beror på det mangelfulde regnskabsgrundlag i virksomheden [virksomhed1]. Der er tale om to selvstændigt begrundede forhold. Der er ikke som anført af advokaten, tale om en samlet begrundelse vedrørende de to forhold.

Det er således ikke SKATs opfattelse, at afgørelsen er foretaget på et tyndt og usikkert grundlag og at denne skal omgøres.

Advokaten har ikke kommenteret på de øvrige fejl og mangler i virksomhedens regnskabsgrundlag.

SKATs kommentarer til klagens punkt ”Ad afgørelsens punkt 2 – Foreningen [forening1] – indkomstårene 2014 og 2015”

SKAT er enig i, at der ikke består en registreringspligt for frivillige/”almindelige” foreninger, som oplyst i klagen.

SKAT har alene oplyst dette som en konstaterende oplysning i klagen. Forholdet er ikke tillagt betydning i forhold til den foretagne afgørelse vedrørende indsætningerne på [forening1]s bankkonto.

Det fremgår af klagen, at foreningen har et almennyttigt formål, ifølge vedtægternes § 1 D.

SKAT kan oplyses, at foreningen udover formålet i § 1 D har 4 øvrige formål. SKAT anser dog dette forhold for uden selvstændig betydning for afgørelsen.

Advokaten skriver videre i klagen, at foreningens formål bl.a. bliver fremmet ved private indsamlinger blandt bekendte somaliere, i klageres omgangskreds, der har særlig tilknytning til indsamlingsformålet. Advokaten oplyser, at foreningen derfor ikke har pligt til at indberette indsamlingerne for indsamlingsnævnet.

SKAT har i afgørelsen, som en orienterende oplysning, oplyst klager om, at der er særlige regler, når der sker indsamling. Som udgangspunkt skal alle indsamlinger anmeldes til Indsamlingsnævnet to uger inden indsamlingens start. Der findes dog en række indsamlingsformer, som ikke kræver indberetning til Indsamlingsnævnet før en indsamling iværksættes.

Dette er oplyst i afgørelsen, som et forhold, klager bør være opmærksom på, da klager har oplyst, at han samler penge ind. Klager har oplyst, at indsamlingen forgår ved, at der er mange somaliere omkring ham og at han samler ind ved folk på gaden, i klubben, og også går rundt og ringer på døren hos folk.

Advokaten oplyser videre, at klager sørger for at sende pengene fra indsamlingerne/indbetalingerne af kontingenter afsted til Somalia. Han oplyser, at de udenlandske overførsler fra foreningens bankkonto, også stemmer overens med de modtagne indbetalinger. Han skriver, at pengene således ikke er tilgået klager, hvorfor klager ikke er skattepligtig af disse.

SKAT kan oplyse, at de fremsendte regnskabers indhold beløbsmæssigt svarer fuldstændigt til de bevægelser, der fremgår af bankkontoudtogene for konto [...60] for både 2014 og 2015.

Der er ikke sendt dokumentation for hverken indsætninger eller hævninger på bankkontoen, og klager har heller ikke sendt dokumentation for de indtægter og udgifter, der fremgår af regnskaberne.

Der er således ikke modtaget regnskabsmateriale, udover kontoudskrifter fra banken, hvorfor der ikke foreligger dokumentation for, hvorfra indsætningerne på konto [...60] stammer, eller hvortil udlandsoverførslerne sker.

Advokaten har ikke kommenteret på det forhold, men har alene oplyst, at der er tale om beløb fra indsamlinger.

Han skriver, som nævnt også, at klager videresender kontingenter.

Der er ikke fremsendt medlemslister til SKAT, og det vides ikke, hvem foreningens medlemmer er. Det fremgår alene af fremsendte beslutningsreferater, hvem foreningens bestyrelsesmedlemmer er. Der er heller ikke sendt dokumentation for kontingentbetaling, som ifølge vedtægterne forfalder til betaling, den først i hver måned.

Det fremsendte materiale dokumenterer heller ikke, at indbetalingerne på bankkontoen kan vedrørere indbetaling af kontingenter.

En forenings formål skal være af velgørende eller almennyttig karakter/objektiv karakter for, at foreningen kan anses for at være en selvstændig skattemæssig juridisk person og dermed få en erhvervsmæssig indkomst beskattet efter bestemmelsen i selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 6.

I juridisk vejledning 2017-2, afsnit C.D.1.1.12. fremgår kriterierne til vurdering af, hvornår der er tale om en forening efter selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 6.

Hvis der derimod er tale om et subjektivt formål, vil foreningen ikke kunne anes for en selvstændig juridisk person i skattemæssig forstand.

Foreningen skal have et vedtægtsbestemt formål af velgørende eller almennyttig karakter.

SKAT har ikke anset, at der er sendt dokumentation for, at foreningens formål er opfyldt, eller at der reelt er tale om en forening. Ligesom det ikke anses for dokumenteret, at bevægelserne på konto [...60] vedrører en forening og ikke klager personligt.

Det er ikke nok, at der findes et sæt vedtægter. En forening skal fremstå som en selvstændig organisation med medlemmer, som på generalforsamlingen har valgt bestyrelsesmedlemmer, der administrerer foreningen og sørger for, at medlemmernes kontingenter og økonomiske bidrag bruges i overensstemmelse med vedtægterne. Det følger heraf, at denne bestyrelse til enhver tid kan dokumentere dette.

I mangel af dokumentation er det SKATs opfattelse, at [forening1] ikke kan anses for et selvstændigt skattesubjekt, der kan registreres i henhold til selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 6.

Der henvises videre til SKATs begrundelse i afgørelse af 12. december 2017, punkt 2.

Advokaten har ikke kommenteret på afgørelsens øvrige begrundelser for, hvorfor klager er blevet beskattet af indsætningerne på hans bankkonti.

Det fremgår videre af klagen, at SKAT bestrider, at der ikke er adskillelse mellem foreningens midler og klagers midler.

Dette er begrundet i, at der alene er overført et beløb på 77 kr. fra kontoen til en af klagers personlige bankkonti. Advokaten anfører, at det af denne årsag er urimeligt og forkert, at klager skal beskattes af mere end 77 kr.

Indsætningerne på konto [...60] består i 2014 udelukkende af kontante indsætninger og i 2015 af 2 større ”overførsler”. Det vides ikke, hvorfra indsætningerne eller de to overførsler stammer.

Det vides, som nævnt ovenfor, heller ikke hvortil udlandsoverførslerne, ifølge bankkontiene, sker.

Der er således ingen dokumentation for hvortil og hvorfra bevægelserne på kontoen stammer. Uanset der er tale om mindre bevægelser over til klagers personlige bankkonto, anser SKAT, at dette forhold viser en manglende adskillelse mellem det, som klager beskriver som foreningens midler og klagers egne midler.

SKATs kommentarer til klagens punkt ”Ad afgørelsens punkt 3 – indsætninger på bankkonti i indkomståret 2015”

Advokaten skriver, at årsagen til, at der flere gange på samme dag bliver indsat beløb, som skulle stamme fra indkørte beløb fra klagers ansættelsesforhold, skyldes risikoen for tyveri/røveri. Klager indsætter, ifølge advokaten, derfor den indkørte kontante beholdning løbende.

Det kan oplyses, at SKAT ikke har vurderet, at dette forhold har nogen selvstændig betydning i forhold til beskatning af de kontante beløb, hvorfor forholdet ikke kommenteres yderligere.

Advokaten skriver videre i klagen, at de kontante lønindbetalinger i bilag 7 (til afgørelsen) hænger sammen med klagers lønsedler i bilag 8 (til afgørelsen), hvoraf det fremgår, at lønnen er reguleret efter den kontante modtagne løn. Advokaten henviser, som eksempel til, at lønudbetalingen for september 2015 er meget lav, hvor der tilsvarende er sket mange indbetalinger.

SKATs gennemgang viser, at der, bortset fra november, ingen beløbsmæssig sammenhæng er mellem acontoudbetalingerne, ifølge lønsedlerne og de kontante indsætninger på kontonummer [...48] og konto [...64]. Forskellen er følgende:

Det er således stadig SKATs opfattelse, at der ikke er beløbsmæssig sammenhæng mellem acontoudbetalingerne, ifølge lønsedlerne og de kontante indsætninger på kontonummer [...48] og konto [...64].

Det er endvidere SKATs opfattelse, at det ikke, som revisor skriver, kan konkluderes, at der er sammenhæng mellem de kontante lønindbetalinger i bilag 7 og klagers lønsedler i bilag 8. Dette begrundet i, at det ikke fremgår, i hvilket omfang, der er tale om kontante lønindbetalinger, eller hvorfra de kontante indbetalinger, ifølge bilag 7, stammer.

Der henvises endvidere til afgørelsens bilag 9, hvor de enkelte kontante indsætninger, på bankkontiene, er specificeret.

Som SKATs opgørelse viser, er der netop ingen sammenhæng mellem acontoudbetalingerne, ifølge lønsedlerne og de kontante indsætninger på bankkontiene. Advokaten har ikke kommenteret dette forhold.

Det er ikke SKATs opfattelse, at det er dokumenteret, at de kontante indsætninger stammer fra allerede beskatte acontolønninger.

Der er i øvrigt ikke, nu eller tidligere, fremlagt dokumentation for opgørelsen af de udbetalte acontolønninger.

Advokaten har ikke yderligere kommentarer til indholdet af afgørelsens punkt 3.

Han har således ikke kommenteret beskatningen af indsætningerne fra [virksomhed3] eller indsætningerne via MobilePay.

SKATs kommentarer til klagens ”Afsluttende bemærkninger”

Som afsluttende bemærkning anfører advokaten, at det synes sandsynligt, at SKATs afgørelse er behæftet med væsentlige fejl, der gør det sandsynligt, at afgørelsen og det udøvede skøn er forkert, hvorfor den bør omgøres.

Ud fra ovenstående oplysninger og begrundelse, er SKAT ikke enig i dette forhold.

SKAT ikke har foretaget en skønsmæssig ændring af [virksomhed1] indkomst, men alene har anført, at det foreliggende regnskabsgrundlag ikke er tilstrækkeligt.

SKAT har alene foretaget ændringer af klagers indkomst, ud fra konkretet forhold, som udokumenterede indsætninger på klagers personlig bankkonti m.m. Der er således ikke foretaget en skønsmæssig ansættelse.

Advokaten henviser også til SKATs oplysninger om, at den manglende bogføring betyder, at indsætninger på klagers 3 personlige bankkonti, ikke i et omfang kan vedrøre varesalg i [virksomhed1].

Advokaten mener derfor, at afgørelsen bærer islæt af usikkerhed, hvorfor SKAT skal udøve et forsigtigt og lempeligere skøn, der rummer plads til klagers forklaring, selv om den ikke er dokumenteret fuldt ud med bogføringsbilag m.v.

Som SKAT har oplyst ovenfor, at der tale om en række indsætninger på klagers personlige bankkonti. Det er ikke dokumenteret, hvorfra disse indsætninger stammer. Disse indsætninger er i øvrigt ikke kommenteret af advokaten i klagen. SKAT anser, at den manglende bogføring i [virksomhed1] betyder, at det ikke kan udelukkes, at nogle af disse indsætninger eventuelt kan vedrøre virksomhedsindtægter.

(...)”

Skattestyrelsen (tidligere SKAT) er endvidere kommet med følgende udtalelse:

”(...)

Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens forslag til sagen afgørelse.

Vi begrunder sagen med, at [forening1] ikke skattemæssigt kan anerkendes som en forening. Indsættelser på Klagers konto, klassificeres derved skattemæssigt som skattepligtig indkomst.

Øvrige indsættelser på Klagers konti, er ikke dokumenteret at hidrøre fra allerede beskattede midler, og anses derfor at være ikke allerede beskattet men skattepligtig indkomst for Klager.

Materielt

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig i henhold til statsskattelovens § 4. Skattekontrollovens § 1 hjemler pligt til at selvangive indkomsten. Klagers skattepligtige indkomster for 2014 og 2015 er blevet forhøjet med ikke selvangivne indkomster.

1. Indsættelser på Klagers konto vedr. [forening1]

Klager har forklaret, at hans konto i [finans1][...60], blev anvendt til Foreningen [forening1]. Der har været foretaget indsættelser på Klagers konto med i alt 167.982 kr. for 2014 og med netto 159.400 kr. for 2015. Det var kun Klager, der havde fuldmagt til kontoen.

Skattemæssigt godkendes det ikke, at der var tale om en forening, der kan anses som et selvstændigt skattesubjekt. Beløbene anses derfor at være tilgået Klager. Ved den skattemæssige vurdering er der lagt vægt på følgende:

Det er således ikke er dokumenteret, at indbetalingerne til Klagers konto, er foretaget af foreningsmedlemmer til en foreningskonto.

Derfor fastholder Skattestyrelsen, at det er med rette, at beløbene er anset for at være ubeskattede midler, der er tilgået Klager.

Konsekvensen heraf er, at Klager er skattepligtig af beløbene i henhold til statsskattelovens § 4.

2. Øvrige indsættelser på Klagers konti

For indkomståret 2015 er der sket indsættelser til Klagers konti, som er anset for yderligere skattepligtig indkomst jf. statsskattelovens§ 4. Beløbene / den skattemæssige forhøjelse fremkommer således:

Privatkonto specifikation:

Lønkonto specifikation:

Ad kontant indsat

Klager har oplyst, at han modtager en del af lønnen fra arbejdsgiver kontant. Kontant betaling fra kunder som Klager modtager som betaling, beholder Klager. De kontante beløb indsættes i banken og Klager oplyser, at beløbene bliver fratrukket i den næste måneds løn.

Der er ikke indsendt dokumentation for den kontante del af Klagers løn. Det kan derfor ikke afstemmes til det allerede indberettede og selvangivne lønbeløb. Herunder er det ikke dokumenteret, at de kontant indsatte beløb, stammer fra allerede beskattede midler.

Ad overført fra arbejdsgiver

Eventuelle lån fra arbejdsgiver er ikke dokumenteret eller sandsynliggjort i tilstrækkeligt omfang. Således er alle øvrige overførsler fra Klagers arbejdsgiver anset for at være ikke selvangivet eller allerede beskattet indkomst. Det samlede beløb beskattes som personlig indkomst.

Ad Mobile Pay og diverse overførsler

Eventuelle lån fra unavngivne personer er ikke dokumenteret eller sandsynliggjort i tilstrækkeligt omfang. Således er ingen overførsler anset for at være ikke selvangivet eller stamme fra lån eller fra allerede beskattet indkomst.

Klager er endvidere selvstændig erhvervsdrivende. I mangel på et fyldestgørende regnskab og behørig uderliggende bogføringsmateriale for virksomheden, kan det ikke afstemmes om, hvorvidt en del af overførslerne indgår i virksomhedsresultatet.

Det samlede beløb er ikke dokumenteret at stamme fra allerede beskattede midler, og beskattes således som yderligere personlig indkomst.

3. Påstand om hjemvisning af sagen

Skattestyrelsen mener ikke, at fornyet behandling af sagen vil føre til et andet resultat.

Konklusion

Skattestyrelsen fastholder sagen med forhøjelse af skattepligtig indkomst i henhold til statsskattelovens § 4 og afviser påstanden om hjemvisning af sagen.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har principalt nedlagt påstand om, at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2014 nedsættes med i alt 167.982 kr. og for indkomståret 2015 nedsættes med 491.531 kr. Subsidiært (indsæt klagerens påstande i rækkefølge, eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om at xxx, subsidiært om at xxx har repræsentanten nedlagt påstand om, at afgørelsen hjemvises til Skattestyrelsen (tidligere SKAT) til fornyet behandling. (indsæt klageren påstand/påstande i rækkefølge – eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om xxxx, subsidiært om at xxxx…)

Klagerens repræsentant har til støtte herfor anført følgende:

”(...)

PÅSTAND

Principalt: Klagers indkomst for 2014 skal nedsættes med i alt 167.982 kr. og klagers indkomst for 2015 skal nedsættes med 491.531 kr.

Subsidiært: Hjemvisning af afgørelsen til SKAT til fornyet behandling.

SAGEN KORT

SKAT har traf afgørelse i sagen den 12. december 2017 (bilag 1).

Det fremgår af afgørelsen, at SKAT har ændret klagers selvangivelse for anden personlig indkomst, som af klager er angivet til 0 kr.

Afgørelsen er delt op i 5 afsnit hvor det første der behandles er klagers virksomhed, [virksomhed1] det andet er Foreningen [forening1], det tredje er indsætninger på to af klagers bankkonti i indkomståret 2015, fjerde afsnit er lejeindtægter ved udlejning af egen bolig og det femte er begrundelsen for selve afgørelsen.

Klager er ikke enig i SKATs afgørelse hvorfor nærværende klage indbringes for Skatteankestyrelsen.

ANBRINGENDER

Ad afgørelsens punkt 1 – virksomheden [virksomhed1]

SKAT har anfører som en del sin begrundelse for at tilsidesætte klagers regnskab, at SKAT ikke vil anse et regnskab, der kun er udarbejdet på grundlag af indtægts- og udgiftsbilag, som foreligger ved årets slutning som tilstrækkelig dokumentation for opgørelsen af den skattepligtige indkomst.

Ved telefonsamtale af 21. februar 2017 er det af revisor [person1] oplyst, at hun foretager bogføring 2 gange årligt for klagers virksomhed. Det fremlagte regnskab er således ikke blot fortaget på grundlag af indtægts- og udgiftsbilag, der foreligger ved årets slutning – men ved bogføring 2 gange i løbet af året.

Selvom SKAT finder, at klager ikke har overholdt bogføringsloven eller skattekontrolloven, foretager SKAT alene under punkt 5, side 24, en forhøjelse af klagers skattepligtige indkomst i indkomstårene 2014 og 2015 på baggrund af uafklarede forhold for [forening1]. Dette til trods for, at det flere steder i afgørelsen er anført, at:

”På grund af den manglende bogføring m.m. er det i øvrigt ikke dokumenteret, at indsætningerne på klagers 3 bankkonti, ifølge sagsfremstillingens punkt 2 og 3, ikke i et omfang kan vedrøre vare-salg i din virksomhed, [virksomhed1]”.

SKATs afgørelse virker af denne grund (samt neden stående anførte grund), som foretaget på et meget tyndt og usikkert grundlag, hvorfor den skal omgøres.

Ad afgørelsens punkt 2 – Foreningen [forening1] – indkomstårene 2014 og 2015

Om foreningen anfører SKAT i sin afgørelse, at [forening1] ikke er registreret som en frivillig forening hos Erhvervsstyrelsen, hvilket er korrekt. Der skal i den forbindelse gøres opmærksom på, at der ikke består en registreringspligt for frivillige/almindelige foreninger.

Foreningen har et almennyttigt formål. Af foreningens vedtægter stk. 1 D, fremgår at: foreningens formål er at støtte genopbygning, udvikling og fattige mennesker i Somalia især midt i Somalia regioner, som ikke har adgang til mad og uddannelse, vand og sundhedssektor.

Foreningens formål bliver blandt andet fremmet ved private indsamlinger blandt bekendte somaliere i klagers omgangskreds, der således alle har en særlig tilknytning til indsamlingsformålet, hvorfor foreningen endvidere ikke har pligt til at indberette indsamlingerne for Indsamlingsnævnet.

Klager sørger herefter for at sende pengene fra indsamlingerne/indbetaling af kontingenter afsted til Somalia. De udenlandske overførsler fra foreningens bankkonto, [...60], stemmer da også med de modtagne indbetalinger.

Pengene er således ikke tilgået klager, hvorfor klager ikke er skattepligtig af disse.

SKAT anfører endvidere i sin afgørelse, at overførsler mellem foreningskontoen og ”Grundkontoen” bevirker, at der ikke er adskillelse mellem foreningens midler og klagers midler, hvilket bestrides.

Det fremgår af foreningens konto, [...60], at der to gange er sket overførsler fra denne til ”Grundkontoen”, [...48]. Den ene overførsel vedrører 10,00 kr. og den anden 77,00 kr. Beløbet på 10,00 kr. er desuden indsat fra ”Grundkontoen” hvorefter de 10 kr. er tilbageoverført til ”Grundkontoen”.

På baggrund af ovenstående er det således kun sandsynligt, at klager skulle have modtaget 77,00 kr. Det synes af denne årsag meget urimeligt og forkert, at klager, jf. statsskattelovens § 4 skal beskattes af mere end 77,00 kr.

Ad afgørelsens punkt 3 – indsætninger på bankkonti i indkomståret 2015

SKAT anfører i under afgørelsens punkt 3, side 20, at der ikke foreligger forklaring på, hvorfor der flere gange på samme dag bliver indsat beløb, som skulle stamme fra indkørte beløb fra klagers ansættelsesforhold som vognmand og beløbene ikke er indsat én gang.

Som forklaret af klager, bliver en del af hans løn udbetalt kontant på den måde, at klager får lov til beholde den kontante del, han indkører i løbet af en arbejdsdag. På grund af risiko for tyveri/røveri, indsætter klager den indkørte kontante beholdning løbende. Der er således ikke noget odiøst i, at klager indbetaler flere gange i løbet af dagen.

De kontante lønindbetalinger i bilag 7 hænger således også sammen med klagers lønsedler i bilag 8, hvoraf det er tydeligt fremgår, at lønnen er reguleret efter den kontante modtagne løn – eksempelvis er lønudbetalingen for september 2015 meget lav, hvor der tilsvarende er sket mange indbetalinger.

Det er på baggrund af ovenfor anførte forklaring sandsynliggjort, at en stor del af de kontante indsætninger stammer fra kontante lønudbetalinger, der er beregnet skat af idet de bliver modregnet i klagers månedlige kontantudbetaling, hvorfor der ikke yderligere skal ske beskatning af disse.

AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

På baggrund af det ovenfor anførte synes det sandsynligt, at SKATs afgørelse er behæftet med væsentlige fejl, der gør det sandsynligt, at afgørelsen og det heri udøvede skøn er forkert, hvorfor den bør omgøres.

Endvidere er det flere steder i afgørelsen angivet, at på grund af den manglende bogføring m.m. er det i øvrigt ikke dokumenteret, at indsætningerne på klagers 3 bankkonti, ifølge sagsfremstillingens punkt 2 og 3, ikke i et omfang kan vedrøre varesalg i virksomheden, [virksomhed1].

Afgørelsen bærer således islæt af usikkerhed, hvorfor SKAT skal udøve et forsigtigt og lempeligere skøn, der rummer plads til klagers forklaring, om end den ikke er dokumenteret fuldt ud med bog-føringsbilag m.v.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til skatteforvaltningen.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer).

Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006), årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011) og kapitel 13 i momsbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 814 af 24. juni 2013). Regnskabet skal bl.a. være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Hvis det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det følger af fast praksis, hvilket kan udledes af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208H. Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Der henvises til Højesterets dom af 10. oktober 2008, offentliggjort i SKM 2008.905.HR.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer).

Ifølge personskattelovens § 3 omfatter personlig indkomst alle indkomster, der indgår i den skattepligtige indkomst, og som ikke er kapitalindkomst.

Ethvert vederlag, som indgår i den personlige indkomst, som er modtaget uden for ansættelsesforhold, og som ikke vedrører selvstændig erhvervsvirksomhed, er grundlag for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere jf. arbejdsmarkedsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2. Der skal således betales arbejdsmarkedsbidrag af disse indkomster.

Virksomheden [virksomhed1]

Klageren har ikke fremsendt et fyldestgørende regnskab for indkomståret 2015 med underliggende bogføringsmateriale. Der er ikke ført et dagligt kasseregnskab eller foretaget effektive, daglige kasseafstemninger i virksomheden, og der er ikke sket løbende bogføring, men derimod alene to gange årligt på baggrund af indleverede indtægts- og udgiftsbilag. De enkelte bogførte registreringer er ikke dokumenteret ved et grundbilag, og der er hertil ikke sket bogføring af virksomhedens bankkonti.

Regnskabsgrundlaget er således ikke fyldestgørende og kan ikke underbygge, at beløbene helt eller delvist indgår i virksomhedens opgjorte resultat.

Klageren har heller ikke løftet bevisbyrden for, at beløbene er skattefrie eller allerede er beskattet.

Foreningen [forening1]

For at en forening kan betegnes som et selvstændigt juridisk skattesubjekt og derved få en indkomst beskattet efter bestemmelserne i selskabsskatteloven, skal foreningen have et objektivt og velgørende eller almennyttigt formål, jf. selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 6. Kriterierne til vurdering heraf fremgår af Den juridisk vejledning 2020-1, afsnit C.D.1.1.12. Foreningens formål skal fremgå af vedtægterne, som også i øvrigt regulerer foreningens forhold, og formålet skal være opfyldt.

Foruden vedtægter skal en forening fremstå som en selvstændig organisation med medlemmer, som på generalforsamlingen har valgt bestyrelsesmedlemmer, der administrerer foreningen og sørger for, at medlemmernes kontingenter og økonomiske bidrag bruges i overensstemmelse med vedtægterne. Foreningens økonomi skal være afgrænset fra dets medlemmers, og foreningen skal derfor have sine egne konti, budgetter og regnskaber.

En bestyrelse skal til enhver tid kunne dokumentere ovenstående.

Af vedtægterne for [forening1]s § 2 fremgår det, at formålet med foreningen er at vejlede og rådgive somaliske unge, familier og enlige mødre, at arrangere diverse events og udflugter, herunder fodbold arrangementer og Eid fest, samt at støtte genopbygning, udvikling og fattige mennesker i Somalia.

Med hensyn til foreningen som helhed kan retten konstatere flere mangler i forhold til vedtægternes ordlyd samt uoverensstemmelser mellem vedtægterne og de indsendte referater fra generalforsamlingerne for indkomstårene 2014 og 2015.

Klageren har hverken indsendt medlemslister eller dokumentation for betaling af kontingenter, og det er derfor ikke muligt at se, hvem medlemmerne af foreningen er. Af referaterne fra generalforsamlingerne fremgår alene 5 medlemmer af bestyrelsen med navn.

Det fremgår af beslutningsreferaterne fra generalforsamlingerne, at der begge år er tale om både ordinære og ekstraordinære generalforsamlinger afholdt den 28. februar i henholdsvis 2014 og 2015. Ifølge vedtægterne skal der for så vidt muligt afholdes ordinære generalforsamling hvert år. Det fremgår af § 4, stk. 2, at den ordinære generalforsamling for så vidt muligt skal afholdes i februar måned, mens det samtidig fremgår af § 4, stk. 2, at generalforsamlingen skal afholdes i december måned.

Det er uklart, hvorfor der er afholdt to ekstraordinære generalforsamlinger med et års mellemrum i stedet for den vedtægtsbestemte årlige ordinære generalforsamling. Det er ligeledes uklart, hvorfor der af vedtægterne fremgår to forskellige måneder for afholdelse af ordinær generalforsamling.

Af beslutningsreferaterne fremgår yderligere dagsordenen for de afholdte generalforsamlinger, som er identiske for 2014 og 2015. Punkterne på de afholdte møder stemmer ikke overens med de vedtægtsbestemte krav til punkter på en generalforsamlings dagsorden, idet der af referaterne alene fremgår 3 punkter, og der således mangler punkterne ”bestyrelsens beretning”, ”kontingentbetaling”, ”valg af bestyrelse”, ”valg af revisor”, ”indkomne forslag” og ”eventuelt”.

Der er desuden uoverensstemmelser mellem referaterne fra generalforsamlingerne og det i vedtægterne bestemte antal bestyrelsesmedlemmer samt disses rettigheder og roller. Ifølge ordlyden i vedtægterne skal foreningens bestyrelse bestå af en formand, en næstformand og en kasserer, som alle har fuldmagt til foreningens konto, samt to øvrige bestyrelsesmedlemmer og to suppleanter.

Af beslutningsreferaterne fremgår det, at formanden alene kan hæve eller overføre penge fra foreningens konti, og at det alene ved dennes fravær er muligt for næstformanden og sekretæren at foretage økonomiske dispositioner. Derudover er der i referaterne nævnt en sekretær og ikke som i vedtægterne en kasserer. Der ses ydermere ikke umiddelbart at være valgt suppleanter til bestyrelsen.

Ydermere fremgår det af referaterne, at der på generalforsamlingerne blev godkendt en halvårsrapport. Generalforsamlingerne er afholdt med et års mellemrum, og det er således uvist, hvorfor rapporterne kun er halvårlige.

På baggrund heraf finder retten, at der ikke er dokumentation for, at foreningens formål er opfyldt, eller at der reelt er tale om en forening i selskabsretlig forstand. Idet klageren ikke har dokumenteret, at andre end klageren har fuldmagt til kontoen, og når der henses til, at kontoen står i klagerens navn og CPR-nr., er der ikke den nødvendige dokumentation for, at bevægelserne på foreningskontoen vedrører en forening og ikke klageren privat.

Retten anser på baggrund af ovenstående klageren for skattepligtig af indsætningerne på foreningskontoen, jf. statsskatteloven § 4.

Det fremgår af sagens oplysninger, at der er konstateret indsætninger på foreningskontoen på i alt 167.982 kr. for indkomståret 2014 og 159.720 kr. for indkomståret 2015.

Repræsentanten har i klagen gjort gældende, at indsætningerne stammer dels fra indsamlinger foretaget i nærmiljøet, dels fra kontingentbetalinger.

Retten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at indsætningerne stammer fra medlemmer i foreningen. Der er lagt vægt på, at der af foreningens regnskab for indkomståret 2014 alene fremgår en enkelt post for indkomst i foreningen på i alt 167.982 kr. Det er således heller ikke muligt at se ud fra regnskabet, hvorfra indtægterne stammer.

Det er desuden tillagt vægt, at udgifterne i regnskabet for indkomståret 2014 på i alt 168.000 kr. hovedsageligt består af 5 større posteringer på henholdsvis 20.000 kr., 35.000 kr., 88.000 kr., 18.500 kr. og 4.900 kr. Der er alene beskrevet i regnskabet, at der er tale om ”Relief contribution”, men ikke nærmere om, hvortil overførslerne er sket.

For indkomståret 2015 er der ligeledes blot en enkelt uspecificeret post for indkomst i foreningen på 159.720 kr. Der er udgifter for i alt 159.787 kr., hvoraf 159.000 kr. er en enkelt overførsel med beskrivelsen ”Drought & Relief contribution”, men uden nærmere beskrivelse af, hvad pengene er blevet brugt til.

Retten skal ydermere bemærke, at klageren hverken for indkomstår 2014 eller indkomståret 2015 har indsendt dokumentation for de regnskabsførte overførsler eller dokumentation for, hvem der har modtaget pengene.

Af kontoudtogene for foreningskontoen fremgår det, at der i indkomståret 2014 har været i alt 17 indsætninger, hvoraf 14 er kontante indsætninger via pengeautomat, hvorfor kontoudtogene heller ikke tydeliggør, hvor pengene stammer fra. Der er ifølge kontoudtogene indsætninger for i alt 167.982 kr. i indkomståret 2014.

Ifølge kontoudtogene har der i indkomståret 2014 været 5 større overførsler på mellem 4.900 kr. og 88.000 kr. og 5 mindre overførsler under 1.000 kr. Alle 10 overførsler stemmer beløbs- og datomæssigt overens med det, der fremgår af regnskaberne, men af teksten på overførslerne fremgår på de to overførsler på henholdsvis 20.000 kr. og 18.500 kr. ”[virksomhed1]”, og overførslen på 4.900 kr. har teksten ”Pengeautomat”. Af teksten på de sidste to overførsler fremgår alene, at der er tale om internationale overførsler.

I indkomståret 2015 har der ifølge kontoudtogene været indsætninger for i alt 159.720 kr. på foreningskontoen, hvoraf de 157.900 kr. stammer fra to større indsætninger på henholdsvis 62.200 kr. og 95.700 kr. Begge indsætninger har alene posteringsteksten ”overførsel”, og det er derfor ikke muligt at identificere, hvor indsætningerne stammer fra, eller hvorvidt der for eksempel kunne være tale om indsamlede midler eller kontingentbetalinger som forklaret af klageren. Af de øvrige 5 indsætninger er de 4 af disse overførsler fra konto [...48] eller ”Grundkonto”, som begge to er klagerens lønkonto. Beløbene på de 4 overførsler er på henholdsvis 10 kr., 10 kr., 200 kr. og 100 kr.

Ifølge kontoudskrifterne består overførslerne i 2015 af en enkelt større overførsel på 159.000 kr. betegnet udenlandsoverførsel og 5 mindre overførsler under 500 kr. De 4 af disse overførsler på henholdsvis 10 kr., 77 kr., 100 kr. og 200 kr. overføres til konto [...48] eller ”Grundkonto”, som begge er klagerens lønkonto.

Beløbene på kontoudskrifterne stemmer, i henhold til ovenstående, overens med de beløb, der fremgår af regnskabet for både indkomstårene 2014 og 2015. Ingen af stederne fremgår det dog, hvor pengene stammer fra, eller hvortil de er overført, og det er således ikke muligt at følge pengestrømmen på foreningens konto.

Der sker mindre overførsler mellem klagerens private lønkonto og foreningens konto. Repræsentanten gør gældende, at der er tale om meget små beløb, og at størstedelen overføres for derefter at blive tilbageført, hvorfor klageren højst kan være skattepligtig af beløbet på 77 kr., som ikke tilbageføres. Hertil skal retten bemærke, at desuagtet at der er tale om mindre beløb, og at flere af disse overføres og derefter tilbageføres, viser disse overførsler en manglende adskillelse mellem foreningskontoen og klagerens private konto.

Klageren har oplyst, at det er ham, der sætter penge i banken samt foretager overførsler til Somalia. Foreningskontoen er registreret i klagerens navn og personnummer, og klageren har ikke fremvist dokumentation for, at der er andre end ham, der har fuldmagt og adgang til kontoen.

På baggrund af ovenstående anses det således ikke for dokumenteret, at de foretagne overførsler er sket i overensstemmelse med foreningens vedtægtsbestemte formål, eller at der er adskillelse mellem foreningens midler og klagerens private midler.

Retten bemærker, at klageren ikke beskattes af de 4 mindre overførsler, som sker fra lønkontoen på i alt 320 kr., da der er tale om interne overførsler mellem to af klagerens egne konti.

For indkomståret 2014 er klageren således skattepligtig af de samlede indsætninger på 167.982 kr. og for indkomståret 2015 er klageren skattepligtig af de samlede indsætninger fratrukket de interne overførsler på 320 kr. – i alt 159.400 kr.

Retten finder, at indsætningerne er skattepligtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4, som skal beskattes hos klageren som anden personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3 og § 4 modsætningsvis. Der skal således betales arbejdsmarkedsbidrag i henhold til arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 2.

Indsætninger på lønkontoen og privatkontoen

Klagerens revisor har til SKAT oplyst, at de tre af disse konti vedrører låneforhold, hvorfor disse ikke er behandlet nærmere.

Det fremgår af sagen, at der er konstateret betydelige indsætninger på klagerens to bankkonti lønkontoen og privatkontoen, som ikke kan afstemmes med de af klageren oplyste indtægter.

SKAT har ved en gennemgang af disse to bankkonti således konstateret samlede indsætninger for indkomståret 2015 på i alt 260.273,36 kr. på lønkontoen og 138.781 kr. på privatkontoen.

Indsætninger fra [virksomhed3]

Der er indsætninger fra vognmand [virksomhed3] til klagerens lønkonto med et samlet beløb på 66.923,34 kr. med betegnelsen ”lønoverførsel”. Dette beløb kan afstemmes med de af klageren indsendte lønsedler for indkomståret 2015, hvorfor retten lægger til grund, at der er tale om klagerens løn som taxachauffør.

Foruden ovennævnte overførsler er der yderligere to overførsler til lønkontoen og én til privatkontoen med betegnelsen [virksomhed3], men uden kontoteksten ”lønoverførsel”. Overførslerne er på henholdsvis 10.000 kr., 5.500 kr. og 10.200 kr. Klageren har ikke indsendt dokumentation for disse indsætninger eller givet en forklaring herpå.

Det fremgår af klagerens lønsedler, at der hver måned i indkomståret 2015 fratrækkes et beløb på mellem 500 kr. og 3.200 kr. med teksten ”Afdrag lån”. Da klageren ikke har indsendt et lånedokument eller anden dokumentation for et låneforhold med [virksomhed3], anser retten det ikke for dokumenteret, at disse 3 indsætninger stammer fra midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet.

Retten finder derfor det berettiget, at SKAT har anset det samlede beløb på 25.700 kr. for at være skattepligtig indkomst for klageren, jf. statsskattelovens § 4, og at beløbet beskattes som anden personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3 og § 4 modsætningsvis.

Indsætninger via MobilePay m.v.

I indkomståret 2015 har der på privatkontoen været 100 indsætninger på mellem 25 kr. og 4.200 kr. fra privatpersoner, hovedsageligt via MobilePay, samt en enkelt indsætning fra [forening1] og [forening2] på 1.500 kr. Der er i alt indsat 42.431 kr.

På lønkontoen har der været 46 indsætninger fra privatpersoner og én enkelt større ”overførsel” på sammenlagt 113.000,99 kr. De indsatte beløb er mellem 150 kr. og 11.017 kr.

Klageren har overfor SKAT gjort gældende, at han i 2015 havde en dårlig økonomi og derfor lånte penge fra venner og familie, som ofte betalte via MobilePay. Klageren har yderligere forklaret, at han tilbagebetalte lånene løbende, bl.a. med midler fra ægtefællens SU.

Retten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at indsætningerne stammer fra midler, som allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Klageren skal derfor beskattes af disse indsætninger på privatkontoen og lønkontoen med et samlet beløb på i alt 155.431,99 kr.

Retten har lagt vægt på, at klageren ikke har indsendt dokumentation for disse lån og til, at SKAT har oplyst, at der ikke er lavet lånedokumenter eller anden form for skriftlige aftaler.

Retten finder det derfor berettiget, at SKAT har anset indsætningerne for at være skattepligtigtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4, og at beløbet beskattes som anden skattepligtig indkomst jf. personskattelovens § 3 og § 4 modsætningsvis.

Yderligere kontante indsætninger

Foruden de ovenfor beskrevne indsætninger har der i løbet af indkomståret 2015 været kontante indsætninger på i alt 64.850 kr. på lønkontoen og for i alt 86.150 kr. på privatkontoen.

Klageren har til støtte for sin påstand gjort gældende, at han har modtaget en del af sin løn kontant, idet han har beholdt de kontanter, han har modtaget som betaling fra taxa kunder, hvorefter disse fratrækkes klagerens månedlige lønudbetaling. Klageren har som dokumentation herfor indsendt lønsedler for hele indkomståret 2015. Kontanterne indsættes ifølge klageren løbende i banken og udgør de kontante indsætninger.

Det fremgår af lønsedlerne, at der hver måned modregnes et beløb på mellem 3.565 kr. og 18.927 kr. med betegnelsen ”aconto løn”.

Repræsentanten har i klagen gjort gældende, at der er en sammenhæng mellem den beløbsmæssige størrelse på den månedlige lønudbetaling, der fremgår af lønsedlerne, og størrelsen på de kontante indsætninger på klagerens konto hver måned.

Retten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at indsætningerne stammer fra midler, som allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning.

Retten har lagt vægt på, at der ikke er indsendt nogen dokumentation for opgørelsen af den kontante del af klagerens lønudbetaling eller for, at denne udgør de kontante indsætninger på klagerens to konti. Desuden er der ikke beløbsmæssig sammenfald mellem de beløb, som indsættes på klagerens konti hver måned, og de beløb, der fremgår af lønsedlerne som ”aconto løn”, hverken månedsvis eller hen over hele året.

Herudover er der ingen beløbsmæssig sammenhæng mellem de kontante indsætninger og den aconto løn, som fremgår af lønsedlerne. Ydermere udgør klagerens aconto løn i hele indkomståret 2015 ifølge lønsedlerne 132.247 kr., mens der i samme periode er kontante indsætninger for i alt 151.000 kr. på lønkontoen og privatkontoen tilsammen.

Klageren har ikke indsendt dokumentation for, hvornår aconto lønudbetalingerne er sket, eller hvilke beløb, der er udbetalt. Der ses heller ikke en sammenhæng mellem den kontante del af klagerens løn og de kontante indsætninger på klagerens konti, og der foreligger dermed ingen dokumentation for, at de mange kontante indsætninger på klagerens to konti stammer fra indkørte beløb, og at beløbene ikke allerede er indsat én gang.

Retten bemærker, at det ikke kan afvises, at klageren hver måned har fået udbetalt en del af sin løn kontant, som det fremgår af de indsendte lønsedler, men der foreligger ingen dokumentation for, at der er en sammenhæng til de kontante indsætninger på klagerens to konti.

Det er således ikke dokumenteret, at indsætningerne stammer fra midler, som allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Retten finder det derfor berettiget, at SKAT har anset indsætningerne med et samlet beløb på i alt 151.000 kr. for at være skattepligtigtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4, og at beløbet beskattes som anden skattepligtig indkomst, jf. personskattelovens § 3 og § 4 modsætningsvis.

Samlet opgørelse af den skattepligtige indkomst for indkomstårene 2014 og 2015

For indkomståret 2014 beskattes klageren på baggrund af ovenstående således af indsætningerne på foreningskontoen for [forening1] på i alt 167.982 kr.

For indkomståret 2015 beskattes klageren af indsætningerne på foreningskontoen for [forening1] på 159.400 kr. samt indsætningerne på i alt 332.131,99 kr. på privatkontoen og lønkontoen. Forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2015 er herefter i alt 491.531 kr.

Hjemvisning af afgørelsen

Repræsentanten har som subsidiær påstand anført, at der skal ske hjemvisning af sagen til fornyet behandling hos Skattestyrelsen (tidligere SKAT).

Retten har forstået den subsidiære påstand således, at repræsentanten har gjort gældende, at afgørelsen er behæftet med væsentlige fejl, der gør det sandsynligt, at skønnet er forkert.

Retten finder, at der ikke er forhold i sagen, der begrunder hjemvisning. Retten har lagt vægt på, at SKAT har truffet afgørelse ud fra de oplysninger, som var tilgængelige på afgørelsestidspunktet, og at klageren ikke har fremlagt yderligere dokumentation, som Skattestyrelsen ikke tidligere har forholdt sig til. Klageren har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at indsætningerne stammer fra midler, der er undtaget fra beskatning, eller allerede er beskattet.

Påstanden om hjemvisning afvises derfor.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens personlige indkomst med 167.982 kr. for indkomståret 2014 og med 491.531 kr. for indkomståret 2015.