Kendelse af 04-12-2020 - indlagt i TaxCons database den 16-01-2021

Faktiske oplysninger

Klageren stiftede den 21. april 2016 selskabet [virksomhed2] IVS, CVR-nr. [...1]. Selskabet var registreret under branchekoden 494100 Vejgodstransport. Selskabets formål var at yde transportkørsel og kurérkørsel for erhverv og private.

Selskabet ændrede den 20. september 2016 navn til [virksomhed3] IVS, og det var herefter registreret under branchekoden 951100 Reparation af computere og ydre enheder. Selskabets formål var efterfølgende salg og reparation af IT-udstyr.

Klageren var registreret som direktør i selskabet fra den 21. april 2016 til den 31. august 2017, hvor der blev indgivet anmodning om dets opløsning, jf. selskabslovens § 225. Selskabet blev opløst ved konkurs den 12. december 2018.

SKAT nægtede den 8. november 2016 momsregistrering af [virksomhed3] IVS på grund af manglede sikkerhedsstillelse.

Klageren var registreret som direktør i selskabet [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...2], i perioden 6. januar 2016 – 23. august 2016. Klageren var desuden registreret som eneejer af selskabet i perioden 13. april 2016 – 31. maj 2016. Herefter var [person1] registreret som eneejer af selskabet. Selskabet var registreret under branchekoden 951100 Reparation af computere og ydre enheder. Selskabets formål var salg af hardware.

Der blev indgivet anmodning om selskabets opløsning, jf. selskabslovens § 225, den 23. august 2016. Der blev afsagt konkursdekret den 21. oktober 2016, og selskabet blev opløst ved konkurs den 24. april 2018.

Det fremgår af klagerens skatteoplysninger for indkomståret 2016, at der blev indberettet bidragspligtig A-indkomst for klageren på i alt 63.746 kr. fra seks forskellige arbejdsgivere.

Der blev ikke indberettet bidragspligtig A-indkomst for klageren fra [virksomhed1] ApS, og klageren havde ikke selvangivet personlig indkomst i øvrigt. Klageren havde via Tast-Selv indberettet et fradrag for rejseudgifter på 12.710 kr.

SKAT havde modtaget kontroloplysninger i forbindelse med behandlingen af en anden sag. Ifølge disse oplysninger var der i 2016 sket en del overførsler til klageren fra en konto tilhørende [person1].

SKAT havde desuden modtaget en anmeldelse fra Politiet angående, at klageren via [virksomhed4] havde haft transaktioner for ca. 549.000 kr. i perioden januar 2016 – september 2016.

SKAT bad derfor klageren indsende redegørelse og dokumentation for overførsler fra [person1], transaktioner via [virksomhed4] og det selvangivne fradrag for rejseudgifter samt bankkontoudskrifter for 2016.

SKAT modtog ikke det ønskede materiale fra klageren og indkaldte herefter kontoudskrifter vedrørende klagerens konti hos [finans1] og [finans2].

SKAT har på baggrund af de modtagne kontoudskrifter vedrørende klagerens konto [...69] ([finans1]) og konto [...49] ([finans2]) opgjort klagerens omsætning ved drift af virksomhed i 2016:

SKAT har anført beløb, dato og posteringstekst for hver enkelt postering, som indgår i opgørelsen. Det fremgår af posteringsteksterne, at der er tale om dels kontante indbetalinger og dels overførsler.

Overførslerne ledsages af varierende tekster – eksempelvis ses den 25. august 2016 ”Overførsel... [person1]...” vedrørende 100.000 kr. Ingen af disse posteringstekster henviser til [virksomhed1] ApS eller [virksomhed4].

SKAT har på baggrund af samme materiale samt kontoudskrifter vedrørende bankkonto tilhørende [virksomhed1] ApS opgjort overførslerne mellem [virksomhed1] ApS og klageren:

Det fremgår af materialet, at der i perioden 17. maj 2016 – 8. september 2016 blev foretaget 27 overførsler fra [virksomhed1] ApS til klageren samt 1 overførsel fra klageren til [virksomhed1] ApS.

I relation til udbetalingssiden har SKAT på baggrund af samme materiale primært konstateret kontante hævninger og udbetalinger på i alt ca. 915.300 kr. SKAT har desuden konstateret nettoudgifter til spil, private udgifter samt øvrige udgifter.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomståret 2016 på baggrund af følgende ansættelser:

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

Overskud af virksomhed:

”(...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Skat

SKAT forhøjer overskud af virksomhed for 2016 med 971.306 kr., jf. statsskattelovens § 4.

SKAT har udarbejdet en opgørelse som viser, at der har været indsætninger på dine bankkonti på 1.349.034 kr. inkl. moms på 269.805 kr. for 2016 (se bilag 2). Beløbet uden moms udgør 1.079.229 kr. Det er SKATs opfattelse at indsætningerne stammer fra ikke beskattet indkomst, og vurderer at der er tale om indtægter fra uregistreret virksomhed.

Der kan være tale om indtægter der vedrører drift af virksomheden [virksomhed3] IVS, da selskabet først får oprettet en bankkonto fra den 10. november 2016. Der kan også være tale om indtægter der vedrører [virksomhed1] ApS, henset til at [person1] indtræder som ejer i selskabet umiddelbart efter dig. Du har dog ikke indsendt redegørelse eller dokumentation, hvorfor SKAT anser dig som rette indkomstmodtager.

Det har ikke været muligt at lave en tilsvarende opgørelse over udgifterne, da der primært er tale om kontante udbetalinger fra dine bankkonti, hvor det ikke er muligt at vurdere hvad udbetalingerne anvendes til. SKAT har derfor skønnet et fradrag på 10 % til at dække driftsudgifter, hvor der ved skønnet er henset til, at der ikke foreligger oplysning om hvilken slags virksomhed der er tale om, samt at der ikke sker overførsler via dine bankkonti til betaling af eventuelle driftsudgifter.

Overførslerne til dine bankkonti fra [virksomhed1] ApS anses for at være lønindkomst (se afsnit 2), og er derfor ikke taget med i opgørelsen af overskud af virksomhed.

Overskud af virksomhed udgør herefter:

2016:

Omsætning 1.079.229 kr.

Udgifter (10 %) 107.923 kr.

Overskud af virksomhed 971.306 kr.

(...)”

Overførsler fra [virksomhed1] ApS anset for at være løn:

”(...)

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT forhøjer din lønindkomst for 2016 med 107.269 kr., jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, c.

SKAT anser overførslerne fra selskabet [virksomhed1] ApS for at være lønindkomst, henset til at du i perioder i 2016 både har været registreret som ejer og direktør i selskabet, ligesom der ikke ses at være sket lønindberetninger til dig som direktør i selskabet.

Beløbet er opgjort ud fra overførsler til dine bankkonti i henholdsvis [finans1] og [finans2] – se vedlagte bilag 3.

(...)”

Ikke godkendt fradrag for rejseudgifter:

”(...)

Fradrag for rejseudgifter kan ikke godkendes, jf. ligningslovens § 9 A. Du har ikke indsendt specifikation af eller dokumentation for de afholdte udgifter, jf. skattekontrollovens § 1 og skatteforvaltningslovens § 1.

12.710 kr.(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens tidligere repræsentant har anført følgende:

”(...)

Jeg skal hermed på vegne af min nye kundes [person2], klage over SKATs afgørelsen af 11. december 2017, vedr. indkomståret 2016.

Klagen begrundes med, at jeg dagsdato har igået aftale med [person2] om at gennemgå det modtaget materialet. Da der ikke er flere udsættelses muligheder, ser jeg nødsaget til at klage.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Retten bemærker indledningsvis, at den indgivne klage forstås således, at de af SKAT foretagne ansættelser ønskes prøvet.

Overskud af virksomhed

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Skatteydere kan fradrage driftsomkostninger, dvs. de udgifter, der i året løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1 (dagældende).

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3 (dagældende).

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Det fremgår af klagerens konti i [finans1] og [finans2], at der er foretaget betydelige indsætninger i indkomståret 2016. Det er ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at beløbene vedrørende disse banksætninger ikke skulle være skattepligtige indtægter.

Det påhviler herefter klageren at godtgøre, at disse indtægter ikke tilhører ham. Retten finder, at klageren ikke har løftet denne bevisbyrde.

Retten anser det desuden for sandsynliggjort, at bankindsætningerne hidrører fra skattepligtig omsætning fra drift af virksomhed. Der er herved henset til, at klageren i perioder af 2016 dels drev selskabet [virksomhed2] IVS (senere ændret til [virksomhed3] IVS), dels var direktør i og ejer af selskabet [virksomhed1] ApS.

Retten konstaterer, at SKAT skønsmæssigt har fastsat et fradrag på 10 % af den ansatte omsætning ekskl. moms til dækning af klagerens driftsomkostninger.

Retten bemærker hertil, at der ikke foreligger dokumentation for klagerens eventuelle udgifter i forbindelse med virksomheden. Det anses dog ikke for muligt at drive en virksomhed med en omsætning som den ansatte, uden at der er visse omkostninger.

Retten tiltræder derfor det skønsmæssigt fastsatte fradrag på 10 % af den ansatte omsætning ekskl. moms.

På baggrund af ovenstående stadfæstes SKATs afgørelse om forhøjelse af overskud af virksomhed for indkomståret 2016 med 971.306 kr.

Overførsler fra [virksomhed1] ApS anset for at være løn

Det følger af statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a, at der til den skattepligtige indkomst medregnes årsindtægter bestående i penge fra blandt andet arbejde og tjeneste af hvilken som helst art.

Det fremgår af de foreliggende oplysninger fra klagerens konti i [finans1] og [finans2] samt fra bankkonto tilhørende selskabet [virksomhed1] ApS, at der i indkomståret 2016 blev overført netto 107.269 kr. fra [virksomhed1] ApS til klageren.

Det er ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at de overførte beløb ikke skulle være skattepligtige indtægter. Det påhviler herefter klageren at godtgøre, at disse indtægter ikke tilhører ham. Retten finder, at klageren ikke har løftet denne bevisbyrde.

Retten anser det desuden for sandsynliggjort, at de overførte beløb er klagerens lønindkomst fra [virksomhed1] ApS. Der er herved henset til, at klageren i 7-8 måneder i 2016 var registreret som direktør i selskabet, samt at overførslerne skete i og umiddelbart efter denne periode. Der blev desuden ikke indberettet lønindkomst for klageren fra [virksomhed1] ApS for indkomståret 2016.

På baggrund af ovenstående stadfæstes SKATs afgørelse om, at overførsler på 107.269 kr. fra [virksomhed1] ApS anses for at være skattepligtig lønindkomst.

Ikke godkendt fradrag for rejseudgifter

Det følger af ligningslovens § 9 A (dagældende), at en arbejdstager kan foretage fradrag for udgifter til kost og logi, hvis han er på tjenesterejse for sin arbejdsgiver, og denne ikke enten har dækket udgifterne eller udbetalt godtgørelser til dækning heraf. En lønmodtager kan endvidere foretage fradrag, hvis han på grund af afstanden mellem sin bopæl og et midlertidigt arbejdssted ikke har mulighed for at overnatte på sin bopæl. Fradraget kan beregnes på grundlag af de faktiske udgifter eller med standardsatser.

Når en lønmodtager er på tjenesterejser, afholder arbejdsgiveren sædvanligvis de udgifter, der er forbundet hermed enten efter regning eller ved udbetaling af godtgørelser. I denne sag foreligger der hverken dokumentation for, at klagerens arbejdsgivere ikke har gjort dette eller for, at klageren selv har afholdt udgifter til kost og logi i forbindelse med rejser for sine arbejdsgivere.

Der foreligger desuden ikke dokumentation for omfanget af klagerens rejseaktiviteter.

Klageren er på denne baggrund ikke berettiget til fradrag for kost og logi i henhold til ligningslovens § 9 A, og SKATs afgørelse herom stadfæstes derfor.